池上彰「ウィキペディアは不正確」
続き・詳細・画像をみる
1.
2. 1.あ
3. 2015年05月15日 08:03
4. 知ってた
5.
6. 2.名無しカオス
7. 2015年05月15日 08:03
8. 香山リカの項目に「在日」ってかかれてないのは
編集されたからなのかあるいは本当に日本人だったのか迷うところ。
9.
10. 3.名無しカオス
11. 2015年05月15日 08:13
12. ウィキペディアは不正確と言ってる池上彰が不正確と言ってる俺が不正確
13.
14. 4.名無しカオス
15. 2015年05月15日 08:19
16. ※2
その手の記述が一番信用できないｗ
17.
18. 5.名無しカオス
19. 2015年05月15日 08:22
20. 本は検閲機関による検閲がある
Wikiには素人による検閲しかなく、記述の間違いに責任をとる人間がいない。だから本の方が信頼度は上
けど、たまに本もデタラメなのあるけどな
21.
22. 6.名無しカオス
23. 2015年05月15日 08:22
24. 個人や団体、会社等の「人が属するもの」以外については、概ね客観視できるから、そこそこ参考にはなる
それ以外は、悪く書かれると気分を害する「人」が伴うので、結果はそれなりになるからお察し
所詮、ニンゲンが作るモノなんて、そんな感じ
ああ、素晴らしき哉、集団智
25.
26. 7.名無しカオス
27. 2015年05月15日 08:32
28. そんなウィキでも朝日新聞よりは信頼性がある。
29.
30. 8.名無しカオス
31. 2015年05月15日 08:35
32. 英語版から記事翻訳して見たら日本語版だけ独自研究連呼されたことあるわ。その項目は他の言語版も英語版の翻訳だったのに。
33.
34. 9.名無しカオス
35. 2015年05月15日 08:35
36. 正しいってなんだよ（哲学）
37.
38. 10.名無しカオス
39. 2015年05月15日 08:41
40. Wikiedまじうぜええええええ
41.
42. 11.名無しカオス
43. 2015年05月15日 08:42
44. ペトロナスツインタワーの記事中の出典に知恵袋があったからなｗｗｗ
昨日消されたみたいだが
45.
46. 12.名無しカオス
47. 2015年05月15日 08:43
48. 日本語版だけの問題じゃないんだけどね
49.
50. 13.
51. 2015年05月15日 08:43
52. 2chやTwitterまとめblogの書き込みをソースにするやつに比べたらまだ可愛いもんよ
53.
54. 14.名無しカオス
55. 2015年05月15日 08:54
56. 簡単に編集合戦になるから話半分だな
57.
58. 15.774
59. 2015年05月15日 08:56
60. 無職か底辺層のヲタやらブッサヨやらネトウヨやらが
仕事の変わりに情熱を傾ける場所w
61.
62. 16.名無しカオス
63. 2015年05月15日 09:02
64. レポートの課題を出されるたびに言われる
65.
66. 17.名無しカオス
67. 2015年05月15日 09:07
68. ミスリードしようとしてる奴に言われてもなぁ。
池上とウィキ、信頼性はどっちもどっちレベルだろ。
69.
70. 18.名無しカオス
71. 2015年05月15日 09:15
72. そもそもネットにある情報を鵜呑みにするアホなんているのか？
新聞だろうが無条件に情報を信用する奴なんてバカにしか思えないけど…
73.
74. 19.まとめブログリーダー
75. 2015年05月15日 09:17
76. ユーモアを求めるならアンサイクロペディア読めよ...
ウィキペディアは事実だけでいい。
77.
78. 20.名無しカオス
79. 2015年05月15日 09:22
80. ※5ってどこに住んでんの？
81.
82. 21.名無しカオス
83. 2015年05月15日 09:22
84. お前らもネトウヨが発するキチガイ言説を狂信盲信してるじゃん。
85.
86. 22.名無しカオス
87. 2015年05月15日 09:23
88. wiki『お前もな』
89.
90. 23.名無しカオス
91. 2015年05月15日 09:27
92. > 本は検閲機関による検閲がある
> Wikiには素人による検閲しかなく、記述の間違いに責任をとる人間がいない。だから本の方が信頼度は上
日本には検閲機関は無い
かわりに校閲が企業ごとに行われているが企業のコンプライアンスやリテラシーによって大きな差がある
よって、wiki の素人による校閲と大差ない本も星の数ほど存在する
校閲は担当者の素養にも大きく左右される
そのため、校閲を専門にする企業も存在するが、分野による得意・不得意もまた存在する
また、校閲専門企業を利用できない、またはしない企業も存在している(経費を抑えるための措置)
その場合、社員や編プロの人間がネットや専門書を利用して校閲することもある
小出版社や小編プロ辺りでは校閲に際し恒常的にネットを使う上に wiki も参照する(参照であって直接引用するのはバカ)
93.
94. 24.名無しカオス
95. 2015年05月15日 09:27
96. 関連項目にとにかく漫画やアニメのタイトルをねじ込んでくる奴がホントうぜぇ
97.
98. 25.名無しカオス
99. 2015年05月15日 09:29
100. 論文も学部によってとらえ方がまるで違ったりするもんやししゃーない。
自分の経験以外に頼れるものなんて結局はこれっぽっちにしか並んで。
101.
102. 26.天安門事件
103. 2015年05月15日 09:33
104. 右翼と左翼と韓国人が修正合戦してんだから、正確な訳ないじゃんw
105.
106. 27.名無しカオス
107. 2015年05月15日 09:39
108. 不正確は不正確やねんけど、そう思ったら修正したらええんやで
検閲はないけど全ての更新は更新者と内容が記録されるからな
109.
110. 28.名無しカオス
111. 2015年05月15日 09:39
112. そーだよねー。出典がしっかりしていないものって見る価値ないし。
おや？そういえば…愚民操作用書類、もとい新聞も確かそんな感じがするのだけれど。
113.
114. 29.、
115. 2015年05月15日 09:42
116. 生物分類についてなら10年前の書籍とwikipediaだったらwikipediaの方が正しいよ
117.
118. 30.名無しカオス
119. 2015年05月15日 09:43
120. この世に自分の目で見たもの以外に正確なものなど無い
池上を筆頭に、お前らマスコミも同様に不正確なのだよ
121.
122. 31.名無しカオス
123. 2015年05月15日 09:45
124. 人が書く以上、主観が入るから正確になる訳無いでしょ
そんな当たり前の事言われても・・・
それとも自分は正確な報道しているとでも思ってるんですか？
人から聞いた事をメッセンジャーボーイのように左から右するだけなのに
125.
126. 32.名無しカオス
127. 2015年05月15日 09:47
128. 本←個人が書いた主観
wikipedia←多数の人間が書いた主観
後者のほうがより正確になることだけは間違いない
129.
130. 33.名無しカオス
131. 2015年05月15日 09:48
132. じゃあ何が正確なんですか？
具体例を挙げて下さい
133.
134. 34.名無しカオス
135. 2015年05月15日 09:49
136. こんなの当たり前、辞典や辞書、あるいは池上の解説なみに不正確だし
間違い、欠落、錯誤、意図的不記載などもあるさ。
137.
138. 35.名無しカオス
139. 2015年05月15日 09:49
140. ミスリードや故意誘導を行わないだけwikiのほうが遥かにマシ
マスゴミは視聴者を騙そうとするから嫌い
141.
142. 36.名無しカオス
143. 2015年05月15日 09:50
144. ※32
本←専門家が推敲に推敲を重ねた書いた主観
wikipedia←誤字脱字も見逃す多数の素人が書いた主観と、専門家が書いた主観の引用の合作
だぞ？
145.
146. 37.波瑠
147. 2015年05月15日 09:51
148. えろ画像収集も捗る
149.
150. 38.名無しカオス
151. 2015年05月15日 09:53
152. ※36
本も自分で書いてないことあるからね
大抵代筆させてるから似たようなもんだぞ
153.
154. 39.名無しカオス
155. 2015年05月15日 09:53
156. 「ゲーム脳の恐怖」って本は良いぞ
データというものは頭の悪い人間が扱うと
まったく答えに辿りつけず、奇怪な結論に辿りつくという見本
あと、人の釣り方の見本
あの本の全文をWikipediaのページにしたら
「α波・β波の関係から、痴呆症になっていることが分かる［要出典］」
「テトリスは拷問を模したゲーム［要出典］」
と要出典まみれになるんじゃないか？
……Wikipediaのほうが親切かもな
157.
158. 40.小関直哉
159. 2015年05月15日 10:08
160. ウィキペディアの編集のプロmuyoこと藤田拓也くん元気？
161.
162. 41.名無しカオス
163. 2015年05月15日 10:17
164. まぁマスコミが信用ならない以上wikiの方が利用も信用も格上だろ。
池上さんも手のひら返した発言ままあるじゃん。朝日で子飼いにされてる内は信念なんか見えないよ。
165.
166. 42.名無しカオス
167. 2015年05月15日 10:18
168. え！？wikipediaとかアニメゲームのデータベースの名前じゃないの！？
169.
170. 43.名無しカオス
171. 2015年05月15日 10:19
172. ※35
少なくとも日本アジア近代史関係は故意誘導だらけだぞ
マイナー記事はウヨにゃんの独壇場
173.
174. 44.名無しカオス
175. 2015年05月15日 10:21
176. 未だに気になる。
Wikiの｢MSゴシック｣、フォントの話だが項の初めに｢最も醜悪なフォント｣とかかかれて要出展つけたらアク禁食らった事。
177.
178. 45.名無しカオス
179. 2015年05月15日 10:25
180. 日本には一般レベルで学術的な文章を書ける人が少ないって言いたいんだと思う。言語的な性格かもしれないけど、日本語で書いてる人は結論を示さない、不必要な内容を加える、脱線があまりに多すぎたりと簡潔に文章を書かない傾向があって、「理想的な」wikiを書くレベルには達してない人が多いと思う。
181.
182. 46.名無し
183. 2015年05月15日 10:30
184. ※5
検閲＝編集・監修と言いたかったのかな？と思うんだが
言いたいことの概ねは同意
185.
186. 47.名無しカオス
187. 2015年05月15日 10:32
188. wikipedia 「無料で見れるだけありがたいと思えや。」
189.
190. 48.名無しカオス
191. 2015年05月15日 10:34
192. 論理よりもコミュニティの総意を大事にするから、たまたま変な奴らが多数派を握るとおかしなことになるんだよな。
不特定多数から成るコミュニティにしてはかなり良くやってる方だけど、やはりおかしな決定は散見されるな。
193.
194. 49.名無しカオス
195. 2015年05月15日 10:37
196. 昔はまだ良かったけど最近は声のでかいやつが
編集でめちゃくちゃにしてるから利用しないほうがいいよ
大学の教授もレポートでの利用は認めない
197.
198. 50.名無しカオス
199. 2015年05月15日 10:54
200. とりあえず日本のwikiも記事と記者を評価制にしろよ
というかしない理由がわかんねーんだけど
ジャアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアップ
201.
202. 51.名無しカオス
203. 2015年05月15日 10:57
204. ※44
履歴調べたけどアク禁にされた奴いなかったぞ
いつぐらいの話？
205.
206. 52.名無しカオス
207. 2015年05月15日 11:06
208. 本が信頼できるとか草生える
209.
210. 53.名無しカオス
211. 2015年05月15日 11:06
212. ※30で終わってた
213.
214. 54.
215. 2015年05月15日 11:14
216. ソースは？と意識するべきなのはどこでもそうだろ
朝日の捏造なんか良い例だわ
元は誰かが見たり言ったりしたんだから
それはそうと数学系のwikiのわかりにくさは異常
217.
218. 55.名無し
219. 2015年05月15日 11:14
220. 不正確って言っちゃうのは全てが不正確かのような印象を与えるからちょっとね…
大半は正確やで
興味も無いような常識含めてな
不正確な記事もあるって話
221.
222. 56.名無しカオス
223. 2015年05月15日 11:14
224. 図書館で本を探すのも大事な経験だぞ
225.
226. 57.名無しカオス
227. 2015年05月15日 11:14
228. 情報源にはなるけど、精度は１００％には遠いからな。
調べる切っ掛け程度にはなっても、それ以上は無理だ。
間違っていても誰か責任取るわけでもないし
229.
230. 58.名無しカオス
231. 2015年05月15日 11:15
232. 正確かどうかともかく、学術的な視点があんまり反映されてないとは思った。
例えばナチスの記事で、国家社会主義ドイツ労働者党ってなってるけど
実際の意味を考えると、国民社会主義ドイツ労働者党っていうのが正しいし、学術の分野でも決まってる。
233.
234. 59.名無しカオス
235. 2015年05月15日 11:16
236. ※38
どんな本読んでんだ？
237.
238. 60.名無しカオス
239. 2015年05月15日 11:21
240. ［要出典］タグ自体は必要なものだが、学術的な記事で大前提となる理論に要出典ついてることもあるから鬱陶しく感じてしまう。
ひどい場合はアンサイクロペディアの「要出典」の記事並みのものまであるほど。
241.
242. 61.名無しカオス
243. 2015年05月15日 11:26
244. アニメ、漫画、スポーツ、雑学位しか読まんな。
245.
246. 62.名無しカオス
247. 2015年05月15日 11:26
248. 日本語版と英語版でまったく違うことがある
歴史とか文化とか英語を翻訳したら日本人が怒るのはいっぱいあるよ
言語によって書いてあることが違う時点でそれは辞書じゃない
249.
250. 63.名無しカオス
251. 2015年05月15日 11:35
252. 編集した奴の実名や経歴を表示することを義務にすればいいじゃん
253.
254. 64.名無しカオス
255. 2015年05月15日 11:36
256. ウィキが生み出した〔要出典〕などのタグをアンサイクロが皮肉る記事を見るのが面白い
この際極論言えば一文いや、単語レベルで出典がない・未発見の部分は全部薄灰色の文字にして良いよ
257.
258. 65.う
259. 2015年05月15日 11:40
260. 「簡単に人を信じるなよ。易々と他人に影響されるな。文字なんて活字に組まれて本にそれなりにご立派なことかいてるように見えるけど言葉なんてたいしたことないんだからな。
書かれた文字を疑え、語られた言葉を疑え、いちばん悪いのは何か自分以外のものに過度に期待して判断を全面的に他者依存することだ。むやみやたらと他人を尊敬するんじゃねえぞ。
全ての文字にはうそがあると思って間違いない。俺がお前らをだまそうと悪意をもって文をかいていることを忘れるな」
村崎百郎
261.
262. 66.名無しカオス
263. 2015年05月15日 11:42
264. 59
君はまず出版業界の構造から勉強した方がいい
265.
266. 67.名無しカオス
267. 2015年05月15日 11:43
268. 一次ソースがしっかり存在するものについては、Wikiは基本的には正確だろ。
例えば、法律・裁判関連や学術論文、出版記録など。
逆に、芸能人の項目とかはいい加減。
だけど、そんなものは真面目に見るに値しない種類の情報だからどうでもいい。
ある種の知識本や池上は正確かどうか以前に、結論ありきでその結論に至るための情報しか出さないことが問題。
269.
270. 68.名無しカオス
271. 2015年05月15日 11:44
272. ※59
本業がライターや編集者でない奴以外は基本代筆だよ
芸能人やスポーツ選手みたいのが自分で書けるわけ無いじゃん
273.
274. 69.名無しカオス
275. 2015年05月15日 11:47
276. まあ、無料で入手できる情報にケチ付けてもな
ああいうのは、当たらずと言えども遠からず
な情報が入手できる辺りが良いわけよ
277.
278. 70.名無しカオス
279. 2015年05月15日 11:47
280. ※30が池上より正確
281.
282. 71.名無しカオス
283. 2015年05月15日 11:48
284. wikiは嘘で本には真実が書いてあると思ってる奴って（ｒｙ
285.
286. 72.名無しカオス
287. 2015年05月15日 11:56
288. ウィキで十分やろ君らなんてｗ
君らが正確な専門知識とか取得して何の意味があるん？ｗ
どっかで知識をドヤ顔で披露するか、違ったこと言っとるやつを指摘するぐらいしかないんちゃうん？
医者や弁護士がウィキで調べるとかやらんわけだしな
ウィキなんぞ暇人向けの何でも大百科（正誤不問）って立場で十分やこんなん
289.
290. 73.名無しカオス
291. 2015年05月15日 11:59
292. ※30はゼロか100かでしか物を考えられないバカなんだけど
バカに賛同するのがちらほらいるね
宗教に嵌るバカみたい
293.
294. 74.名無しカオス
295. 2015年05月15日 12:00
296. ※72
学生がレポートでwiki使うから問題なんだよ
つかwikiで調べて許される業界ってどこだよ教えてくれ
297.
298. 75.名無しカオス
299. 2015年05月15日 12:03
300. インディーズ系のミュージシャンとかのwikiは100％自分達で書いてるからな
301.
302. 76.名無しカオス
303. 2015年05月15日 12:13
304. ２ちゃんでみたレベルのwikiは論外として
本も数冊は読み比べるって物調べるときの常識だろ
305.
306. 77.名無しカオス
307. 2015年05月15日 12:15
308. ※51
比較的最近だったと思うが今みたら醜悪とかの記述無いね、単に気になったんで付けただけだから正確には覚えてないわ。すまんね。
309.
310. 78.あ
311. 2015年05月15日 12:18
312. 今更、誰でも知ってることやん
313.
314. 79.名無しカオス
315. 2015年05月15日 12:20
316. wikiにエッチな画像があると保健の教科書みたいでドキドキする
317.
318. 80.名無しカオス
319. 2015年05月15日 12:23
320. 調べあげた結果というより
調べる対象を探す為にWIKIに行き
そのままネットの海に溺れる
321.
322. 81.名無しカオス
323. 2015年05月15日 12:36
324. 確実な正解なんて中々ないから仕方ない。
後で間違いが分かったときに修正してくれればいいよ。
325.
326. 82.名無しカオス
327. 2015年05月15日 12:37
328. 概要知るだけならWikipediaで十分なんだよなあ
ほんまに学会とか出す内容なら最初から専門書や論文読むし
議論まで見ると業界で今どのあたりが紛糾してるのか分かってええで
329.
330. 83.名無しカオス
331. 2015年05月15日 12:41
332. 左翼新聞は特定フィルターさえ通せばある意味正確だ
?しか言わない村人の証言みたいなもの
333.
334. 84.名無しカオス
335. 2015年05月15日 12:42
336. 芸能人本人がラジオでwikiの内容否定したら後日削除されててある意味正確なんだなと思った
337.
338. 85.名無しカオス
339. 2015年05月15日 12:51
340. 池上ｗｗｗｗｗｗｗ
ちょｗｗｗｗ
お前が言うなよｗｗｗｗｗ
341.
342. 86.名無しカオス
343. 2015年05月15日 12:58
344. 私の勤め先の記事、
内容が古かったり、間違ってたり…
誰が書いてんのかな？
34
続き・詳細・画像をみる
最近のゲーム業界に蔓延る極端なライトユーザー偏重ってどうなんだろうな
これ何の写真？って人工知能にクイズを出してみるサイト
【画像】男受けいいファッションってどんなの？
政府の女性管理職を一定数にしろっつー法律のせいで40代のおっさん差し置いて30代の女が管理職になっててワロタ
【R-18】金剛「ふたなり大和に提督を寝取られマシタ」【艦これ】
あ！撫でられた！この人遊んでくれる人だ！ウォンバットの赤ちゃんがお兄さんにざわつく超絶癒し映像
視界の外の出来事にも超反応を見せるお父さん。ナイスキャッチ！
【悲報】「セカオワ」Saori、また勘違いツイートｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【米国】 女性が亡くなった恋敵の葬式に参列、死に顔をめちゃくちゃに
息子がゲーム機欲しいって言うから安いしXboxってやつ買ってきたんだけど
オタマの持つ所を猫の手の形にしたら可愛いよね
【驚愕】さかなくんが初セクロスするの時に言いそうな事wwwwwwwwwww
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先