唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖 実は私有物「1200万円で買い取るか、2万円の通行料を」
続き・詳細・画像をみる
1. Posted by わーい 2021年03月23日 01:51
１だ
2. Posted by 珍コメ爺さん🇰🇷🇰🇵🐒🐒♂🚹 2021年03月23日 01:51
珍コメ爺さん🇰🇷🇰🇵🐒🐒♂🚹
3. Posted by 2021年03月23日 01:53
珍コメマンは狐目のエラが張った韓国人のおっさん〈 ｀Δ´ 〉ｹﾝﾁｬﾅﾖ
4. Posted by 2021年03月23日 01:54
只今、珍コメマンは爆睡中(￣ｑ￣)ｚｚｚ
5. Posted by 2021年03月23日 01:54
本当に橋が落ちて死者が出たら訴えられるんだろうなｗ
6. Posted by あ 2021年03月23日 01:56
所有者から譲り受けたというのもウソだろ
ちゃんと調べろ
7. Posted by 2021年03月23日 01:56
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
8. Posted by 7 2021年03月23日 01:57
7ゲット
9. Posted by 2021年03月23日 01:59
いっそ今の橋を落とせばいい
そうすりゃ住民が孤立状態になるから市も対応せざるを得ないだろ
10. Posted by 2021年03月23日 02:01
税と維持費を考えろよ。
なんで無料で渡れるのが当たり前だと思ってるんだ。
11. Posted by 2021年03月23日 02:03
隣に市が橋作れば？
12. Posted by あ 2021年03月23日 02:05
地元の自治体は、土地を買った時に個人名義の土地でも住民が毎日使っている道路だから通行止めには出来ない。
どうしてもと言うなら強制代執行で町が取り上げると言ってきたけので名義を無料で町に変更したけど、自治体に騙されたのかな？？
13. Posted by 2021年03月23日 02:06
自治体の土地計画が杜撰だったって話だな
たぶん所有者がゴネて今の状況になってるんだろうけど
14. Posted by 893 2021年03月23日 02:06
良心価格で草。
俺なら一桁多く請求してるところ。
15. Posted by 2021年03月23日 02:06
私有地持ってる方の言ってることは尤もなんだけど、ここ通らないとどうしようもない宅地買った方が騙されて買った可能性もありそう
ちゃんと調べないと分からんわ
市が買うのが一番傍から見ると自然に見える
16. Posted by 2021年03月23日 02:07
※12
それ土地。これ橋。
17. Posted by 2021年03月23日 02:07
市が橋を買いあげて修繕する流れ
18. Posted by 2021年03月23日 02:07
ここまで生活に根付いた物だと法的には所有者が厳しくなるやつやな
19. Posted by 2021年03月23日 02:09
17年に取得して説明会が19年？その間無償で通していたなら今さら請求してくんなや
20. Posted by 2021年03月23日 02:09
田舎だと嫌がらせでこういうことした事例もあるからなぁ
なんかやっちゃって村八分にされてんじゃないの？
普通通らないと出入りできない場所なんて役所が持ってるはずだし、こんなことならないでしょ
21. Posted by 2021年03月23日 02:10
残念！負けです市が買いましょう
22. Posted by ロンドン橋 2021年03月23日 02:10
私有なら仕方ないが唯一の橋で通行量を取るのもやり方が嫌らしい・・・
と思ったけどクレーマーが勝つこのご時世、本当に老朽化で事故が起こったら所有者が責任を取らされるのは目に見えている。「唯一の橋なんだから安全策を講じる義務があった」とか言ってね。立入禁止を標識した私有地でも侵入者の事故の責任を取らされるとも聞くし、例えフリでも維持できないから封鎖したという態度は自衛のために必要なんだろうな。
23. Posted by 2021年03月23日 02:10
そこしか通れないなら通ることは可能、金を払う必要は無い
無害で通行する場合は私道であっても通行する権利がある、むしろ通行料などは設定できない
24. Posted by 2021年03月23日 02:11
事情を知らんとは言えやっぱり所有者がきな臭そうには感じるが、全く以て筋は通ってるしな
30戸あるなら負担は一戸40万なんだし、土地から爆弾でも出てきたと思って分担すればいいんじゃね
25. Posted by 2021年03月23日 02:11
俺が所有者なら提案受け入れられなかったら最終的に橋落とすわｗ
26. Posted by 2021年03月23日 02:12
今まで興味もなかったなんもしらん
知能の低いゴミどもがわいてきて
所有者正論とかほざいてるの草ｗｗｗ
ひろゆきとか好きそうｗ
27. Posted by 2021年03月23日 02:12
1200万て本当なんかね
28. Posted by 2021年03月23日 02:13
別の橋を作れば良いと思うよ。将来的にずっと集られるぐらいならそっちの方が安上がり
29. Posted by 2021年03月23日 02:13
これ所有者の方が筋通ってるよな？
今まで無料だったのがおかしいんだから金は払えよ。
30. Posted by 2021年03月23日 02:14
老朽化した橋なんぞめっちゃ危ないんだから、行政命令で撤去しちまえばええやん。危険な橋を渡って人が死んだらどうするんや。
川の上が私有地なわけがないので、橋を撤去して新しい橋をかけたらそれで終わり
31. Posted by 2021年03月23日 02:14
マンションの共益費みたいなもん
今まで無料だった分高くなるのは道理
32. Posted by 2021年03月23日 02:15
なにが江戸時代名なら聖人だよ
今は令和だゴミ
33. Posted by 2021年03月23日 02:15
儲ける気もクソも損してるが
乞食だらけで草
34. Posted by あ 2021年03月23日 02:16
橋の持ち主を橋に埋めればいいのにw
陰湿な癖にキチガイにまともな対抗するから日本人はバカなのよ
35. Posted by 2021年03月23日 02:16
明日からにでも解体開始すればいいんじゃないかなあ
どうせ所有者はその造成地内に家屋持ってないだろうし
私道だろうが国や県が私有財産の侵害とかできないだろうし
36. Posted by 2021年03月23日 02:16
暴力に頼れよ
俺は一休さんに詳しいんだ
37. Posted by 2021年03月23日 02:16
※29
通ってないぞ
他に通れる場所があるならともかく、ないならそこに通行料を払わせることはできない
38. Posted by osakana 2021年03月23日 02:16
囲繞地通行権ってもんがある。
私有地だから金取って当たり前とか中世かよ。法律守ろうよ。
ソースに
＞「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」
とあるんだし読めよ。
39. Posted by 2021年03月23日 02:17
>>23
何が権利だ
修繕費払ってから言えよ
40. Posted by 2021年03月23日 02:18
まぁ市が橋つくっちゃえばいい話だわな
41. Posted by 2021年03月23日 02:18
今の所有者がメンテなんてしてるわけがない
買いあげてからずっとそのままだったろ
42. Posted by 2021年03月23日 02:18
俺が所有者なら橋を爆破するわｗ
43. Posted by 2021年03月23日 02:18
囲繞地通行権は有償だぞ
44. Posted by 2021年03月23日 02:19
経緯はどうであれ所有者の主張は正しい
今まで固定資産税修繕費を払い続けて無料で使わせてたんだからな
45. Posted by 2021年03月23日 02:19
※42
爆破したらただの川になるから私有地じゃなくなるぞ
市としてはそうしてくれたら橋かけたら終わりだから楽
46. Posted by 2021年03月23日 02:20
>橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。
ここがよくわからない。
普通はそんなもの買わないよな。
47. Posted by 2021年03月23日 02:20
まだ本年度終わってないんだから市は早急に予算組んで橋の建設に取り掛かれよ
単純に行政の怠慢だろ
48. Posted by な 2021年03月23日 02:20
よし、お前ら万人橋やれ。ワイが最初に渡るわ。
49. Posted by 2021年03月23日 02:20
>>19
破損して修理が必要だと分かった（利用者が破損を見つけて要求してきた）からでしょ
まあ買い取ったという所有者がそれを見越して2年かけて計画してたとか、1200万で売った人とグルで本当は二束三文だけどそうすることで1200万の価値があるとして買い取らせようとしてるとか、疑おうと思えばいくらでも疑えるけど
本当に1200万くらいの価値があると思って買い取って、後に破損が判明して危険ということが分かったのなら何か事故があったら自分の責任にされるし補修にも金がかかるしで通行止めにするのは理に叶ってるでしょ
もっと内実を調べてどんな意図があったのか、善意無過失なのかが分からないとどうとも言えない
50. Posted by 2021年03月23日 02:21
神戸市「絶対に金は払いたくない！金は払いたくないでござる！」
51. Posted by あ 2021年03月23日 02:21
手間とか色々考えると1200万は
ボランティア価格な気がするなぁ。
素直に市が
買い上げるのが正解だと思うよ
52. Posted by osakana 2021年03月23日 02:21
合理的な範囲なら金銭の支払いはあり得るが、通行止めまでしておいて自分は損害なしってのは筋が通らん。
維持管理と通行の許可は所有者の義務、投資なんだから損が出ない保証はない。
まぁ出すとして数百万円だろうな。
53. Posted by 2021年03月23日 02:22
法律に詳しいおじさんが偉そうにしてるけど
この手の問題、割といろんな地方で起きててな
胡散臭い奴がこういう土地を買って金をせびったりしてんだよ
まあ反社を擁護するってんなら別に構わんけど
54. Posted by 2021年03月23日 02:22
>>38
所有者は通行料を設定できる
55. Posted by 2021年03月23日 02:23
橋ではないけど最近も神戸かどこかでも同じようなやつあったよね
56. Posted by 2021年03月23日 02:24
減価償却してるからこの値段で引き取れは通用しないよ
通行料取るのも他に道ないなら通行権のが優先される判例あるし無理だわ
市なり県が別に橋架けて元々ある橋潰す方がましな状況なんだし
57. Posted by 2021年03月23日 02:24
今の所有者が日本人かどうかが気になる
譲り受けたのはまあ本当じゃないかな
58. Posted by 2021年03月23日 02:25
新たに橋掛けたら1200万以上は優に掛かるでしょ
財政が厳しいなら買い取って補修しながら使って
時間稼いで建設予算取れよ
59. Posted by あ 2021年03月23日 02:25
住民図々し過ぎてびっくりした
今までタダで使わせてくれてありがとうございましただろ普通
60. Posted by 2021年03月23日 02:26
この開発地が分譲の場合
その開発エリア一帯の土地（一筆内）の所有者なら
無償で私有地は通行はできる
この土地と橋が別々の場合は有償になる
権利はあるけどタダかどうかは別
61. Posted by 2021年03月23日 02:26
私道にも固定資産税は課税されるので橋にもかかるよな。
最近判明したならどの道払ってないだろうけど。
課税免除も申請してないだろうし。
62. Posted by 2021年03月23日 02:26
私道は管理責任が発生するから
それを逆手に取る事ができｒ
おっと…
63. Posted by osakana 2021年03月23日 02:27
「従来より無償で通行できた」んだから「囲繞地通行権」ではなく「通行地役権」かな。
当然無償。
有償の場合も与える損害に対する相応の金額で、月数百円程度じゃないかね。
64. Posted by 名無し 2021年03月23日 02:28
以前も似たようなケースあってその時は企業が絡んでたと記憶してる
元の所有者から安い値段で買って行うビジネスだよね
65. Posted by 2021年03月23日 02:30
権利濫用の判例に出てきそうなケースだな
66. Posted by 2021年03月23日 02:30
長崎だっけ？でも似たような事例あったがどうなったんだろ？
67. Posted by 2021年03月23日 02:31
結局こういうのをずっと見て見ぬふりをしてきたのが
"国土強靭化"ってわけだ
何にもしなかったくせに予算だけは造って盗んできた
やるべきインフラ更新らは一向にせず、余計な浪費物だけはせっせと作ってそれを利権にしてきた
本当に薄汚い嘘吐きの屑共が自公維ネトサポと官僚そして電通
68. Posted by 2021年03月23日 02:31
> これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても
当たり前のように私橋を勝手におまえが無断で利用していただけ
69. Posted by 2021年03月23日 02:31
新しく橋掛ければいいじゃん？
住民が金出しあって作ればいいだけじゃん？
無料で使わせろは無理でしょ？
かといって古い橋を1200万で買うのは嫌だろうし、2万払うなら、金集めてかけろ？
それで解決。
70. Posted by 2021年03月23日 02:31
道徳どこに置いてきたんだよ
71. Posted by 2021年03月23日 02:33
そもそも唯一の橋が個人所有ってのがおかしい。元々問題大アリの住宅地だった訳だ。とんだ時限爆弾だな。
72. Posted by 2021年03月23日 02:34
自分の家の近くにも似た様な案件あったな
田舎で生活道路だったんでみんなで通行してたら私有地内を通過するのが早いからって地主が善意で道通して通行許可してくれてただけで、亡くなったあと譲り受けた家族と大もめになったのがあったわ
行政側は遠回りすれば道路あるからそういうトラブルは関与せずで終わった
73. Posted by 2021年03月23日 02:35
隣に市が作れってアホか
なんでここの住民のためだけに税金投入せなならんのよ
こういうのは住宅地の開発時に作って寄付するのが普通
74. Posted by 2021年03月23日 02:35
どういう目的で購入したのか
悪意を持ってたなら強制的に接収できたりするんじゃね？
75. Posted by そんなんせんでも 2021年03月23日 02:38
>>9
別の橋を作る、それしかない
76. Posted by 2021年03月23日 02:38
今までこの橋があったからよかったよかったで市が橋を作って住民の往来をさせるというサービスを怠慢してたんだろ
それが明らかになったなら橋を買い取って修繕するか、橋を新しくかけて役目を果たすべきだろう
どちらかというと後者をすればいいと思うが
77. Posted by 2021年03月23日 02:39
無茶苦茶言ってんのかと思ったら割と筋の通った内容だった
市は買い取ってやれよ。それか新しい橋でも作れ
78. Posted by あ 2021年03月23日 02:40
その行為が良い悪いは別にして、買われた以上は所有者様様なんだよね
少なくとも今の所有者になる前から市の持ち物ではなかった訳だし
市が言い値で買い取るか、それが嫌なら別の場所に住民が金集めて橋を架けるかのどっちかしかないよ
この手の話って大抵所有者側が無茶苦茶言っているってネタになるけど無償で永遠に使えると思ってたとか本当に反吐が出るよね
79. Posted by 2021年03月23日 02:41
>>29筋通ってないで
そもそも
地役権あるから封鎖するのは法律違反や
80. Posted by 2021年03月23日 02:42
>>10
無料から有料になると文句言う人必ずいるよね
81. Posted by 2021年03月23日 02:42
米74
そもそも元々市の所有の土地ではなかったっぽいよ
前の所有者がどういうスタンスだったのかは知らんが、善意で無償にしていたのであれば馬鹿を甘やかすと付けあがるといういい見本でしかない
82. Posted by 2021年03月23日 02:43
住宅買ったら近隣にあくまで合法のスーパー嫌がらせマンがいたとかURガチャ３枚抜きするくらいの確率だよな
カワイソス
83. Posted by 2021年03月23日 02:44
現金が欲しいのだろうし吹っ掛けた値段でもない感じだが
ゆすりにかけたり恨み節を言うところに何か引っかかるものがある
市有になったとしても、善意で他市の住人の通行を許すはずだ
弁護士を挟んで交渉したほうが捗るぞ
84. Posted by 2021年03月23日 02:44
地図で上空から見ると裏側の道路に土地さえ買えれば道作れそうだけどな
85. Posted by 2021年03月23日 02:44
>>79
地役権は所有者が合意してないと成立せんぞ
86. Posted by 2021年03月23日 02:44
責任取らされるのは所有者なんだから、至極真っ当な主張だな
87. Posted by 2021年03月23日 02:45
>>77
買い取るにしても言い値の1200万じゃなくて、実際の資産価値から算定した時価になるんだよね？
いくら1200万で買い取ったからと言ってもそれが適正価格でない場合もあるし、なんから後で自治体に売りつけて詐欺で稼ぐために元の所有者と共謀して本当は100万くらいのものを1200万で買い取ったことにした、とかいう可能性だってあるし
こういう場合は適正価格を算定すればその価格で市が収用するみたいなことはできるのかな
88. Posted by 2021年03月23日 02:45
>>54
勝手に通行止めや通行料設定したら強迫や強要罪で捕まるで
勿論双方の合意があればできるけど
地価相場から妥当な金額になるか袋地の所有者が一部買い取る
89. Posted by 2021年03月23日 02:46
どんな道かはしらんけど、この私有の橋の横に市が橋かければ？
90. Posted by 2021年03月23日 02:47
>>9
落とすくらいなら買えば良くね
91. Posted by 2021年03月23日 02:47
34°43'36.0"N 135°09'35.5"E
34.726667, 135.159861
ここかぁ、結構住んでそうだなぁ
92. Posted by 名無し 2021年03月23日 02:47
市民は移管とか言ってるけどおかしいよね？人の財産勝手に寄越せとか頭イカれてんのか？
93. Posted by 2021年03月23日 02:47
これ広刈だな
ここから歩いて５分の場所に３代目山口組組長の家が建っている
あとは想像に任せるわ
94. Posted by っｇ 2021年03月23日 02:48
2万はらえば永久に利用できるのか
95. Posted by 79 2021年03月23日 02:49
>>85
公道に至るために囲繞地を通行権だね
深夜に3分で揚げ足取るとか頭のおかしいコメントありがとう
96. Posted by 2021年03月23日 02:50
>>45
じゃあ新しい橋かけて終わりにしたらいいんじゃ？笑
97. Posted by 2021年03月23日 02:50
言い値で買うわけないでしょう
実際に1200万で買い取っているのかどうかが問題だけど裁判になればせいぜい買い取った金額で市が買い上げるとかになるだろうね
二足三文で買ったなら下手すると権利の濫用で権利行使認められない
この手のやり方で稼げると思ってる人居るみたいだけど権利の濫用で散々判例出てるから無理だしね
98. Posted by 2021年03月23日 02:50
市民側としては無いと困るレベルの物体なんだろ？
管理側は自前で修理したくないんだし、亀裂は言ってるような状態じゃ
時間経過で結局使えなくなるんだからゴネてる場合じゃないんじゃないの？
99. Posted by 2021年03月23日 02:52
元々の345,348あたりが真実だろうね。
橋が欲しくて買ったんじゃなくて、前の持ち主が処分せざる負えなくなったのをまとめて引き取ったのだろうね。それで修繕費出せとか言われた日にはそりゃ引き取れって言いますわ。
100. Posted by 、 2021年03月23日 02:53
新しい橋かければいいだけじゃん
なんのための行政だよ
101. Posted by 2021年03月23日 02:53
>>88
んだな
無償で通る権利があるんだと吹くアホは死んでほしい
102. Posted by 2021年03月23日 02:53
>>97
ならそうすれば？って話なんだよね
少なくとも私有地を「無償で使わせろ」が当たり前という考えが既に日本人の考え方じゃないわ
103. Posted by 2021年03月23日 02:54
>>81
最初からその橋が私有地だと明示してて今は無償で使わせてあげています、とかいう看板でもあったのならその理屈も分かるけど、何も断りがなければその土地の家を後から買った人にしてみれば公道に繋がってるわけなんだから橋は自治体や国のものだと想定するに決まってるでしょ
お前は自分の家の周りの道路や公共物（と思われてるもの）が全て本当は私有物かもしれないと考えていて、本当は私有物かもしれないものをタダで使わせてもらっているなんて甘やかされているなあ、とか思って使ってるのか？
104. Posted by 2021年03月23日 02:55
市が買い取る以外解決策は無いだろう
所有者は維持費もかかるし責任も追うし
家の住人らは詐欺にあったようなもの
105. Posted by 2021年03月23日 02:55
真に生活に必要なら、その住人たちで近くに新しい橋作ればええやん
106. Posted by ー 2021年03月23日 02:56
うちの私有地もふつーに人が通り道として使ってるわ。置いてあるもの盗んでいったり、小さな家具や粗大ごみを置いていったりする。
所有者にだけ維持費やら払わせて自分はただで使おうとかむしがよすぎ。
107. Posted by 2021年03月23日 02:56
こんな田舎の話なんかどうでもええわ
108. Posted by 2021年03月23日 02:57
>>97
地価から妥当な価格が算出される
1200万は割と良心的な印象
109. Posted by 2021年03月23日 02:58
>>103
土地は道路、水道、橋を調べてから買うのが常識
知らなかったは通らない
110. Posted by 2021年03月23日 02:58
こっそりぶっこわしちまえよ
111. Posted by 2021年03月23日 03:00
住民全員で結託して所有者埋めちゃえばいいだけでは？
112. Posted by 2021年03月23日 03:00
長崎で私有地通らないといけない家があって通行止めにして金取ろうとしたけど裁判で負けた話があったけど
橋だとまた違う話なのか？
113. Posted by 2021年03月23日 03:00
>>1
新しい橋を作るには、誰かの家を壊して道を作らなければダメなんだろうな。
普通の住宅地にも袋小路になってるところがあるけど、そこに住んでる奴等って馬鹿じゃないかと思うわ。
114. Posted by あ 2021年03月23日 03:00
>>39
いや、これマジで権利あるよ
お前らだって日常生活で可なりの私道を通行料も修繕費も払わずに通ってるはずだよ
115. Posted by 2021年03月23日 03:01
まあ自分が所有者なら最悪自分の意見通らなきゃ橋落とすな
116. Posted by 2021年03月23日 03:01
いや市が直接買い取るってことは出来んみたいなのよ
通常は開発時に作られた道路や橋ってのは完成したら市へ移管される
という流れだから買い取るという前例がないらしい
だから市としては動けなくて住民と所有者で話し合ってもらうしかない
ということになってるから問題になってる
117. Posted by 名無し 2021年03月23日 03:01
>>109
お前の中ではそうなんだな
118. Posted by 2021年03月23日 03:01
抵当権設定してて実行してみたら
タダで使われてるわ老朽化してるわ固定資産税はかかるわで早急に金に変えたくなったんだろうな
そんなのに融資した現所有者が悪いわ
119. Posted by っｇ 2021年03月23日 03:02
自転車と徒歩なら無料なんだろ？
親切じゃん
120. Posted by 2021年03月23日 03:02
市や自治体が新しい橋作って無価値にしてしまえば？
いやなんだろ？1200万のボロ橋買うよりいいんじゃない
121. Posted by 2021年03月23日 03:02
>>95
このケースは普通に通行権だよな
間違えた方がなんでキレてんの？
122. Posted by 2021年03月23日 03:02
年間１万円として払うポーズして、断られたら供託
123. Posted by 2021年03月23日 03:02
こんな橋買うより新しいの建てた方がいいだろ
さっさと工事しろ
124. Posted by ナルコブリッジ 2021年03月23日 03:03
基地かと思ったら所有者の主張がまともに思えるな
自治体が購入して所有者の代わりにメンテ代やら
何かあった時の責任を負うしかないのでは
125. Posted by 名無し 2021年03月23日 03:04
>>116
前列がないのと出来ないのは違うでしょ
道路の拡張工事なんかと同じやり方で交渉することは可能だと思うが市にやる気がないだけかと
126. Posted by 2021年03月23日 03:05
３０戸で１２００万円だったら１戸当たり４０万円じゃんｗ
市が補助金でも出して住民に買い取らせろよｗ
当然その後の維持費は住民持ちになるけどなｗ
127. Posted by 2021年03月23日 03:06
民法210条でこういう囲まれて他に通じる道がない土地の住人は、その道を生活権で使用できるとされている
所有者に対価として通行料を取る権利も認められているが過去の同様の事例ではこれまで通りの無償での通行を認める判決が出ている
128. Posted by 2021年03月23日 03:06
だいたい資産の処理でタダで市に引き取らせようとしたのに市側が拒否したのが発端とかそう言う事だろ
129. Posted by 2021年03月23日 03:08
ところで固定資産税払ってきたのに〜ってあるけど、本当に払ってきてるの？
所有者を探してたところ〜所有者が名乗り出た
ってあるけど、固定資産税払ってたのなら市は探すまでもなく一発で誰が所有者か分かりそうなもんだけど
130. Posted by 2021年03月23日 03:08
当時ニュース等でも散々やってたのに何で今更
131. Posted by 名無し 2021年03月23日 03:09
>>126
住民が買い取って市に移管しろって所有者は言ってるんですけどね
どうやったら維持費が住民持ちになるんですか？
132. Posted by 2021年03月23日 03:10
これ現実的な解決策は、
・所有者が市へ移管
・住民自治会が現所有者から購入して市へ移管
のどちらかしか無いんだよなあ
新しい橋を作れとか簡単に言うけど
当事者間の話し合いで解決を導き出せる話なわけで
こことは関係ない地域の市民から反発食らうから無理だよ
133. Posted by 2021年03月23日 03:10
>>53
素人が知ったようなことを言ってるが、地方だと反社じゃなくても他に用途のない土地だとあり得るんだよ
うちの先祖代々の土地でもあったくらいだからな
134. Posted by 2021年03月23日 03:11
>>114
通行する権利はあるが、無償ではないよ
所有者が通行料を求めた場合、通行に使用する土地の面積に応じて使用料を支払う必要あり
135. Posted by 2021年03月23日 03:11
橋が個人のものだって判明してから2年近く経ってんのに
住民が金は出さないけど口は出すって方向でごねてんだろ
今までさんざん無料で渡っておいてこれからも無料にして
ほしいって魂胆が丸見えなんだよなぁ
役所がさっさと買い取ればいいのに
136. Posted by 2021年03月23日 03:12
所有者の意見が正論と思ってる奴は考えたほうがいいわ
そもそも1200万かけて買った理由が謎
これが通用すると一昔前のヤクザのしのぎが復活するわ
137. Posted by 2021年03月23日 03:12
そもそもこんな橋一本に依存してたのに
権利関係全く調べてないってのは自業自得だし。
代替場所が無いってのも防災観点からでもアウトだわ
138. Posted by りぷらい＠名無しさん 2021年03月23日 03:12
市が買うか、住民が金出しあって買うかだな
土地を買うときにちゃんと調べないやつが悪い
139. Posted by 2021年03月23日 03:15
市が買い取るってのは無理だな
そんなことで予算組めない
こういうケースなら住民たちで買い取ってから
市に移管するのが本来の流れだろ
140. Posted by 2021年03月23日 03:15
>>134
2万円という額を妥当とするソースは？
141. Posted by 2021年03月23日 03:15
>>117
延々と裁判するハメになる
142. Posted by え？ 2021年03月23日 03:15
橋の持ち主が勝手に使ってもいいけど橋の破損等で怪我や物損を被っても持ち主に過失を問わないと住民等と契約を交わせばいい、
市と折半するぐらいの気持ちで買取り交渉とか必死にやれ、
あれもこれも嫌だって甘えすぎ。
143. Posted by 2021年03月23日 03:15
>>136
1200万で勝ったものを1200万で売るって言ってんのに何がヤクザのしのぎだよちゃんと読んでから物を言え
144. Posted by 名無し 2021年03月23日 03:15
ウチの近所でも、川の向こう岸で、田畑しか無いところで、川岸の一部が宅地になったけど、その宅地への道路は、田畑に囲まれていて、当然無いｗ 陸の孤島。
どうするかと思ったら、対岸にある行き止まりの道路を、宅地の対岸の前まで延伸して、その先に、如何にもな仮設橋を設置で行き来。
でも、ちゃんとした橋じゃないから・・・・どういう権利関係なんだろうなとは思うｗ
145. Posted by 2021年03月23日 03:16
どうやって家建てたの？ 公道に面してないことになるけど。
それを許可した市が全部責任取れよ。
146. Posted by ななし 2021年03月23日 03:16
維持管理費持ち主が払って
事故が起きれば持ち主のせい
買わない住民が悪いわ
封鎖して当然
147. Posted by 2021年03月23日 03:17
>>133
詳しくないけど、それはどちらの言い分も別に矛盾してなくない？
一方の可能性があるときは他方の可能性はありえなくなる、というわけでもないし
むしろそういう一見他に用途のない土地があるからこそ、それに目をつけたやつがそれを利用して何かしら儲けようと企む、なんてこともあるということでは
中国人が買い漁ってる水利権みたいに（あれも気持ち悪さは感じるが、本当に儲けのタネになるのかはよく分からんが）
今回がどうなのかはもちろん、少なくともこの情報だけじゃ自分には分からんけど
148. Posted by 2021年03月23日 03:17
>>143
お前馬鹿かよ
1200万の価値はどこから出てきたのか？
勝手に両者で値段作ってその値段が適正ですなんてあり得ない話するのか？
149. Posted by 2021年03月23日 03:18
>>109
少なくとも家の前は公道だろうから、その道がどこに繋がってるかまでは登記簿追わないだろ
お前が自分ならやると言ってるならきちがい
150. Posted by 2021年03月23日 03:19
およそ５０年間ただで使っておいて修繕や維持管理にかかるコストは所有者が払え、被害が出た時の責任も所有者が負えってちょっとムシが良すぎるんでないか
法外な値段てわけでもないし市が買い取ればいいんでは
151. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 03:19
理由はともあれ、橋の値段はおかしくはない。買い取りが嫌なら別に作れば良いし、無料で使っておいて老朽化問題の責任まで押し付けるなら流石に可哀想。橋取り上げろというなら、その辺の家潰させて新しい橋建てても良いわけだし。
152. Posted by 2021年03月23日 03:20
長崎のケースは別の狭い市道を1300万くらいかけて拡張して解決した
市が拡張分の土地を買い取って工事
これも税金で解決だな
153. Posted by ななしさん＠スタジアム 2021年03月23日 03:21
神戸で橋と土地が1200万は高くないだろ
事故起こったら所有者責任になるんだし何でもかんでもヤクザ扱いするのがおかしい
154. Posted by マッシュ™🎌 2021年03月23日 03:21
>>113
玊袋がかゆい
155. Posted by 2021年03月23日 03:21
>>148
どこから出てきたも何も全部記事に書いてあんだろ
おめえは土地に維持費がかかることを知らねえのかよ
購入額で売るなんて温情以外の何物でもねーわ
156. Posted by 2021年03月23日 03:23
>>143
元の所有者と共謀して、本来価値なんてほとんどないものを1200万で買ったことにして、1200万で買ったんだからお前らも1200万で買えと言って手に入れた金を元の所有者というのと折半する
みたいなことがないといい切れる根拠でもある？ここで出てる情報だけで
157. Posted by 2021年03月23日 03:23
土地の売買の仕事か何かで
橋向こうの土地買ったら一緒についてきたんじゃねーの？
で前の所有者と同じようにセットでつけようとしたら断られた的な
じゃなきゃ17年も所有したくないでしょ管理に税にとあるだけ無駄だし
158. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 03:23
>>148
見積とればよくね？1200前後は普通にすると思うが。
159. Posted by ななしさん＠スタジアム 2021年03月23日 03:24
>>109
知らなかったで済まないのはその辺の土地売った不動産会社
公道か私道かの説明は重要事項説明に入るから裁判起こされたら余裕で負けるしそんな事例腐るほどある
160. Posted by 2021年03月23日 03:25
実質的な関所だな、通行料で暮らしていけそう
161. Posted by 2021年03月23日 03:27
>>155
ホント馬鹿なのな
「橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。」
何でここで疑問に思わないのか
老朽化した橋に1200万払う意味は？
その1200万の根拠は何だ？
この手の話で権利者に金を払ってまで不採算物件を買う奴の意味を教えてくれよ
162. Posted by 2021年03月23日 03:27
>>158
見積もりをとって本当に1200万くらいの価値がすると情報が出てきたら、全力で所有者の支持をするわ
まあ俺が支持したところで何も変わらんが
163. Posted by 2021年03月23日 03:28
>>149
インフラにネックがないか調べて買うのが土地売買の常識
164. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 03:28
>>142
それでも法的には橋の所有者に責任が求められるし、契約者以外も渡る可能性あるから、所有者側の問題が解決されない。所有者は老朽化したら修繕なり撤去する責任あるし。勝手に渡られて怪我されると困る。
165. Posted by 2021年03月23日 03:29
30戸で40万ずつ出して引き取ればええやん
以後、維持費は均等割りか、市に移譲して維持費は負担して貰う。
どうして私橋なんてできたのか、住宅地なんて作ったのか知らんけど
結果的に今まで無償で使わせて貰ってた訳やし、今後も必要ならそうするしかないのでは。
166. Posted by 2021年03月23日 03:29
>>1
これ監禁罪とか強要罪にならんの？
167. Posted by prin 2021年03月23日 03:29
噂の東京マガジンでやれ。
168. Posted by 2021年03月23日 03:30
他に橋掛けて、税務署は固定資産税でうはうは。
169. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 03:31
>>162
ちょっとした擁壁工事ですら数百万かかるからねぇ。。。まして強度の必要な橋ならなおさら。
170. Posted by なんとか・ロコ 2021年03月23日 03:32
>>154
まさか、まさかおまんはアッシュか?
171. Posted by 2021年03月23日 03:33
＞１２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい
＞橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。なぜ無料で市に移管しないといけないのか
ごもっとも過ぎる・・・というか吹っ掛けてすらいないのか
172. Posted by 2021年03月23日 03:33
50年間、問題になってないのに権利者が変わってから問題になってるところが胡散臭いわ
そもそもこの橋の目的は問題になっている住宅地の開拓目的だろ
それ以外にこの橋が作られる理由が今のところない
そういった目的の為に橋が作られた可能性が高いのに
橋だけ権利者変えて老朽化したから金払えは滅茶苦茶胡散臭いわ
173. Posted by 2021年03月23日 03:34
>>169
造った当初はそれくらいか、もしくはそれ以上かかったかもしれないが、減価償却終わった後もそのくらいの価値残るのか？
174. Posted by 2021年03月23日 03:34
なんかよくわからん話だよな
３、４年前に橋を1200万円で所有者から買い取ったって言うのが謎すぎる
なんのために？？
175. Posted by 2021年03月23日 03:34
造成団地あるあるだわな
業者が倒産して行方不明までがテンプレｗ
176. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 03:35
これは橋のかかってる土地の部分だけ個人ってことか
そんなの可能なのかね
177. Posted by 2021年03月23日 03:35
なんで個人が橋を所有してるんだ？
178. Posted by ななしさん＠スタジアム 2021年03月23日 03:36
１２００万円が高い、ヤクザって言ってるやつは橋の価格舐めてるだろ・・・
本当にヤクザならこんなレベルじゃすまねーよ
179. Posted by 2021年03月23日 03:37
こういう通路や橋って個人で購入できるものなのか
私有地内ならわかるが
180. Posted by 2021年03月23日 03:37
裁判しろ
勝てるぞ
唯一の通行路の場合通行目的の利用権が保障される
181. Posted by . 2021年03月23日 03:38
橋の真ん中を渡ればいい l.e.d.
182. Posted by 2021年03月23日 03:39
>>145
公道に面してるて建物の前であって通路が何処かにつながってれば私有地だろうが関係無いんだわ
183. Posted by 2021年03月23日 03:39
権利移管するの忘れた橋を何とかして金にならないかって
考えたらこういう道筋になるだろうな
老朽化した橋に1200万出す奴がどんな奴なのか見てみたいわ
権利者に1200万払ってから同額規模の金を自治体に求めるって
やってることは馬鹿丸出しなんだけどな
普通はなんで権利者に1200万払って橋買ったのってなるわ
184. Posted by 2021年03月23日 03:39
>>178
できれば概ね同様の大きさ、材料、建築年数で橋の価格がどのくらいなのか具体的に値段がついた事例を出して欲しい
橋の売買取引なんて普段の生活と馴染みのないもの、どの程度になるのか想像できないから
185. Posted by 2021年03月23日 03:40
確かに橋が個人の物である以上、橋で事故でも起きたら所有者は管理責任があるから損害買収請求されるね
住人が使うなら、住人が買い取って補修すればよいだけでは？結局、自分たちで使うものなのにケチってるだけでしょ
186. Posted by 2021年03月23日 03:40
2017年に橋を有償で譲り受けた？
一個人が？なんのメリットがあって？
そもそも固定資産税払ってたのか？
187. Posted by 2021年03月23日 03:41
>>178
規模が小さい話してるなお前
こういうやり方が通用したら全国各地で通用する話なんだけど
どれだけヤバい話か理解してない感じか
188. Posted by 2021年03月23日 03:41
そもそもの流れ的には
住民が上水道管を直せと市へ依頼→
市が費用調整しようとしたら私有物だと判明→
市では修繕できないから所有者に直してもらって→
所有者が市から費用出ないし住民に買い取ってと説明→
住民側がつっぱねる
でトラブルになったってことだろ？
住民側がちょっとごねすぎじゃねえかなあ
189. Posted by ナルコブジッジ2 2021年03月23日 03:42
>>179
記事読むともしかして例外的な案件なのかもしれないネ！
＞市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、
＞完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発
＞業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。
190. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 03:43
>>173
とはいえ、過剰な減価償却を訴えて、価値がないから買い叩こうというならその方がヤクザじゃね？私物な訳だし、強制執行出来ないなら、原価は二束三文でも売値は持主が決める権利あるわけで。
191. Posted by 2021年03月23日 03:43
さすがキ ガイの街神戸
192. Posted by 2021年03月23日 03:43
違う橋かければいいじゃん
193. Posted by 2021年03月23日 03:43
別の橋を架ければ良いのでは。
194. Posted by 2021年03月23日 03:44
意図はともかくこれで儲けが出ると思ってる奴らはアホ
購入から数年経ってる時点でその費固定資産税諸々維持費を支払っている
勿論元の所有者も数十年支払ってきたということだ
今の所有者はどんな企みだったかは知らんが大して利益にならないから手放そうとしたわけだろうし
元の所有者と共謀なんてのはホームラン級の馬鹿の発想
195. Posted by 2021年03月23日 03:45
17年に譲り受けた際の目的次第では
伝家の宝刀「権利の濫用」出るか？
196. Posted by 2021年03月23日 03:45
今まで碌にメンテもしとらん壊れかけのもん買い取ってって辺りが
ヤクザ的なスメルがする
買い取った時に告知もしてないみたいだし、住民なり市からむしり取る気満々な感
他所で似たようなもんでの対応みたく行政が責任もって他所に橋なり迂回路作るがベストじゃろ。
197. Posted by 2021年03月23日 03:46
元の所有者はよくタダで使わせてやってたな
むしろ住民のほうが居直っててうざいからその手の人に売っぱらったとか？
198. Posted by 2021年03月23日 03:46
Googleマップで見たら〒651-1101 兵庫県神戸市北区山田町小部６という一帯だった
川に囲まれてて陸の孤島になってんのね
199. Posted by 2021年03月23日 03:47
市がわざわざ調査して私物と判明した…
ということは、これまで固定資産税も払われてない可能性あるな
200. Posted by 198 2021年03月23日 03:48
6-16だった
201. Posted by ななしさん＠スタジアム 2021年03月23日 03:48
>>187
全国各地でも割とよくある話だよ
最終的に市が買うパターンに落ち着くけど写真見る限り車が通れるようなしっかりした橋で1200万なら普通に安い
裁判とかなって適正価格調査することになったら逆に値段跳ね上がるパターンになるわ
202. Posted by 2021年03月23日 03:49
なんで個人が老朽化した橋を1200万で買うんだよ
しかも2017年という、ほんとつい最近
市が調査するまで実態がわからなかった、ということは
固定資産税も払われてないよな
203. Posted by 2021年03月23日 03:50
>>194
共謀なんて言ってる奴らがどこにいるんだ？
新しい所有者を勘ぐってる人は居ても前の所有者を疑ってる奴なんて見当たらないんだが
誰と戦ってんのお前
204. Posted by 2021年03月23日 03:50
>>194
維持してないから補修の問題が出てきたんだし、根拠らしきものが数十年支払ってきたからみたいなのしかなくて、他は何にも分からないのによくそんなに自信満々に断言できるなｗ
大した利益にならなくて持て余してたからこそ、どうやって手放せばいいか色々考える余地が出てくるんだろ
205. Posted by 2021年03月23日 03:50
>>72
遺産の場合物納が出来るようになったからまだましだわな
道路の部分の測量必要だけどその道だけ納付出来るし
206. Posted by 2021年03月23日 03:51
こんなもんヤクザに決まってんだろ
神戸だぞ
207. Posted by 2021年03月23日 03:51
Googleマップだと
34.72666272627835, 135.15985392256323
だね
見た感じこれで他に橋掛けるとか迂回路作るとかちょっと無理気
208. Posted by 2021年03月23日 03:52
まーた神戸か
209. Posted by 2021年03月23日 03:53
>>203
>>156にある
210. Posted by 名無し 2021年03月23日 03:54
このスレッドは馬鹿しかいねぇのかよ
211. Posted by 2021年03月23日 03:55
市 しらんがな ←これ
212. Posted by 2021年03月23日 03:55
>>199
これが気になるわ
固定資産税払ってたのに〜とか、それを理由にして擁護してるレスがちらほらあるけど、なんで市が探しても所有者分からなかったのか
市職員が固定資産税を誰が払ってるか調べるという考えもなかったのか、部署が違うから調べられなかったのか、（ありえるか分からんけど）所有者と支払ってた人の名義とかが違ってたとか？
213. Posted by 2021年03月23日 03:57
まあ市としては当事者間で解決できるはずの問題なんだから話まとまってから来いってのが正直な気持ちだろうなｗ
214. Posted by 2021年03月23日 03:57
一台分通れるならええやん
215. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 03:57
道路の扱いされてると土地代は非課税になってたり、上物は年数長いから名寄帳とかに出てくる評価額は二足三文になっていて、固定資産税自体は安い可能性はある。ただ、それをもって実態の価格とするには、現実と解離が激しいけど。
いずれにしても｢通るな｣という主張なら、別に橋を作れば良いだけの話だよね。
216. Posted by 2021年03月23日 03:57
>>199
いや事実を知らなかったのは住民で
別のことで問い合わせたら市からそう回答があったという話だろ
税金未納ならとっくの昔に捕まってるよ
217. Posted by 2021年03月23日 03:58
>>201
いい加減な話してるだろお前
こういう話はあったら記事になるようなレベルでしかないわ
老朽化した橋を1200万で市に買い取らせるのがよくある話って馬鹿だろ
なんで修繕か交換が必要な橋を金払って市が買い取るのか？
普通は修繕が必要なら権利者が権利放棄して終わりの話
なんで高値掴みした馬鹿の金を市が補填しなきゃならん
よくある話で裁判になってるならなんかソースぐらい出したら
218. Posted by 2021年03月23日 03:58
1200万も掛かるもんなのかねコレ作るのに
ぼったくられすぎなんじゃないの買った人
219. Posted by 2021年03月23日 03:59
私道とか私橋であるあるだな。
住人が私橋って認識してなかったのは仕方ないが、判明した以上購入するか市がかけ直す以外に打開策はないだろうな。
220. Posted by 2021年03月23日 03:59
>>207
見るからに地雷物件だな
橋一本しかない孤島みたいな土地だ
221. Posted by ななしさん＠スタジアム 2021年03月23日 03:59
唯一の道ってことは地役権が認められるから封鎖するのは論外だけど金取る権利はある
買い取って30戸の共有所有物にする場合でも1200万なら1戸40万だからそんな法外でもなくむしろ良心的とも言える価格
222. Posted by 2021年03月23日 04:00
>>1
鈴蘭台東口の交差点にある大きな家はヤoザやぞ。つまり…
223. Posted by 2021年03月23日 04:02
>>221
本来だったら橋が無ければ今住んでる人達に土地すら売れない場所なのに？
元々の橋の所有者と問題の土地の地権者はどう考えても同一人物でしょ
じゃなければ50年前に橋を架けて開発する意味がない
権利移管するの忘れたことをいいことに金引き出そうとしてるのが真相でしょ
224. Posted by ななしさん＠スタジアム 2021年03月23日 04:03
福岡だか長崎だかでも最近あったな
そんなに珍しい話でもないし最終的に買い取って終わる
225. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 04:03
>>207
向かいの店か家の土地買い上げて潰せば大丈夫そう。
226. Posted by 2021年03月23日 04:04
適正価格算出して市が買い取れば済む話じゃないか
拒めば住人の生活権侵害、損だと言っても自業自得
227. Posted by 2021年03月23日 04:04
この橋、固定資産税は発生しないと思う
私道に関する固定資産税について引用
>公衆用道路であっても個人の資産ですから、原則として課税されます。ただし、私道であっても、所有者がなんらの制限を設けず、多数人の利用に供されている道路は、その公共性を考慮して一定の条件を満たしているものについては、申請により固定資産税が免除されます。
228. Posted by 2021年03月23日 04:04
じゃあ俺は明石海峡大橋買うわ
通行料2倍にしてやる！
229. Posted by 2021年03月23日 04:05
>>203
横レス失礼
87や156みたいな事かと
230. Posted by 2021年03月23日 04:07
>>227
であるなら今所有者が制限を設けたことで発生するな
231. Posted by ななしさん＠スタジアム 2021年03月23日 04:08
>>223
橋の説明は重要事項説明で必要だからしてないなら不動産会社から金取れる
最終的に損みるのは不動産会社になりそう
232. Posted by 2021年03月23日 04:08
ところで築50年近くの橋の価値が1200万円、むしろもっと価値があって値段も高い、みたいにちらほら書き込まれてるけど、それが実際に分かるような具体的な情報って結局出てこないの？
別にこの橋のじゃなくて、類似のものの場合でもいいのだけども
233. Posted by 2021年03月23日 04:08
固定資産税ガーって言ってるやつ、川沿いの土地の資産価値とか絶対知らんやろ
橋みたいな土地は使い道が無いから路線価アホみたいに安いし、固定資産税もほぼ掛からんレベル
工事費用だってこの程度の大きさなら数十万、固定資産税を15年払っても総額で100〜200万程度じゃね
ヤクザのしのぎって考えるならうまい部類じゃねぇの
234. Posted by 2021年03月23日 04:09
>>5
それな
今までタダで通してくれてたのに「今までタダだったのに金払うのはおかしい」とか言ってるし勝手
235. Posted by ななし 2021年03月23日 04:09
売却も良心的な価格だし、今まで維持して赤字だった上に無償で通してたんだろ？
これに文句言ったり難癖つけるのは市と住民がワガママすぎるだろ。
236. Posted by 2021年03月23日 04:09
>>227
じゃあ所有者はせっかく今まで固定資産税を払ってきてあげてたのに〜みたいに言ってた人らはなんだったの・・・
237. Posted by 2021年03月23日 04:09
地図で見たら橋で完全に封鎖されとるなｗ
これはもう市が別ルート作ってあげるしかないわ
その気になれば開いてる土地あるから1200万出さなくても作れそうやけどな
238. Posted by 2021年03月23日 04:12
>>227
その一定の条件を満たしているかどうかを明らかにしなきゃ根拠にならんでしょ
239. Posted by 30戸の住民が金出せよ 2021年03月23日 04:12
一件あたり30マン出して、市に残り400万出してもらうとか妥協しろよ
橋がなければ家の価値もなくなると考えて使ってる住人が出すべきだろう
通行料だと2年程度にしかならないけど、みんなで金出して買い上げればずっと使えるんだし
今までタダで有料道路通過してたんだからね
私有地や私道を当たり前のようにタダ利用は持ち主がたとえどんなやつであろうとも タダで利用させてもらって当たり前と思う方が図々しい
多少妥協すべき
240. Posted by あ 2021年03月23日 04:13
川の上に管理者に無許可で橋を架けてるんだから、撤去命令出せる。その上で市が正式に橋を架ければいい。
241. Posted by 2021年03月23日 04:14
何のために買ったかはともかく、主張は筋が通ってる
自治体が買い取るしかないやろ
242. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 04:14
>>232
橋梁 値段でググれば？これよりかなり小さいものでも数百万ってでてくるよ。
243. Posted by 2021年03月23日 04:15
・非課税申請すれば、固定資産税発生しないが「安全性のため〜」を武器に住人から金取れる
・非課税申請しない場合、固定資産税発生するが「ここは俺の土地だから」を武器に住人から金取れる
・これまでは固定資産税を払っていなかった可能性あり（非課税申請してたか、市が気づいていなかった）
うまい抜け道だな、と思った。ヤクザかね。
244. Posted by 2021年03月23日 04:16
>>235
1200万が良心的な価格なのかも怪しいし、修理しないと突っぱねてるのにまともな維持してると思えないし、固定資産税も払ってるか怪しいし、何から何まで根拠に乏しいな
245. Posted by 2021年03月23日 04:16
>>240
今回のケースでは無理じゃね
それが上で言われていた民法210条の本来の意図だし
246. Posted by 2021年03月23日 04:18
>>235
1200万が良心的な値段っていう根拠が全く無いんだが大丈夫か？
神戸市北区小部の坪単価って1坪12万とかそんなんだぞ
画像の橋をどう見ても5〜6坪くらいしかないし、土地代60〜70万、固定資産税が年9000円前後の15年で14万ちょい
橋の工事はこの程度の規模なら50万程度でできるから適正価格は経年劣化を差し引いても150万もしねぇよ
247. Posted by 2021年03月23日 04:19
所有者はくせーけど法的には正しいよ
248. Posted by 2021年03月23日 04:20
>>242
ググったら15〜25万とか出てきてクッソワロタ
249. Posted by 2021年03月23日 04:21
>>242
小さいとしても数百万ってのじゃむしろ1200万の根拠にならないし、
そもそもそれは築50年近く経ってるものの価格？問題はそこなのだが
そのくらいの築年数のは見つけられなかったけど、もしあるのならどのサイトに出てるか教えて欲しい
250. Posted by 2021年03月23日 04:22
三井トラスト不動産の「不動産評価と土地価格アドバイス」より
>現実の不動産市場の中で私道が単独で売買されることは殆どなく、建物の敷地とセットになっている取引が大半です。
2017年という現代に橋だけ購入する取引はイレギュラー
251. Posted by 名無し 2021年03月23日 04:22
>>46
同じこと思った
土地や法律の盲点突いて儲けたろって気満々やん
252. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 04:22
>>246
50万とかちょっと大きめの家のブロック塀建つレベルでしかないぞ。
253. Posted by あ 2021年03月23日 04:22
元の所有者から買い取ったって部分はひっかかるけど言うとることは筋通っとるんちゃうか
実際崩れて怪我されたらかなわんわな
許可してないのに勝手に利用されて勝手に怪我されて慰謝料払えやってなったらたまったもんとちがうしな
市が買い取るのがベストやと思うわ
254. Posted by 2021年03月23日 04:25
本当は安いとか言うなら自分で買っとけば良かっただけ
怠慢を棚に上げて金も払わず文句ばかり
255. Posted by 2021年03月23日 04:25
>>237
市が税金で？
何で？
256. Posted by あ 2021年03月23日 04:25
>>68
今まで都道府県管轄だったと思っていたけど、私有地だったなんて知らなかっただけじゃないの？
257. Posted by 2021年03月23日 04:26
>>247
だったら所有者が私道負担で管理やメンテナンスをしろ、という話。住人に金をせびるな。
固定資産税や都市計画税の原則に従うべき。
258. Posted by 2021年03月23日 04:26
>>252
実際ブロック塀の方が左官の人数と時間取られるから下手すりゃ高いくらい
259. Posted by 2021年03月23日 04:27
え、なんでこんな何年も前の話が今？
260. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 04:29
>>248
足場www 草生えるわ。
もうちょっとしたのページあるでしょ。サイトとか理解できないから適正ではないとか、それは流石に頭悪いわ。
261. Posted by 2021年03月23日 04:29
これ小奇麗でしっかりとした作りに見えるけど、市が間違えて整備とかしてたりしない？
それなら過去の整備費とかを請求とかあるのかな？
262. Posted by 2021年03月23日 04:29
>>237
お前が「現地に行って」計測、設計するのか?お前が「自腹」で材料費を出すのか?お前が「無償」で施工するのか?1200万行かないにしても金はかかるんだよ。それを誰が出すかって話だよタコ
263. Posted by 2021年03月23日 04:30
正直所有者を擁護するレスを見れば見るほど所有者側の怪しさが増していく
なんかもう擁護が無理くりすぎて
それで判断するのも危険だけど
264. Posted by 2021年03月23日 04:31
>>262
まんま追いつめられて凄んでるチンピラで草
265. Posted by 2021年03月23日 04:32
>>246
じゃあ50万払って自分で橋かければ
皆は無料でその橋を使うけど
266. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 04:32
>>258
50万のブロック壁とかそんな時間掛からないよw
267. Posted by 2021年03月23日 04:32
ヤクザ絡みだろ知らんけど
268. Posted by 2021年03月23日 04:32
この程度の橋ならマジで駐車場ロードヒーティングにする工事の方が全然高い
1200万はぼったくりすぎ
269. Posted by 2021年03月23日 04:33
>>260
グーグルだと概算費用とか、建造コストとかの見出ししか出てこないけども
知りたいのは築50年物件の時価なわけで、それはどんなサイトに乗ってる？
270. Posted by 2021年03月23日 04:34
17年に橋を有償で譲り受けた？
維持費だけかかる橋を有償で？
完全にその筋の方でございます。ありがとうございました
271. Posted by 2021年03月23日 04:35
この手の話でよくあるのは権利者に金がないから権利を放棄する話
金を要求するほうがニュースになるレベルであり得ない話
そもそも管理もできない代物に1200万出して管理できないから
1200万で買えってどういう理屈だよ
ここで金額的に問題ないって言ってる奴は本当に馬鹿で
そもそも1200万で買っているかどうかすら怪しい話
本当に金の移動があったとしても市から1200万が出てくるなら
どう転んでも旧権利者か現権利者は儲かる話なんだよこれ
272. Posted by 2021年03月23日 04:37
>>253
筋は通ってない。
だったら法律守れよ、という話になってくる。
「私道の無償通行・掘削承諾書」持ってるなら所有者は今更何言い出すんだ、という話。ないなら正規の手順を踏んでいない…ということで所有者何やってんだという話。
273. Posted by 2021年03月23日 04:38
この近所の築40年・店舗付き二階建て一軒家が1200万とかだぞ
それより古くて増水してなけりゃ子供でも歩いて渡れるような川に掛かってる橋の値段が1200とかぼったくりすぎだろ
274. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 04:38
>>269
グーグルで検索して上から数個めのsumikaってとこまでいけば？？？主張するなら最低限の努力くらいしようぜ？
275. Posted by 名無し 2021年03月23日 04:39
市と協力して払ってやれよ。
276. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 04:39
>>274
あと広さは上でグーグルマップだしてくれた人が居るでしょ。
277. Posted by 2021年03月23日 04:40
さすが山口組の本拠地ですなぁ
278. Posted by 2021年03月23日 04:43
>>274
ヤフー知恵袋もどきの専門家でもなんでもないやつが回答してるサイトになんの価値があるっていうのか
しかもそのサイトでも200万くらいとか言われてんじゃんｗｗｗ
279. Posted by 2021年03月23日 04:43
転売のために橋なんぞ購入したのか？
まぁ最悪別の場所に橋を渡せばいい
280. Posted by 2021年03月23日 04:46
>>275
市が払う必要はない。これは市区町村等への寄付案件。
公衆用道路をろくに管理、メンテナンスできないなら所有者は市区町村等へ私道を寄付するべき。
281. Posted by 2021年03月23日 04:46
高い不当だって言うなら自分でかけたらええやん
282. Posted by 2021年03月23日 04:46
>>274
>通路橋にかかる概算費用 | 資金計画に関する家づくり ... - SuMiKa
えっと、これかな・・・？概算費用や建造費用が知りたいわけじゃなくて、築50年したものの時価が知りたいわけだけど、この質問からどんな感じでたどっていけばいい？
このサイト見つけるくらいの努力はしたけど、これは違うなとスルーしてしまったわけだけども
283. Posted by 2021年03月23日 04:47
どうでもいいが神戸市のホームページに「私橋整備助成制度」なんてピンポイントすぎる制度あるんじゃん
その助成制度利用して橋の整備すればいいだけだろ
284. Posted by 2021年03月23日 04:48
>「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」
だよなあ？
確か、公道と公道を繋ぐ形で作った農道とかも所有者の一方的な権限で通行禁止とかできないんじゃなかったか？
285. Posted by 2021年03月23日 04:48
>>275
これが通用したら言値で市や国から金引っ張ってこれる状況になるんだが
金がいくらあっても足りないわ
286. Posted by 2021年03月23日 04:49
こんなん隣に市に譲渡する計画で許可得た状態でさ400〜500万なんて世帯頭割りで費用だして、諸経費は市がもってやってよ。
隣に新しい橋を立てて、所有者には撤去命令だせばいんじゃね？川は私有物じゃねーんだからさ。
その方がずっと安く、しかも安心が買える。なんなら、クラウドファンディングを市がやればいんじゃね？って話。
287. Posted by 2021年03月23日 04:50
「所有者が名乗り出た」とあるけど、所有証明とか売買契約書とかないのかな
そういうのがないとなんか胡散臭く感じるわ
288. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 04:51
むしろその条件なら持主の売りたい価格次第だから時価ですよ。減価償却した金額で手放す義務はない。
289. Posted by 2021年03月23日 04:52
乞食vs極道
290. Posted by 2021年03月23日 04:52
>>282
アンカーの奴があまりに馬鹿すぎるので代わりに答えるが、建造物ごとによって変わる
橋は物理的耐用年数が適用されて、その年数は50年
つまり資産価値で言えば50年経過した橋の建造物としての評価額はゼロ
291. Posted by 2021年03月23日 04:53
どうせ地主がその土地を開発する上で橋を架けて売ったんだろ
私橋だろうとそれがなかったらその土地売れないんだし半分土地代に含まれてる
でその橋を893が買い取って強請りに来たと
292. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 04:56
安く買い叩きたい勢がヤクザ過ぎるわ。安く建つなら自分達で建てて、持主の主張通り通行をやめれば良いだけ。それで持主の利益がでなくて主張通りだから良いでしょ。安く建たないのわかっててごねてるのが住民達。
293. Posted by 2021年03月23日 04:56
>>290
この橋が1200万は妥当、むしろ割安だ、みたいに自信満々に言い切ってる人らは何を根拠にしてるのか疑問に思ってたから、何かソースが出てくるのかと期待したんだけどね・・・
294. Posted by 2021年03月23日 04:56
裁判になれば周囲の地価から妥当な額になるから心配すんな
1200万円は当たらずとも遠からずとみる
295. Posted by 2021年03月23日 04:56
>>287
記事読め
296. Posted by 2021年03月23日 04:58
>>294
周辺の路線価は坪12万とかやで
1200万どころか120万も怪しい
297. Posted by 2021年03月23日 04:58
>>289
住居者は乞食ではないわ
そもそも私道が挟まれてたら本来は建築許可すら出ない
住んだ後に橋の所有者が変わって金寄越せは強請りだよ
298. Posted by 2021年03月23日 05:00
私道の通行料についての裁判は腐るほどある
判例読むとどう落ち着くかわかる
299. Posted by 2021年03月23日 05:01
そもそも橋って私有で勝手に公道に掛けたらいけないって判例あったやろ
数年前にその辺の住民が利便性のために勝手に掛けた橋の撤去に関して裁判あったはずだが
両端の道が私道でない限り橋の所有権なんて存在できないんやがそこ詰めたほうがええんと違うんかね
300. Posted by 2021年03月23日 05:06
>>298
なんとなく予想は付くが試しに読んできたが、結局以前から有償で通行料取ることを公表している事実が無ければいきなり金取るとか言い出しても法律的に取れないってことだろこれ
妥当なところだわ
301. Posted by 2021年03月23日 05:07
この程度の橋でも1200万するの？
新しく架けたほうが安かったりしないかな
302. Posted by あ 2021年03月23日 05:07
>>140
橋及び配管の修理費や維持コストって事なんやない？
303. Posted by 2021年03月23日 05:07
１２００万という額で買った話が事実かわからないが、わざわざこんな橋を買う以上、最初から自治体に売りつけるのが目的だろう。
よくまぁこんなことに気付いたというか（普通気付いてもやらないが）、諦めて自治体が買い取るしかあるまい。
向こうの精神の図太さとずるがしこさが一枚上手だったということだ。
304. Posted by 2021年03月23日 05:08
まじでこれ所有者側悩ましいだろ…。
怪我人でたら所有者側の責任になるやつやもんな
1200万は適正価格
305. Posted by 2021年03月23日 05:09
よそに別の橋を建てろと言ってる奴もいるが、そんなことできるわけない。
橋を建てるなら新たに周囲の道路まで整備しなけりゃならん。
それこそ１２００万じゃ済まない。
306. Posted by 2021年03月23日 05:10
>>299
あくまでも勘だけど、この辺り全部私有地だったんじゃないか？
団地として造成後に私道を公道に移管。
橋だけは造成前からかけられていて、何らかの理由で取り残された。
307. Posted by 2021年03月23日 05:10
チンピラも親分の号令でスマホ片手に慣れない工作とか大変だな
308. Posted by 2021年03月23日 05:11
生活道路であれば、売却した分譲会社が悪い
倒産したとは言え個人に売るべき物か倫理観が問われる
金額が妥当なら無償で今まで提供してくれていた人に感謝しなければならないが、法外な値段なら見せしめとして別の場所に橋をかけるべき
そもそも、個人の橋って勝手にかけて良いものなの？
309. Posted by 2021年03月23日 05:12
>>304
なら耐久年数も過ぎてんだし壊せばいい
そんな代物に1200万払った自分の馬鹿さを呪ったほうがいい
普通は無償か金貰うレベルの話
310. Posted by 2021年03月23日 05:12
>>303
最高裁の判例で後出しで通行料取るのは認められていないし、神戸市も私橋の整備費用助成制度とか制定してるから、この橋ヤクザがどれだか頑張っても完全に詰んでる
311. Posted by 2021年03月23日 05:13
>>1
幅５ｍ程度の側溝に掛かってる橋ですぐ横が空いてるんだから
新しい橋作ればいいだけだな
むしろ神戸市北区の住人もグルなんじゃないか？
医者イジメ村みたいに
312. Posted by 2021年03月23日 05:15
橋がなかったから土地を買って橋を架けたならまだわかるが、既に建てられていた橋を自分から買い取ってるのに、正論だから金払えとか善意に感謝しろとか死ぬほど頭悪い連中が多くて驚くわ
313. Posted by 2021年03月23日 05:15
地図を見ると高台に大きいお屋敷がある
そのお宅用の橋だったんじゃないかと想像
314. Posted by 2021年03月23日 05:16
長崎の件と比べても別に高くもないじゃん
維持管理費30戸で割り返せばこんなもんでしょ
315. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 05:17
>>290
それなら通行止めこそ正しいあり方で、どちらにしても持主の主張通りで良いはずだけど？修繕費持主持ちで渡らせろという方がおかしい。建設費や利便性から見た場合は1200でも適正だと思うけど、減価償却済みとしてゼロ円で売る義務も無いわけで、強制執行に移らないのであれば流石に無理がある。
316. Posted by 2021年03月23日 05:17
>>314
前々から私道であることを公表していれば取れたかもね
後出しはゴネ損になるんだわそれ
317. Posted by 2021年03月23日 05:18
>>312
ないと困る他人の所有物をびた一文払わず使っておいて随分と図々しい言い分だな
318. Posted by 2021年03月23日 05:19
>>315
何一つ正しくない
ただの私有地なら問題ないが、川はこいつの所有物ではないのでその上に掛かる橋を通行止めにすることは法的に不可能
それを知っているからこそ所有者も現在説得に応じて車1台分のスペースを空けているってソースに書いてんだろ
だからアホだって言われんだよお前
319. Posted by あ 2021年03月23日 05:20
普通に私道でよくある問題
クソみたいな土地を買った住人側の負け
使ってる皆で金出して買い取れよ
320. Posted by 2021年03月23日 05:21
>>319
普通に私道である問題だな
原則有償通行とできるが、私道であることを伏せていたのを突然請求するのは無効って散々判例出てる
山賊かよ
321. Posted by 2021年03月23日 05:22
私有地は私有地だろ
所有者が通さないって言ったらそれで終わり
322. Posted by 2021年03月23日 05:24
>>319
橋だけ私橋でその先に続く道が市道なんてそんなケース早々ありません
誰が一番悪いと言えばこの状況で金儲け考えた奴で次にくるのが
調べるまで把握すらしてなかった市じゃないのか？
323. Posted by あ 2021年03月23日 05:24
もう他の住民が市にお願いして新しい橋を掛けるしかないんやない？
今のままじゃ絶対双方の意見は平行線やろ
324. Posted by 2021年03月23日 05:27
>>321
ざーんねーんでした
土地の私有に関しては「公共の利益に反しない限り」っていう但し書きが付くんだよなぁ
土地基本法ってのに書いてあるぜ
325. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 05:28
>>318
いうて問題の原因は修繕費の方でしょ。通れれば良いという問題だけではない。
326. Posted by 2021年03月23日 05:29
>>323
平行線になった場合行き着く先が裁判
そして過去の判例ではこのケースでは所有者の負けとされている
327. Posted by 2021年03月23日 05:31
橋を買い取って補強するより、
別な場所に新しい橋をかけるのが一番費用がかからないのでは
328. Posted by 2021年03月23日 05:31
この内容通りの話だったらそもそも市道が分断されてんだから
建築許可すら出てない話
暴論だよ
329. Posted by っｇ 2021年03月23日 05:31
自動車にたえらえる橋をつくるのがめんどうだからこうなってるんだろ
330. Posted by 2021年03月23日 05:33
土地って勝手に売った買ったで所有権簡単に動くものとちゃうで？
所有権が変わる場合登記とか色々めんどくさい手続きが発生するから、仮に市が把握していなくても国へ届け出ていないと取引自体が無効だし、有効であったとしても修繕費やら通行料やらの主張は認められるわけがない
331. Posted by 2021年03月23日 05:34
胡散臭いないぁ
332. Posted by 名無し 2021年03月23日 05:35
すぐ横に橋をつくれや！
この程度の予算ぐらいあるやろ！
333. Posted by よ 2021年03月23日 05:36
仕方なく私有地の通行ができるのは人であって車までは通らせる必要はないからな。
私有地なんだから金払えよ。橋が落ちて事故ったら所有者を管理違反で訴えるんだろ？
334. Posted by 2021年03月23日 05:36
>>317 図々しいとか本当にお前は馬鹿だな
馬鹿は不当な搾取に従順に従ってろ
335. Posted by 2021年03月23日 05:37
>>12
自治体はそういうことたまにやるよ
うちは地代もらってる
336. Posted by 2021年03月23日 05:37
私橋整備制度なんてピンポイント制度用意してるあたり、神戸市側は完全にすっとぼけてるやん
狸ヤクザと狐神戸市の化かし合いやぞこんなん
337. Posted by 2021年03月23日 05:39
>>333
所有者が車1台分の通行認めてスペース開けてるのに、何故かお前がそれ否定するの無茶苦茶すぎひん？
ソースくらい読めや
338. Posted by っｇ 2021年03月23日 05:39
自動車バイク使わなきゃいいんだよ！
または橋のむこうがわの駐車場かりれや
2万はらうの1／4くらいですむだろ
339. Posted by 2021年03月23日 05:39
>>317
みかじめ料のことですねわかります
340. Posted by 2021年03月23日 05:40
完全に擁護連中がチンピラの本性出てきてるの草
341. Posted by コミさん 2021年03月23日 05:43
30世帯いれば政治家の知り合いの一人もいるんじゃない？そういうところからねじ込めば話しが早いけど、そうじゃないと行政は時間かかるよ。
342. Posted by 2021年03月23日 05:43
橋を渡りたいなら、近隣住民が金を出し合って橋を買えよ。
343. Posted by 2021年03月23日 05:43
誰でも買った値より高く売りたいと思うだろ
無料で渡せとかアホか
344. Posted by 2021年03月23日 05:44
市が突貫で１つ、予算ぶっこんで完全なのをもう１つ、近くに架ければ、それで終わりという気がする。
345. Posted by っｇ 2021年03月23日 05:44
そういや郵便配達ヤマトサガワはどうすんのかな
わたるのかな？
346. Posted by 2021年03月23日 05:44
組きってのインテリとか言われてたのが完全にお話にならないレベルだったってバレたらこいつらの親分叔父貴に埋められるもんな
チンピラ連中が必死になるのもわかるわ
347. Posted by 2021年03月23日 05:48
>>345
所有者が通行料でゴネ続けたら配達不可地域になる
348. Posted by 2021年03月23日 05:50
>>24
何であんな橋を1200万円も出して買ったのか意味不明すぎるし、そもそも高すぎないか？
購入してから2年後に問題が起きるのもタイミングがよすぎるし
そもそも1200万円の金の移動があったかちゃんと調べたのか？
で、その橋の価値は本当に1200万円もするのか？
やってることが不穏すぎる、所有者と元所有者の国籍も調べるべき
349. Posted by 2021年03月23日 05:51
どう聞いても胡散臭い話。どうして橋を購入しようと思った？ってなる。
350. Posted by 2021年03月23日 05:53
へぇ、私橋なのに往来妨害罪って成立するんだ？
不要になったから撤去するって言っても、当然往来妨害罪になるわけだよね
撤去したくてもできず、固定資産税は払わされ、補修も私費でやらされ、
何かあったら責任も取らされる
めちゃくちゃじゃね？
351. Posted by 2021年03月23日 05:54
私有地なら仕方ないだろ
むしろ今まで無断で私有地に出入りしといて今になって…とか言うてる住民が厚顔無恥なだけ
352. Posted by 2021年03月23日 05:55
>>22
日本なら橋の破損で死傷しても自己責任の念書取っても訴えられたら、生活のために仕方なく念書書いた
なので念書は無効！橋の所有者は賠償！となる。
353. Posted by 2021年03月23日 05:56
毎年税金取る
税金で橋作る
解決
354. Posted by 2021年03月23日 05:56
>>334
私道で通行料を請求するのは不当でもなんでもないし払ってる実例もあるのだが
「不当な搾取」ってびた一文払わず他人の所有物使う奴にぴったりの言葉だな
355. Posted by 2021年03月23日 05:56
>>350
不用意に買ったら、売ることも撤去も出来ず維持費や固定資産税だけかかる資産なんていくらでもある
というかこの橋の場合は固定資産税はかかるかどうかも怪しいらしいし
356. Posted by さげ 2021年03月23日 05:57
橋封鎖する権利はあるわな
357. Posted by あ 2021年03月23日 05:57
新しく橋をかけたら10倍はかかるんじゃないか
建築と違って土木だからな1200万なんて端金もいいとこ
358. Posted by 2021年03月23日 05:57
>>348
私道、私橋の設置や売買なんて珍しくねーよ
どこが不穏なんだよ
359. Posted by 2021年03月23日 05:59
>>345
歩いて渡れば問題ないよ
360. Posted by みねき 2021年03月23日 06:00
こんなモンがあるから、もめるんだ
爆破してしまえ！！！
361. Posted by あ 2021年03月23日 06:00
人のもの勝手に使っていて図々しいなそこの住民
362. Posted by 2021年03月23日 06:01
なぜ買ったのかは分からんが、
買った人は補修が私費だとは知らなかったのかな？
市から私費で補修してくれって急に言われて、
お金用意できないからこんなことをした（こんなことになった）のでは？
363. Posted by さげ 2021年03月23日 06:02
>>350
お役所仕事だからな
隣の住人の道なのに金取られるとか平気であるぞ
苦情入れても知らん顔
364. Posted by あ 2021年03月23日 06:02
>>326
裁判に負けるとどーなるんや？無償で通行許可&修理費は保有者が全額負担とかになるん？
365. Posted by さげ 2021年03月23日 06:03
今回は住人が怒ったから問題になったけど大体泣き寝入り
仕事しろ役所
366. Posted by 2021年03月23日 06:04
>>322
市は私道だと把握してたぞ
住民が相談に行って気付いただけで
367. Posted by 2021年03月23日 06:05
>>361
じゃあ最初からここは私有地ですって看板でも立てとけよ
368. Posted by 2021年03月23日 06:06
所有者としては取り壊したいぐらいなんじゃないかな
管理費かかるし。
隣に市が新しい橋かけるか、買取してくれってのはまっとうな話だ
369. Posted by あ 2021年03月23日 06:08
＞住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。
いやそうじゃなくてこれまで当たり前のように他人の持ち物をタダで勝手に使っていた、って事やろ
お金払いたくないなら橋の外に駐車場借りるなり住民と金出し合って橋作るなりしろよ
370. Posted by さげ 2021年03月23日 06:09
>>368
子供みたいにごねてるんだろ 小泉進次郎みたいに
371. Posted by 2021年03月23日 06:09
>>367
そんな看板を立てなきゃならない決まりなんてあるの？
ないなら勝手に公共物だと思ってた方の手落ち
372. Posted by 2021年03月23日 06:10
>>368
市は移管の相談は受けるって言ってるぞ
まあここで修繕してから無償譲渡してねとか言うのが役所なんだけど
373. Posted by 2021年03月23日 06:10
これ所有者が売却等諦める
その後自費で撤去選択したらどうなるの？
往来妨害罪になるの？
374. Posted by 2021年03月23日 06:11
所有者にとってはこの端は庭の一部みたいなもの。
お金も取らず無料で使わせてたわけだから、善行以外の何物でもない
375. Posted by あ 2021年03月23日 06:11
購入時に確認しなかったのがおかしいって言ってる奴がおかしいだろ
叩きた過ぎて病気なってるやん
376. Posted by 2021年03月23日 06:12
>>80
そこか
なんで今さら続報も無いのにこの記事かと思ったら
スプーン有料とかけてるのか
377. Posted by 2021年03月23日 06:13
>>371
そうじゃなけりゃ、お前みたいなの以外は図々しいとか手落ちだと思わないから
まあ図々しいと一人でそう思ってるだけならそれは自由だけど
378. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 06:14
市もしくはそこの住人が分担してお金出し合うしかないんじゃないか？
お金出して買った私橋をメンテナンス代すら払わずに通せとか無理な話だろ。
379. Posted by 2021年03月23日 06:14
クソみたいな不動産屋が山切り開きまくるから新参の方が多くなって後々デカい問題になるんだよなあ
380. Posted by 2021年03月23日 06:14
言ってることが全部本当なら橋の所有者側の方が筋は通ってるが、普通1200万円で橋なんか買うかね？
381. Posted by 2021年03月23日 06:15
>>362
補修無料だとして何のために1200万もかけて買うんだよ。さすがにその擁護は無理がある
382. Posted by 2021年03月23日 06:16
こんなもん買い取った思惑はともかく、現時点で実際に個人の所有物だってんなら公共機関が買い取れば良い話だろ
いきなり撤去でもされたらどうするつもりなんだ？
383. Posted by 2021年03月23日 06:16
>>378
市が金出す理由ないだろ
384. Posted by 2021年03月23日 06:16
わざわざこんな橋を購入する時点で、狙って買ったんだろうなｗ
前の所有者は神だけど
385. Posted by 2021年03月23日 06:20
こういう公道に繋がってる唯一の私道は誰でも公道と同じように使って良いと法で決まっている。
法で知らしめている＝法の上では既知なのだから、そのような橋を後に取得した所有者は当然維持管理の責務も負う。
資産価値も無いし、管理費が自腹で払えないのなら無償で市に譲渡するなどの手段もある。
いずれにせよ住民側は無制限に使って良いし、維持管理費を払う必要も無い。
386. Posted by 2021年03月23日 06:22
>>377
横槍だが、知らなかったことは仕方ないけど、後からわかっても払いたくないし、でも維持しろって普通に図々しいと思うよ
387. Posted by 2021年03月23日 06:22
橋の所有者は至極真っ当な対応をしている、危険回避をキチンとしているわ
問題定義後の市議会、市当局がまともに動かないのがもうダメで市担当者と市長はクビだわｗｗｗ
388. Posted by 2021年03月23日 06:23
いかにも神戸って感じ
闇深い
389. Posted by 2021年03月23日 06:24
>>381
自分が使いたいから、じゃ納得できないか？
無ければ自分だって困る
そこに1200万の価値が見いだせるなら買うだろ
390. Posted by 2021年03月23日 06:27
>>385
それを言ったら通行料の請求も別に禁止されてないからなあ
住民で負担して私道整備なんてよくある話だし
391. Posted by 2021年03月23日 06:27
>>385
いくら良いと言っても、じゃあ撤去しますとか言われたらどうするつもりなんだ？
392. Posted by 2021年03月23日 06:27
そもそもなんで橋なんて買ったんだ
購入時期も最近だしこうなる事を予想して確保しといたんじゃねーの？
393. Posted by 2021年03月23日 06:27
市が認めてるんだから私有なのは確実なんだろうし
今までタダで使ってたんだからタダにしろなんて通用しない
裁判になったら住民側が負ける
金払っても譲らないと死ぬまで言い続ける年寄りもいるんだから金で解決できるなら良心的だと思え
1200万は地方でもぼったくりなわけでもない、もし大儲けしようという意図で所有してたのなら1000万ちょいなんて額は提示しない少なすぎる
自治会の役員やったことあればこの手の話は一度や二度は遭遇する、文句言ってるのは世間知らず
394. Posted by 2021年03月23日 06:28
市が買い取ればいいのだけど、この記事には市の話が載っていないな。
395. Posted by 2021年03月23日 06:29
>>387
そりゃ市関係ないし
396. Posted by 2021年03月23日 06:30
中国が水資源の周りの土地買ってるのと同じ
397. Posted by 2021年03月23日 06:31
>>394
載ってるけど
398. Posted by 2021年03月23日 06:32
ヒント：神戸
399. Posted by 2021年03月23日 06:33
箸にも棒にも掛からない話だな
400. Posted by 2021年03月23日 06:34
これ前にテレビでやってたな
まだ解決してなかったんかよ
こんなもん自治体が何とかするしかないだろうよ何のための税金だよ
401. Posted by 2021年03月23日 06:35
>>68
私道でも一般人も通れるし、いくら私道でも勝手に閉鎖とかは出来ない。私道はトラブル起きた時、持ち主が責任取らないといけないから、普通は行政に無償譲渡するのが一般的。
402. Posted by 2021年03月23日 06:36
これ川の上の占有や両岸にくっつけた個所の勝手な工事はお咎めなしなん？
法に盾にゴネるつもりならその辺も払うもん払ってくれないと
403. Posted by . 2021年03月23日 06:37
何年か前に長崎で似たようなことあったよね
あれはどうなったんだろう
404. Posted by 2021年03月23日 06:38
唯一の私道封鎖したり通行料を取るのは往路妨害罪にあたると記事中でも解説されてるだろ
住民叩いてるこどおじは社会に出なさい
405. Posted by 2021年03月23日 06:38
なんで橋の所有者が悪者扱いされてるん・・・？住民自分勝手すぎじゃね・・・？
406. Posted by 2021年03月23日 06:40
>>251
ていっても、それ以前も私橋だったんだろ。
407. Posted by 2021年03月23日 06:40
前例がないってアホな回答だな。
408. Posted by 2021年03月23日 06:41
>>400
こんな公共性の無い物に市民の税金を使うのは議会を通さないといけないから。
409. Posted by 2021年03月23日 06:42
反社の味方がこんなにいるとは日本終わったな
410. Posted by 2021年03月23日 06:42
負動産が話題になっているのに橋買う地権者がバカ
いくらゴネようが住民側は放置しておけば良い
バリケードも警察に撤去されているし、地権者に負担だけ負わせとけ
411. Posted by 2021年03月23日 06:43
>>308
上の米であるけど私有地だったのを分割して売ったのが正しいかもしれん
私有地内なら可能だけど後で市や県がなにもしなかったのは実地調査してないて問題はあるが
412. Posted by 2021年03月23日 06:43
別の場所に橋かけてもゴミどもはわたるよ
数歩増えるだけで嫌がる最短距離大好き年寄りなんぞそこらにいくらでもいるだろ
413. Posted by 2021年03月23日 06:44
長年使われた道って法的に封鎖出来ないんじゃなかったけか
管理できないのなら市が引き取るしかないだろうけど
414. Posted by あ 2021年03月23日 06:45
半グレの闇金グループなんじゃないかと思う。
2017年に権利を取得だから流れ的に
お年寄りが借金を返せなくなる→半グレが橋を格安な値段で奪い取る→市に転売
市側も半グレだって知ってるからお金を払えない。
415. Posted by 2021年03月23日 06:46
解体するより新築の方が安い
416. Posted by 2021年03月23日 06:46
一昔前だったら所有者のもとにヤクザが出張ってた
417. Posted by 2021年03月23日 06:46
法的に住民に払う義務はないし神戸市にも買い取る義務はない
崩落するに任せるしかないね
418. Posted by 2021年03月23日 06:46
唯一の通り道であれば法律上占有できなかったはずだけど
419. Posted by 2021年03月23日 06:47
所有者が市に無償譲渡するしかないだろ
住民側に買い取る義務もないし
あんまりゴネると逮捕されかねん
420. Posted by 2021年03月23日 06:47
1000万で所有者暗殺したほうがはやいな
421. Posted by 2021年03月23日 06:49
>>418
だから今は、結果的に通行量を制限するようなカタチだけに留めて通れるようにしている
422. Posted by めい 2021年03月23日 06:49
ヤクザのしのぎだよ
423. Posted by あ 2021年03月23日 06:50
権利なんだからしゃーない
橋の所有者はうまいこと利用した
馬鹿なのはそこに家を買った奴ら
橋の所有者が落としどころを提案してんだから
市なり自治会なり住民が買い取るしかない
これに懲りたら家は色々調べてから買うべきや
ましてや袋小路の住宅なんか絶対調べる
424. Posted by 2021年03月23日 06:51
>>413
なかったけかって聞いたの記事内じゃね
記事内に往路妨害罪に当たると書いてある。
425. Posted by ん 2021年03月23日 06:51
宇奈月温泉的な落としどころになったらさすがに可哀想
426. Posted by 2021年03月23日 06:52
勝手に橋かけられるわけも無いし、市の引き継ぎミスだろ。
427. Posted by あ 2021年03月23日 06:52
橋がなきゃ困る地域なら、今の今までなんで行政が橋を作らなかったのか。金払いたくなくて個人に甘えてたんだろ？セコいわ。
428. Posted by 2021年03月23日 06:52
地図で見たけど、ガチでこの橋なくなると孤立する作りでワロタ
429. Posted by ty 2021年03月23日 06:53
ただで使わせておいて後で金取るシステムだろ
430. Posted by 2021年03月23日 06:53
>橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した
>橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り
上水道管に亀裂が入っているので修理してください
個人の所有物なので所有者のお金でお願いします
万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たらあなたの責任になる
って言われてそれなら封鎖するわって話しじゃないの？
>２０１９年１２月末の午前１０時ごろ
閉鎖が始まったタイミングと言いそうとしか思えない
431. Posted by あ 2021年03月23日 06:53
>>272
そもそも元の建設業者が倒産して権利関係がゴタゴタしてた物件を購入したパターンだから所有者は何も悪くない。
432. Posted by ７７４ 2021年03月23日 06:54
ただの有料道路やん
いやなら別に橋掛ければええ
433. Posted by 名無し 2021年03月23日 06:55
私有地なんだから仕方ないだろ。
434. Posted by 2021年03月23日 06:56
>>216
固定資産税て時効ギリギリに通達するのよくやるからね国税庁
435. Posted by 2021年03月23日 06:56
みんなで金出して、新しい橋かければいい
で、同じこと言ってやればいい
本当無駄なことに思考が必要だな、くだらない奴がいると
436. Posted by 2021年03月23日 06:56
橋に権利があるならその横に橋かければ良いんじゃね？
修繕費とかはかかるだろうけど
437. Posted by 2021年03月23日 06:57
>>400
いやこんなの住民と所有者で解決しろよ
438. Posted by 2021年03月23日 06:58
たしかに、橋がないと不便なら、なんで今まで行政が動かなかったのか
怠慢が透けて見えるな
439. Posted by ああああ 2021年03月23日 06:59
>>425
橋も古そうだから市橋作ってあげようよ
440. Posted by 2021年03月23日 06:59
>>248
車通してよw
441. Posted by 2021年03月23日 06:59
私有地だからって封鎖したり高額な通行料取って良いわけないだろ
こんなの認めたら全国の私道を買い占められるわ
子供部屋から出て考えろ
442. Posted by 2021年03月23日 07:00
私有物なら仕方がない
443. Posted by こじき 2021年03月23日 07:02
まーこの手の話で1200万はクソ安いよな。
橋の所有者はなんかババ引かされた臭いよな、新しく橋作ると1000万以上かかるし、市が動いて橋作るとは思えないしな。
他人に無償譲渡を求めて自分は何も譲渡しないは無理だろ。
444. Posted by 2021年03月23日 07:02
おやは義侠心で買ってても代替わりして心変わるとかあるよ。
445. Posted by 2021年03月23日 07:03
いやこれで所有者を擁護するのは無理があるだろ…
>元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た
元々の所有者じゃないんだぞ？
完全に取る気満々で買い取ったやつだ
それと往来妨害罪を知らんでコメしてるバカも多すぎる
446. Posted by 2021年03月23日 07:04
>>390
>>391
住民側の生活圏が優越するから利用料は取れない。
同様に撤去も出来ないし、所有者は維持管理の義務だけ存在する。
自費なり市に補助を頼むかして費用を捻出するしかないし、整備不全で事故が起きれば所有者の責任。
金を出せないなら市に譲渡するしかない、という話。
447. Posted by 2021年03月23日 07:04
>>438
橋あるからだろ
448. Posted by 2021年03月23日 07:05
誰も通らなくなった私道を所有しているけど
譲渡も変更も難しくて仕方なく放置してるわ
449. Posted by 2021年03月23日 07:06
>>404
お前こどおじって単語大好きだな
他所であまり聞いたことないけど自作なの？
こどおばもおるの？
450. Posted by 学名ナナシ 2021年03月23日 07:07
NHKみたいなやり方だｗｗｗ
451. Posted by 2021年03月23日 07:07
>>441
金額なんか両者で話し合えよ
管理に必要な見積もりとって住民で出し合えば済む話
今までタダで使ってたからタダにしろって言うからおかしくなる
452. Posted by 2021年03月23日 07:07
googleマップでみたらどこにも逃げ場がない場所やん
他に橋掛けられそうなところもない
453. Posted by 2021年03月23日 07:09
お橋は必要ですか？
454. Posted by 2021年03月23日 07:10
>>451
普通は移管されて市の管轄になってる話
じゃなければそもそも土地開発の建築許可も下りてない
今の所有者が何で金出して買ったか全く理解できない話だわ
455. Posted by 2021年03月23日 07:11
この橋の上に橋をかけても馬鹿どもは下を通るよ
456. Posted by あ 2021年03月23日 07:11
>>96
爆破なんて出来る訳ないだろ、じゃあで返してくる奴の頭の悪さは異常w
457. Posted by ＿ 2021年03月23日 07:13
この橋が本当に崩落したら行政が作るしかない訳なんだが
買うでもなく作るでもなく2年も何やってんだ？
458. Posted by 2021年03月23日 07:14
地方は所有者が曖昧な土地が多いから
似たような事が沢山あるんだろうな
相続とかもうめちゃくちゃだし
459. Posted by aaa 2021年03月23日 07:14
めんどくさい話・・住宅前の道路を滑走路にして住民はジェット機で
通勤しろ！！
460. Posted by 2021年03月23日 07:15
1200万で購入したとか言ってるけど帳簿上ではそうしてるだけで
どうせ同時に購入した他の資産を不当に安く記載して橋だけ高くしてるんだろ
461. Posted by 2021年03月23日 07:16
市とかが買い取れば問題解決するんだから買い取れよ
その為の税金だろ
似たような話で、道ってパターンもあったなー
462. Posted by 2021年03月23日 07:17
>>445
車一台通れるスペースは開けてるから往来妨害罪には問われないよ。
463. Posted by aaa 2021年03月23日 07:17
>>454
お橋は必要ですか？ ←スプーンが有れば不要です！！
464. Posted by 金ぴか名無しさん 2021年03月23日 07:18
橋一本1200万って良心的やん
新規で建てたら何十億もかかるやろ
ワイならもっと吹っ掛ける
465. Posted by 2021年03月23日 07:18
>>461
こういう奴が本当に馬鹿なんだよ
466. Posted by 2021年03月23日 07:19
>>295
記事のどこにこの持ち主が橋の所有者だと証明する書類もしくは売買に関する書類があったと書いてあんの？
467. Posted by 2021年03月23日 07:20
>>113
外へ出る手段が橋一本しかなくて30戸だけ固まってるようなとこには住みたくないよね
一戸建ては欲しいけどお金に余裕があるわけじゃないからってわざわざ安いとこを探したような住人たちだったら橋の修繕費や交通費の支払いを拒否するに決まってると思う
468. Posted by 2021年03月23日 07:20
人の庭通るんだから仕方ない
おとなしく1200万払うべき
新しく作るより安いよ
469. Posted by 2021年03月23日 07:20
以前、長崎でも似たような話が無かったか？
470. Posted by 2021年03月23日 07:20
>>457
まさに崩落したら作ればいいだけじゃん
民間で解決して補修されたら全市民の税金が無駄になるのだが
民間の問題に法的根拠もなく行政が首つっこんでくる方が意味わからんわ
471. Posted by 774 2021年03月23日 07:21
確認してない住民が悪いなんて言ってる奴は自宅の近くの橋が誰所有かちゃんと確認してるのか？
472. Posted by 2021年03月23日 07:21
地域住民「ビタ一文金を出す気はないが、何かあったらお前の責任」←この乞食根性よ
473. Posted by 2021年03月23日 07:21
元の所有者が金に困ってて財産の一部として現保有者に売ったとかだったりしてな。上の世代なら使わない金もかなり持ってそうだし。金に困ってなくても維持の問題で売るかもだし。他の誰も知らないって事は現保有者なら買い取ってくれそうな感じやったんだろ
474. Posted by 2021年03月23日 07:22
>>461
じゃあ全国同じような問題起きてるのでこれからは国で買い取ろう
もちろん増税で
475. Posted by 2021年03月23日 07:22
元の所有者が金に困ってて財産の一部として現保有者に売ったとかだったりしてな。上の世代なら使わない金もかなり持ってそうだし。金に困ってなくても維持の問題で売るかもだし。他の誰も知らないって事は現保有者なら買い取ってくれそうな感じやったんだろ
476. Posted by 2021年03月23日 07:23
早、迷惑系ユーチューバーが悪ふざけ動画を撮ってたよ
477. Posted by 2021年03月23日 07:23
>>470
崩落したら所有者に責任が降ってくるのが嫌で封鎖をしても、ゴネて無理やり通る乞食が住んでる地域らしいぞ
478. Posted by あ 2021年03月23日 07:24
高い金出して家を建てた結果wwwwwwww
479. Posted by あ 2021年03月23日 07:24
住民は一円でも払えば半永久的に損した感が出るからなんぼでもゴネるよそりゃ
国が買い取りゃいいのに
飲食に金配るくらいなんだから金余ってるだろ
480. Posted by 2021年03月23日 07:25
>>472
認識がおかしい
そういう代物を金出して買ってる権利者が馬鹿なんだよ
普通なら無償譲渡か逆に金をもらうような代物
481. Posted by ななし 2021年03月23日 07:25
家売る時の重大な瑕疵にあたらんか？橋が渡れなくなる可能性があるならそんな物件誰も買わないだろ。
482. Posted by 2021年03月23日 07:28
>>297
行政が乞食
483. Posted by 2021年03月23日 07:28
>>480
権利者の話はしてなくて、地域住民の乞食っぷりを笑ってるのよ
484. Posted by 2021年03月23日 07:29
国が買い取るとか言ってる奴も頭おかしいわ
耐久年数過ぎた資産価値0の代物に1200万出して買ったからと言って同額を払わなければいけないのか？
勝手に値付けして買った権利者の金額を鵜呑みする奴はホント馬鹿だと思う
485. Posted by 2021年03月23日 07:29
>>199
固定資産も二足三文なきがする
行政の縦割りじゃないの
上水道が発端だから水道局が把握してなかっただけとかね
486. Posted by あ 2021年03月23日 07:29
>>481
橋一本しかしかない孤島に物件立てる時点でリスクしかない。私有地関係なく地震で崩落するの可能性もある。
487. Posted by 2021年03月23日 07:30
行政が新しい場所に橋かけなよ
488. Posted by 2021年03月23日 07:30
>>483
お前の価値観のほうが笑えるなｗ
489. Posted by 2021年03月23日 07:31
これを権利濫用っていうんやで
490. Posted by 2021年03月23日 07:32
造成業者と自治体がクソすぎだったんだろ
つーか、どうしようもないなら住民が買って、あらためて市におしつけるしかないな
491. Posted by アホ 2021年03月23日 07:33
>>29
通ってねーだろ
492. Posted by 2021年03月23日 07:33
いままでタダだったから、この橋もタダでチョーダイ
だってさw
行政がオカシイんでないの？
493. Posted by 2021年03月23日 07:34
木管事件という判例があるので、橋の持ち主が不利だよ。
494. Posted by 吹雪 2021年03月23日 07:34
市が新たな橋を架ける前に、市へ寄贈するか売却した方が互いの為だ
495. Posted by 2021年03月23日 07:34
>>484
資産価値が0なら、揉めないだろ？
496. Posted by 2021年03月23日 07:36
自分が住人だったらしょうがなく通行料払うか（2万は高いので交渉するけど）
いっそのこと引っ越すわ
もしくは市に掛け合って買取をお願いする
知らなかったとはいえただで使わせろとかクズみたいなことは言わないわ
497. Posted by 2021年03月23日 07:37
性根は悪いが筋は通ってるから強いなこれ
特に表向きの主張が上手い
498. Posted by 2021年03月23日 07:37
>>495
それを1200万で買ったからその金額補填しろって今の権利者が暴論吹っ掛けてるから揉めてんだろ
いやお前なんでその金額で買ったの？って話だよ
499. Posted by 2021年03月23日 07:39
あんまこの手の問題しらんけど、何で唯一の出入り口の橋が私有地なんだよw
住民の問題ってより行政がアホって感じがする。どうせ、前の所有者とか理不尽に固定資産税とられてもチョロっと文句言われた程度だから放置して、交渉力高い人に移って問題発生ってパターンでね?
500. Posted by 2021年03月23日 07:40
橋買った理由どうあれ、こんなとこに住んでたら金撮りたくなるかもしれんな。当たり前のように当然のような顔して通るんやろ。金を払わない受け入れられる別の条件を市も提示出来ない。保有者がジジババだったら管理大変で何から対策出ると思うで
501. Posted by 2021年03月23日 07:41
1200万で買ったっていうのも怪しいが
なんでそんなもんわざわざ買ったの？
502. Posted by 名無し 2021年03月23日 07:41
急に所有者が現れるってw
自分が知らなかっただけでしょ。
今まで厚意で使わせてもらってたのになんて言い草。
503. Posted by 2021年03月23日 07:42
往来妨害罪があるから住人には通行の権利がある
住人が通る以上修繕の義務が発生
市は買い取る気が無い
不良物件という感じしかしないけどな
持ち主の無料で市に移管したくないという感情も無視できない
裁判になったとしても公共性を優先されそうだし持ち主の方が不利にしか見えないな
504. Posted by 。 2021年03月23日 07:43
>>377
人のモノを無償でかせ、でも維持費用の負担宜しく。って図々しくない？
505. Posted by おら 2021年03月23日 07:43
はい没収 でええやん 法なんか無視で
506. Posted by 2021年03月23日 07:43
>>467
支払いの拒否するのは自由だけど、拒否するなら使うなって話だろ。
支払いたくない、使いたいは、法律的にも通らんだろ。
507. Posted by 2021年03月23日 07:44
通行料2万円とか言い出すから目付けられんだよ。
最初から行政に介入させておけば良かった。
508. Posted by あ 2021年03月23日 07:46
>>180
止められてるのは車の通行だけだぞ
509. Posted by 2021年03月23日 07:46
本来は出口が一つしかない、行き止まりの住宅って静かで最高なんだがな
うちはボロ家でも車の音全くしないし
こんなのイレギュラーすぎるだろ
510. Posted by 2021年03月23日 07:47
数年前にこんなボロ臭い橋を買うとか転売目的だろうよ
そもそも本当に1200万円で買ったかも怪しい話
511. Posted by 2021年03月23日 07:48
まぁ、市が新しく橋をかけるでFAやろ
512. Posted by 2021年03月23日 07:48
登記簿だったかな、そういうの見れば譲渡額や日付出てくると思うんだけどね
513. Posted by 2021年03月23日 07:48
>>140
2万円が妥当なんて書いてないじゃん
514. Posted by 2021年03月23日 07:48
元々はデベロッパーが作って周辺道路と共に私道扱い
市と譲渡の折り合いつかず宙に浮く、
そうこうしてるうちにデベロッパー倒産で
回り回って個人所有となる
こんなところじゃないの
周辺道路も確認したら別々の個人所有になってたりしてね
515. Posted by 2021年03月23日 07:48
>>58
かからんやろ
516. Posted by ななし 2021年03月23日 07:49
所有者の言い分が尤も過ぎる、市が買い取ってやれよ
517. Posted by 2021年03月23日 07:50
というか、固定資産税払ってるはずなんだから市が把握して無いのはおかしいやろ。
何で水道管壊れるまで把握して無いんだよ杜撰すぎるわ。
518. Posted by 2021年03月23日 07:50
いや、私有地やねんから
利用したいなら買い取れよ
519. Posted by 2021年03月23日 07:50
実際に老朽化してるんだから筋は通ってるとは思うけど
個人で所有してるもんをタダで渡せって事か
別に嫌なら通るなって話だから買い取るなり新しく作るなりしろや
520. Posted by 2021年03月23日 07:50
>>514
そう考えると一番の駄々っ子は市に見えるな
521. Posted by 、 2021年03月23日 07:50
>>99
処分せざるを得ない負債でしかない建造物を1200万で！？
522. Posted by 2021年03月23日 07:52
>>222
売りに出てたと思うよ
先代やから…。
523. Posted by 2021年03月23日 07:52
>>169
なお購入した後の修繕費は含まれてない
524. Posted by あ 2021年03月23日 07:52
え？これ橋の向こうって孤立住宅なん？
そんなとこ住んでる方がおかしいだろ
525. Posted by b 2021年03月23日 07:53
>>234
神戸市北区
あっ
あかんわこれ
526. Posted by . 2021年03月23日 07:54
NGワード多過ぎないか？今回の記事
527. Posted by 2021年03月23日 07:55
>>483
ずっと使われてきたものには法的に住民側にも権利が認められるんだよ
だからもめてる
528. Posted by 2021年03月23日 07:56
誰が持ち主だろうと、最初に作った人が私費で作ったのが事実なら買い取りか自治体が作るのが妥当だろう
自治体が作れば高くつくなら買い取りのほうが賢い
地方だと商売の都合で会社や個人が道や橋をつくり、住宅地ができたりして利用したい人が増えたら後に土地ごと売るという話はたまにある
529. Posted by 2021年03月23日 07:58
>住民のこと思うなら
>市がどうにかするのが筋
ご尤も
むしろこの問題を放置してた市が悪いまである
530. Posted by 2021年03月23日 07:59
っていうか1200万の根拠が本当に謎
修繕や交換に1200万ぐらいかかるのが本当だとしても
その金額で元の権利者から買う道理がまったくない
馬鹿が絵図でも書いたのか？
531. Posted by 2021年03月23日 08:00
現所有者は差し押さえで手に入れたんだろ
説明会もしてるしなぁ、住民は飲んだ方が良いんじゃねぇの？
まぁ、関係ないから好き勝手言えるんだがね
532. Posted by 2021年03月23日 08:01
所有物ならしかたない
買うのも借りるのも嫌なら諦めろ
533. Posted by 2021年03月23日 08:01
明らかに通行料目的っぽいけど
今までただにしてたのはなんでだろう
534. Posted by 2021年03月23日 08:01
>>506
こういう所は家の前の道もそれぞれの家の私道って扱いになってて
道路の修繕とかも同じように個々の住人が負担する必要がある
普通は維持管理大変だから市に移管するのよ
橋の通行料がいいなら道もってなって数メートルごとに徴収されるぞ？
535. Posted by 2021年03月23日 08:01
木管事件の方は敷地内に管が通ってることに大きな不利益はないのに難癖つけて金を要求してたけど
橋は補修やら事故の責任問題で不利益ありえるからなタダで使わせろって言うのも酷な気がする
536. Posted by 2021年03月23日 08:02
これくらい買ったれや神戸市、1200万なんざ住民1人あたりの負担考えたら微々たるもんやろ
537. Posted by ら 2021年03月23日 08:03
土木関係者だがこの橋をかけ直すには4000万くらいかかるよ
当然仮橋も作る計画で
橋所有者は割と妥当な金額提案してると思うけどね
老朽化リスク考えて万が一橋が倒壊して車ごと落ちて死んだら賠償金飛んでもないからね
なんで無料で使わせて維持管理から他人の危険リスクまで追わにゃいかんの？と言われたらそりゃそうだと思うわ。
通行料も端立替の積立金と考えたら普通じゃん
538. Posted by あ 2021年03月23日 08:03
行政は所詮他人事で面倒くさいから無視が一番だと思ってるんじゃない？
現状完全に封鎖されてないから生活出来てる。崩落しても所有者の責任。崩落したらその時考えましょ。みたいな。
539. Posted by も 2021年03月23日 08:04
>>129
多分払ってない
そもそも資産価値なんてないからな
それを1,200万円で購入とか胡散臭過ぎ
7年前なら売主の確定申告書も廃棄されてるって踏んで今まで寝かしてたんじゃね
所有者の言い分に筋が通ってるとか言ってる奴多いけど考える頭無さ過ぎでしょ
540. Posted by は 2021年03月23日 08:05
開発ビルダーが全て悪いわ
勝手に所有物を使われリスクも背負わされてる所有者も可哀想だし
知らずに買ってしまった住民も可哀想
541. Posted by ｓ 2021年03月23日 08:05
デベロッパが勝手に開発した宅地だから市が費用出すいわれないから、住人が40万づつ出し合って買い取るしかないんでしょ（もしくはデベロッパがだす）
542. Posted by ｓ 2021年03月23日 08:06
デベロッパが勝手に開発した宅地だから市が費用出すいわれないから、住人が40万づつ出し合って買い取るしかないんでしょ（もしくはデベロッパがだす）
543. Posted by 2021年03月23日 08:07
30軒なんだから1軒あたり40万出して橋買いとればいいじゃん
一戸建て＆車持っててそれぐらいも出せないんじゃ引っ越せ
544. Posted by は 2021年03月23日 08:07
>>533
でも通行料でも今後の老朽化考えて端の建て替え積立金考えたら妥当じゃない？
545. Posted by 2021年03月23日 08:08
使用料を払えよ
546. Posted by 2021年03月23日 08:08
地図見たら橋の隣が「ほうらく饅頭」で草
547. Posted by 2021年03月23日 08:08
>>24
想像だが、橋はこの地区に立っている家の付帯物で、もともとはその家の住人が使う物だったが、宅地開発で周辺に戸建てができ、住人の生活道路になった。
橋付きの家を、現所有者が購入し今に至る。
私設橋なんだから、もともと誰かが必要で作ったもんやろうしな。
548. Posted by 2021年03月23日 08:08
>>373
自費で撤去するのが住民側の通行権の侵害になる可能性が高い
判例で道を封鎖したのが違法てのがあるから撤去したのを架けなおす事になる
549. Posted by はた 2021年03月23日 08:09
>>530
土木関係者だが
橋はこの程度でも4000万かかるぞ
どうせ下にライフラインの設備ついてるし
仮の橋ももう一つ作らないといけないし
お前がものを知らないだけ
550. Posted by 2021年03月23日 08:09
リムルダールみたいだ
551. Posted by 2021年03月23日 08:10
いきさつはどうあれ個人の所有になってるのは間違いないんだろ？
不正があったとしても17年前ならもう時効とかになってるんじゃね
今まで使用料を取ってたわけじゃないし、壊れたから使用者に修繕費を出してもらうのはおかしくないだろ
自治会とかあるんなら、そこが買い取るか修繕費出してもいいだろうし
まあ市が買い上げるのが一番だろうな
こっそり穴でも空けて通れませんってしたらすぐに動くんじゃね
家を買ったやつらは不動産屋から説明を受けてないならそっちに文句を言うのもありかな
552. Posted by 2021年03月23日 08:11
これ、公道で車通せないんだったら、地価めちゃくちゃ下がるんじゃないの？
つまり、50年くらい税金払いすぎてるんだから、その差額で橋を買い取るくらいできるんじゃない？
553. Posted by 2021年03月23日 08:11
（たぶん）公道を結ぶ橋が私有ってことあるんだな
下の川か水路が私有ってことはないだろうし、どんなふうに登記されとるんだろ
554. Posted by 2021年03月23日 08:11
17年間税金やら維持費払い続けて1200万で売却なら妥当だろ
今までタダだったんから今後もタダにしろとか乞食かよ
555. Posted by 2021年03月23日 08:12
契約の自由があるから契約せず通行料を払わない
住人の通行の権利は守らないといけないから通行できる
別の道があって有料のショートカットできる橋ではなく
その橋しか車が通行できない以上持ち主の方が立場悪いんじゃないの
556. Posted by 2021年03月23日 08:13
市の水道局も水道管を橋に固定してるなら使用料払わなきゃ。
557. Posted by ターシィ 2021年03月23日 08:13
そもそもこの住宅地造成する前から橋があったなら、造成業者が所有者に通行権やらその後の事を含めて話し合いがあった筈。
また訳もなく予め橋が有ったと考えるより、造成業者が開発時に建てた可能性を考えるのが自然。川の上に橋を掛けるので当然河川管理自治体の許可が必要なので、しっかりと造成時の書類の動き追えば現所有者の主張の正当性と意図が浮き彫りになる
558. Posted by 2021年03月23日 08:15
>>6
通行料も取れない維持管理費がかかる市に渡すとお金が入らないって話なら二束三文だろうが買い手がいたら売るやろ
559. Posted by あ 2021年03月23日 08:16
住民がクズだな
今まで当たり前のように余所の私有地使ってて、これからも無償で使わせろ！だもんな
560. Posted by 2021年03月23日 08:16
>>464
どんな陸橋造る気だよ
561. Posted by 2021年03月23日 08:17
>556
ん？自分で書いといてなんだが、まさか「上水道管」も私有か！
ライフラインどうなってんだよ市は？？
562. Posted by 2021年03月23日 08:17
>橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。
17年前に購入したんじゃなくて4年前かな？
563. Posted by 2021年03月23日 08:17
>>11
住民が何人居るかわからないけど民主主義の日本では少数の意見は切り捨てられがち。
もっとニュースで大々的に報じてもらって同じ市の関係ない人達の同情を誘って市に陳情するしかないね
564. Posted by 2021年03月23日 08:18
２年前から今日までなんとかなってるんだから今のままでいいんじゃないか
565. Posted by 2021年03月23日 08:18
他のところに橋、信号機移設、接道路も新設、、、、
これに比べりゃ1200万は安いかも。足下見てるわ。
まぁ 判例も出てんなら訴訟すりゃよかろ。出来ん理由もあろうけど、、、
566. Posted by ターシィ 2021年03月23日 08:18
そもそもこの住宅地造成する前から橋があったなら、造成業者が所有者に通行権やらその後の事を含めて話し合いがあった筈。
また訳もなく予め橋が有ったと考えるより、造成業者が開発時に建てた可能性を考えるのが自然。川の上に橋を掛けるので当然河川管理自治体の許可が必要なので、しっかりと造成時の書類の動き追えば現所有者の主張の正当性と意図が浮き彫りになる
567. Posted by 2021年03月23日 08:18
>>348
2年後の何がタイミング良いんだよ
お前10年後でもタイミング良いって言う気だろ
568. Posted by ゆ 2021年03月23日 08:19
所有者さん可哀そう
569. Posted by 税金 2021年03月23日 08:19
俺の私道の固定資産税は免除されてたが、橋だと違うのか？
特定住居用ではなく大勢が通る私道の固定資産税は免除されるんだよ
570. Posted by 2021年03月23日 08:20
維持できないなら取り壊ししかなくね？
使用者が金払わんって言ってるし
571. Posted by 2021年03月23日 08:21
>>10
住民の国籍はどこだろう
572. Posted by らた 2021年03月23日 08:22
>>503
普通に住民が新しい橋をかければ良い
で終わりやろ
道路と違ってかけようと思えば橋渡せれるスペースあるんだから
573. Posted by 2021年03月23日 08:23
>>95
深夜に5分で顔真っ赤
574. Posted by 2021年03月23日 08:23
>>570
もうそれしかないね
金は出さないけど権利はよこせと言われたら所有者さん困ってしまうよ
575. Posted by 2021年03月23日 08:23
古い橋っぽいし認定道路に指定されてるんじゃないの？
認定道路だったら住民には通行権があり、私権は制限されるからな
所有者は住民が金出し合って買い取るか行政が買い取れとごもっともなことを思うだろうが
576. Posted by 2021年03月23日 08:23
>>556
だよねー
通行の権利があるのはまぁそうかも知れないけど、この問題が発覚したのは橋を通ってる上下水道の亀裂からだからね
その工事も私有物だから市ができないと言ってる。そこまで所有者が面倒見ろっていうなら話は別じゃないかね
通行できれば水道使えなくてもいいならそれでいいんじゃないかな
577. Posted by な 2021年03月23日 08:24
普通に市が買い取ればええやん、市民生活の為の税金だろ？こういう時にこそ捻出しろよ。
578. Posted by アッツュ™️🎌（本店） 2021年03月23日 08:24
>>154
俺の玊袋のほうがゆかい
579. Posted by 2021年03月23日 08:26
月2万×30戸×12ヶ月×2年＝1440万
2年で元取れる。
修繕費がかかるにしても通行料が高すぎ。
一人だけ払ったかたちにすれば、所有者は封鎖できない。
580. Posted by 2021年03月23日 08:26
市は何やってんだか、はよ買い取るか新しいのを掛けろよ
581. Posted by 2021年03月23日 08:26
反社と関わると面倒なんだよな
582. Posted by 2021年03月23日 08:26
川と河川敷は私有出来ないんだから公有地に立つ違法建築物だろ
固定資産税なんて払ってるわけ無い
583. Posted by 名無し 2021年03月23日 08:27
>>2
買い取る人いないなら撤去でいいな
584. Posted by ななし 2021年03月23日 08:27
記事の続きの最後に
”市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。”
市としては買取の前例作りたくないんだろうな
585. Posted by 2021年03月23日 08:28
通行はできても水道管の工事はどうするんだろなｗ
>万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる。
死者が出たりしないから持ち主は放置しても構わないだろうし
586. Posted by 2021年03月23日 08:29
これは持ち主の主張が正しいわ。事故ったら持ち主の責任。
でも買い取りはしない。無料で使わせろ。
理不尽すぎるだろ。市が買い取るなりしろよ。
587. Posted by 2021年03月23日 08:29
うさんくせぇ。もともとの所有者が言ってるなら相続とかで現金が無いとかあるかもしれんが、最近こんな無価値なものを高額で買って通行料だの１２００万円だの言うってことは最初からこれが目的だろこいつ。住民からリンチされる前に引き下がっとけや
588. Posted by 2021年03月23日 08:30
>>348
取得時の納税額を追えば分かるだろう収めてなければ脱税者
589. Posted by 葉坂 2021年03月23日 08:31
>>518
なんで今まで無料だったものを金払わなきゃいけねーんだよ！いきなりお前の前の国道が実は私有地です金払えって言われて納得すると思うか？しねーだろ。こんな詐欺紛いは通用しねーんだよ。税金から費用出して国が買い取れや！
590. Posted by 2021年03月23日 08:31
>>446
いや出来ないっても物理的に存在する以上壊れたらどうすんのよって
管理義務だけありますったって管理者が義務守らんでとんずらこいたとして困るのは住民なんだが
591. Posted by 市が 2021年03月23日 08:31
買い取れよ！！
592. Posted by 2021年03月23日 08:32
市と住民は買い取る気も新しく橋を作る気も無いだろうから
無料で移管するの待ってるんだろうな
593. Posted by 2021年03月23日 08:32
>>583
撤去という回答はないんじゃないかな。
所有者自身は自己の責任においてその橋を使えるわけだし。
594. Posted by 名無し 2021年03月23日 08:33
>>534
地主さんあるある
595. Posted by 2021年03月23日 08:34
>>1
用水路とかだとマイ橋持ってる人は多いから
自分専用の橋を個人で掛けるのが普通
ここは住宅地だから一本で掛けただけの話し
所有者の言ってる事が全面的に筋が通ってる
596. Posted by 2021年03月23日 08:35
住宅地の設備なんてもともと国や市町村から金をもらって開発して十分な利益をもらった後だから市町村に無償譲渡するんだろ？そこを邪な考えを持ったアホ商人が無理やり買い取って有償インフラとして金儲けしようとしただけだろ。こんなもん取り上げろ
597. Posted by 2021年03月23日 08:36
つーても今までは通させてもらってたんだから
最初っから目的ってのもちょっと違う気もするんだよな
598. Posted by ななし 2021年03月23日 08:37
なんか2017年と17年前がごっちゃになってるやついるな。ちゃんと記事読めよ
599. Posted by 2021年03月23日 08:37
話題が古すぎる
600. Posted by 道民 2021年03月23日 08:38
90式戦車の渡れない地形って実在してたんだ・・・
601. Posted by 名無しのAsian 2021年03月23日 08:39
1200万で買って、その後元所有者が使うときは金とればいいじゃんww
602. Posted by 2021年03月23日 08:40
前の所有者から1200万で買い取ったてのも眉唾もんで、実際に1200万の現金が動いたかどうかも怪しいもんだわ
603. Posted by 2021年03月23日 08:40
橋の費用が4000万とか言ってる奴
荒川にかかってる約449メートル、道幅11メートルの橋が総工費約12億
1メートルあたり267万で作られるんだけど
道幅と長さ合わせて3×4メートル程の橋が4000万掛かるってお前の会社は何なの？
ちなみに調べたところこの規模で自動車通れる道は手すりもつけて500〜1000万あれば作れる模様
それを1200万で買った根拠は何なのマジで
604. Posted by 2021年03月23日 08:42
通行料を払ってから文句を言え！
605. Posted by 2021年03月23日 08:42
>>558
その二束三文にしかならないような橋を、17年前に1200万円で購入した！買い取るか通行料払え！と主張してるから怪しまれてるんじゃないの？
606. Posted by ななし 2021年03月23日 08:42
2017年に買い取って、2019年に説明会
ま、最初から狙ってるよな
607. Posted by 2021年03月23日 08:43
兵庫といえば朝鮮人
608. Posted by 2021年03月23日 08:44
土木関係者だがこの橋をかけ直すには4000万くらいかかるよ
当然仮橋も作る計画で
橋所有者は割と妥当な金額提案してると思うけどね
老朽化リスク考えて万が一橋が倒壊して車ごと落ちて死んだら賠償金飛んでもないからね
なんで無料で使わせて維持管理から他人の危険リスクまで追わにゃいかんの？と言われたらそりゃそうだと思うわ。
通行料も端立替の積立金と考えたら普通じゃん
609. Posted by 2021年03月23日 08:44
金をとろうとするからおかしな話になる
普通に撤去して後は市が対応どうぞでええ
まぁ、せしめようと思って買った（倒産のどさくさで権利書ゲット？）んやろうけど
610. Posted by 2021年03月23日 08:45
これ一本しかないのか？不便なだけでぐるっと回れば他にあるんじゃないの？
611. Posted by 名無しの権蔵 2021年03月23日 08:46
生活権とか言われても、橋を通ってる時に怪我でもされたら所有者の責任問題にされる訳で通行止めは妥当かと思う
通行止めがダメなら市が買い取って補修すべき
612. Posted by 名無し 2021年03月23日 08:46
>>595
本当に1200万円で購入したのかなぁ…ん百万位、利益出してるんじゃね？
613. Posted by 2021年03月23日 08:46
橋の費用が4000万とか言ってる奴
荒川にかかってる約449メートル、道幅11メートルの橋が総工費約12億
1メートルあたり267万で作られるんだけど
道幅と長さ合わせて3×4メートル程の橋が4000万掛かるってお前の会社は何なの？
ちなみに調べたところこの規模で自動車通れる道は手すりもつけて500〜1000万あれば作れる模様
それを1200万で買った根拠は何なのマジで
614. Posted by 2021年03月23日 08:46
おそらく「1200万円」はウソ
とはいえ市側が買うか新設するかしないとね
615. Posted by ななし 2021年03月23日 08:47
1970年代後半に完成
↓
特に何も無し
↓
2017年権利譲渡
↓
2019年住民に説明会
↓
イマココ
616. Posted by 2021年03月23日 08:47
九州の方の市道の件はどうなったんだろう
617. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 08:47
創価学会公明党は
イチ漫画家志望者の仲間健之介
大阪の本名）仲間健二という人間を１０年にわたって盗聴盗撮生配信を行っている。
何年にもわたりリンチを加えている。
仏罰で仲間が自殺するまで続けるらしい
集団ストーカー犯罪
618. Posted by 2021年03月23日 08:48
>>17
市は買ってくれない
それが分かってるから周りに金出させて、自治会から市に移管手続きして欲しいってゴネてるんだろ
619. Posted by 2021年03月23日 08:48
どうせこの手のいざこざって最終的に住民が勝つようになってんじゃん(´･ω･`)
620. Posted by 2021年03月23日 08:48
1200万より安く橋が架けられるなら新しく作れば良いし、
1200万が妥当なら買い取ればいいだけでは。
どちらにしても市がするべきことだろう。
621. Posted by 2021年03月23日 08:49
明日甲子園に韓国語の校歌鳴り響く・・・京都国際高校
京都国際高校の校歌で東海（和名：日本海）が正しい地名である事を日本人に知らしめる！
622. Posted by ななし 2021年03月23日 08:50
撤去が落としどこやろ
1200万で売れなければ撤去費と合わせて2000万くらいの損害だろうが、家族連れの車が渡ってる時に落ちて全員亡くなろうもんなら1億レベルの請求される
市も住民も買い取らないならやかに撤去が一番丸く収まる
623. Posted by 2021年03月23日 08:50
地図見てきたけど住宅地内も多分私道なんだろうが路駐ばっかな民度だから絶対はらわないだろうな
624. Posted by 吹 雪 2021年03月23日 08:50
>>596
地主さんあるあるw うちの正面の地主さんも不動産にするべきかどうかという決断に迫られていたよ、結局小学校と中学校を建てるなら良いよという事で市に土地を無償供与したんだけど
625. Posted by 2021年03月23日 08:50
>>95
だっさ
626. Posted by 2021年03月23日 08:51
マイ架橋戦車をお持ちでないと？なら2万の通行料もやむなしだ。
627. Posted by 2021年03月23日 08:51
金額は兎も角、自治体が買い取ればいいだけじゃん
買い取らないなら管理責任は問わないて署名させて通行させれば？
崩落やら何かしら起きて責任だけ取らされたらたまったもんじゃないｗ
628. Posted by 金ぴか名無しさん 2021年03月23日 08:51
こんなん道もないところに住居を認めた行政が悪くない？
市で買い取って修繕したらええやん。割と良心価格やで
629. Posted by 2021年03月23日 08:52
隣に大きくて綺麗な橋を作ればええやで
630. Posted by 2021年03月23日 08:52
>>1
他に出入り口作れよ
上手くいけば維持費がかかるだけの無用の長物に持ち主が捨て値で手放して出入り口が2箇所に増えるやろ
631. Posted by 名無し 2021年03月23日 08:53
>>612
それに、17年に購入して19年に亀裂発生とかねぇ…
水道管ってそんな頻繁に亀裂とか入る物なん？
632. Posted by 2021年03月23日 08:54
公道を個人所有するなら維持する義務があるだろうし
金がなくて維持できないなら国が没収して当然じゃないの？
価値がマイナスなものを売れると思ってるのがおかしい
633. Posted by 2021年03月23日 08:54
土木関係者だがこの橋をかけ直すには4000万くらいかかるよ
当然仮橋も作る計画で
橋所有者は割と妥当な金額提案してると思うけどね
老朽化リスク考えて万が一橋が倒壊して車ごと落ちて死んだら賠償金飛んでもないからね
なんで無料で使わせて維持管理から他人の危険リスクまで追わにゃいかんの？と言われたらそりゃそうだと思うわ。
通行料も端立替の積立金と考えたら普通じゃん
634. Posted by ななし 2021年03月23日 08:54
この所有者、倒産した開発業者関係者だろ
購入したというタイミングが絶妙過ぎる
老朽化を狙った時限詐欺
635. Posted by 2021年03月23日 08:54
小泉のせがれ「ハシは有料化しません！」
636. Posted by あ 2021年03月23日 08:55
これ橋がなければ接道してない再建築不可の土地になり資産価値はほぼゼロに等い。
行政は橋架けないから今の橋を使うか、別の橋を住民負担で架けて私道をみなし道路として使わないと通行も再建築も普通の値段で売る事もできないわけだ。文句があるなら自分らで橋かけろと思う。
637. Posted by コンビニ店員 2021年03月23日 08:55
>>10
「ハシはいりますか？」
638. Posted by 吹雪 2021年03月23日 08:56
橋なんて持っていても、しょうがないでしょう、あげちゃいな〜
639. Posted by 、 2021年03月23日 08:56
住民の勝手さが目立つ記事だな。唯一の道じゃないし、他にも接続道がある私橋を使ってる者としては所有者に感謝したりするが、わがまますぎないか？
640. Posted by 金ぴか名無しさん 2021年03月23日 08:57
新しい橋の方が安いとか無知すぎる
比較にならんほど高いわボケ
641. Posted by 高知小２水難事故で検索 2021年03月23日 08:58
※第２の高知白バイ事件。・あきらかに他殺の状況証拠がいくつもあるにもかかわらず警察、教育委員会、部落出身の地元の有力者である主犯の加害者家族に抹殺された「高知小２水難事故」・2019年8月高知市の川で行方がわからなくなっていた小学2年生の男の子が殺害され遺体で発見された。・殺害されたのは日常的に凄惨なイジメを受けていた高知県南国市の小学校2年生になる岡林優空(ひなた)くん(7)・2019年8月22日小学1年から5年生のイジメ加害者グループ4人に無理矢理に高知市の川へ連れて行かれて面白半分で殺害をされる。加害者の少年達は殺害をした後に川に遺体を棄て溺死をした様に偽装工作をする悪質さ。・事件の捜査が始まるも加害者家族に地元の有力者がいて警察の捜査、立ち上げれた第三者委員会ですら即日潰され被害者遺族は地元で加害者家族とその取り巻き連中にイジメられる有り得ない現実。YouTubeでも検証動画がいくつも上がっています。AbemaTV、Twitter、ネットでも事件究明の運動がされています。なのに地元のメディアに大手のメディアはいっさい取り上げません。おそらくこのまま有力者の力によって再捜査される事はなく100%揉み消されるのは確実でしょう。関係者の話では今年の8月末に自業自得の事故として完全に片付けるとリークされているので法的には絶対に裁けないでしょう。現状は最終局面です。タイムリミットが本当に迫っていて追い込まれた被害者家族は切羽詰まっています！今後は加害者家族の本格的な報復で被害者家族は地元の会社を首になり住んでいる地域から確実に追い出されるでしょう。
加害者家族(主犯)
7 8 1 - 5104
高 知 県高知市介良92番地
岡田学
※今現在は合法的に裁く最後の追い込みの最中です。ネット上で特設サイトを作って署名活動を行っています。警察庁に再捜査の要望をする嘆願書を提出する為です。なのでせめてネットで署名だけでもしてくれると助かります！みなさんの力を貸して下さい！
642. Posted by 2021年03月23日 08:59
>>640
直近にかかる金しか考えないならそう
何十年先まで見据えてランニングコストも含めたら明確に間違い
643. Posted by 2021年03月23日 08:59
最初に作った人は善意だったのかもしれないけど、その後に買った奴はドス黒い思惑しか見えないな
644. Posted by 2021年03月23日 08:59
>５０年近く公共物という認識で使われてきたが、最近になって「私（し）橋（きょう）」であることが判明。
>橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。
50年以上前に出来てる橋なのか…
50年以上前からある水道管
私橋って気が付いたのが最近…
ここら辺もなんか違和感
645. Posted by 2021年03月23日 09:00
元々の所有者以前から私有だったんだろ
普通にそこしかルートないのがおかしいというのは浅はかな考えだろうか
646. Posted by 2021年03月23日 09:02
なにわ金融道でありそうな話だなｗｗ
647. Posted by 名無し 2021年03月23日 09:02
市が買い取ったら前例になって、今後の宅地開発で毎度市に買取要求が始まるんだろうな
これもう新しい橋作るしかなくね？
648. Posted by 2021年03月23日 09:02
１２００万で購入したんだから１２００万払うのは妥当だろうが、
なにハングレかもしれないだとかボケたこと言ってるんだよ
本来なら市が買わないといけない案件なのに
気の弱い持ち主相手に市が無理を通してるから
ちょっと気の強いヤツが悪事を代行してるようなもんだろ
649. Posted by っｄ 2021年03月23日 09:04
住民が素直に共同負担すればいいだけの話
650. Posted by 名無し 2021年03月23日 09:05
橋だけが私有なら橋に繋がってる道を曲げて新たな橋を作ってしまえばいい。
そうしたら今の橋の価値は無くなる。
ざまぁwwww持ち主www
651. Posted by 2021年03月23日 09:06
>>647
前例を作らせるための1200万って価格設定かもね
少なくとも市が金を出すなら新しく橋を作るケースだけだわ
652. Posted by 2021年03月23日 09:09
650
ただの嫌がらせの為だけに、それ以上のお金かけるのか？
最低２０００万はかかるぞ
それでもいいけど、ただの憂さ晴らしに過ぎないだろうな
653. Posted by 2021年03月23日 09:09
こういうのは他にも結構あると思うよ
俺の実家も公園への入り口が全方向個人所有だったみたいで、町内会が草むしりとかする代わりに無料開放してただけらしい
それで話し合って町内会で一旦買い取って市に売る形になった
コレに関しては一番最後の部分が全てでしょ
危なすぎるから所有者の買値で売って貰うしかないんじゃね
654. Posted by 2021年03月23日 09:09
なぜ川の上に私道なんてあるんだ？
どうせ１２００万で買ったというのもウソだろ
655. Posted by あ 2021年03月23日 09:09
1200万で買った理由はなんだよ
ただでさえ生命力だけは高いゴキブリみたいな老害が日本中に住処作って土地がないってのに未だに権利関係これだからな。生産力無い老害は身ぐるみ剥がしてまとめて隔離しとけよ鬱陶しい
656. Posted by 2021年03月23日 09:09
これ本当にこの橋がないとどこにも行けないのなｗ
昔の役所なんてマジで適当だよ
いいこと言って町に招き入れて約束していた水道もひかねぇ
自費で埋めた私物の水道管に勝手に連結して他の家に水配るとか犯罪まがいのことを平気でやってるから
657. Posted by 名無し 2021年03月23日 09:10
記事最後まで読まないやつ多いな
民間の開発業者が宅地開発で作ったこういう橋は、完成後に市に無償で移管が多いって書いてあんじゃん
民間が自分たちの利益のために作ったものを全部市が買い取らないといけないってのはおかしいだろ
だいたいその買い取るためのお金は元々税金だぞ
658. Posted by 2021年03月23日 09:11
>>654
戦争世代は自分で家も建てるし橋もかけてたよ
だから土地は借り物、建物は俺のものみたいな家が結構ある
659. Posted by a 2021年03月23日 09:12
住民と所有者の問題で市は関係ないな
車とバイクに対して通るなら金を払えという話で歩きについては言及されていない
辺鄙な土地を買った奴が馬鹿で1200万はそれほど高いものでもない
一世帯あたり40万なら買って市に譲渡するのが一般的な解決策
家買った経験がないと私道にしか面していない土地がどれだけ価値がないか知らんのやろ
660. Posted by 2021年03月23日 09:12
神戸市の行政は糞
神戸市は住みづらい
661. Posted by 2021年03月23日 09:13
住民一人当たり40万円なんだからすぐに払って買い取る方がいいだろう。
このまま放置すれば土地の資産価値が下がって40万以上損するぞ。
662. Posted by 2021年03月23日 09:13
勝手な想像すると善意の橋ではなくて住宅地として売り出す際に橋がなければ価値がないから必要で作ったんだろうな。
抵当で手に入れたか金になりそうと判断したのか業者（反社？）が手に入れて問題化させたが泥沼化って感じか。
663. Posted by 2021年03月23日 09:14
>>654
なんでそんなすぐにばれる嘘をつく必要あるの？ｗ
664. Posted by 2021年03月23日 09:16
明日甲子園に韓国語の校歌鳴り響く・・・京都国際高校
京都国際高校の校歌で東海（和名：日本海）が正しい地名である事を日本人に知らしめる！
665. Posted by 2021年03月23日 09:16
>>486
アホかお前。
そんな話してないってわかんねえ？
666. Posted by 2021年03月23日 09:17
自分に関連することのみならず
他人に対する金の支払いを嫌がるこの風潮はなんだよ
これがデフレを形成してる空気なんじゃねえの？
そりゃワタミやすきやも労働者に対して賃金ケチるわｗ
667. Posted by 金ぴか名無しさん 2021年03月23日 09:17
住民が乞食
この国って法治国家なんでー
668. Posted by 2021年03月23日 09:17
主張は所有者が正しいし、どう言う理由であれ合法的に稼ごうとするスタンスは
誰かに金目当てなんて非難される言われはないから良いけど、
通行料金の金額設定は盛り過ぎだな。
この点で行政に買い取らせるのが目的なのがわかる。
恐らく橋の買取以外で所有者が提案を飲む事はないだろうから
市で買い取ってやるしかないな。
669. Posted by 2021年03月23日 09:18
1200万で購入し今まで税金も払っているのに
1200万で売るって聖人レベルじゃん
何文句言ってんだ？
670. Posted by 2021年03月23日 09:18
>>658
川は公共の土地だし勝手に建物は作れないだろ
671. Posted by 金ぴか名無しさん 2021年03月23日 09:18
644みたいな馬鹿なクズがゴネてるんだろ
それでいて事故が起きたら責任取れとか乞食しだす
672. Posted by 2021年03月23日 09:19
>>669
土地じゃあるまいし建物は年数が経過すれば本来どんどん価格が下がるものだぞ
673. Posted by 2021年03月23日 09:19
その金で新しい橋かければええやん
674. Posted by 2021年03月23日 09:20
とりま隣に鉄板でも渡してやったら秒で解決だろ。
675. Posted by れい 2021年03月23日 09:21
市が買い取るしかないんじゃないの
676. Posted by 2021年03月23日 09:21
金の亡者かと思ったら地域トラブルかよ
677. Posted by 2021年03月23日 09:22
１２００万で新しい橋作ればいい
こんなヤクザみたいな奴にカネをくれてやる必要はない
678. Posted by 2021年03月23日 09:22
修繕費や維持費や事故責任まで所有者負担で、住民は無料で自由に使わせろってのはおかしいよな
1200万なんて安いじゃん。自治体が買い取ればいいよ
679. Posted by 金ぴか名無しさん 2021年03月23日 09:22
新しい橋ー 新しい橋ー
って、こどおじなのか、無職のゴミなのか、学生の中でも頭が悪い子供なのか知らんけど、
橋を作るのにそんな安金で作れるわけが無いだろ
社会常識すら無いゴミが２０匹以上いるわ
だからお前はネットに逃げても馬鹿にされてるんだよ
680. Posted by 2021年03月23日 09:24
安全の為に封鎖します
でも2万払えば通れます
？
681. Posted by 2021年03月23日 09:24
>>679
お前がそのゴミ
682. Posted by ななし 2021年03月23日 09:24
所有者の筋は通ってるもんなあ
修繕費を住民側が負担する代わりに通らせてじゃだめなの？1200万で買い取るより安いじゃん
なんやかんや通らせてあげてるから所有者優しいと思うけど本当に事故でも起きたら訴えられるんじゃないかな
683. Posted by 名無し 2021年03月23日 09:25
そーゆう価値のあるもんならしゃーなしやな
最近買い取ったといっても個人の所有物でそいつが維持管理する義務があるんだし
使いたいのなら金を払えは正論だわ
むしろ金を払いたくないのに橋を使わせろってな主張してる連中のほうがおかしい
684. Posted by 2021年03月23日 09:26
中国人が土地買い漁って全国各地で同じことやり出すぞ
685. Posted by 2021年03月23日 09:26
流石に修繕費はお前が払え、俺らは無料で渡るってのは道理が通らんな
水道管に亀裂が入るほど老朽化が進んでるなら猶更
往来妨害罪もクソも私有地なんだからもういっそ橋落としたら？
686. Posted by 2021年03月23日 09:26
全く筋は通ってないぞ
１２００万で買ったという証拠も橋を所有しているという証明もないんだろ
河川の使用許可も取っているのか？
687. Posted by 2021年03月23日 09:27
神戸市に私橋整備の補助制度はあるが、要件に一発目から引っかかってるな笑
688. Posted by 名無し 2021年03月23日 09:27
>>603
この人
働いたことなさそう
1000万程度
橋を造る期間中の重機のレンタル代なりで消えるわ
689. Posted by ななし 2021年03月23日 09:27
橋を元の持ち主から買った時点でどんな橋なのかわかるよな？唯一の道だってことは。
690. Posted by 2021年03月23日 09:27
宅地開発の為に民間で橋を架ける事を許可したというのが謎
その河川管理者が国なのか地方自治体なのかは知らんが、当時架橋の許可を出しているお役所が悪い
最初から架橋を公共工事にしておけばこんな問題にはならない
691. Posted by 2021年03月23日 09:27
672
その価値は購入者と売却者で決めたことなので
実際の価値はもっと高いかもしれないし安いかもしれない
通行止めされたぐらいで、問題視される道路だから
実際の価値はもっと高い
692. Posted by 2021年03月23日 09:28
「これまで当たり前のように通っていた橋」←問題は、コレやんｗ
693. Posted by 2021年03月23日 09:28
＞住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。
＞急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。
乞食きっしょｗ木っ端微塵に消えてなくなれｗ
694. Posted by 2021年03月23日 09:29
昭和の時代のテキトーで杜撰な二流企業の宅地開発が発端か
元々の大地主が宅地にしようと思いつき山を切り開いて売却したが、橋の部分は分譲というわけにもいかず、建築会社も橋部分は購入せず後から入植する住民の公共設備になるなど考えずに宅地分譲し、地主も住民とは一切面識無く所有していたんだろうな
自治会費で1200万円も出せないだろうし、大都会ならともかく田舎自治体はカネなんか出したくないだろうし、永い闘争を続けるしかないな
695. Posted by 名無し 2021年03月23日 09:30
>>619
負けたら所有者は橋撤去するだろうな
維持するくらいなら壊したほうが安いし
696. Posted by 2021年03月23日 09:30
>>686
>河川の使用許可
何処が管理している川なのか知らないけど、使用許可は建築時に取ればその後の所有者には発生しないやろ。
697. Posted by 2021年03月23日 09:30
>>686
何言ってんだお前
市が所有者つきとめてんのに所有している証拠がない？
1200万の建築物購入して証拠がないわけないでしょ
698. Posted by 2021年03月23日 09:30
私有地の橋なら今まで無料で通してくれてたのが親切すぎるｗ
てか自治体か市が買い取ったらいいのに
これ土地含めてなら税金とか今まで結構払ってたのかね
699. Posted by 2021年03月23日 09:31
私有地通らないと生活できない場合は通行が許可証される法律があったような気がするんだが。
物が橋(建造物)である場合の判例の隙間なんかな。狙っての事かどうかはわからんけど。
そもそもこの所有者の権利って正当なものなのかも怪しかったりしかねん事例だけど。
700. Posted by 2021年03月23日 09:31
通行料を払ってから文句を言え！
701. Posted by 2021年03月23日 09:31
>>671
>>644の事を言ってるなら50年も前から水道管もあるのに市が私橋って最近知ったのはおかしいって意味で言ってるんだけど…
>644みたいな馬鹿なクズがゴネてるんだろ
>それでいて事故が起きたら責任取れとか乞食しだす
脈絡がなくて意味が分からん…頭大丈夫？
702. Posted by 2021年03月23日 09:31
こういう土地に家を買ったらいかんという教訓になる事件だな
この橋の持ち主はたぶん８９３
703. Posted by 2021年03月23日 09:32
いいことを思いついた！
「同じ値段でステーキを」じゃないけど
１０００万で出来るって言ってるヤツに
１０００万で橋建設業務を発注すればいいんじゃね？
704. Posted by 2021年03月23日 09:33
本当に1200で買ったのか？どういう経緯で買ったのか調べた方がいいだろ。とりあえず法律的には所有者が勝ちなのだが払うのが嫌なら他に橋を作り直し費用は住人同士で負担するしかないな。年二万じゃなくて月二万はボッタクリ
705. Posted by 2021年03月23日 09:35
仮に儲ける意図で買ったとしても、実際その人の所有なんだから提案を受けるしかないよ
1200万円は無茶苦茶法外な値段てわけでもないし
706. Posted by 2021年03月23日 09:35
まず嫌な奴だな所有者は弱みに付け込むやり用、嫌いだわ、下種すぎる。
ただ証拠が出てくるなら買い取れよ、不備があるなら逮捕すればいいだろ
何故どちらもしないのか謎だ
707. Posted by ああ 2021年03月23日 09:35
川の上の所有権ってどうなってるのかよく分からない
少なくとも土地は市のものだよね
708. Posted by 2021年03月23日 09:36
もう所有者破壊しちまえよこんな橋
購入金額１２００万をドブに捨てるような行為だけど
カイジならやってるだろうよ
709. Posted by 2021年03月23日 09:36
買ったとき1200万もしなかったろ、絶対にふっかけてるわ
近くに足場で架設の橋でも作っとけ市は
710. Posted by 名無し 2021年03月23日 09:36
>>686
この記事でおまえみたいな馬鹿をムキムキさせるために証拠なんかいちいちださないだけで
1200万で買ったと行政にいったのなら
その契約書も支払いの書類は残しとるだろうし
そもそも不動産取引税すら払ってるぞ
711. Posted by 2021年03月23日 09:37
>>※37
徒歩なら通行を制限することはできないけど
車やバイクなどの乗り物については
所有者の権限で通行止めにできるらしい
712. Posted by 2021年03月23日 09:38
>>11
これもう管理できてなかった市の負けだよな
値切るなりしてこの橋買うか新しい橋作るしかない
713. Posted by 2021年03月23日 09:38
約30戸とあるから1200万なら１戸当たり40万でいい
同じ値段では売らんと言うかもだがそこは裁判なりなんか抜け道ありそうだが
それ以前に市は何やってるんだ
714. Posted by 2021年03月23日 09:39
これが３０年前で、地元の人たちとの会話で話をすすめたら
地元住民の圧力に負けちゃうなんてこともあったんだと思う
今はこういうただのクレームみたいな問題もきちんとネットで拡散されて
誰でも多数の意見がどんなものか簡単に確認できるようになったことは良かったと思う
715. Posted by 2021年03月23日 09:39
ダイナマイトで落としてしまえ
716. Posted by 2021年03月23日 09:39
そもそもこの橋所有者は橋を今までに維持管理してたのか？
717. Posted by かなり 2021年03月23日 09:40
うさん臭い話にしか思えないが。
この橋を１２００万払って買ったってのがそもそもおかしいわ。
行政は、しっかり対策を。
718. Posted by 2021年03月23日 09:41
地面師じゃあるまいし転がしてる線は無いやろ
719. Posted by 2021年03月23日 09:41
>>714
狭いコミュニティだけで通用する悪だわな。いうて地元のチンピラだろうし
こうして衆目にさらされると逆にカモにしようとする奴まで現れそう
720. Posted by 2021年03月23日 09:43
「維持管理しつつ固定資産を払い続けたとは言え、1200万で買った償却済みの橋を1200万で売るのは常識的ではない」
んなわけないｗ
1200万で売れるのなら1200万で売るだろｗ
常識って言うなら、１円で手に入れようが1200万で手に入れようが、売れる金額で売るのが建造物売買では常識的だよｗ
721. Posted by 2021年03月23日 09:43
>>702
まあ、まともな神経の持ち主じゃないよな。普通近所付き合いでも面倒なのに、自分の近所全部閉鎖しても気にしないんだから。貧乏ヤクザが考えたショボいシノギのような気がする。橋もどうせ二束三文で買ったんだろ。
722. Posted by 2021年03月23日 09:43
>>716
許可を出してるでもなく勝手に住民が渡ってただけなのに何で維持管理する必要があるのか
723. Posted by あん 2021年03月23日 09:43
人生ゲームじゃん
724. Posted by 2021年03月23日 09:44
これ認めると建設会社が住宅街作った時に出来た私道を893に売る商売が成立しちゃわないか？
725. Posted by 2021年03月23日 09:45
１２億とか言われんならわかるけど
１２００万程度ならみんなで買えばそれで解決なのに
口は出すけど金は出さないって関西人っぽくないないな
726. Posted by 2021年03月23日 09:46
>>618
責任オマエ権利オレパターンだな。
文化財メソッド。
蔵なんかだと指定食らう前に破壊しちゃう。自分で利用すらままならなくなるし。
727. Posted by 2021年03月23日 09:49
>>44
税金取ってたかどうか次第かな。
728. Posted by 2021年03月23日 09:50
普通に考えて所有者の取れる方法は
・誰かこっちの言い値で買って。
・買ってくれないなら、バカバカしいから自費で維持管理しない。
危険だからこの橋の通行も禁止。近々橋を落とそう。
・通行料を取って、そのお金で維持管理して税払っていこう。
このどれかだよね。
729. Posted by 2021年03月23日 09:50
>>707
そうだね。橋そのものには所有者がいるけど場所は市の土地の上だと思うから「橋を撤去して下さい」って言われるかもね。
730. Posted by 2021年03月23日 09:50
まあ８９３がいるにしても
市がケチくさくて買い取らないにしても
神戸ならしゃーないな、こんなこと当たり前に起こるんだろう
731. Posted by 2021年03月23日 09:51
※26
なら、詳しい経緯を教えてください
732. Posted by 2021年03月23日 09:51
中国人みたいなことしてるね
733. Posted by 名無し 2021年03月23日 09:52
本スレ>>285
これ有り得ると思うわ。1戸あたり40万を出し渋るような連中だから、「所有者なんだから、上水道管の修理はお前の金でやれ。橋に何かあって通行時に事故があったら全部お前の責任だからな」とか平気で言いかねん。
今までタダで通していたのに、急に橋封鎖したくなるわな。
734. Posted by 2021年03月23日 09:54
住民も他人の土地だと知って無理矢理侵入するってどうよ。
生活権を主張する警察もどうかと思う。
735. Posted by 2021年03月23日 09:55
>>612
理屈は通っているようにみえようが、元所有者から購入した経緯が不明瞭で住民が払いたくない気持ちも理解できる。
736. Posted by 2021年03月23日 09:55
>>605
おそらく元の所有者が倒産した時に、他の土地とを買い取ったらついてきたんじゃないの？1200万で買ったわけではないと思う。
737. Posted by 名無し 2021年03月23日 09:55
>>595
用水路のマイ橋はあるよね。
田舎の土地持ちだと、川向こうにまとまった土地を持ってたとかもよく聞く話し。
昔は畑や山林だったから歩いて渡れる程度の木の橋を掛けていたが、時代と共に車が入れる丈夫な橋が必要になって作ったんだろ。
その後、離農して造成した土地を切り売りして今に至るとか、田舎あるあるだな。
経緯を遡れば、持ち主に非は無いと言う判断になりそう。
738. Posted by 2021年03月23日 09:55
>>722
だから普通橋なんて管理する個人はおらん
一般常識からかけ離れてるのは無駄金使って橋買った奴
そもそも橋に許可とかいいだしたら土地開発してるときにこの土地を
買う奴は皆無だったろうに
739. Posted by 2021年03月23日 09:56
〉私道にも固定資産税は課税される
かかりません。
道路として提供している場合、その部分の固定資産税は免除になります。
740. Posted by 2021年03月23日 09:59
>>728
いや、市に無償譲渡だろ？アホな絵描いて儲けようとすんなよ。
こんなの許したら建築会社とグルになって後から関所作るヤクザや半グレが出てくるわ
741. Posted by 2021年03月23日 10:02
筋が通ってるだけに質が悪いというかなんというか……
まあちゃんと管理してなかった市が全部悪いでいいと思う
742. Posted by 2021年03月23日 10:04
>>533
自費で修繕しろと言われたからだろ
743. Posted by 2021年03月23日 10:04
橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。修理の許可を得るため所有者を探していたところ、元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。
三国志での劉邦の末裔ぐらいの気軽さだが
市が管理してない事実が有り、所有者も証明できるだけの証拠を持ってるのだろう
744. Posted by 2021年03月23日 10:05
>>734
土地じゃないよ、橋だけ。それに私道でも通り抜けは住民だけじゃなくて、他の人でも可能。「道」だから。
745. Posted by 2021年03月23日 10:06
橋を個人所有できることが一番 驚いた
746. Posted by 2021年03月23日 10:06
明日甲子園に韓国語の校歌鳴り響く・・・京都国際高校
京都国際高校の校歌で東海（和名：日本海）が正しい地名である事を日本人に知らしめる！
747. Posted by 2021年03月23日 10:07
崩落したら責任取らされるのに今まで無料でメンテして無料で住人に使わさせてたんだから
所有者無茶苦茶いい人だろ。江戸時代なら聖人だぞ
↑買い取った不動産に橋まで付いてることが判明したから通行料取ることにしたんだぞ。
ちゃんと読め。
748. Posted by 名無しさん 2021年03月23日 10:07
市が間に入るしかないでしょこんなの
749. Posted by 2021年03月23日 10:08
>>742
なるほどそうなるのかもな
ケチって引き金を引いたのは市か
そりゃ警察もどっちつかずな訳だ、バリケードなんか避けて捕まえればいいのにと思ってたが
750. Posted by 2021年03月23日 10:10
>>12
自治会から地代もらいなよ
予算も補助も市から出てるんだから
751. Posted by a 2021年03月23日 10:10
自分に置き換えたら怖い話だで
ずっとアタリマエに使ってた橋が私物で
明日から金とりますって笑えない
払うしかないべ
752. Posted by 名無し 2021年03月23日 10:12
別の所にってここにないと困るから通るのにあほか。
753. Posted by 2021年03月23日 10:13
こんなものがあるから争いが無くならないんだ！（ドコーン！）
って奴が現れるかも。
75
続き・詳細・画像をみる
白味噌餡が好きと言ったら、ある人が白味噌餡を知らなかった。「味噌とあんこｗ不味そうｗｗ」とバカにされた
携帯代が毎月5000円として1年だと12万で30年使ったら360万だぞ？
【画像】ドコモさん、とんでもないギガの使い方をオススメしてしまう・・・
メニエール病とかいう誰にも理解してもらえない持病
なんで買わないの？ コンビニ売り上げ激減 初めて年間売り上げがマイナスになる
【緊急】Androidで大規模障害発生中 Yahoo、Google、LINEなど多数のアプリが使えない不具合
【GIF】ロシアの爆乳JD、放送中におっぱい爆発wwwwwwwwww
2021年第１号ホームラン打者予想
若いときに好き勝手して50くらいで死にたいわ
【超画像】週刊モーニング、ガチでヤバイεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεε
【SNS】LINEを頻繁に使う人は心の健康状態が良く、ツイッターでつぶやく人は孤立感を感じやすい 東京都
【SEX動画】中国マフィアの女さん、完璧な体してる
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先
