知り合いの大学院生「完全な球体にインク塗りたくって転がしても床に色は付かない」back ▼
知り合いの大学院生「完全な球体にインク塗りたくって転がしても床に色は付かない」
続き・詳細・画像をみる
1.
2. 1.名無しカオス
3. 2018年04月16日 08:03
4. エルタ?ー帝国カ?カ?ーン少将！
5.
6. 2.名無しカオス
7. 2018年04月16日 08:06
8. ヤリサー帝国バカーン少々！
9.
10. 3.名無しカオス
11. 2018年04月16日 08:11
12. いや、つくでしょ。
すごーく細い線にはなるだろうけど。
13.
14. 4.名無しカオス
15. 2018年04月16日 08:18
16. ※ただし床に色は付かないものとする。
って付け足せばエエんやで
17.
18. 5.名無しカオス
19. 2018年04月16日 08:18
20. 数学上の完全真球にはそもそもインクが付かない。
21.
22. 6.名無しカオス
23. 2018年04月16日 08:19
24. つくって言ってる奴は相手を否定するために屁理屈こねてるだけじゃねーか
25.
26. 7.名無しカオス
27. 2018年04月16日 08:19
28. これいつも思うが球体ばかり意識されてるけど完全に平らな床も必須だよね。
29.
30. 8.名無しカオス
31. 2018年04月16日 08:19
32. 面積ゼロの線ができる
33.
34. 9.名無しカオス
35. 2018年04月16日 08:20
36. 数学上でしょ
37.
38. 10.名無しカオス
39. 2018年04月16日 08:21
40. 倒れない鉛筆を設計しても実際には鉛筆は倒れる
41.
42. 11.名無しカオス
43. 2018年04月16日 08:22
44. そもそも球にインクが付かない説
45.
46. 12.名無しカオス
47. 2018年04月16日 08:23
48. 完全な平面と完全なインクじゃないから大丈夫。
完全な平面と完全な球面なら、接点が限りなく０に近づく。
つまり、０の面積に重力がかかるので、そこにブラックホールが生じてしまう。
インクなんて、もはやどうでも良いレベルの話。
完全な球体を転がしたらブラックホールが生じる方がインパクトが強いと思うがｗ
49.
50. 13.名無しカオス
51. 2018年04月16日 08:24
52. 完全な球体と完全に平らな床があっても、球体にインク塗った時点でその球体の完全性は損なわれるので、細い線がつく。
53.
54. 14.名無しカオス
55. 2018年04月16日 08:26
56. 数学の問題に物理で答えるのはナンセンス
57.
58. 15.名無しカオス
59. 2018年04月16日 08:30
60. 完全な球体だとそもそも最初の条件、インクがなかなか球体に着かないね。分子間力があまりに弱くて重力に勝てない。
もし球体にインクが着いたら、インク越しの球体は完全な球体になっていない上に、インクは球体からものすごく剥がれやすいから、床にはかなりインクが着くと思う。
61.
62. 16.名無しカオス
63. 2018年04月16日 08:37
64. この大学院生球体と平面の接点が無限小になるという事を言いたかったんだと思うけど、例えが下手。
65.
66. 17.名無しカオス
67. 2018年04月16日 08:41
68. 球体って浮くんだ
69.
70. 18.名無しカオス
71. 2018年04月16日 08:43
72. 球体は浮くし、アキレスは亀を追い越せない
73.
74. 19.名無しカオス
75. 2018年04月16日 08:43
76. インクって例えがおかしい
77.
78. 20.名無しカオス
79. 2018年04月16日 08:49
80. 馬鹿
81.
82. 21.名無しカオス
83. 2018年04月16日 08:49
84. 完全な球体を搭載したボールペンで完全な平面には字が書けないってこと？
85.
86. 22.名無しカオス
87. 2018年04月16日 08:50
88. 完全な球体を完全なインク塗れにして、完全な床に転がしたことあるけど完全に床が汚れたよ
89.
90. 23.名無しカオス
91. 2018年04月16日 08:50
92. インクやとたれるからダメ
→ ならクレヨンの材質で完全な球をつくれば！
93.
94. 24.名無しカオス
95. 2018年04月16日 08:52
96. ※7
完全に平坦な床だと球体は転がらずに滑るだけだと思うけどね
97.
98. 25.名無しカオス
99. 2018年04月16日 08:53
100. ええやん
その大学院生は数学の虚しさを皮肉っただけやろ
数学で考えてる事は厳密には完全に机上の空論で、厳密に物理に持ち出すとそういう矛盾が生じるってことを伝えたかったんちゃう？
101.
102. 26.名無しカオス
103. 2018年04月16日 08:58
104. ( ´_ゝ`）ﾌｰﾝ
そういうもんなのか
絶対にゼロにはならないのも真実だと思うけど
105.
106. 27.名無しカオス
107. 2018年04月16日 09:08
108. 古典力学のあげあしとってそう
109.
110. 28.名無しカオス
111. 2018年04月16日 09:08
112. インクの厚みがゼロで、平面がまったくの平面（ヤモリがへばりつけないレベル）で、球体が本当の球体じゃないと成り立たないよ。零度1アトムとか、ばねの重さはゼロとする並みのアレ
113.
114. 29.名無しカオス
115. 2018年04月16日 09:11
116. 点で接するけど点の面積はゼロとして考えるからさ…一応正しいには正しいんだよね。インクが均等な厚みで纏わりついていてインクの厚みがつぶれることがないってのも条件の一つだから、それだとたぶんインクがほかのものにつくことができない。
117.
118. 30.名無しカオス
119. 2018年04月16日 09:13
120. 机上の空論
121.
122. 31.名無しカオス
123. 2018年04月16日 09:15
124. 完全な球体だとしても
球体と床の接地面にインクが着くのではなく
球体から滑り落ちたインクが床に垂れて着くと思うのですがそれは
125.
126. 32.名無しカオス
127. 2018年04月16日 09:16
128. インクがついた時点で完全な球にはならん気がする
インクだって原子やら分子で構成されてるならその分の面積や体積があるだろうからな
完全な球と言う概念に対してインクが完全な液体と言う概念ならつかん
それなら結局球と床の触れてる面積と同じだろうからな
129.
130. 33.名無しカオス
131. 2018年04月16日 09:22
132. 「インクの層」が接地点で潰れて面になるやろ
133.
134. 34.名無しカオス
135. 2018年04月16日 09:24
136. そもそも完全な球って床との接点は本当に0なん？
137.
138. 35.名無しカオス
139. 2018年04月16日 09:27
140. 完全な球体にはインクが付かないが正解
141.
142. 36.名無しカオス
143. 2018年04月16日 09:27
144. ※14で正解だろう
思考実験みたいなのにもケチつける人がいるのも興ざめするわ
145.
146. 37.名無しカオス
147. 2018年04月16日 09:28
148. インクが付いてる時点で完全な球体では無いでしょｗｗ
149.
150. 38.名無しカオス
151. 2018年04月16日 09:28
152. ※33
球の重さはインクが潰れるほどって前提なのか？
153.
154. 39.名無しカオス
155. 2018年04月16日 09:30
156. 球体は浮いてるわけではないぞ
157.
158. 40.名無しカオス
159. 2018年04月16日 09:38
160. 例えば完全な球体・完全な面・完全なインクができたとして、
球にインク塗って転がした時、インク原子一個分の幅で線が
できたとする。
それを「色はつかない」と定義するのかどうか。
この原子の一列を「幅を持った」面と考えるのかどうか。
161.
162. 41.名無しカオス
163. 2018年04月16日 09:41
164. ※40
これ幅を持った面って捉えると
「この直線の面積を求めよ」とかいう意味の分からない問題が成立しそう
165.
166. 42.名無しカオス
167. 2018年04月16日 09:41
168. 完全球体の時点で机上の空論だけど流体であるインクを完全球体で維持するのは不可能、インクが剛体なら理論上可能だが「剛体のインク」は机上の空論以前に矛盾しかない。
こんな複雑な例えしないで、剛体の完全平面と完全球体は理論上接地面積は０になるって言えば良い。
理論物理学はこの世の真理でもあるけど現実世界のもので説明すると無理と矛盾が生じる、質問や指摘をされても「理論上そうなることが証明されてる」としか言えないのだから「知りたい人」以外に無理に教える意味はあまりない。
169.
170. 43.名無しカオス
171. 2018年04月16日 09:42
172. ワイ文系
これが数学の話なのか理科の話なのかすらわからない
173.
174. 44.名無しカオス
175. 2018年04月16日 09:43
176. ※43
多分詭弁だから文系の問題じゃね？
177.
178. 45.名無しカオス
179. 2018年04月16日 09:50
180. 43
数学は自然科学ではないので理科には含まれません。
181.
182. 46.名無しカオス
183. 2018年04月16日 10:00
184. ※25
大学院行った人間が机上の空論を皮肉るって自虐ネタかな？
185.
186. 47.名無しカオス
187. 2018年04月16日 10:02
188. 接地面は限りなく0に近くなるけど0にはならないからインクは付く
189.
190. 48.名無しカオス
191. 2018年04月16日 10:06
192. インクの粒子を完全な球にすれば解決！
193.
194. 49.名無しカオス
195. 2018年04月16日 10:06
196. 分子構造で出来ている以上完全な球体にはなりません
197.
198. 50.名無しカオス
199. 2018年04月16日 10:08
200. 数学の話だろ
インクや床は現象を想像しやすくするためのただの例えであり、それらの定義は議論するだけ無駄
仮に線が引かれないインクや床を定義したとしても、万人がそれをインクや床だと納得出来るものではないのは明らか
この例えに対する個人的な好き嫌い以外議論する必要はない
201.
202. 51.名無しカオス
203. 2018年04月16日 10:12
204. 完全な球を床に置いた場合って接点が限りなく0に近いなら刃物より鋭いから刺さるんじゃね？
205.
206. 52.名無しカオス
207. 2018年04月16日 10:12
208. 本当に院生？
インクの分子は点じゃないんだから床にインクが付くに決まってるだろう
209.
210. 53.名無しカオス
211. 2018年04月16日 10:14
212. 摩擦をないものとしてる業界に
完全な球体なんて無いなんて理屈が通じるわけがない
213.
214. 54.名無しカオス
215. 2018年04月16日 10:18
216. 床は完全な平面でないから色はつくだろう
完全な球体が存在しないと同様に完全な平面も存在しないがな
217.
218. 55.名無しカオス
219. 2018年04月16日 10:21
220. 完全な球体でも頭頂部にはインクがつくんじゃなくて乗るんじゃないか？水じゃないし粘着性あるから
それを転がせばインクがこぼれ落ちそうな
221.
222. 56.名無しカオス
223. 2018年04月16日 10:24
224. 理論値だとか概念には省略や無視していることがあるから
現実の例えの形にするのは無理があるね
完全な球体の信者になるしかない
そして信者はすべての例外を許さない。
225.
226. 57.名無しカオス
227. 2018年04月16日 10:27
228. 完全な球と完全な床と完全な液体のインクで考慮して
インクが垂れる例外は無いものと考えた場合って
結局完全な球の接点は面積が存在するか否かって話になって
この問題インクの記載要らないじゃん？ってなりそう
229.
230. 58.名無しカオス
231. 2018年04月16日 10:30
232. ガイジ祭りで草
まあこの程度の頭か
233.
234. 59.名無しカオス
235. 2018年04月16日 10:31
236. ボールペンの先っぽしか想像できないﾜｲｗ
237.
238. 60.名無しカオス
239. 2018年04月16日 10:32
240. 意味がわからん。撥水コートでもつけるのか
241.
242. 61.名無しカオス
243. 2018年04月16日 10:32
244. それを言うなら
人類１人の例外もなくガイジしかいないよ
245.
246. 62.名無しカオス
247. 2018年04月16日 10:33
248. 理由と上限付が明確じゃないから色々ケチつけられる余地が出てくるわけだけど、ケチつけてることにケチつけてるやつは本当に頭悪そう
249.
250. 63.名無しカオス
251. 2018年04月16日 10:34
252. 数学的なインクなんやろ
数学的な彼女みたいなもんで、実在しない
253.
254. 64.名無しカオス
255. 2018年04月16日 10:36
256. ※40
「原始一個分の」って考える時点で完全な球体ではない
この場合つくつかないは球じゃなくてインクの問題だわな
257.
258. 65.名無しカオス
259. 2018年04月16日 10:37
260. ※61
一人例外がおるやん？
そいつは自分が健常者と思ってるから他をガイジ言ってるんやろ？
261.
262. 66.名無しカオス
263. 2018年04月16日 10:40
264. ※65
でも俺もお前もガイジじゃん
265.
266. 67.名無しカオス
267. 2018年04月16日 10:40
268. 数学みたいにゼロサムの考え方しかできないとこうなるんだろうな。
269.
270. 68.名無しカオス
271. 2018年04月16日 10:42
272. 完全な球体も完全な接地面もこの世にないから机上の空論
273.
274. 69.名無しカオス
275. 2018年04月16日 10:42
276. ※38
十分な重さを加える時点まで全く変形しない液体とかありえるのか？
277.
278. 70.名無しカオス
279. 2018年04月16日 10:53
280. ※69
球の重さが無いかもわからんし
球と床の接点が0なら球とインクの接点も0やから
インクに掛かる球の重さも0かも知らんし
掛かっても0の接点部分にしか重さは掛かっとらんかも知らんから
0で押しつぶされたインクの潰された後の面積も0かも分からん
281.
282. 71.名無しカオス
283. 2018年04月16日 10:55
284. 69
子供が好きそうな 宇宙最強の球体 とかならありえるんちゃう？
285.
286. 72.名無しカオス
287. 2018年04月16日 10:59
288. ＞球とインクの接点も0やから
なんかおかしい
球が平面と接する際に
周囲に円状に押しのけられたインクをイメージすればいいだけだと思うがなあ
289.
290. 73.名無しカオス
291. 2018年04月16日 11:03
292. ※72
だったらもうこの問題の答えでてるやん
「完全な球体にインク塗りたくって転がしても床に色は付かない」は間違い
押しのけられるってことは接点は0じゃなく限りなく0に近い数字なだけで
幅自体は存在するからインクで線は引けてる
293.
294. 74.名無しカオス
295. 2018年04月16日 11:06
296. ※70
重さ０だと「転がす」という前提自体が無理にならないか
297.
298. 75.名無しカオス
299. 2018年04月16日 11:09
300. ※74
接点0のものに摩擦ってあるの？
301.
302. 76.名無しカオス
303. 2018年04月16日 11:15
304. 玉ばかり見ているが床の方には何の条件も指定されていないだろ
305.
306. 77.名無しカオス
307. 2018年04月16日 11:19
308. インクが表面についた時点で完全な剛体という条件を満たさなくなる
キチンと条件を理解してない典型
309.
310. 78.名無しカオス
311. 2018年04月16日 11:22
312. やっぱ理系って馬鹿やな
313.
314. 79.名無しカオス
315. 2018年04月16日 11:27
316. 塗ったインクの厚み > 0 なら床に色がつくが
塗ったインクの厚み = 0 なら床に色がつかない
317.
318. 80.名無しカオス
319. 2018年04月16日 11:29
320. ※78
根拠や検証無しにそれっぽいことを言って納得させるのが得意なのは
文系理系関係なく口が上手いやつ
321.
322. 81.名無しカオス
323. 2018年04月16日 11:34
324. んじゃ完全な球体を作ってみろ
空を飛べばうんたらかんたらって言ってるのと同じ
325.
326. 82.名無しカオス
327. 2018年04月16日 11:35
328. 「塗りたくられたインク」の厚さ、球の材質が定義されていない
完全なる球体など存在しないが、これだけでは表面張力等の物性が定義できない
それでも適当に議論するなら、無重力下で球体の外側1mの厚さにインクが塗られていても主張の条件は満たしうるが、
これが平面に接触したらインクは平面にくっつくだろう多分
329.
330. 83.名無しカオス
331. 2018年04月16日 11:36
332. ボールペンの玉も結構な球体ちゃうの
333.
334. 84.名無しカオス
335. 2018年04月16日 11:39
336. エーダマで実験しよう
337.
338. 85.名無しカオス
339. 2018年04月16日 11:41
340. インクが塗れてる時点で不完全な球体なのさ
341.
342. 86.名無しカオス
343. 2018年04月16日 11:43
344. なお変形は一切起こらないものとする
345.
346. 87.名無しカオス
347. 2018年04月16日 11:47
348. 「完全な球体にインク塗りたくって完全に乾かして転がしても床に色は付かないキリッ！」
349.
350. 88.名無しカオス
351. 2018年04月16日 11:49
352. 球体は完全でも、床とインクが完全じゃないからね。
353.
354. 89.名無しカオス
355. 2018年04月16日 12:00
356. 数学上の完全な球体なら接点の面積はゼロになるからインクはつかない。
いわゆる無限小の世界だから分子がとか言い出してる時点でもう現実の物理の世界になっちゃうからね。
357.
358. 90.名無しカオス
359. 2018年04月16日 12:04
360. インクが乾いていれば形状に関わらず床は汚れないぞ、「ペンキ塗りたて」を貼っとけバカ
361.
362. 91.名無しカオス
363. 2018年04月16日 12:14
364. そもそも完全球体にインクつくの？
365.
366. 92.名無しカオス
367. 2018年04月16日 12:16
368. だからこの話は数学上の完全な球は平面との接点の面積がゼロになるって事実を言い方を変えて言ってるだけなの。
現実の球を考えたり、塗料がとか分子がとか完全な球じゃなくなるからとか言ってる時点で完全に見当違い、的外れな議論をしてるの。
369.
370. 93.名無しカオス
371. 2018年04月16日 12:22
372. ※92
こんな脳トレにムキになられても・・・
373.
374. 94.名無しカオス
375. 2018年04月16日 12:30
376. なおどうしてもというなら少しくらいは付いてもノーカンとする
377.
378. 95.名無しカオス
379. 2018年04月16日 12:31
380. ※92
完全な平面と完全な球の話だとしたら面白くもなんともないんじゃないかなぁ？
381.
382. 96.名無しカオス
383. 2018年04月16日 12:32
384. 限りなく０に近いから０として扱うってだけで点にも線にも面積は存在するやろ
でないと点の集合→線、線の集合→面にならんし微積分学の否定ですよこれは
385.
386. 97.名無しカオス
387. 2018年04月16日 12:35
388. インクに粘性がある限り完全な球体にはなり得ない。
かといって粘性のないインクはインクとは言えない
389.
390. 98.名無しカオス
391. 2018年04月16日 12:37
392. そもそも完全な球体にはインクが引っ掛かる角が無いんだから塗れるわきゃ無い
393.
394. 99.名無しカオス
395. 2018年04月16日 12:42
396. ボールペンと言うものがあってじゃな
397.
398. 100.名無しカオス
399. 2018年04月16日 12:49
400. ※92
つまり数学の名前を借りただけの妄想ってことか。なんの役にも立たないな
401.
402. 101.名無しカオス
403. 2018年04月16日 12:58
404. これは院生の言ってることが正しいだろ
的外れな屁理屈で論破しようとしても無知を晒すだけだぞ
405.
406. 102.名無しカオス
407. 2018年04月16日 12:59
408. ボールペン
40
続き・詳細・画像をみる
『モンハン』これは悲し過ぎる… モンハンで完全に忘れ去られてる要素…
羽生結弦さんが自殺未遂を激白 「何回も死のうとした。何で僕生きてるんだろうって。でも、でもね、みんな応援してくれるし今は生きてて良かった。」
【悲報】ソシャゲの最新セルラン、完全に崩壊ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
音ゲーを連続でプレイしてたら肩叩かれたけど、シカトした。子連れパパ「君、いつまで独占してるんだ？」私「えっ」
【アイカツフレンズ!】あいねちゃん驚異のコミュ力
【後編】社員全員仲が良く楽しい職場だったが、社長が縁故採用でやべえ奴を連れてきて空気が一変。会社が崩壊へと向かいだした
イチローの昨日の試合での一塁到達タイムｗｗｗｗｗ
【悲報】PS3発売予定ソフト無し、完全終了へ
【吹いたら負け】あんまり有名じゃないお気に入りのbokete画像を貼ってくwwwwww
知り合いの大学院生「完全な球体にインク塗りたくって転がしても床に色は付かない」
旦那がモラハラ。血も涙もないようなモラハラではないんだけど。 だからこそ、いつかよくなるんじゃないかって期待しちゃう。
なろう作家「よっしゃ、書籍化だ！ 絵師ガチャ当たれ…！」
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先