どうして人を殺してはいけないのはなぜ？
続き・詳細・画像をみる
説明してみて
転載元：http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1396769491/
【閲覧注意】表に出てない、あなたの知ってる「ヤバイ」話『偽装食品』
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4645205.html
3:
社会が容認しないから
4:
どうでもいいけどスレタイ日本語おかしくね
11:
>>4
馬鹿野郎！
釣られてんじゃねえ！
7:
法律で決められているから
21:
>>7
法律なかったらころしていいの？
13:
法律で決まってるからじゃね？
法律抜きでも殺すメリットはないだろう
15:
>>13
自分に害を与える奴なら殺すメリットあるよ
その点は死刑という形で国も容認してる
16:
この手の>>1は
人を殺してもいいと思ってる理由を絶対言わない
19:
>>16
殺していいとは言ってないし
91:
>>19
じゃあなんで言わないの？
言えないんだったら、もう終わりじゃん
どっちでもいいとかそんな曖昧な提議で議論させようなんて馬鹿もいいとこ
議論させたいならまずハッキリと自分の言いたいこというもんだよ
92:
>>91
なぜか？と聞いてるだけなんだけど？議論ではなく質問をしているんだけど？
20:
人の人生を勝手にリセットしちゃいけないから。
25:
じゃあ>>1は勝手に殺されても死後でなんも文句言うなよ？
26:
それが、その社会においての客観的な悪であるため
「人を殺すのは悪」という思想を持つ者が多いか、それが正義となる
31:
>>26
善悪はあまり関係無いな
各々自分を守るために共通のルールが必要ってだけ
33:
マジレスすると、法学的には>>26が正解。
何がいいのかいけないのか決めるのは主権者。
国民主権の世の中で、いいかいけないのか決めるのは一般社会の感情なの。
28:
関係ない話しないで、説明できる人いないんですかねえ
35:
>>28
だから法律で決められているからって言ってんだろ？クズが
37:
>>35
法律のない場所では人を殺していいんですねえ
41:
>>37
日本の刑法は属人主義を採用しているから、
日本人をやめなきゃ・・・
おそらく無国籍の社会から孤立した人間になれば、
世界人権宣言もそのような人間に個人の尊厳を認めないとしているので
野生の獣として扱ってもらえるよ。
47:
>>41
例えばパキスタンのトライバルエリアでは法律が機能していないんですよね。
ということはトライバルエリアでは人を殺してもいいんですね。
32:
法で裁かれる覚悟があったら別に何してもいいんじゃない？
39:
>>32
裁かれる覚悟のある人にころされても納得できるんですね
49:
>>39
納得なんかできるわけない
けど法があっても殺人する奴は必ず出てくるし諦めるしかないじゃん
40:
ていうか、「人を殺す」という正義も存在する
だが、それを容認しない人間が多数派の為、客観的な正義足り得ない
むしろ悪として淘汰される
42:
>>40
容認する人が多数派の場所は人を殺すのはいいことなんですね
45:
>>42
その通り
多数派の思想が、常に正義となるから
139:
>>42
死刑とか戦争とか既にある
46:
どうしてコンビニの陳列棚に並んでる商品勝手に持って行っちゃいけないの？の拡大版でしょ？
勝手に奪う権利が無いからでしょ
53:
法律うんぬんより、人々の認識が、殺しを悪にするんだよ
法律は、その認識で人を管理するもの
54:
法律があるからいけないなら法律がない時は人殺しは善い事だったんだね。
善い事なのになんでそれを禁止する法律ができたんだろうね？
57:
>>54
良いこととか悪いことじゃなくて、都合が悪いことだったんじゃね？
59:
>>54
違う違う。
法律がない時から良いことと悪いことはあるの。
特に群れの仲間を殺すことがいけないということは、社会的動物であるかぎり遺伝子レベルで刻まれている。
そのあたりまでくると自然法だな。
61:
法律があるから人を殺さないの？
法律がなかったら人を殺すんですか？
64:
>>61
何で必要無いのに殺すの？
65:
>>64
殺す必要があったら殺していいの？
66:
>>61
周りが自身を殺そうとする敵対者ならそうなるね
その点は現法律でも正当防衛としてある程度認められてる
69:
ということは法律というものを認識してない人は人を殺してもいいということになるね。
72:
>>69
認識してなくても法律は作用するだろ。
例えば海外で日本ではない法律があって、それを犯したら知らなかったから捕まらないとかはないよ。
73:
>>69
その場合は法により排除されるね
精神病などだと排除されにくいのは遺憾だ
74:
法律というものを認識してない人。
事実そうだとしても、法的に無理やり認識しているひととして扱われるよん♪
ドイツでは無規範性人格者の大量殺人の処罰が問題になった。
日本の学説では、無罪だ処罰よりも精神治療だと騒いでますがね。
77:
1,法律があるから人を殺してはいけない。なかったら殺してもいい。
2,法律は関係なく、多数派の意見で、殺していいいけないが決まる。
3,法律があってもなくても人を殺していい。
どれ？
80:
>>77
別に法律があるから殺してはいけないという理由のほかに、殺してはいけない理由があってもいいと思うよ。
とりあえずわかりやすいから法律があるから殺してはいけない。
81:
>>77
2が正解に近い・・・と思われる。
正確には
4 （聖書のモーゼの地位を有するとされる）主権者の意見で、殺していいいけないが決まる。
北朝鮮みたいに、国民を51の階層に分けて分断しておけば、少数者が主権者になることも可能。
79:
法律があるから人を殺してはいけないっていうのは
その人が認識していなければ人を殺す事はいいってことじゃないの？
裁かれるか裁かれないかとは別の話だよね。
83:
そんなに人殺したいのかよwwww
85:
>>83
だれも一言も人を殺したいなんていってないんだよね。
どうして人を殺してはいけないかという質問をしているだけなんけど
87:
>>85
一つの答えに集約される問題でもないでしょ。
法律もその一つではある。
95:
>>83
おそらく就職試験とか意識してんじゃねえか。
あれだ。
コールバーグの道徳性発達理論。
1 法律が禁止している 1点 こいつは自分のことしか考えない
2 社会が禁止している 2点 社会性がある
3 殺していい場合とない場合がある 3点 細かい場合分けができる
4 誰もが幸せになる方法を考えよう 4点 ケアの論理まで知っている
ぶっちゃけ、こんなテストでは個人の道徳性をはかれないと思うけどね。
試験対策で棒暗記www
89:
>>1
日本には死刑制度があるのに
なぜ人を殺してはいけないとか思ってんの？
90:
>>89
一言も人を殺してはいけないといってないんだよね。
殺したいとも言っていない。
96:
タイトルでは質問を本文では説明を求めているんだよね。
簡単な日本語なんだけど？
99:
答えは一つでないとするなら。
人は殺して殺さなくてもいいってことになるんだけど、どうなの？
101:
>>99
馬鹿。
殺していい場合と殺してはいけない場合、さらに殺さなければいけない場合と場合分けしろってことだ。
103:
1,法律があるから人を殺してはいけない。なかったら殺してもいい。
>法律の力が及ばなければ何でもやっちゃいますよという人たち。
2,法律は関係なく、多数派の意見で、殺していいいけないが決まる。
>主導権を握る多数派によって、人を殺すことはいいか悪いかがかわる人たち。
こういうことでいいのかな？
110:
>>103
1に関しては結果どんどん法律が厳しくなるね
現状の日本に近いかも
2に関しては戦時下そのものだね
概ね合ってる気がする
104:
なんでいけないんだろうね、>>1はなんでいけないんだと思う？
自分の考えを書いてみてよ
105:
>>104
わからないから、なんでいけないか聞いてるんだけど？
116:
>>105
それ逃げてるだけだろ。
何で殺してはいけないかわからないってことは、殺していいと思ってるってことだけど、
そうかと訊かれたらそんなこと言ってないと答えてる。
つまり自分の意見を言うことから逃げてるだけなんだよな。
122:
>>116
右翼でも左翼でもない人は逃げてるひとたちだね。
アンチでも信者でもない人は逃げてる人たちだね
124:
>>122
つまり>>1は人を殺していいか悪いかについてどっちでもないという意見をもってるってこと？
そのどっちでもないってどういう意見か具体的に聞かせてもらえるか？
126:
>>122
1＋1の答えがわからない人に、計算方法を教えずに
お前は0だと思うのか1だと思うのか？それは逃げだ！って言うの？
129:
>>126
お前は計算方法知ってそうだからな。
殺していいかどうかの問題は絶対的な計算方法はないだろうけど、各人の考え（計算方法）はあるだろう。
それについて出された答えに対して反論しているってことは、お前の中で計算方法があってそれと違っているってことだからな。
なのに自分の計算方法を出さないお前は逃げているって言ってるんだよ。
130:
>>129
知ってそうていうのは君が勝手に思った事だからね。知らないかもしれないし。
反論なんてしてないんだよね。質問をしている。それを何度もいっているんだけど。
131:
>>130
なら法律があるからって言われたら、そうなんだありがとうで終わりだろ。
135:
>>130
なんで？法律があるからで終わりなの？
「多数派」の話や「自分が殺されたくないから」とか「自分やられて嫌な事はよくない」
という他の回答が出てきているんだけど。
「法律が」という回答は自分の思考を放棄してる不誠実な回答であると俺は思う。
140:
>>135
別に複数の回答があったって良いだろ。
「法律があるから」はそれはそれで答えの一つとして終わり。
反論してもいいけど、それは自分の意見を言える人がすることだね。
知らないから質問してるだけの人はそこで終わり。
143:
>>140
いいと思うよ。君は法律があるからでおわりでいいって言ったやん。
こちらは複数の回答があることに悪いなんていってないね。
反論なんてしてないって言ってるけど、理解できないかな？
151:
>>143
殺していいと思ってないのに「○○の場合は殺していいんですね」って言うのは俺の中で反論だからな。
まあそうじゃないって言い張るなら別にそれでいいよ。
153:
>>151
そう、君の中での解釈。勝手に解釈して、つっかかってきてきている。
107:
思いついたことをなんとなくでいいから書いてみて欲しいなと思って
自分なりにこうかな？いや、こうかな？って考えたことはある？
111:
>>107
これは俺の考えね。
少なくとも日本においては人を殺してはいけないということになってるよね。
法律で禁止されているというのもあるけど、
法律がなくても人を殺す事はいけないことだというのは共有されているはず。
でも、それを明文化できるかと考えたら、明文化できないんだよね。
人を殺してはいけない。でも、それを明文化できない。すごく大事な事だけれど、すごく曖昧。
だから、それを明文化できるやつがいるかというのを問うてる。
109:
仮に殺しても問題ないとするならそれは自身やその周囲にも適用され得るからね
生きるために殺人を禁じる法を作った
殺しを容認した方が効率的な生存が望まれる場合容認されることもあるだろうね
117:
>>111
>>109で何か疑問あるか？
119:
>>117
いや、わかりやすい回答だと思う。
法律で決まっているから、ダメなんだっていうのは違うと思うんだよね。
人を殺していい、殺してはいけない という倫理的な話があって、後から法律がつくわけで
法律があるからダメというのは違う話であると俺は考える。
127:
>>111
なるほど
ダメなものはダメ！って所を言葉にして説明できるんだろうかって話だよね？
もし子供に同じことを聞かれたら…って考えると、
「自分がやられて嫌なことを人にするのはよくないよ」ってところでしか自分は説明できないなあ
128:
>>127
そうそう、そういうこと。
その説明でも全然いいと思うよ。
俺はそこをもっと明文化できないものかなと思ってるんだけどね。
112:
というか人を殺すのがOKだったら自分達にとって不都合だから人を殺していけないってことにするべき
114:
実際はシンプルなもんだよ
殺されたくないから殺さないだけ
殺されそうなら殺す
118:
>>114
↑これが一番近い気がするわ
120:
>>114
それも納得いく答えだと思う。
133:
一般的な感性もってたら殺してはいけないって分かるから
136:
>>133
その一般的な感性っていうのが何かということを聞きたいかな。
なんとなくわかるけど、明文化できないんだよね。
141:
>>136
集団動物行動学の「吸血コウモリは恩を忘れない」を嫁。
群れで生きる動物は群れの仲間で助け合う遺伝子が組み込まれるんだ。
自分のことしか考えない個体ばかり増えた群れは群れごと自然淘汰される。
群淘汰。
利他的遺伝子なるものを持ち合わせている個体は、理性でどうしようもない感情に突き動かされる。
145:
>>141
さるは仲間を殺しまくるよ？
146:
>>145
猿と人間はちがうよ
148:
>>146
うん。猿より酷い
149:
>>146
群れで生きる動物の話を彼は言っているので、俺は猿の群れは仲間を殺すことがるけど
それはどうなのかというのを聞いている
150:
>>149
利他的遺伝子を持ち合わせていない個体も当然にいる。
また、群れの戦力にならない弱い個体を間引くことも群淘汰の観点から必要なことがある。
147:
>>145
環境に応じてだろ。
群れ同士の抗争が激しければ、
自分の群れの中では殺しあわなくなる。
そうやって、利他的遺伝子を有する個体の多い群れが結果的に生き残っていくの。
152:
>>147
法律でもなく、倫理でもなく遺伝子がそうなっているからという回答かな？
154:
>>152
だいたい、そういうことかな。
遺伝子が感情を決め、感情が倫理と法律を決める。
孤立して生きる種の動物であれば、共食いは普通に観察できる。
155:
>>154
面白い回答だね。
137:
社会学的理由「役割理論によると殺人者という役割になってしまい今後コミュニケーションが不利になるから。」
心理学的理由「道徳的不快感と生理的不快感が生まれるから。」
経済学的理由「一人死んで一人刑務所に入ると合計2人分の国内ＧＤＰが減るから。」
国際政治学的理由「無差別な攻撃者が一番損をするのは、アクセルロッドのゲーム理論より明らかだから。」
生物学的理由「人を殺す人間は刑務所に入るか死刑になり、適応価が下がり自然淘汰されるから。」
政治学的理由「これも小泉改革のツケにされるから。」
文学的理由「ラスコーリニコフは苦悩したから。」
歴史学的理由「一人殺したら殺人者になり、無罪になるには組織的に大量に殺さないとダメだとチャップリンが言ってたから。」
哲学的理由「殺していい理由も殺してはいけない理由もない、カントのアンチノミーであり理性の能力を超えているから。」
物理学的理由「エヴェレット解釈によれば人を殺せなかった可能世界は必ず発生するので殺せない。」
化学的理由「撃っても煮ても焼いても質量保存の法則により総質量は変わらないので無駄だから。」
このコピペが頭をよぎった
144:
>>137
おせーよ
142: 141 2014/04/06(日)18:27:31 ID:PkfYYWbE3
ちなみに経験論哲学によれば、感情が当為（していいこといけないこと）を決めるのさ。
群れの主導権を握っている者（法学的には主権者）がいいこといけないことを決める。
158:
色んな説があって勉強になるなあ。
161:
つか近代以前は普通に間引きあったし、
近現代でも人体実験あるし
いまどきの人権思想なんて紙一枚だろ
164:
>>161
それ言われると、ますますよくわからなくなるんだよね。
自分は人を殺してはいけないということを善しとしない環境にいるから
そう思っているだけなのか、人を殺しても善しとする環境にいたら
人を殺す事をいとわなくなっているのかなとかね。
166:
>>164
群れの仲間は助けろ。
群れの敵は殺せ。
群れで生きる動物はそうなるのが自然だよ。
ただし、敵か味方か判断能力の乏しい未成年の子どもは殺しに手を染めるな。
ハインラインはSF「天翔ける少女」でそういう警告を発している。
今の日本のヲタどもには厳しいだろうけど。
162:
>>1の問い方は不正確。だから答えが出ない。
「いけない」という言葉が、なにを指すのかがまず不明瞭だ。
善悪か。それとも法律による禁止か。道徳か。正義か。それはどの時代のどの地域のどの集団においてのものなのか？
そこを具体的に指定しなければ、答えようがない。
次に、そこを明確にしたとしても、人を殺すことは「常に」いけないことではない。
たとえば、人を殺しても法律で罰せられない場合はあるし、どころか、法律が殺人を命じることもある（死刑や戦争）。
あるいは、「現代日本」の「道徳」という想定でも、忠臣蔵のような復讐劇が好まれていることを考えると、
法律が禁止する殺人ですら、実は道徳的に許容され、物語として人々に語られることが分かる。
だから、条件を限定しなければ、「人を殺してはいけない」は真理でないため、理由も答えられないだろう。
235: attack 2014/04/06(日)22:18:58 ID:Gg5lde5Ax
ここまで読んでないけど
自分が殺されたくないからじゃね？
オープン２を専用ブラウザで閲覧する方法
http://hamusoku.com/archives/7191600.html
【閲覧注意】トラウマになるほど海が怖くなる画像ください
日本アニメ史上もっとも悲惨な死に方をしたキャラって誰？
【閲覧注意】怖い話ってやっぱり心霊系よりキチガイ系の方がいいよね
【閲覧注意】怖い話に出てくる住職「すごいの憑けてきたね… 」
作者「この作品と作品は世界観つながってますｗ」
「あ、育ちがいいんだな」って思う瞬間
【都市伝説】君は信じる？【謎】
古代ローマの文化とか歴史でおもしろい話ない？
吹いた画像を貼るのだ『沖田総司』
なぜかオタクが大好きな三大謎理論 「バタフライエフェクト」「シュレディンガーの猫」あと一つは
【閲覧注意】意味が解ると怖いコピペ『魔の交差点』
解明されてない都市伝説や不思議書いてけ
日本の政治ってなんでこんなに腐敗してるの？
細野真宏の数学嫌いでも「数学的思考力」が飛躍的に身に付く本!
posted with amazlet at 14.01.30
細野 真宏
小学館
売り上げランキング: 5,324
Amazon.co.jpで詳細を見る
- Tweet
- nwknews
- Comment( 473 )
- Trackback( 0 )
「哲学」カテゴリの最新記事
「ニューＶＩＰ」カテゴリの最新記事
トラックバックURL
-
-
コメント一覧
- 1.ドレミファ
- ID:TdMdvO.A0
- もうちっとまともな記事を頼むわマジで
- 2.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:07
- ID:QgeyqHR10
- 自分が殺されないため、だよ。
- 3.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:07
- ID:0z1Gz5.c0
- 殺される相手が殺されたくないから
- 4.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:07
- ID:cSFIlPyV0
- 1に同意
- 5.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:09
- ID:XpOk47i20
- 勘違いしてるな。人を殺してもいいんだよ？ ただその後で法律に制裁を受ける可能性があるから、やらないし、やれないだけ。法律を守るかどうかは自由に。罪を犯す側も、罪を裁く側もね。
- 6.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:09
- ID:Enq8ICRH0
- >>1は誰かに人を殺してはいけないって言われたのかな？
俺面と向かって教えられたことないんだけど
人を殺しちゃいけないのはなぜか？を問う前にそもそも本当に人を殺しちゃいけないのかを問うべきじゃね？
何言ってんのかわかんなくなってきた
- 7.
- 2014年04月07日 23:11
- ID:knNq2XzN0
- 何この上から目線の揚げ足取り
イライラする
- 8.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:12
- ID:12oL09fqO
- まず、そこに疑問をもつことになぜ？と問いたい
- 9.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:12
- ID:CeenEZpZ0
- ところどころ1の日本語がおかしい
- 10.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:13
- ID:N9mPcilF0
- 殺人容認したら国が滅びるだろ
- 11.絶望的
- 2014年04月07日 23:13
- ID:fLyq9.GX0
- 何故ダメか、ダメとされる理由→法律で決まっているから
これで終わりだろ
法律で決まっていなければやっていいのか？
これは最初の>>1とはまるで違う質問
何故ダメなのかに対する答えは法律で決まっているからで終わり。
法律で決まっていなければいいのか？という新たな問いに対しては
ダメではない。いいかどうか、やるかどうかは個人で決めること
これで終わり
倫理的な事を入れるならそれはもう千差万別な答えになる。
何故ダメなのか？（今の世の中、日本において）
という問いには、法律で決まっているからが１００％な答え。
- 12.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:13
- ID:dwwxkR420
- ほんまにな
- 13.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:13
- ID:cw309q9r0
- 痛いから
あと迷惑だから
- 14.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:13
- ID:8Kll4VW4O
- 小学生かな？
- 15.絶望的
- 2014年04月07日 23:14
- ID:3p4EkWMj0
- >>1見てたら小さい子供が「なんで？なんで？」って延々聞いてくるの思い出したわ
- 16.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:14
- ID:B4uzeg2X0
- スレタイからして頭悪そう
- 17.ななしさん@スタジアム
- 2014年04月07日 23:15
- ID:FipCwGZD0
- 殺されたくないから
- 18.
- 2014年04月07日 23:15
- ID:fdYyKUJo0
- 例えばこの想像力に乏しい１の両親親戚友達親しい人全部私が殺したら
１はどう思うかな
そこら辺から考えていけば納得できる答えが見つかるかもね
- 19.僕自身コメントする喜びはあった
- 2014年04月07日 23:16
- ID:PQFNUGwV0
- こういう構ってちゃんに延々とつきあってる人ってバカだよね
- 20.
- 2014年04月07日 23:16
- ID:1UY0YrDa0
- イレブンソウルって漫画になるほどって思う理由あった
確か人は単独では同じくらいの体重の動物にも勝てないから社会って群れを作りそれぞれの技術を活かして発展してきた、その群れを維持する為には最低限同属への信頼が必要であるため人間は”殺すべからず”って倫理を開発した、だったかな？
- 21.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:17
- ID:XqvBiMKB0
- 人間社会に済んでる以上そう決まっているからであってそれ以上でもそれ以下でもない
- 22.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:17
- ID:fOpafEz20
- 「わかりやすい回答だと思う」とか「その説明でも全然いいと思うよ」とか何様だよこいつ
どうして となぜ を重複させる程度の脳味噌の分際で何偉そうに訓導面してんの？
もう少しまともなスレまとめろよマジで
- 23.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:17
- ID:xkm2DCV.0
- どうして1は人を殺してはいけないと思ったのかが謎。
- 24.
- 2014年04月07日 23:18
- ID:qZPOSSZH0
- 「何故、人を殺すことが罪とされるのか？」が正しいスレタイだな。
- 25.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:18
- ID:nz5ejF8F0
-
こんな1みたいなやつと
友達にはなりたくねぇな
こんなやつは俺と友達に
なりたくねぇと
思うのだろうが
- 26.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:18
- ID:msX1TMhQO
- 宅間論破くんといいさあ、
小学生からこつこつやり直せ。サイコ野郎
としか言えん
- 27.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:19
- ID:gEmnCO.b0
- そもそも人を殺したらダメっていうののダメっていう表現が曖昧過ぎるわ
議論（）したいなら、そういうとこちゃんとしないと話進まんだろ
- 28.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:19
- ID:s9hf6o.M0
- こんなくだらないスレまとめてんじゃねーよ
- 29.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:19
- ID:Ke.Wrst.0
- 功徳や法治を抜きにされたら
主観的感情論でしかなくなる、それを心地好く感じるか嫌悪するか
それよりもっと根源的な問題に触れようとするなら宗教の領域
ドライに捉えるなら種の繁栄の為に本能がとる保存行動
視点を変えればいくらでも答えようはある
- 30.
- 2014年04月07日 23:19
- ID:ifRS9k4a0
- まずもってこの質問をする相手先が既に間違っている。
この質問の中で、「いけない」と言っているのは誰なんですか？
倫理が「人を殺してはいけない」と言っているのであれば「倫理」に聞け。
宗教が「人を殺してはいけない」と言っているのであれば「宗教」に聞け。
法律が「人を殺してはいけない」と言っているのであれば「法律」に聞け。
いや。「いけない」と言っているのは私だ。
という事であれば「自分で考えろ」。それだけの話でしょう。これは。
- 31.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:19
- ID:VZD.HIV.0
- ネタ切れにしてももっとまともな記事はないのかｗ
馬鹿な１が多すぎる
- 32.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:20
- ID:3k4Vj8Uz0
- こういう>>1ってただ頭がおかしい人にしか見えないよね
- 33.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:20
- ID:7eHajtBR0
- 米の129で議論は終わってる。
この1は答えありきで天邪鬼で、質問しているから話がややこしくなる。
- 34.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:20
- ID:.9GqUl2u0
- 人殺しがまかり通るような世の中で住みたくないからじゃーないの、
善悪じゃなくて、どっちがまだマシな世の中か、って事では。
- 35.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:20
- ID:zOiqEbGw0
- スレタイの日本語が変
「どうして人を殺してはいけないの？」か
「人を殺してはいけないのは何故？」のどちらかに落ち着けて欲しい
それはさておき理由を考えるなら、
「お前さっき○○殺したよな。
なら、お前も俺に殺されたって文句言わねーよな」
みたいな展開になったら嫌だからかな
- 36.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:21
- ID:Bkm.5GkS0
- スレタイからしてバカ丸出し
- 37.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:22
- ID:b3T1pLlR0
- 死刑や戦争とか、正当防衛なら故意で人を殺してもいいんだよ？
なんか殺人の忌避は普遍的原理みたいに語ってるけど浅薄だね
- 38.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:22
- ID:N7qnzC5x0
- 人類は人を生け贄として神や妖怪に捧げてた時代もあったが、それも聖なる儀式おいてのみだけ許されていたのがほとんどだ。時代を経るにつれ、統治者にとって、人命を蔑ろにすると人望が集まりにくくなり、禁止することになった。
民衆にしろ統治者にしろすべてコスパの問題だよ
- 39.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:22
- ID:Y9q1Q8.e0
- 法律は特定の行動に対する罪状を規定するものであって、犯罪行為そのものは禁止していない
- 40.PCパーツの
- 2014年04月07日 23:23
- ID:kv9Nly4Z0
- クソアフィがスレたてたの？
- 41.
- 2014年04月07日 23:23
- ID:qZPOSSZH0
- >>111を読むと戦慄を覚えるほどのバカだとわかるな。
- 42.
- ID:aecF.6.Z0
- ・人を殺すことを解決法に実行する人間は社会に適応しづらい
（悩みや恨みは概ね殺人以外の解決法がある）
・自分が殺されたくない
- 43.絶望的
- 2014年04月07日 23:24
- ID:.fOrzUWP0
- ※5
>>119を見直せ
法律があるからどうのこうのじゃなくて
殺しちゃ駄目だから法律が出来たんだよ
- 44.
- 2014年04月07日 23:24
- ID:upsSsXUC0
- 法律で納得できないのなら
殺されたくない人が大多数だからだよ
人を殺すことを是とした瞬間に自分もその対象に入るかも
しれないという考えに至る
それが嫌だって人が多数派だというだけの話
- 45.生徒番号774番
- 2014年04月07日 23:24
- ID:emfauxqA0
- スレタイが?とか言ってる奴は逃げてるよね
話の肝を考えろってんだお気取り馬鹿が
- 46.
- 2014年04月07日 23:25
- ID:upsSsXUC0
- 後１は議論がしたいんじゃなくて
馬鹿なフリをして煽りたいだけだね
- 47.
- 2014年04月07日 23:25
- ID:NoQ.HcK.0
- この>>1には「運命のボタン」を是非とも見てほしい
- 48.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:26
- ID:pJBhGT.F0
- 最近の2chは優しいんだなァ
- 49.
- 2014年04月07日 23:27
- ID:qZPOSSZH0
- 殺し殺されるような殺伐とした世界は社会的にも精神的にも不便だから
殺人する権利を行使しないことを共有したわけでしょ。
死刑ってのは国民にかわって国家が殺人する権利を行使することだし
戦争で行われるのは戦闘行為であって、単なる殺人は禁止されている。
- 50.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:27
- ID:QAux8t480
- 法律がなかったら殺してもいい？
そもそも法律がある理由を考えれば分かると思うけどな
毎度思うが自分で考える事をしないから馬鹿って思われるんだよ
- 51.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:28
- ID:zYTkaWQE0
- 宅間守の奴と同じ匂いが・・・
- 52.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:29
- ID:ItLjxxVA0
- 痛いから、苦しいから、ころされたくないから→なら相手も同じ人間だし同じ気持ちになるだろう→ころさない
自分に特がない
法律で損をする
- 53.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:29
- ID:T.kWcIY40
- 人だけじゃなくむやみやたらに生き物を殺さない様にしないとな。
- 54.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:30
- ID:Ab1eZh.70
- よくわからんが、野生の証明とタフを見ろ。
- 55.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:30
- ID:QAux8t480
- ※45
そりゃお前みたいな自分が馬鹿って気づいてない奴らに何言っても仕方ないもん
逃げたくなるわ
- 56.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:31
- ID:peepheSp0
- 生殺与奪の権利を持つのはいつだって、殺意を持つ側だよ。
もたれる、むけられる側じゃない。
よって、殺されたくないから殺さない、なんて根本からズレてる。
だからこそ自衛意識は万人が等しくもっていなくちゃいけないもの。
- 57.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:31
- ID:qJiDRN2W0
- 哲学科に入ると1年生の1学期に高確率で授業で出題される話
- 58.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:31
- ID:omZW4qy20
- 法律で人を殺してはいけないとは定義されてない。
人を殺したる者は・・・と言う具合にかかれている。
人を殺した場合には刑法で罰せられる という事。
- 59.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:31
- ID:DpcEBXGz0
- この問いかけってテレビで中学生がして結構取り上げられたんだよね。もういい大人だろうけどなにやってるかなあ。
これに回答するのが知識人のブームになった時、素晴らしい本(おれにとってだけど)が二冊でたから、ありがたい気もするな。
前田英樹『倫理という力』
永井均『これがニーチェだ』
いってることは全く違うけど、どっちもお薦めする。
- 60.
- 2014年04月07日 23:31
- ID:jUaIM2th0
- いけなくないからどんどんやれ
発覚したときに警察に追われる可能性があるってだけ
- 61.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:32
- ID:lu3J.0V20
- スレタイの時点で日本語おかしい奴につられるなよ バカかよ
- 62.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:32
- ID:FccpfK7v0
- 法律は善悪を規定してはいない。
「人のモノを盗むのは悪いことだから懲役何年」ではなく、
「人のモノを盗んだら懲役何年」
法律は人を殺してはいけない理由にはならない。
人を殺してはいけない理由はない。別のいいかたをすれば「人を殺してはいけないのは、人を殺してはいけないから」
- 63.
- 2014年04月07日 23:33
- ID:bRu4Ebmo0
- せっかく１が議論する場を作ってくれたんだからむしろ感謝するべきだな。
んで殺してはいけないルールになっている理由だけど、
殺されたくないと思っている人の方がその社会において圧倒的に多いからだよ。
自分は誰も殺さないので社会も私を殺さないでくださいという契約のようなものだ。
それに反した物は契約破棄したみたいなもので死刑によって社会に殺されることもありうる。
逆にその社会の外の人間ならいくらでも殺していい。
それが戦争だ。
- 64.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:33
- ID:pr.K5Ipb0
- 日本から出て南米とかメキシコとかに行けばいいやん
比較的安全な国でのうのうと考える事ではないな
- 65.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:34
- ID:JiMasXfs0
- 自分が生きるためだな
- 66.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:34
- ID:Q28wjVhA0
- 殺したくない人と殺したい人が居るだけ
本質的には良い悪いは問えない。目的ではなくて状態だから。
- 67.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:37
- ID:KjPWyc9g0
- 「殺してはいけない」って取り決めておかないと、誰もが安心できないから
- 68.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:37
- ID:FccpfK7v0
- 法律の成立の過程を理由にしているのも筋違い。
「殺されたくないからみんなで殺さないように共同で契約しよう」という話は”人を殺してはいけない理由”ではなくて、”人を殺したら罰を受ける理由”にしかならない。
この2つを間違えたらいかんよ
- 69.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:38
- ID:0XEyJzO.0
- マジレスすると、人は社会的な枠組みの中で生きているから
人を殺していいとなったらその枠組みは破綻する。
獅子身中の虫を許す社会なんて危なっかして仕方ないでしょ。
- 70.もきゅっと
- 2014年04月07日 23:38
- ID:mxQP4tt00
- 常識を改めて問い直す……哲学だなぁ
「仮に、人を殺してもいいとして、殺害をすることであなたが不幸になることはないし、法律でも可となっているし、それどころか誰からも感謝されるし大きな利益を得ることができる、人生の成功者になれる……とすれば、どうする？」ってことだよな。ありえないってのは、哲学においてはナシだ。思考実験的な意味も哲学には含まれるものだからね
この過程においての話だけど、たぶん、やるのではないかと思う。戦争で兵士が殺しをためらわなくなるのはそういう事情もあるのではないかと思う
その一方で、殺しという行為が不快だとも感じるだろうから、一度二度したらさっぱりやろうとしなくなっていくだろうとは思うね。理由があるとすれば、不快だから殺しはやらなくなるのだと思う。逆に、殺しが愉しくて仕方ない輩はやり続けるのではないかと思う
法律万歳だ
- 71.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:39
- ID:wYiY5PVA0
- イレブンソウルの乃木さんが言ってたな
- 72.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:39
- ID:jwkmi1kZ0
- こういう質問してくる奴って大抵
「なんで？なんで？」
ばっかりで
「自分はこう思う」
っていう意見が抜けてるよな
このスレでも言われて111でようやく自分の主張を書いた
最初から自分の主張すりゃスムーズにいくのにな
- 73.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:39
- ID:.QtVyERJ0
- 人には人の人生を終わらせる権利が無い。
- 74.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:40
- ID:UsWysS150
- 前半、法律があるからって解答ばかりで驚いた
- 75.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:41
- ID:7dNKe23Y0
- どうしてとなぜを重複させるスレタイは2chじゃ昔からあるスタイルじゃん
- 76.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:42
- ID:8O7vsSuB0
- 別にいけない訳じゃないんだけど、殺人に対して報復はするよ？ってだけじゃね。報復の仕方が服役なり死刑なり逆襲なりで罰を与えるだけ
- 77.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:42
- ID:MOApsnc70
- なぜ人を殺したいのかが知りたい。これは刑事事件の裁判でもそうだが動機の問題だと思う。自身の生命の危機を感じてやむを得ずそうしたのか。サイコパスの快楽殺人者だからしたのか。あとは誰に対してそれを尋ねているのか。被害者なら死にたくないから否定するはず。第三者に対してなら倫理の問題だな。同胞を殺傷する理由を求められる。
- 78.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:42
- ID:KvfvxaQR0
- ＊59
永井均と誰かの対談に関する本で、ほぼそのものの話題出てたね。
対談相手の誰かのことは忘れてしまったけど、永井の話は面白かった。
- 79.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:42
- ID:9dj.ii350
- ※63
せっかく議論してる人たちがいるのに下らない揚げ足どりで煽るだけの>>1が台無しにしてるけどね
- 80.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:43
- ID:FccpfK7v0
- たとえば社会的共同体と言えない、極小数しか人がいない場所を考えてみればいい。
警官も裁判所もない場所でも、やはり人を殺すことは悪いことだ。
あとは人食い人種を考えることかな
- 81.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:43
- ID:MtSg.DSGO
- しかし仮に法律がなくなって「明日から人殺しても裁かれんよ」となっても、いきなり世紀末都市にはならないんじゃないか？
理性のストッパーは存外あてにしてる。
- 82.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:44
- ID:tI0tWQmy0
- 俺も小学校低学年ぐらいの時母親にこういう質問責めして困らせてよく兄貴に怒られてたわ、今の子はネットでそれやるんだなw
- 83.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:45
- ID:60CDLBtA0
- 「法律でそう決まっているから」という考えが不誠実って言われるわけが分からない。
殺してはいけないっていうルールがあるから殺してはいけないで良いだろ
- 84.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:45
- ID:.QtVyERJ0
- 人を食べる為に殺して、無罪になった人が居なかったっけ？
- 85.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:45
- ID:xvPBrqg40
- 少人数殺したら犯罪者。誰も逆らえないほど大量に殺したら英雄もしくは権力者。
- 86.さすらいのライダー
- 2014年04月07日 23:46
- ID:5xAsF4U90
- そういうアホな奴は死ぬ寸前まで痛めつけて、死の恐怖を味あわせてやればいい
それでも理解できないようなら、そのままこの世から去ってもらおう
- 87.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:46
- ID:KjPWyc9g0
- ※81
お花畑すぎる
- 88.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:46
- ID:eigFKqwC0
- 人殺し容認の修羅の国で生きていく自信ないわ
- 89.
- 2014年04月07日 23:47
- ID:55Ao7pUR0
- どうして軍隊を持ってはいけないの？ってスレがあったら
正反対の流れになるんだろうな
- 90.ななしさん
- 2014年04月07日 23:47
- ID:Hc46aTZ00
- 法律で禁止させられてるから。
それ以上でもそれ以外でもない。
江戸時代は、状況次第では人殺しOKだし。
道徳観だの宗教云々が法律に
影響を与えてることはあるかもしれないが、
まあ関係ない。
- 91.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:47
- ID:qVPzOWdz0
- 戦争とはいえ何百人と殺せば異常だろう
- 92.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:48
- ID:YlqFDH.20
- めんどくせえ>>1だな
議論したいなら最初からオレはこう思うけどおまいらはどう思う？って形式にしろよ
ひたすら煽りレスばっかりしやがって
他人を殺してもいいってなったら他人から見た場合の自分も他人だから殺されてもいいってことになりそれは困る
それ以上の理由なんてあるのかね
- 93.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:48
- ID:.QtVyERJ0
- ※83
法律も結局人間が決めた事だから、自分も一人の人間として向き合ってみたら？
という事では。
- 94.
- 2014年04月07日 23:48
- ID:upsSsXUC0
- 戦争なり正当防衛なり殺人で罪に問われない、
社会的に抑制されない状況が存在する以上
法律の話は避けて通れないと思うんだがな
- 95.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:48
- ID:sJp47NAe0
- TVブログSNSスレスレスレ。
何度同じ問答繰り返してんのお前ら。
一旦wikiにでも纏めろ。
- 96.わらぽん村の
- 2014年04月07日 23:48
- ID:dW5ezXQD0
- とりあえず>>1が殺されればわかるだろ
- 97.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:48
- ID:hSu6tyQd0
- 昔は殺しはダメなんて決まりは無かった。が必要に迫られてできた。
社会的問題：人は歯車。突然壊れるのは困る。だから勝手な報復も禁じる。制裁は社会が受け持つので我慢しろと。
人情的問題：殺された人にも親族はいる。犯人に憎悪が集まる。当事者の親族間で抗争になる。ま、戦争ね。混乱に拍車がかかる。だから殺しはしないようにしようってことになる。
法はいざこざを経験していって自然と決まって行ったことがほとんど。ハンムラビ法典の「目には目を、歯には歯を」は過剰報復を禁じた当時としては優しい法律。
- 98.
- ID:WpPUN6950
- 「バカの壁」より…人を殺してはいけない理由
取り返しがつかない事だから…後悔しても元に戻せないから
- 99.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:49
- ID:O0EzfCtY0
- 殺してもいいよwww
そのかわり罪とゆう形で課せられるけどなwww
- 100.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:49
- ID:FccpfK7v0
- 2010年ワールドカップ・南アフリカ大会・準々決勝 ウルグアイ対ガーナでルイス・スアレス（ウルグアイ代表）が、ゴールに入る寸前のボールを手で弾いて一発退場になった。チームは勝った。
彼は決められたルールの中で勝利条件を満たしただけで、なおかつルール違反について罰を受けた。
彼は”いけないこと”をしたのか？
それとも”ルール違反”をしただけ？
- 101.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:50
- ID:iLTxkYBN0
- 生まれたときから国家の法律を守ることを契約したから
それを履行すると衣食住と子育てができて自分の子供も継続して国家の庇護を授かることができるから
その文面に他人に危害を加えたことに対しての場合の処遇が書かれていて、それをするだけのメリットが無いと客観的に判断するひとが多数いるから
ロックの社会契約論ってこんなんだったような気がする
- 102.
- 2014年04月07日 23:50
- ID:HYwYo1X10
- 1．自分が殺されたくないから
2．人を殺すと警察に捕まるから
3．やっては駄目だと先生や親に言われたから
4．自分の持つ倫理観が駄目だといってるから
ざっとこんな感じ？
倫理観とかは曖昧だから、馬鹿に説明するときは法律をだすのが便利だよね
1+1がなんで2になるか？答えは2だって昔から決まってるから
納得いかなきゃ自分で考えるんだな
- 103.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:51
- ID:FccpfK7v0
- ※83
人を殺してはいけないなんて法律にはかかれてないよ。
人を殺したら罰を与えるとだけしか書かれてない。
- 104.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:51
- ID:olN1.aTA0
- ※11で終わってる
>>162にも似たようなこと書いてるが
こいつは議論ごっこしたいのに
条件設定をちゃんとしてない
- 105.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:52
- ID:Hy2PW7y.0
- なぜ人を殺してはならないか
人は人を殺していい
何故、人を殺してはいけないの？
検索するとここら辺が出てきた。
- 106.
- 2014年04月07日 23:52
- ID:.2zAxtXa0
- 誰が殺してはいけないと言った?
誰にもそんな事を命令する権利はない
そうだろう?
私は別に構わんよ
さぁ、殺ってみるがいい
…貴様ごときに殺れるものならなっ!!
- 107.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:52
- ID:7dNKe23Y0
- コメでも指摘されてるけど「法律が」ってのは理由になってないよな。
法律はペナルティーを定めてるだけだから、
ペナルティーを容認できる人や場合にはやっちゃいけない理由にならない。
- 108.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:52
- ID:3TJFJVQd0
- つまんね。
- 109.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:53
- ID:xNmf99WH0
- 人を殺してもいいようなムラは他のムラより団結できないでしょ？
団結できないムラは人が寄り付かないし他のムラより弱くて潰されちゃうでしょ？
だから団結して強い集団、発展したムラになるための掟でもあるの
よそのムラ？よそのムラなんて知ったこっちゃないというのも掟
- 110.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:53
- ID:fkHAdFrI0
- 天の邪鬼な揚げ足取りでイライラした。
1の進め方が下手。
- 111.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:54
- ID:iLTxkYBN0
- どうして煽りレスばかりしてコメント伸ばすのはなぜ？
- 112.ななしさん
- 2014年04月07日 23:54
- ID:Hc46aTZ00
- それにしても、日本が学校教育で何も教えてないなってことがよくわかりますなぁ…。
- 113.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:54
- ID:Aj0X1z6Y0
- この手の話は経済学でもやってれば分かるんじゃない？
というか本を読めばだいたい納得できる答えがあるだろ。
- 114.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:54
- ID:LHF.qevT0
- 殺人をコントロールしない、出来ない集団は必ず滅んできたんだろうな
- 115.ななしさん@スタジアム
- 2014年04月07日 23:54
- ID:740rhfth0
- 答えはカンタン
本能的に人は人を殺すように出来てるので
法律なり宗教なりで歯止めを設けないと際限なく殺し合うから
- 116.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:55
- ID:IsHcLZQe0
- 哲学ニュースの※欄の高校生率は異常
- 117.
- 2014年04月07日 23:55
- ID:nv0KH.7m0
- なんで一切良心という言葉が出てこないんだこいつらは
- 118.
- ID:FstX7ksw0
- こういうのって自分を勘定に入れてるのかと思う。
包丁持ってる人が自分に同じ質問してきたら何て答えるんだろう。
- 119.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:56
- ID:CiNK5rey0
- ”法律で決まっているから”これしか言わないのは駄目だろ
決まっていようがいまいが殺しちゃいけないんだよ。これは人間が共存して文化的に暮らしていくうえでの最低限度のルール。
文化が出来てないもしくは奪い合いが日常な地域にでも住んでいない限り絶対遵守しなければならない。
- 120.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:58
- ID:Ytw.8knG0
- 植物にはクローンを作っていい種と駄目な種がある。
一般的には植物自体にそういう機能、能力があるからクローンを個人が作ることに問題はない。
駄目な種は大抵経済が理由。
人間にはクローンを生む機能がないから、たいていの場合、殺したら生き返らない。（死んだ後腐って土に帰る）
元の状態に戻らないことをする場合、何かしらの責任を負わないといけない。
「責任を負う行為」ってのは、元の状態に戻せる場合をのぞいて、個人はやらないほうがいい。
それでもやりたいならまずはクローン技術を確立した上で、相手の許可とって、国なり司法の名の元にやればいい。
- 121.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:58
- ID:NDmd78P00
- ※115
おれは逆。無法地帯に辟易して
殺し合いしたくない人たちの集まりが群れになって共存共栄のためにルールを創った
- 122.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:59
- ID:fkHAdFrI0
- 107
やっちゃいけないことだからペナルティがあるんだろう。
しかもそのペナルティは社会的に大きなダメージとなる。
そんなの構わない人間も中にはいるだろうが、全員が同じ感情を持つなんて不可能だから言っても無意味だ。
- 123.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:59
- ID:SbNCJZh30
- ガキの定期スレ
- 124.名も無き哲学者
- 2014年04月07日 23:59
- ID:x0QiXuS50
- 長すぎて読むの飽きるww
- 125.
- 2014年04月07日 23:59
- ID:.2zAxtXa0
- *117
良心というのは個人差がありすぎて、基準としては曖昧すぎる
そのような曖昧な尺度を基に議論をしても話がかみ合わない
- 126.
- ID:PkyR3dGs0
- つーかこの質問者、ある種の回答が出ているにもかかわらず、それは無視して法律があるから駄目なのか？なければいいのか？
を繰り返してるだけで、全く議論を収束されるつもりがない
典型的なアスペじゃねーか
- 127.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:00
- ID:mQXRTUqsO
- 人殺し自体が許されてないわけではない
戦争や死刑やジサツが許されてるんだから
社会の秩序を乱すような人殺しが許されてない
社会はルールがなければ成り立たず、ルール違反をしたら罰を受ける
それだけ
- 128.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:00
- ID:B74pmc6I0
- ※116
そういうこと言うと自己紹介だと思われるから気を付けなはれ
俺みたいなおっさんも多いんだから
ま、精神年齢がみんな中学生以下なのはたしか
- 129.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:01
- ID:1Z8Okisb0
- 結論
解らない
- 130.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:03
- ID:d3S1xD7j0
- 日本の法律は「人を殺したから」裁くのではなく、
「人の人権を侵害したから」裁くようになってる。
人を殺してはいけませんっていう法律はない。
殺人が罪になるのは、人を殺したことが人権の侵害にあたるから。
- 131.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:03
- ID:R.sZA.6C0
- ※122
非常に奇妙な想定だけど、
仮に「人を殺すことが賞賛される社会」があったとしても、殺人はペナルティを課されるだろうことは想像に難くない。
ペナルティをつけないとその社会は崩壊するから。そしてそのペナルティは「人を殺すことが忌避される社会」よりも重いだろうことも同様に想像できる。
物事の善悪と、共同体としての罪罰とはあまり関係がないよ
- 132.
- 2014年04月08日 00:04
- ID:7DFcXmEt0
- 殺りたきゃやりゃあいいじゃん
みんなが気に入らないヤツを殺るようになれば、いじめもパワハラも圧迫面接もブラック企業も居なくなるよw
まぁ、その分銃犯罪が大激増するけどなwww
- 133.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:06
- ID:Zu6rZpNC0
- 自分の生存権を担保するためだな
自分を殺させないために他人を殺さない
そのために法律を整備して人殺しに巨大なリスクが付きまとうようにした
法律で規定されているから、っていうのは子供から親が生まれたって言っているようなもの
- 134.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:06
- ID:UzL00Sa.0
- 生き返るなら殺してもいいか？という問いには
「酔わないなら飲酒運転は問題ないか」と言うような話になるので、自己責任でと答えます。
- 135.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:06
- ID:UYLrGebV0
- 法律がどうしてできたかをちゃんと勉強すれば
わかるはずなんだけどなぁ
- 136.
- 2014年04月08日 00:06
- ID:79K6nYji0
- >>1は話の本質を曲げて（理解しないで）揚げ足とろうとしてるだけじゃん
こんなガキによく真面目に付き合ってやるな
- 137.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:06
- ID:QdAdTOzo0
- 自分がされて嫌なことは人にしてはいけないから
- 138.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:06
- ID:ZLJRjZ.j0
- いや、「自由に人を殺してもいい世の中」だったら
幼稚園児が無邪気にアリを踏み殺すみたいに
お前もあっさりと、何の意味もなく、たまたま通りすがったやつが
たまたま人を殺してみたくなったから、なんて理由で殺される可能性もあるんだぞ？
で説明つくだろ
「人を殺してはいけない」に限らず、倫理ってものを定めることによって
お互いがお互いの安全を保障するようにしてるんだよ
そして些細なことでキレてその協定が破られないように礼儀ってもんが存在するんだ
- 139.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:07
- ID:XRcW7VHb0
- 死んだら悲しむひとがいるだろう…(T-T)
- 140.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:07
- ID:XQzKFkMB0
- 自分殺されたら怖いじゃん、いやじゃん
- 141.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:07
- ID:B74pmc6I0
- 人を殺すにも色々あるからなぁ
こちらになんの危害もあたえない善人を理由なく殺すのは駄目だろ？
ただ、生かしておけば社会の癌になるような奴は、ちゃんとした手続きとって段階踏んでコロすわけだし
一概に悪とも言えんよね？
つまり、曖昧な聞き方でレスを稼ごうとする構ってちゃんと、そんなくそしかまとめんこのブログに激おこぷんぷん丸
- 142.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:08
- ID:XQ8lel430
- 人間増えすぎたし別に良いんじゃないかな
- 143.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:08
- ID:PZVisuz90
- お前それ南米でも同じ事言えんの
- 144.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:09
- ID:ZxAJUw4J0
- ※122
やっちゃいけないという理由で法律で罰が定められてるなら、
やっぱり法律は理由になんないじゃん。
法律より先に「やっちゃいけない」があるなら1はその理由を聞いてる。
- 145.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:09
- ID:R.sZA.6C0
- もうオープン2chのスレに頼らずに、管理人が独自に問題設定してコメ稼げばいいんじゃないの？
おれは進化論について議論したい。創造論とか含めてね
- 146.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:09
- ID:zDDSjZOH0
- 自分が殺されたくないからとか言ってる奴なんなんだ。
まず相手の事考えろよ。
- 147.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:09
- ID:7DFcXmEt0
- 別に良いじゃんw
おまえらニート共が外に出て気にくわないヤツをバンバン殺りまくれば、少しは世の中も変わるだろうw
それが良い方向かどうかは知らないけどなwww
- 148.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:10
- ID:X.GKfe.T0
- 自己中なのか馬鹿なのか 相手の事は考えないのか
オーム真理教では 殺人は合法だったよな
でもって あんな始末 こんなのが入信するのかね
- 149.
- 2014年04月08日 00:11
- ID:czYdx6y30
- >>131
キリシタンを弾圧した家康は何かペナルティを受けたのかな。
- 150.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:11
- ID:ZmuadHT50
- こんなこと考えても時間の無駄
気づいたのが遅すぎた
- 151.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:12
- ID:B74pmc6I0
- ※132
これだよな
普段は気づかないけど、国民は皆、目に見えない法とルールに守られて平和に暮らしてるんだよ
殺しを良しとする社会にもしなれば、生き残るのは強者のみ>1含む俺たちの殆どは虐げられドレイのように人権無視の扱いを受け、ボロ雑巾のように惨めにコロされるだけなんだよ
- 152.
- ID:zR8hLNZ60
- 米147
なら手始めにまずお前を殺そうって話になるぞ
それが良い方法というなら黙って殺されてくれ
- 153.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:12
- ID:R.sZA.6C0
- ※149
それは”当時の法律では”キリシタンであることが罪なんだから、弾圧は正当な罰でしょｗｗ
- 154.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:13
- ID:Y8nFa8MC0
- 自分も殺されたくないはず。だから殺しては駄目。
- 155.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:13
- ID:C6LtS88m0
- 議論ごっこがしたい大学生もしくはまとめサイト向けに立てたスレ
- 156.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:14
- ID:5r50bueI0
- あらヤダ、バカの壁に書いてあったのか…。
読んだ事は無かったんだが、同じ事考えてたわ。
人を殺したという行為を完全に取り返す事が出来ないから、だと思う。
殺した相手を全く何も無かったかのように埋め合わす事は出来んからね。
もし仮にタイムマシンや何かで、時間を遡って“無かった事に出来る”としても、
“無かった事にする為の行動”が必要になるワケであって、
その分の“コスト”が発生するから“完全に取り返す事は出来ない”とまで言える。
客観的に“してはいけない”＝“何者にも補完不可能な損失を挙げろ”と言われるのなら、
この辺りの回答がベターな所じゃないかと思う。
もちろん、殺した方にしろ殺された方にしろ、それが痛くも痒くも無いと主張する事は出来る。
但し、主張した所でそれはあくまで主観的な感想に過ぎず、
主観的な善悪に基づく着地点を求めるなら、当事者間で協議する他無い。
スレ中やコメ欄で言い合いになるのは、この辺が原因かね。
- 157.
- 2014年04月08日 00:14
- ID:czYdx6y30
- >>153
つまり一定の条件があれば殺されるべき人ってのは居るってことか。
当たり前か。
- 158.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:16
- ID:Zu6rZpNC0
- ※146
自分の命か相手の命か
という状況になったら相手の命を奪っても構わない
という法律が世界中にある以上、まず相手のこと、というのが少数派なのは間違いない
- 159.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:16
- ID:nMYZoESP0
- こういう話っていっつも主張が漠然としてるけど、
ようは人を殺してはいけないとよく語られるのはどうしてって話だろ
なら殺人教唆を疑われちゃ困るからで終わり
- 160.
- 2014年04月08日 00:16
- ID:jpLTD.eO0
- ※144
本能レベルの話だったら種の存続と言う意味で同族殺しは遺伝子的に望ましい好意じゃないし
特殊な条件下以外では本能的に忌避される
同族殺しは社会を構築する事で生きている生き物にとっては基本的には害でしかないので
本能でも良心でも社会のルールでも法律でもなんらかの形で規制しようとする
そんだけのはなし
- 161.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:16
- ID:.u.t50hw0
- 哲学問答が・・・
- 162.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:17
- ID:ffh9ANfv0
- 残念ながら人はデフォルトだと人を殺すようにできている。だから教育で殺さないように教える。みんな理性で抑えてるだけだよ。
- 163.
- 2014年04月08日 00:17
- ID:..ZpO8nQ0
- さすがにくだらなさすぎるな
- 164.
- ID:5GEL.gdY0
- 別に殺していいよ
スレ主が人間社会で生きているからダメなだけ
スレ主がもし熊や虎で人間殺して持ち帰ったら逆に小熊、子虎から
羨望のまなざしで見られ褒められる
- 165.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:18
- ID:B74pmc6I0
- >1が戦争や原爆についてどう思っているのか聞いてみたい
も一度自分の胸に問え、今の生活の有り難さを
- 166.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:18
- ID:Zuh8ttGo0
- 「法律で決められているから」という答えに対して
「法律なかったらころしていいの？ 」だとさ
馬鹿かこいつ、なぜ法律が出来たのか考えろよ。
人々が安心して生活する為の共通認識やルールを明文化した
ものが法律だろうが。
- 167.
- 2014年04月08日 00:18
- ID:mg2RQ2Z.0
- ※125
そう曖昧なんだよ。だから>>1がいうように明文化はできない。
だからその良心のまかり通る社会を作るために法律という形で明文化するの。
- 168.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:18
- ID:7DFcXmEt0
- *149
ああ、それ家光な
あと、異教徒をバリバリ殺しまくったキリスト教が現在も世界を牛耳ってるけど、何のペナルティも受けてないよなw
なんだ、殺した方が得じゃんwww
- 169.絶望的
- 2014年04月08日 00:19
- ID:d4KNsv7g0
- “いろんな答えがあって勉強になる”
のであれば、このスレの主はきちんと礼を言うべき。
それができていない時点で
不遜な輩であると言える。
- 170.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:19
- ID:cDTviA.s0
- 自分も殺されたくないからと、もし人を殺してもなにもペナルティがなかったら、収拾がつかなくなってしまうので、昔の上の人達が人を殺したら罰を与えるという法律を作った。からじゃないかな？
- 171.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:20
- ID:f9BMLVj10
- 女王の教室みろ(SPな)
一番人を殺める事のがなぜいけないかわかる
- 172.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:20
- ID:7DFcXmEt0
- 殴ったら殴り返される
そんな事もわからない>>1に何を言ってもムダw
- 173.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:20
- ID:SpQ5ylN00
- どうして 人を殺してはいけないのは なぜ？
・・・なぞなぞかな？議論ごっこは日本勉強してからだな
- 174.
- 2014年04月08日 00:22
- ID:czYdx6y30
- >>173
それ2chでよくある言い回しだから。
日本語の進化についていってないな。
- 175.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:22
- ID:B74pmc6I0
- ※170
正解
それで理解できなきゃ、人間やってけないよ
- 176.ななしさん
- 2014年04月08日 00:23
- ID:33NLIn.J0
- いけない理由、つまり禁止されてる理由を聞かれてるので、解答は、「法律や戒律で決まっているから」になる。日本語の問題。
- 177.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:23
- ID:n3hYcGbI0
- 数百年前は人を殺して英雄扱いだったからね
殿様の頭をとったり、領土を増やすために侵略したり
それは普通じゃ真似できないから讃えているわけで人を殺すというのは普通の人として一線を越えているともいえるよね
善か悪かは結局時代の問題だよ
- 178.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:23
- ID:R.sZA.6C0
- もうこの話題も終わりだな。
自分の感想言いたいだけのやつが多くなった。
- 179.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:23
- ID:ZxAJUw4J0
- ※160
そういう答えなら納得できるんだけどね。
- 180.
- ID:qQ2uZHan0
- 殺すのも殺されるのも当たり前の世界だった場合、俺のスペックでは殺す側になれないから
- 181.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:25
- ID:7F1VJWZl0
- 法律がなくても殺しちゃいけないって言う奴は自分が殺されそうになったら大人しく殺されるのかね
- 182.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:27
- ID:ZxAJUw4J0
- ※172
その理屈だとやり返されないような圧倒的武力があるなら殺してもいいことになるぞ。
- 183.くるくる
- ID:Wa6WiSnu0
- 好きなように人を殺してたら社会が成り立たないだろ。
そんなこともわからないとかあほすぎ。
- 184.
- 2014年04月08日 00:27
- ID:czYdx6y30
- 殺人が無条件に容認される社会は成り立たないからな。
結果如何に人が殺しあう必要がなくなるかどうかを突き詰めることになる。
その行き着いたところが現代社会だろう。
でもそれも資源が潤沢にあることが前提になっているから
この先数千年人類社会が存在していく中で
どんな社会が生まれるかはわからんね。
- 185.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:28
- ID:XPPWTXfx0
- なんでいけないか？
法律で決められてるから
なんで法律で決められてるのか？
許容したら社会がメチャクチャになるから
なぜメチャクチャになるか？
人の命を奪うことで有利に働く事案はいくらでもある。ストレス解消に使う奴も現れるだろう。
気軽な殺人がそこかしかで横行する。社会の発展の妨げになる。
なんでダメかという問いに対してはこれだろ
良心道徳宗教を絡めるのは別問題
- 186.
- ID:RQi0dEQM0
- どうして法律や倫理観が殺人を悪の方向に定めたかだろ？
そんなの単純に支配層が家畜の共食いが不利益になるからだよ
- 187.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:28
- ID:yqsENeU70
- 国民の総体である国家が暴力を独占管理してるからだろ
国民の利益を暴力で奪った場合国家暴力による制裁がある
国家がない場合は万人闘争状態だから何しても良いよ別に
- 188.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:29
- ID:Kn1yLMNh0
- 社会で殺人が容認されないのは
その社会を構成する人間が互いに
認めあう個々の自由の程度に殺人が
含まれていないということと同義である。
また、もともと、人間には
自然権があるのだから自分を保つために
いかなることをすることも許される。
これには当然殺人も含まれる。
しかしながら、このような状況下では
人間は安心して暮らすことは出来ない。
そこで、私たちは自分が他人に対して
許容できる自由と等しい自由まで
己の自由を制限するのである。
したがって、殺人という
大多数の人々が許容できる範囲を越えた
行動は社会的に許される行為ではない。
- 189.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:31
- ID:9E13Li660
- ※169
意訳：「いろんな答えがあ(るってことは、ダメだというわりには納得できるような答えを1ミリも説明できないバカばっかってことがよくわか)って勉強になります。」
- 190.ドルビッシュ
- 2014年04月08日 00:31
- ID:bWgqdre20
- 殺人を合法にすると自衛がエスカレートしていくから。国民同士が殺し合ってるだけならいいけど、結束して武装した反政府勢力になられると困るから。
- 191.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:31
- ID:R.sZA.6C0
- ※187
さすがにリヴァイアサンはこの話題に合わないと思うの・・・。
- 192.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:32
- ID:b3CXJrCV0
- 今現在、手紙を使ってやりとりするのが煩雑で苦痛であるのと同じように、人を殺すことについて考えることも同様に苦痛になってしまったのだと思う。
死は本来身近であるのに、極端に避け続けた結果、このような質問が出てくる。このような質問がでるのは良い傾向。
問題なのは、思考停止で終ってる連中。
- 193.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:32
- ID:foSN06K80
- マジでまとめるネタないんすねwww
- 194.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:33
- ID:B74pmc6I0
- 殺しが容認された世界では強者しか生き残らない。
自分は殺す側であり、殺される側でもある世界。
- 195.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:33
- ID:2IYdXqCh0
- 常識の根本に投げかける疑問だから色々な考えがあっておもしろい。
法から殺人の禁止が欠落する観点で考えると、法治国家以前の社会に近似すると思う。
⇒契約制度の退化。不利益となった契約に対して、契約相手を抹消することが選択肢として浮上する。個人間での契約は減少し、集団が経済活動の行動単位となる。
⇒社会的小数者の淘汰。襲撃を避けるため、特定の集団で行動するようになると規模や組織力により弱者が淘汰される。
⇒政府機関の影響力低下。殺人が許容されるならば皆が攻撃、自衛のため武装することとなる。たとえ強力な集団が全土を制圧しようとも、常に反乱分子に悩まされることとなる。
以上より極論だが、政情不安となり、経済活動が衰退、計画生産もままならない。国力は低下し、飢餓が蔓延する。
殺人の禁止は社会全体に利する合理的なルールであることがわかる。
- 196.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:34
- ID:qpIHyPNJ0
- 人間は本能的に死を恐れるから。
死を恐れた人間が、法という概念を生み出して、法は人間の社会の中に自然と受け入れられ、死を戒めた。
人間が死を恐れない生き物だったら、殺人を禁止はしなかっただろう。
要するに、自分のやられて嫌なことはするなよってことだわな。
- 197.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:34
- ID:kOt.gt.m0
- スレタイの文章がまずおかしい。
- 198.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:35
- ID:FBpKR6Io0
- 社会内での殺人を容認するような集団は生産性を上げることができず、社会内での殺人を容認しない社会に淘汰された
ラノベにすら書いてある
- 199.
- 2014年04月08日 00:35
- ID:o..r18e30
- こういう輩には具体的に言うと話が終わらない。
何故なら質問する目的を設定していないから。○○したい→そのためには何故人を殺してはいけないのか。
こういう形にしなきゃ何を言っても根拠にならない。正解を決める基準が一切ないんだから、上みたいに場合分けし始めて際限なく議論が続く。
これは言葉遊びに嵌ってるバカか、神様が設定した真理みたいなものがあると思ってる馬鹿。
目的がなきゃ行動の理由を説明することが出来ないだろ。頭の悪い
それを踏まえて言うなら「殺さない方が利益があるから」。殺されない利益や協力する利益・法律を守り排除されない利益その他諸々
こういう包括的な言い方してやらないとこの手のアホは止まらない。
- 200.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:35
- ID:B74pmc6I0
- 想像してみて？
愛する家族が、初恋のあの娘が、憧れのあの人が
強者の「殺したいから」っていう言葉一つで無残に辱め殺される場面を
それでもそんな質問できる？
- 201.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:36
- ID:QB7SBGi.0
- ※144
殺しが日常茶飯事になったら社会が成り立たないだろう。益より損の方が大きいというのが
経験上明らかだから。
だからやってはいけないから法律で禁止されるんだろ。
ルールには必ず理由がある。意味の無い決まりなんて無いでしょ?
- 202.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:37
- ID:59D58eKQ0
- もうこんな低レベルの記事やめようよ…
更新頻度落としてでも前みたいにクオリティ高い記事出して欲しい……
- 203.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:37
- ID:RfdZ0pHU0
- 「法律で決まっているから」以上でも以下でもない。
そもそもいいとか悪いとかは人間の価値観でしかないんだよ。
環境破壊だって人間を含めた今地球上にいる多くの生物にとってよくないってだけだよね。
また動物の世界には子殺しを行うものもいるけど、彼らは悪いことをしているとは認識していまい。
なぜ人を殺しちゃいけないかってルールでそう決まっているからとしか言い様がない。
で、多くの人間が自分や自分に近しい人が殺されたくないと考えたからそういうルールができ、そのルールに納得している人が多いだけのこと。
- 204.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:37
- ID:rOvCTTHI0
- どうしていけないの？説明してみて って
いけないという前提が完全に正しい ってところからスタートしてる
答えはいけなくない なんだけど
１が何を言ってるか俺には全然理解できない
- 205.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:37
- ID:L.452sSo0
- 身近な人が死ぬと、周りはこんなに悲しいのかと、痛感したことがあった。
生きようと思った。
だから、殺すなんて…。
- 206.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:38
- ID:coVFZgoZ0
- 肝心の質問者が議論する気無いから何言っても無駄
- 207.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:38
- ID:IE90QbKH0
- 切り捨てゴメンね
- 208.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:39
- ID:BP5vYokM0
- 殺していい世界なら、今お前を殺すけど
それでも殺してもいい世界がいいの？
何故殺すのが駄目なのか。
殺されるのが嫌だから殺すのがダメなんだよ。
- 209.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:40
- ID:kU7N.Wu50
- 自分が殺されたくないからだな
- 210.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:41
- ID:RtN5zfIG0
- とりあえず何故？ どうして？ だったらを言っとけば議論してる気分になるんだろ
だからこういう奴には何を言っても無駄だよ
全部何故？で終わるから
論理的に話をしても なら論理抜きでとか言い出す
- 211.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:41
- ID:U.YMY9Ll0
- やられたらやり返すのが常になっちゃうからな
- 212.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:41
- ID:B74pmc6I0
- みんないつから人は殺しちゃいけないって知ってた？
俺は幼稚園のときから知ってた。
- 213.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:41
- ID:VG0XMy6F0
- 巡りに巡って自分が殺されるから
- 214.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:43
- ID:dYf9r8wc0
- >>162が良いこと言ってると思う
最初のほうでそれを共有できてればもっと面白い議論になっていったと思うんだけどなー。
時と場合によって善悪は変わるし、それは人を殺すことについても同じはずなんだ。
あと、序盤で「○○がなければ殺すのは良いことなんだ」って返しをしてるけど、
「殺すことができるようになる」というだけであって、
いい事かどうかは更に議論が必要だ。
- 215.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:45
- ID:.tThzQcS0
- 食品安全基準、医療、金融、保険、労働、著作権、放送、電気通信、法務、士業、教育、郵政、公共事業なども対象
「サルでもわかるTPP」「日本分断工作スレを報告するスレ」で検索
- 216.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:45
- ID:IQYp7cqT0
- そもそも人を殺してはいけないって法律はないから。人を殺したら刑に処される法律があるだけ。それでも人が人を殺さないのはそれが、自然法だから。
少なくともこんぐらいの教養はつけてからスレたてろよ。
- 217.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:45
- ID:0codeKrV0
- 他の生物の命を奪うのはやはり罪だろう。
そして罪を背負った以上償わなければならない。
償わなければ社会は容認しないからね。
しかし命は死ねば絶対に帰ってこず変わりになるものは無い。
つまり償う方法が無いので、人を殺してはいけない。
- 218.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:45
- ID:OhTZUX7F0
- ここまで「X」なし
さすがおーぷん、ガキしかいない。
変にムキになってレスしてるやつばっかだし。
- 219.嘔吐。
- 2014年04月08日 00:45
- ID:8k9NZN8e0
- 人が人を殺めていいのなら 個の利益のために人を殺すようになる。
そうなると 誰かが利益のために自分を殺めるかもしれない、そう 疑心暗鬼に陥り自ら先に人を殺す可能性も考えられる。
法律は自らを生かすために作ったルールだから、法律でダメと決められてる というのは あながち間違いではない気がする。
- 220.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:45
- ID:ZxAJUw4J0
- ※201
>ルールには必ず理由がある。
1はそれを聞いてたんじゃん。
それに対してスレでもコメ欄でもルール(法律)だからって答えてる人があまりい多い。
- 221.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:45
- ID:iCZaUU6O0
- 最初は真っ当な、見合う理由で殺したとしても、回を重ねる内にだんだん我慢のレベルが下がっていくから。
最終的には「イライラしてる時に目が合った」とかになる。
- 222.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:46
- ID:zdWsmlXL0
- 同じ土俵にあがらず、議論ではなく質問だと称して
論点ずらしと揚げ足に執着するってのはまともに相手にするだけ無駄でありそういう手法があるんだけどなんといったか思い出せない。
マスコミがよくやる誘導尋問みたいな奴。
- 223.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:47
- ID:6kM8wQfF0
- そうか、このスレタイは釣りだったのか
- 224.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:48
- ID:B74pmc6I0
- いやでも素晴らしいな
このコメ欄の統一感は、考えに細かい違いはあれど、みんな正論で一丸となって>1のくだらん質問に真っ向から回答
こんだけわかってる人間がいりゃ、日本は平和だな
- 225.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:48
- ID:7oPE28S4O
- いけない根拠なんかない。少なくとも日本社会で人を殺せば法に規定される断罪があるというだけのこと。
- 226.
- 2014年04月08日 00:50
- ID:o..r18e30
- ※216
お前の教養に憲法が入ってなくてワロタ。人命尊重が記されない法体系を探す方がかなり大変だと思うが。
勉強しろよ
- 227.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:50
- ID:Glq4BS6g0
- 良い悪いというより、やると社会が敵に回る
その覚悟があるならいいんじゃない？
- 228.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:50
- ID:tnTnxJym0
- 人が絶滅してしまうからだろ
- 229.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:50
- ID:pBPKmRwKO
- そもそも他人を殺したいなんて普通思わないと思うんだけど。だから、でしょ。
- 230.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:51
- ID:Pru4Tf7b0
- この１からはすごいバカの匂いがするなぁｗｗｗ
- 231.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:51
- ID:ZxAJUw4J0
- オープン行きゃ分かるけど、レス伸びてるスレってほとんど無い。
これでも伸びてる数少ないスレのうちの1つだから、
クオリティー落ちるのはしゃーないわ。
- 232.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:52
- ID:ogxtV6Sf0
- こんな複雑な問題にスッキリした答えなんてないだろ
スレタイも抽象的すぎるし
スレタイに釣られた奴の揚げ足取ってねーでみんなの意見を取り入れたいなら素直に聞けよ
- 233.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:52
- ID:dYf9r8wc0
- ※203
この>>1が聞きたいのはそこじゃないと思う。
もし法律がなかったとしても、「人を殺すのはよくないことだ」…つまり、※203が言う
「多くの人間が自分や自分に近しい人が殺されたくないと考えたから」
という認識を、もっと論理だてて明文化して欲しいとこの>>1は言ってると思うんだ
- 234.
- ID:LrqlpCzH0
- 自分にされたくないことはするな
以上。
- 235.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:54
- ID:YRjqpBAZ0
- >>1は幼稚園からやり直すべき
- 236.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:55
- ID:VdnJn6ZY0
- 根本的な疑問までやったらキリがないから、自然法あたりで切り上げるのが一番手っ取り早い。
元スレの人達は優しいねえ。
- 237.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:55
- ID:WerRoK9R0
- 殺ろうとしたら殺られるからだろ
相手が殺気放ってるのに刀抜かない奴はいないだろ
その結果返り討ちされたら残念だから殺っちゃダメだと思う
- 238.
- 2014年04月08日 00:56
- ID:Zu6rZpNC0
- ※226
まぁなぁ、生存権が規定されてない法体系なんて・・・
きっと中世から書き込んでるんだ！！(中世にすら生存権はあるが・・・
- 239.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:56
- ID:RfdZ0pHU0
- ※233
1の文章からはそう解釈できないけどな。
もしそういう意図なら
「どうして人を殺すのはいけないってルールにしたの？」
という質問にすべきだね。
- 240.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 00:58
- ID:2IYdXqCh0
- 感情的になったり、法律だからと繰り返すレスを見ると、
如何に幼少期から刷り込まれてきただけで、理由を考えていないことが多いかわかるな。
そもそも質問者が犯罪を行いたい訳ではないから、意見の対立は生じない。議論対象とはならないテーマ。
- 241.
- 2014年04月08日 00:59
- ID:fT7s2uUz0
- ほとんど読んでないけど※204で理解できた。
１が自分で出した前提をひたすら自分で否定するって構図だね。
他人を否定することで自分自身のアイデンティティを保ちたい人なのかな。
- 242.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:00
- ID:QB7SBGi.0
- ※220
別にそれでも答えになってるからいいんじゃないの?
- 243.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:00
- ID:P3wCGxfX0
- ほんと最近の記事酷すぎる…ここは議論が成り立っているスレを中心に載せていて、こういう自分がトンチンカンな事を言ってることに気付かない1が噛みつくだけのスレは載せないから人気があったのに…
探すの大変なんだろうけどさ、もうちょっと頑張ってくれよ。アホな1を見てフラストレーション貯めるだけのまとめサイトなら他にいくらでもあるんだよ。
- 244.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:01
- ID:SbFaRhAeO
- 殺生
昔の生類あわれみの令で徳川綱吉が犬や動物をむやみに殺めてはならないと厳格な戒めを民衆に強いて顰蹙を買ったが今では評価が二分されている
まぁ悪法ではあるが当時の殺生概念はかなり酷かったとするならもしかすると賢人だったかもね
徳川綱吉って
- 245.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:01
- ID:Og8H5LSU0
- 質問するってほんと楽だよね。
- 246.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:01
- ID:Itr70K1tO
- 同種を殺すのは、虫じゃないんだしやらないのが普通
というかこれちょっとぶっ飛び過ぎてて議論したくない
- 247.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:01
- ID:CAHjyvry0
- この1は、
分からないから聞いてるだけだと言いながら
不十分だと思える答えには上から目線で指摘する
納得行く答えが出ると上から目線で褒める
そしてこの質問行為には交渉な理由があるんだと言う
つまり
みんなの煽り耐性を試してるんだな、きっと
- 248.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:02
- ID:dYf9r8wc0
- ※239
それは俺もこのスレの良くないところだし、
まとめも>>111までツマラン議論だし、もはや不要だろ…と思った。
でも>>111以降は割と面白かったし、そこが本筋だと思ったので
レス付けさせていただいた次第です。
- 249.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:03
- ID:HoyKy26p0
- 最大多数の最大幸福。
殺人っていう1項目を規制すると、全体としては行動項目の最大値を取れるから。
もっと平たく言うと、自衛のためには殺人を禁止するのが一番安全で、社会全体としても安定するから。
「法律で禁止されてるから」としか答えられないのが解答としては一番酷い思考停止ですな。
体験談や経験知として殺人はアカン、人が死ぬのは悲しいと語るのは
感情としてはアリだし俺もそうだし、人間としても真っ当だと思うものの、論理的ではない。
- 250.
- 2014年04月08日 01:03
- ID:3kzqS5vY0
- 人を殺していいとか悪いとかガキか
良いも悪いもないんだよ
人を殺すようなやつは人間同士がつながってつくる社会の一員として認められないんだよ
社会から排除されたくなければ
人は殺さないほうがいいってだけ
- 251.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:03
- ID:duXTyrUT0
- 仇討ちについて調べれば納得はできると思う
- 252.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:03
- ID:qdlM0XPb0
- 法治国家なら刑罰の対象
無法状態なら個人の道徳観次第
つーか罰がなけりゃ人は人を割と簡単な理由で殺すよ。ソマリアとかそーだし
- 253.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:04
- ID:C.ktrNQd0
- 「普通の人が思いもしない疑問もってる俺すごいでしょ」
ってやつですね
- 254.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:04
- ID:k7v.0i3J0
- バレなければ殺していい。
殺し屋はバレないことが前提、当たり前。
お前らは頭脳を使って完全犯罪の殺しをやれ。
絶対バレない自信があるならやれ。
そして殺人を仕事として一生を終えろ。
馬鹿どもがいけない！と馬鹿のように言っているのはバレない自信と頭脳が足りないうえ、法律に洗脳されているからだ。
リスクばかりに目を向け、法律視点から馬鹿げたことだと勝手にほざいている。
生涯バレなきゃいい。
ただ、それだけのことなのだ。
夜神月は調子に乗り過ぎた辺りがマヌケとしか言いようがない。
実際裏社会や殺し屋の連中は絶対的な権力に守られており、絶対バレない仕組みになっている。
政治家もグルと言っても過言ではない。
殺人鬼が国を動かしているのが現実だ。
お前らも頭を使えば奴らに仲間入りしたり、裏社会の隙を狙って世界をも変えることが可能だ。
人間である限り、いかに頭を使うかが重要なのだ。
殺人で食って行くか、世界を動かして食って行くか、それは自由だ。
バレなければな。
裏社会の仲間入りにしろ、殺人にしろ、バレないことが絶対条件である。
この世は実は、リスクの差はあれど、どんな生き方をしても良い世の中なのだ。
殺人も、しかり。
気付かなかったかな？
正義の答えが出ないことも、そのヒントである。
- 255.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:04
- ID:OHNh9xMm0
- 法律ってのは「その社会の支配権を持つもの（の大半）の倫理を明文化したもの」だから、法律をみればその社会の倫理基準は分かるし、「法律で禁止されているからやっちゃいけない」を理解できないやつは社会から排除するしかない。
- 256.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:04
- ID:280v0I4Q0
- プラスとマイナスを考えて殺した方が良いって思ったら殺して良い
殺人なんて犯したら有る意味人生終了だけど
殺されたら普通に人生終了だよ
誰かに「俺の全てを失っても アイツ殺す」って思われるような奴になってはいけないよ
馬鹿でも貧乏でも貧弱でも１人殺すくらいはなんとかできちゃうよ
- 257.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:05
- ID:IOWBzreo0
- 絶対に元に戻らないから。
- 258.
- ID:3vDTRNyO0
- 殺していいなんて言ってないでしょ
どう考えても悪いはずなのに、
どう考えて悪いと分かったのかよく分からなくて不思議だねって話でしょ
- 259.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:05
- ID:QSPOq5zf0
- 人を殺すと面倒だからだよ。
酷い本スレだな。コメ欄の奴らで議論させたほうが、マシな議論が出来ると思うよ。
管理人はお題だけとってきて、コメ欄の奴らに議論させたらいいんちゃうの？
- 260.
- 2014年04月08日 01:05
- ID:Hhzg2O7g0
- １は自分が殺される可能性を、すっぽりと抜かしている。
死ねばいいのにｗ
- 261.
- 2014年04月08日 01:06
- ID:NL.eaRcG0
- 生存権の侵害だからだから自分の生存権やその他多くの生存権を侵すヤツは
殺していい
- 262.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:06
- ID:NA6HUaDp0
- 何でこういうアホ釣り師は、自分が殺す立場でしか考えられないんだろう？
お前が殺す立場で何も罰せられないなら、他の人間もお前を殺しても問題ないから、好き勝手にお前を殺すんだが。
それともこういうアホは、他の奴に何の理由も無く殺されたいと言う願望でもある猿なのか？
- 263.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:07
- ID:sPUyPGkz0
- こんなん１がマジモンの頭悪いガキで常識とか固定観念の痛いとこ突く鋭い奴気取りなだけだろ
中二病の類
付き合うだけ無駄
- 264.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:07
- ID:P3wCGxfX0
- 管理人はキチママとか発言小町的なイライラ系サイトでも目指してんのか？
- 265.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:07
- ID:DFRxxMks0
- とにかく1が馬鹿過ぎるし、人を苛立たせる天才だと思った
- 266.
- ID:eIoCSTi50
- 戦争では殺してもいいのだがな
- 267.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:08
- ID:Qrd66S.50
- 人類がほぼ全滅するからだよ
- 268.
- 2014年04月08日 01:09
- ID:yjxaYnkS0
- 法律云々で不十分って言ってる奴は
何故そういう法律が存在するに至ったか、
その成立経緯まで考慮した上で言ってるんだろうな
- 269.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:10
- ID:P3wCGxfX0
- ほんとさ…ほんと頼むよ…もうブクマ消そうかと思ってんだよ…
有数の良質まとめサイトだったのにさ…管理人変わったの…？ほんと酷すぎるんだよ…
お願いだからまともなスレだけにして下さい…
- 270.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:10
- ID:Mgm0ocIZ0
- 法律に限らず、社会のルールってのは社会の状況に合わせて作られてるんだ
それを守るのが現在の社会に合ってるって事じゃないか
実際、特定の状況においては、今でも殺人が容認されてるだろ
- 271.
- ID:3vDTRNyO0
- 米268
その経緯がないから不十分なんじゃないの
- 272.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:11
- ID:PZpKz4ok0
- 1の頭がひたすら悪いだけのスレ
- 273.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:11
- ID:B74pmc6I0
- コメ欄が完全にストレス発散場所になっとるwww
かつての哲ニューコメ欄に見られた議論と議論のぶつかり合いはここにはない！
皆、思う存分正論で語れ！
殆どだれも否定しない！
- 274.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:12
- ID:znxYTbts0
- ※220
不利益が多いからペナルティーがあるんだし、
だからいけないってのも立派な理由でしょう。
- 275.
- 2014年04月08日 01:13
- ID:5z8rnDky0
- 人を殺していいなら子供のうちに他人に殺されちゃうでｗ
人を殺してはダメというのは俺もアンタを殺さないからアンタも俺を
殺すなっていう相互契約みたいなもん
これが成り立つことによって他人に殺されるリスクなしで楽に生きていける
- 276.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:13
- ID:280v0I4Q0
- 俺＝256の
「殺されたら死ぬけど 殺しても死なない
だから殺されないように生きろ」
ってのは冷酷に思うかもしれんけど 俺自身はとても道徳的だと思ってる
- 277.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:14
- ID:msLKyoZp0
- こまけぇこたぁいいんだよ！！
なるだけなりゃあいいのさ！！
- 278.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:15
- ID:0DD8SzQ50
- 明日いきなり法律なくなったら
この不景気だ一年以内に北斗の拳になると思うぜ(中国なら3日以内)
道徳観がある奴は怯えながら暮らすと
- 279.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:16
- ID:oGB.pS6d0
- 自分自身の命を守る為
例えば人を殺していいとして、そうなると自分も誰かに殺されるかもしれなくなってしまいます
大多数の人は殺される事を認めません。そのため殺人に社会的制裁を与えて抑止しようとしています
こうした死や社会的制裁の恐怖が効果を発揮しない時に人が人を殺すんでしょうね
書いていて思いましたが、倫理というのは優しさや思いやりからなどではなく恐怖から生まれたのかもしれませんね
- 280.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:17
- ID:ZeR74VVJ0
- 殺してはいけない vs.殺してもいい じゃなくて
殺さなくてもいい じゃダメ？
- 281.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:19
- ID:VdnJn6ZY0
- ホッブズあたりが浮かぶ訳だが
当時の野蛮な状況など分からない我々に資料を残してくれた先生に感謝しないと
お陰で想像力が乏しくても、読めば理解にたどり着け
るかもしれない
- 282.
- 2014年04月08日 01:20
- ID:Zu6rZpNC0
- ※278
何言ってんだお前、電車が事故ると生存者ごと埋めて証拠隠しする国だぜ
3日以内どころか既にそうなんだよ
- 283.
- 2014年04月08日 01:21
- ID:OI4VU.X30
- 法律を抜きにするんだったらケースバイケースだろう。
誰かに殺されそうな場合は、先に殺すこともああるだろう
または、誰かの大量殺戮を止めるために殺すケースもある。
- 284.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:21
- ID:lhBDtbtg0
- くだらん理由で殺されたくないから皆で牽制しあってるだけだろ
自分、自分を大切にしてくれる人、自分が大切にしている人を好き勝手に殺されたら人間社会が成り立たん
そういう好き勝手殺す奴らを殺し尽くしてルールを設けた奴らが生き残って今の社会があるんじゃねえの
- 285.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:21
- ID:LQ3yDuAU0
- なぜいけないのかってのは、法律的になのか道徳的になのか、場所や時代にもよる話しだよね。
現代社会では個人の生命、身体、財産といったものが違法に侵害されないことをそれぞれの国が憲法なり法律なり明文化することで保障していてこれは日本でも同じこと。
ただ、法は必要があって作られ変更される面があるから、時代や場所なんかによっては異なってくる、実際少し前までは世界中で戦争やってたし現在でも紛争地域では死人が出てる。その状況で殺人の是非なんて道徳上の問題にしかならんでしょ。
もちろん上に書いたように自分の生命が侵害されないことが保障されてるけだから自分や他人の生命を守るときとかの例外においては正当防衛として殺人の違法性が阻却されて裁判の結果次第では法律的には悪くないことにはなるよ。道徳的には非難されるだろうけど。
- 286.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:22
- ID:B1v8gmS90
- 人に聞く前に答えが書いてそうな本を漁って読めって話だな
いや、ほんと本読めよ
- 287.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:26
- ID:XK6ky9cw0
- どうして人を殺してはいけないのはなぜ？
と問うよりは
人とそれが属する社会は、何故他者を殺したら
罰するという法をつくるにいたったのか、と
問う方が適切なような
殺人は時と場所、それを行う者を限定すれば
肯定され得る場合も存在するしな。
- 288.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:26
- ID:.kERa4AH0
- 自分の意見はなかなか言わず、上から目線で揚げ足取りのような物言いを続けた>1に、人としての礼節が身についているとは思えない。
- 289.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:26
- ID:hCQsjg5L0
- 『人を殺してはいけない』とは正確に言うと『他人に理解できない理由で人を殺すのは他人の不利益である』と言う事だ
『なぜ人を殺したかわからない加害者』とは第三者にとって脅威でしかないのだからな
この当り前の真理を理解せずに事を起こす馬鹿がわめくから、わざわざ権力を持った人間が明文化してるだけだぞ
- 290.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:28
- ID:ZxAJUw4J0
- ※269
一度オープン見てみな。ひどいから。
本家が転載禁止になった以上クオリティ低下は避けられない。
ここはコメ欄が盛り上がるだけまだマシ。
- 291.
- ID:3vDTRNyO0
- 普通身の回りには死んでほしい人より死んでほしくない人の方が多い
それを一般化して、原則的に人が死ぬことは良くないと考える人が多い
というのはどうだろう
- 292.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:30
- ID:itcQt8IU0
- こんなイカレ野郎によく付き合うな。
- 293.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:32
- ID:ZxAJUw4J0
- ※287
そんなスレタイにしたらレス付かないだろｗ
- 294.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:33
- ID:.Qo9xLefO
- 質問が五歳児？それかよっぽどのひねくれ者(?_?)
- 295.
- 2014年04月08日 01:33
- ID:lcv2i3NL0
- 国が繁栄しないからに決まってるだろ。
人あっての国なんだよ。
逆に繁栄を妨げる人間は死刑になってるし、自国の繁栄の妨げになる国は戦争ふっかけて弱体化させてるじゃん。
あ、移民なんて要りませんから。
- 296.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:34
- ID:W4N1EO5cO
- 殺しを消極的ながら肯定されていた例としては、昔の貧しい農村における口減らしなんかが上げられるな。農村の中でも一際小さい部類の特殊な例だが。
- 297.
- 2014年04月08日 01:34
- ID:Zu6rZpNC0
- ※287
法律が主で人間が従であるって考えてる人間が想像以上に多くて驚いている
法律は人間が2人以上所属するコミュニティ(１人なら要らない)を円滑に運営するための道具なのにな
自らの生存権を確保するために他者にもそれを同様に認めたっていうだけの話でね
そう思う人間が多数いたから結果として法整備されたという事
人間が主で法律が従なんだけどな
- 298.
- 2014年04月08日 01:36
- ID:Zu6rZpNC0
- ※296
いやいや、そんな昔を挙げんでも現在でも緊急避難や正当防衛での殺人は是認されるから
- 299.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:36
- ID:3J0QWSSh0
- 人間には悲しいことに理性があるから。理性なければ殺しても動物みたいに当たり前のことになるさ。
- 300.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:37
- ID:k7v.0i3J0
- 人は殺してもいい、自由だと言ってるだろ！馬鹿ども！
リスクに怯えてる小心者は黙ってろ！
お前も殺され、人もいなくなるだと??
馬鹿言ってんじゃねーよ！
そのために法律があんだろ！
お前らは法律が正義とでも思っているのか？
反吐が出るわ
法律に甘えんな
法律に洗脳されんな
ただ馬鹿で、バレるのが怖いから法律を盾に正義面してんだろ？
8〜9割の人間はその糞みたいな法律に縋り、正義面してやがる
だから平和でもあるが、だからと言って殺人や犯罪がダメとは言えない
むしろ抜け穴を探した奴らと、それを見つけた法律正義面信者によって世の中が修正され、より殺人が難しい、殺人のメリットがない世の中になって行くわけだ
奴ら殺人鬼の手によってより平和と安全が保たれるという皮肉な結果に陥るのだ
殺人は許される
だが
ここは地獄でも修羅の世界でもなく、あくまでも人間界なのだ
殺人及び犯罪行為がおいしくない、堂々とできない、増してはするほど逆行してしまう世の中である
だが、あるタイミングで神がリセットをかけようとする
いわゆる天災である
この世は天界いわゆる天国にはどうあがいてもなれない世の中なのである
- 301.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:38
- ID:w7jKVLp.0
- コイツ殺したいって思うことはたまにあるけど、例え法律が無くても殺さないな
殺した時点で全ての人からの”信用”を失うから
ただ虫みたいに、殺しても信用を失わないのなら平気で殺せるね
メリットないけど
- 302.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:39
- ID:11CFiMZ00
- 殺していけないというのはないですよ
ただ殺す者は報復として社会に殺されますよってだけで
それを警告するのが法律ってだけで
- 303.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:40
- ID:xavIlqdo0
- 自分は哲学専攻してたけど、議論って大体こんな感じだと思う。ここで、>>1を面倒な奴だと思ってる人は哲学に向いてないだけだと思う。自分はこういう議論は面白いと感じるし、好きだな。理論の穴をついて「なんで？」と聞かれることは、自分の考えを深めることになるので有意義なことだと思う。個人的な意見だけど。
- 304.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:41
- ID:wnzl88ol0
- こんな中二病腐らせた様なスレを出されてもなぁ。
哲学ってなんだろね？
- 305.
- ID:3vDTRNyO0
- 米301
そもそも信用を失うのは人を殺してはいけないのが常識だからじゃね
知らない人間は見つけ次第殺すのが良いとされるような世界なら、
人殺すのはゴキブリ退治するのと同じ扱いだと思う
- 306.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:46
- ID:h8FAQuQI0
- おっ、ネットによくいる一方的に勝ち誇るタイプか
- 307.
- ID:0NJkTp2o0
- 殺すほどの理由の線引きについて知りたいのかと思ってみたがそうでもないのかも
どんなことがあっても自らは手を出さないのが美徳かどうかは疑問の余地はあるが
少なくても沸点の高さや社会が必ず報いてくれるという
信念があるならそれは評価されるべき思想なんだろう
>>1はそれらがどちらもないから不安なんだろう
- 308.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:48
- ID:iLMBd0e80
- 人に聞く前に自分で勉強してから聞けよｗ
- 309.素敵な
- 2014年04月08日 01:49
- ID:ELuE5avG0
- こういう質問観るたびにげんなりするってかスレはバカばっかだな。
※は※2でちゃんとまともなこと言ってて安心したけど。
なぜ○○がだめなのか、と思ったら、じゃあまず○○がOKな世の中をシミュレートしてみろよ
ほとんどの場合、その世の中は効率が悪いってことがすぐにわかるから
- 310.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:51
- ID:uGF.IjGJ0
- それが許されたら暴力全部許すことになる
- 311.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 01:52
- ID:klh5FVQG0
- 本スレ見てないけどさ、この>>1って回答者に対して全然「ありがとう」って言わないのな。
別に答える側だって礼が欲しくて言ってるわけじゃないとは思うけど
「質問」と自身が言っている以上最低限の礼儀じゃないのかね
それだけで自分はこの>>1はいけすかんな
愚痴ｽﾏｿ
- 312.
- 2014年04月08日 01:54
- ID:Zu6rZpNC0
- ※307
死刑は廃止されるトレンドだから殺すほどの理由、ってのは無いって言うのが世論な部分もある
個人的には死刑というのは社会秩序(安心感と言い換えても良いかも)を回復する手段として
自分たちの群れへ戻る可能性を皆無にしたい相手に対して処せられる刑だと思っているから
理由云々というより、それを他人が理解できるかどうかが一番の肝なんだよね
実際理由が無い殺人が最も嫌われるわけで・・・
- 313.
- 2014年04月08日 01:56
- ID:c.dvoa.y0
- まあクソして寝ろってこの手のスレには書くことにしている
- 314.
- ID:3vDTRNyO0
- 誰もうまく答えられない問題について考えようってスレなので、
うまく答えられないからってバカだのガキだの負け惜しみを言う必要はない
- 315.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:00
- ID:vGkL.yWRO
- してみろ
- 316.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:00
- ID:iMokQTea0
- 何故その法律が出来たの？と問えなきゃ法律が有るからで終る質問。
そして民主主義の世の中で死刑は残り、殺人罪も残ってるのは
何故?と問うべきだから、法律が有るからって答えで終ってるん
だよね。
何故泥棒しちゃいけないの？
と同じ理由なんだ。
国語教師に物教わった馬鹿は馬鹿だからこういう組立が判らないんだ。
- 317.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:01
- ID:gi4.c3Gw0
- 殺意の無い人間なんていない。殺人要素はみんな持っている。これを理性や道徳心で克服するのが人間。
- 318.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:02
- ID:vGkL.yWRO
- だからしてみろ
- 319.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:03
- ID:vGkL.yWRO
- うんぬんしないでしてみろ
- 320.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:05
- ID:dMt6Ns65O
- まるで子供みたいな質問の仕方だよね。
- 321.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:05
- ID:vGkL.yWRO
- ごめんね
- 322.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:07
- ID:6CzisXce0
- ○社会に人が１人しかない場合、
「人を殺していい」が成り立とうが成り立たなかろうが、社会にならない。
○社会に人が２人しかいない場合、
「人を殺していい」が成り立つと都合が悪いと人を殺していいわけだから、相手を殺すと一人になり、社会が成り立たない。
○社会に人が３人しかいない場合、
「人を殺していい」が成り立つと都合が悪いと人を殺していいわけだから、一人殺すと社会に人が２人になり、最終的に社会が成り立たない。
○社会に人が複数いる場合、
「人を殺していい」が成り立つと都合が悪いと人を殺していいわけだから、最終的に一人になり、社会が成り立たない。
何かしらの社会に属している限り、「人は殺してはいけない」。
ネット、国をはじめとする社会に対して属しない限り、「人を殺しても良い」。ただし、この場合その人の生死自体関与できないから、そんな人がいるかもわからない。
とか考えた。
- 323.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:09
- ID:vGkL.yWRO
- 私個人の語り合いじゃなく1人個人の殺人の語り合いなら、1個人で解決しろ
- 324.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:09
- ID:ZAxZVcOIO
- とりあえず>1みたいな女の腐った奴とは付き合いたくない
- 325.
- 2014年04月08日 02:14
- ID:czYdx6y30
- >>303
まったく同意だね。
１を批判してるやつが一番議論とは遠いところに居るわ。
知的でない。
- 326.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:14
- ID:5D8AcUys0
- 殺す必要が無かったから。
「人は殺すより、使った方が賢い」ってこと
>>1だって、多分人を殺したことはないだろうよ
- 327.米59
- 2014年04月08日 02:15
- ID:SOxtTDG.0
- 米78
レスありがと。
小泉義之との共著、『なぜ人を殺してはいけないのか？』かな。まんまなタイトルだ。永井の議論は面白いよね。
- 328.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:15
- ID:DGdtkf3x0
- 合法的に殺せる場合もある。
いい悪いはどうでもいい。
ケースバイケースの、利益のためのルールだ。
ただそんだけ。
地球上で今でも民族以外は立ち入ったら即座に全殺しって部族もいる。
- 329.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:16
- ID:vvPhNAm6O
- >>104が>>1のお母さんみたいでわろた
- 330.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:20
- ID:k7v.0i3J0
- 許されても法律が壁だから誰もチャレンジする奴がいないんだよ
天才ならバレずに可能だが、そもそも天才レベルの人間はそんなくだらないことに頭を使わない
馬鹿と裏社会の天才しか殺人はやらない
馬鹿と裏社会の人間は平和を妨げるので死刑で
戦争を吹っかけたのも裏社会だからな
- 331.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:21
- ID:oCepN.4fO
- 信用失うとか社会で生きていけないとかは結局は法律やらルールで今まで禁じられてきたからだろ
それが正しいことじゃないから周りもその人殺しを違う目でみる
自分は法律がなかったら殺したいやつ山ほどいるけどな
いなくなればどんなに心の平穏が保たれるか、過去のトラウマが薄れるか
法律を侵さない復讐はずっと考えているし
- 332.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:24
- ID:DpUDxKQt0
- いいか悪いかなら法律だからで終わり
なんで殺人を悪とする法律があるのかときたら可哀想、文明人として、いきなり殺されるのやだ
とか複数あるが
刑罰の対象にしたほうが人間社会にとっていいと先人が判断したからでしょ
哲学なんて大それたものじゃない
答えはちゃんと出てるのに寝ぼけてるだけ
- 333.
- 2014年04月08日 02:26
- ID:yshLikt50
- 殺してはいけない、ってお前に言った奴に訊けよｗｗｗ
- 334.
- ID:3vDTRNyO0
- 法律で禁止されてるから殺さないだけの殺人者予備軍が多くて震えてる
- 335.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:32
- ID:xzFjNZ5B0
- 時と場合による
- 336.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:34
- ID:k7v.0i3J0
- 法律がなんだ！
って自暴自棄な馬鹿がまず殺人を犯す
次が世界を思い通りにするため暗殺を企む裏社会が殺人を犯す
こいつらを防ぎ、殺人が100%起きない世の中にするにはまず、世界を揺るがす裏社会を潰すこと
世界が揺るぐから社会生活と人間の精神に影響を与え、殺人思考のきっかけが生まれるわけだ
殺してまで欲望を手にしようとする欲深い人間を消すには、各個人の過剰な欲を消さねばならない
そこ課題
宗教がヒントなのは間違いないが
先は見えない
- 337.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:37
- ID:Eg2VdnjkO
- 基本的に種として生き残りたいもんなんじゃないの生物って。絶滅を望む生物なんていないと思うけどな。絶滅を目的に生まれる生物ありえないでしょ。
けど人間はあくまで個のレベルですーさいどしたりするから…理性といわれる考える能力こわい。
他の生き物ってすーさいどするのかな
- 338.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:41
- ID:w8yMq9hf0
- そんなに悩むくらいなら自分を殺して確かめてみたら？
- 339.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:41
- ID:6gIreSBu0
- 法律って人が社会の成り立ちの中で定めたルールだからな
神様がこういうことにしときーって決めたんと違うで
- 340.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:48
- ID:DGdtkf3x0
- 連れや飼い主が死んだら絶食して死んでいく、なんての動物でも腐るほど例がある。
ストレスや絶望で死に至るなんての人間に限った話じゃないよ。
何かを守るために死地に挑むとかも動物でもある話。
食いもしないのに獲物をなぶるのも動物でも人でもある話。
自己の生存や種の保存は大多数の個体にとって優先順位の高い目的ではあるけど、
常に第一目的かといったらそんなことはない。
遊びで人類滅亡を望む奴だっていないとも限らん。
事前に明確に禁止してリソースかけて取り締まらないと、
娯楽で核ドッカンの困った個体とかいたら困るだろうが。
- 341.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:52
- ID:S6Js8.6S0
- 本当に計画通りですなw
- 342.
- 2014年04月08日 02:58
- ID:sIrRxmPd0
- 人なんて殺していいのにね。無駄に増えすぎだし。
人の命だけ重いなんてことないし。とりあえず世間体があるからやらないけど、殺しても罪にならないならバンバン殺すよね。気に入らないやつ生きたままノコギリでぎちぎち股から二つに裂きたいもん。
- 343.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 02:59
- ID:3cQWYazW0
- ≫1はわがままそう
凄くえらそう
俺様が質問したから 返ってくる答えを審査してやるって感じ
嫌われてそうね
周りからは
- 344.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:00
- ID:5MY0pMp50
- この手の>>1は議論以前にただスレ伸ばししたいためなのか素なのかは分からんけど無知気取りするから嫌なんだよなぁ
結果どいつもこいつも壊れたラジオみたいな感じになって場をかき乱すだけの池沼になる
- 345.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:01
- ID:zKqTv1EnO
- 世界の警察アメリカ様に睨まれるから
- 346.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:03
- ID:k7v.0i3J0
- バレなければどうということはない。
何故か？
神は全ての人間に試練を与えているからだ。
逃げ回る犯罪者は、必ず、精神、肉体のいずれかで社会生活以上の苦しみを味わい、制限を受け続けている。
それを100歳まで逃げ続け、寿命まで耐え、人生を全うすれば、神は許しを出すだろう。
言われるように、法律はあくまで人間が勝手に作り決めたものである。
- 347.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:04
- ID:lkqQPQSC0
- >>1の態度が悪過ぎるわ
ディベートする気ないじゃんこいつ
- 348.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:07
- ID:OcpWLR.I0
- この1すげぇ態度デカイけどなんなんだろうね、お前が問うた質問に答えた人に対してそれなりの敬意を示せよ、せっかく質問に答えてやってもがきみたいに上げ足とって、それでいて自分の意見はまともに答えようとしない。結局こいつは人を論破したいだけのオ。ニー野郎なんじゃないの？ひとごろし云々言うまえにまずは人間性をなんとかするべきだね、それも小学生レベルのところから
- 349.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:08
- ID:Tz.axgXK0
- つまんね。
こんな質問する奴頭おかしいだろ。
- 350.
- 2014年04月08日 03:11
- ID:czYdx6y30
- 改めて１の書き込み見たけど
普通に議論の司会やってるようにしか見えんな。
１に文句言ってるやつは何様なんだ。
- 351.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:12
- ID:t8UIsMuN0
- 逆もまた然り
- 352.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:14
- ID:x7hxTbwDO
- 司会www
1は揚げ足とってうざいだけだろまとめサイトにまで来て自演か？
- 353.VIPPERな
- 2014年04月08日 03:15
- ID:39wRfz.90
- こんなくだらん事考える暇あれば履歴書の1枚ぐらい書けよ
- 354.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:16
- ID:XM93.X.Y0
- 人は人を助け育み守り生かすことを願いとして生まれたからです。
- 355.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:17
- ID:vKU.HZsA0
- どこが司会だよw
69で目眩するくらいアホだと分かる
- 356.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:17
- ID:QOQXsdH90
- 同一種同士で殺し合いが起きる事は自然の摂理♪
人間は基本的に殺し合わないのは♪法律上であって♪
人間様が地上に君臨し♪知恵を付け♪法と言う境界線を作ったから♪道徳心又は無意識に人を殺してはいけない♪ってなった♪
人間に知恵がなかったら♪って思うと怖い♪
実際に野生の動物は殺しあう時も有る♪
そして池沼も一歩間違えば殺人を犯す♪
知恵が有っての平和だと思う♪
- 357.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:18
- ID:zAbVrjvu0
- 非効率的だから。
- 358.
- 2014年04月08日 03:18
- ID:6WoFA0.F0
- ひどいｽﾚだな
１がｲｶﾚてるとしか思えないわ
議論をふっかけておいて、議論を否定するとかｷﾁｶﾞｲの理屈だろう
- 359.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:18
- ID:k7v.0i3J0
- バレなければどうということはない。
- 360.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:30
- ID:k7v.0i3J0
- 自由だが死体も雲隠れするような完全犯罪にしないと世の中ギスギスしてくるのはある。
結果的に自分自身が苦しむことになるわけ。
だから殺人するならどこからもバレないようにするしかないね。
じさつのため巻き込む無差別とかは馬鹿としか言えない。
馬鹿は殺人以外でも迷惑だよ。
だから殺人が駄目ってわけじゃない。
馬鹿が駄目ってこと。
人間なら勉強しろ。
一応言っておくが、学校のお勉学でも値引きでもないからな。
- 361.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:31
- ID:VeuAT9Ic0
- 後から自分で分かりやすく説明するなら最初からそうしてよ、嫌味だな。
この人定期的にこういうスレ立ててる気がするんだが進め方がいつも同じだね。
- 362.
- 2014年04月08日 03:31
- ID:czYdx6y30
- たとえば69なら
法律を認識しない固体
たとえば人以外の動物。熊など。
そういうものに対する対応はどうなるべきかなどの議論につながる。
１は相手の罵倒などは一切せず思考を発展させる方向にしか進んでいない。
１を批判することしかできない馬鹿に比べてよっぽど価値のある書き込みだわ。
- 363.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:33
- ID:DpUDxKQt0
- 人が人を殺す話なのに熊wwww
- 364.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:34
- ID:QOQXsdH90
- ※362
↑
>>1降臨♪
- 365.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:34
- ID:Eg2VdnjkO
- 携帯からだと特定のひとに返事できないんですなこれ
気持ち悪いひとりごとになるかもしんねえけど
飯食わないのも確かにすーさいどだわ。
なるほど。
この1みたいな人のいりーがるな思考に対して答えを出していくことが生物としての多様性をうむんだろうけどね。
話とぶかもしれんが同性愛が異性愛の勢力上回ったらマジで人類さいならになるよね
俺こっちのがまずい気がするのよ
最悪試験管べいべーだらけになるんじゃないかと
同性愛で子供できたらいいんだけどさ
そうもいかないみたいじゃない
いつかは法律で同性愛が禁止されて、この1みたいにどうして同性愛は?？てなるんじゃないかなと
そんな未来を考えた
- 366.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:36
- ID:n0PTZUfA0
- 362はさすがに釣りだろ
- 367.
- 2014年04月08日 03:38
- ID:czYdx6y30
- 熊で例えたけど
仮に熊でなくて攻撃的で殺人も犯すような知的障害者としてもいいよ。
そういう場合にはどうなるのか。
- 368.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:40
- ID:k7v.0i3J0
- 事故死に見せるとかすりゃあ殺人があったとも思われず、平和が続くわけだ。
建前でなwww
世の中そんなもん。
それでいい。
だからバレるような真似するな。
馬鹿は大人しくしてろ。
殺人は天才のみ許される特権だ。
それなのに
よりによって
殺人を犯すのは
馬鹿ばっかなんだよな
まじ消えてくれお前ら
建前上の平和すら築けず邪魔だお前ら
- 369.
- 2014年04月08日 03:44
- ID:czYdx6y30
- 知的障碍者だと現在では責任能力なしで死刑にならない可能性がある。
しかし知的障碍者と熊に何の違いがあるのか。
熊のように処分してはいけないのか。
とか議論できるだろ。
１を批判することしか能のない知的障碍者は
少しでも考える頭があるならちょっとは反省しろ。
- 370.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:50
- ID:NA6HUaDp0
- 最近、一時的に殺しOKだった事がある所の代表
ルワンダ
カンボジア
子供だろうが、赤ん坊だろうが年寄りだろうが戦争でも他国の侵略でも無いのに、同国民同士・隣人同士で殺し捲くりで社会が完全崩壊したな
- 371.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:54
- ID:OwCEwXfEO
- >>1は人を苛立たせる方法とかを実践してるんだろ
こんなんに毎度構ってやってみんな優しいな
- 372.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:58
- ID:o6QbSnyX0
- 言いたいことは分かったけど、どうも質問者が若干上から言うことにイラッと来るな
司会とか言ってる人がいるけど、この手の議論では司会は公正な進行役でのみ居なければいけないのに持論を展開してる時点で司会者失格
別に人を殺したら悪い、って訳じゃない
単に現代社会だと咎められるだけ、という話
殺す側に明確な動機や理由(利益など)があって殺人の前後の損得勘定で殺人後の方にメリットが大いにあるようなら、思う存分殺っていいと思う
ただ、現代社会に生きている以上、自分のやった行為には責任を持たなくてはいけない
例えば自分が行った殺人に対しての他人からの誹謗中傷、法的な罰則などなどに関して決して文句を言ってはいけない。責任を持って裁かれろ
だけど、それは現代人としての倫理や価値観を無視しての話
多くの人の場合、良心の呵責っていう途方もないデメリットが目に見えてるから殺人なんて手段に出ることはまず無い
そして、それを失った人間を現代社会では精神病質者、サイコパスと呼んでる
- 373.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 03:59
- ID:Eg2VdnjkO
- １は感じ悪く見えたよね、まぁ話回すなら感じよくしたほうが本来聞き出したいことをよりスムーズに聞き出せたと思う。
罪を償うという体で死刑が存在してるからねえ、遺族としてみりゃ仕返しじゃん法的に認められた。殺人を罪だとわからなくて尚且つ死刑に恐怖しないような人にはギリギリ生きられる状態で懲役300年とかにできりゃいいのにな
- 374.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 04:08
- ID:wvDJAKVp0
- されたくないことをしないようにだょ。されたくない事をやってしまつたらどうなるかを書いてあるのが六法全書っていう法律の本
- 375.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 04:08
- ID:2mZ70.7s0
- 生意気盛りの小中学生か？
- 376.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 04:39
- ID:SugS3av30
- 人命より尊いものは無いと、人間がほざいてるからだよ。
- 377.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 04:44
- ID:cQ3ExP8Q0
- >>1擁護してる奴のIDが全部同じで笑ったが
個人的にツボは※174
- 378.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 04:46
- ID:v0S4pRDG0
- >>1にむかついてる奴が解らない
個にとって得な事と群れにとって得な事を天秤にかけた結果だと思った
- 379.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 04:49
- ID:pc0G8.ZO0
- 悪徳な支配者が殺されないように殺してはいけない法律を作ったんじゃね？死刑執行の人達や戦勝国の人は命令による人殺しは罪にならない。
北センチネル島の孤立した人種は近づく人を殺すけどその人達は罰せられてない、インドの政府もなぜか近づけない。
- 380.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 04:50
- ID:ywQgZoRvO
- いまさら１＋１＝？っていってるようなもんだからだろ
- 381.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 05:05
- ID:dG2ZOfXW0
- 同族からの信用を完全に失って、警察組織から逃げ続ける生活でも問題が無いならいいんじゃない？
後は傭兵とかになれば一応は合法的にやれるな。
ただ、そんな歪んだ奴が信頼されるはずが無いから、傭兵であっても生きていくのは難しいかもね。
- 382.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 05:05
- ID:VwW7KNpn0
- 向こう側に行ってしまいもうこっち側に戻ってこれないから(だったかな？)byトンコツ
- 383.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 05:08
- ID:.zp3R.cxO
- 自分や身内が殺されたらたまらないだろ
だから誰だって安心したいから決まりを作ったんだよ
わからん奴はただの厨二病かサイコパス
- 384.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 05:08
- ID:aC0vLVjV0
- 結論 別に人は殺してもいいです。
- 385.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 05:09
- ID:aC0vLVjV0
- まぁ、つまりは人を殺しても自分は殺されるなってことだな。
- 386.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 05:38
- ID:py7ZYqXcO
- すげえ面倒くさい質問のベスト10に入るな
- 387.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 05:41
- ID:7XpCgums0
- 理論武装したまとめサイト管理人が、日本語不自由装ったり無知な振りして煽ってるの図
テリー伊藤が使い古してるディベートの手法「悪魔の代弁者」方式で、これをやられると建設的な議論に至ることは稀で、たいていモヤモヤ感を残したまま終わる
ただ、訴求力はあるから安上がりに人の関心を引く手段として悪用されがちではある
視聴率やまとめサイトのプレビュー増やすにゃ持ってこいってわけ
- 388.
- 2014年04月08日 05:46
- ID:jT2NSuYG0
- 頭痛が痛いタイトルだな
- 389.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 05:49
- ID:TC8nNLqz0
- まぁ法で定められてる理由としては善悪云々よりも自衛目的だろうな。
もし人殺しが認められるなら死亡率が最も高くなるのは政治屋だし。
ついでに生活が豊かなヤツ程危なくなるしな、有力者の保身には必須だろ。
- 390.
- 2014年04月08日 06:05
- ID:g1GYhA2z0
- じゃあお前殺されても文句言うなよ
- 391.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 06:06
- ID:ktQFmaiOO
- 人という種の保存の為
人間みたいな不安定な思考感情持った生き物に殺しの自由なんか与えたら絶滅待ったなし
- 392.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 06:12
- ID:98obfXWQ0
- １の質問の本質は、行為全般における質問と置き換えて考えてみると理解できるのではないだろうか？
「法律で決まっているから」という答を不誠実な回答と発言しているのはトートロジーは証明ではないという真っ当な意見でもあるので、他者に迎合するだけで魂のない哲学ゾンビどもとは違う、論理的な人物と見受けられる
遺伝子等の根源的な答に喰い付くあたり、行為によって発生する状況を自分が許容できるならどのような行為も悪たりえない、という自己責任による正義論を展開したかったのだろうと推測される
- 393.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 06:19
- ID:dLX5Kyh70
- キムチランド帰れよ
- 394.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 06:33
- ID:b.M2sm6f0
- 殺人容認したら攻撃性の高いオスが弱いメスを殺しまくるから。
子を産むメスが減り役に立たないオスばかりになって種の保存がやばくなる。
- 395.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 06:52
- ID:U5LcLUHZ0
- この手の質問でスレ立てる奴は大抵自分の都合のいい答え以外ははぐらかして認めないので議論にならん。
まあ案の定だな。最後まで読んでないが。
- 396.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 06:57
- ID:P.dU.Avm0
- 絶対普遍の唯一の正答があるとでも思ってるのかね？
本スレ≫1は本物の愚者
- 397.
- 2014年04月08日 06:58
- ID:whrZkh3o0
- 人を殺すことが出来るっていう事と殺してもいいって事は別もんだろ
この手の疑問を持つやつはバカ以外の何物でもねぇわ
- 398.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 07:09
- ID:uf4UzpDt0
- 裁かれる法律さえなかったらあいつを殺してやるのにと思っている
人は少なからずいるだろうな。
法律の有る無しとそれにかかわらず人は人を殺すのかと
人が人を殺してもいいかどうかは別命題だと思う。
- 399.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 07:11
- ID:dTfqVWsK0
- 法律とかじゃなくて道徳的な問題だと思うけど。
- 400.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 07:18
- ID:qfObkqYt0
- スレタイからして、やっぱり1はイカレてる。
そもそもなんで意見出してもらって、殺していいんですねと責めるように言うんだよ。
それに求めてる答えもよくわからない。よくわからんが、人を殺しちゃいけない理由を法律以外で説明しろって言ってる？
色々足りない。
こんな不快になりそうなもん、取り上げないで欲しい。
- 401.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 07:22
- ID:qfObkqYt0
- ところどころ心理学かなにかの用語が出てきてるけど、1には意味はわかってないだろうし、自分で調べそうにないな。全部受動的で、いざっていう時は逃げてるしな。
- 402.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 07:25
- ID:1r.T4deS0
- 社会秩序を維持するためだよ。
おまえら小学校で教わらなかったのか？
おまえらの感情とかどうでもいいんだよ。
人を殺し出したら、カオスになる。
それ以上の理由がいるか？
- 403.
- ID:uYuUooMU0
- 人を殺してはいけないと他人から言われるのは、お前に殺されたくないから
若い人が死んでショックだったり悲しいのは自分がその人に依存、もしくは依存する可能性があるから
老人が死んで悲しくないのは自分が依存する可能性が薄いから
全て自分のため
- 404.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 07:38
- ID:dlD6MdbT0
- スレ住人が辛抱強くて感心したww
- 405.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 07:40
- ID:PLnciFO.0
- ※400
責めるようにというかこの手の人は背中を押して欲しいだけなんじゃない？
或いは異常者気取ったただの中二病患者。
それはそれとして、何故人殺しをしてはいけないのかだけれど
多くの人が死に対して忌避感を持ってるからだと思うよ。
死が怖いから。あたえられるのが怖いから。奪われるのが怖いから。
死は避けたいし目を逸らしたい。できるだけ多くの時間。
だから常識としても法律としても罰し制限しルールで縛っている。
まぁ今どき強盗殺人なんざやっても意味ないと思うけどね。
金がほしいなら働けばいいしそうすれば殺人をわざわざ犯すこともない。
殺人は面倒で時間かかる上にリスキーだ。
人を殺したいから殺すってことなら意味ある行為になりうるけどさ。
- 406.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 07:42
- ID:FM66Ab7T0
- 日本語がしっかりしていない時点で、まともな話し合いが出来ないただの馬鹿、もしくは中二病でしかないと分かるだろうに……よく付き合ってやるもんだわ。優しいな。
- 407.名も無き哲学者
- 2014年04月08日 07:44
- ID:C5dU6a0C0
- 国家という大ヤクザが「オレのシマで勝手に人殺しすんじゃねえぞ」って言ったから。
- 408.絶望的
- 2014年04月08日 07:52
- ID:OONuFBUQ0
- 頭わるい奴の話ってつまんねぇし、イライラするよな
- 409.
続き・詳細・画像をみる
勇者「魔王倒したらその娘に言い寄られてヤバい」
在特会・高田誠さん｢日本人差別は許さないぞ！ ｵｰｽﾄﾗﾘｱ人なんか犯罪者の子孫だろ！｣←頑丈な矛と盾ｗ
P「お膝においで伊織」ﾎﾟﾝﾎﾟﾝ伊織「な……っ///」
俺の目の前歩いてたギャルがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
採用担当者「欲しい人材はピシッとリクルートスーツを着て就職セミナーに来たりはしないよ」
おかしいと思ってたんだよ。ブサメンの俺が綺麗な嫁さんとくっつくなんて その2
「ぽこ×たて」に出演した「絶対にイカない男」逮捕ｗｗｗｗｗｗｗｗ
おととい来たメール。
iPhoneは都会 Androidは田舎のユーザーが多い！？
始皇帝「不死になるために水銀を飲むぞ！」 ← アホｗ？
新学期曹操さぼってしまった
「影の銀行」韓国でも炎上必至 ＧＤＰ超える１５３兆円規模
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先