【悲報】写真家「サルに自撮りさせたろ！w」 マスコミ「……！無断使用したろw」
続き・詳細・画像をみる
1.
2. 1.名無しさん
3. 2021年04月16日 05:07 ID:LzXllZ0N0
4. 著作権を猿に求めたからだろう
誰の物かで争えば結果が変わったかも？
5.
6. 2.名無しさん
7. 2021年04月16日 05:21 ID:mbosnS6.0
8. この裁判の結果だと、この手の試みは写真家にとって金にならないので今後撮らないと言う事になりかねない
撮影者の権利があやふやな場合の機器の所有者に権利を移すとかしないとダメだろ
少なくとも第三者のマスゴミだけが利益を得るのは良くない
9.
10. 3.名無しさん
11. 2021年04月16日 05:23 ID:DSL5Q50D0
12. たしか虫が飛び立つ瞬間をセンサーで捉えて撮影するカメラマンいたはず
テレビなんかでもセンサーカメラで野生動物の生態観察してたりする
あれらも著作権フリーなの？
これが著作権フリーならそういうことになるよね
13.
14. 4.名無しさん
15. 2021年04月16日 05:32 ID:7joEf4HU0
16. ボタンを押す代わりに動くことがシャッターの引き金になっただけの自撮りだものな
17.
18. 5.名無しさん
19. 2021年04月16日 05:46 ID:i3EB1EJC0
20. ＮＨＫがやったことであれば話は違ってた
これが身分の差よ・・・ﾃﾞｭﾌﾌﾌ
21.
22. 6.名無しさん
23. 2021年04月16日 05:47 ID:kgteloQx0
24. 自撮りをさせるための創意工夫は知的財産として認められるべきじゃないかね
25.
26. 7.名無しさん
27. 2021年04月16日 05:50 ID:lCRR298y0
28. 納得できるような納得できないような。
猿が誰かのペットだったら著作権は猿の飼い主？
29.
30. 8.名無しさん
31. 2021年04月16日 05:51 ID:2VAkRsy.0
32. 気持ちはわかるけど
破産するまで争うなよと言いたい
33.
34. 9.名無しさん
35. 2021年04月16日 06:05 ID:O2K.zIk10
36. ※3
なにひとつ理解してなくて草
37.
38. 10.名無しさん
39. 2021年04月16日 06:08 ID:O2K.zIk10
40. 海外の著作権ではどうだかしらないが、少なくとも日本の場合だと著作権が保護するのは
表現であってアイデアではない
ミステリ小説のトリックを映像作品でモロパクしても著作権違反にはならないが、もとの文章をなぞって文章を書けば違反となる
猿に撮影させる工夫というのはアイデアだから、著作権は認められん
41.
42. 11.名無しさん
43. 2021年04月16日 06:09 ID:vKzsogQE0
44. >>3
カメラ置いてセンサーセッティングした人間の著作物でしょ
45.
46. 12.名無しさん
47. 2021年04月16日 06:11 ID:Abm4rRaM0
48. 論点が間違っている。日本の場合、物である猿に著作権が生じることはあり得ない。物であるので猿の所有者が問題になってくる。DSL5Q50D0さんが指摘しているセンサーカメラ等は撮影機材。偶然であれ意図的であれ撮影機材を設置した撮影者＝所有者に権利が生じる。
問題は猿の所有者が撮影者（撮影を企画、促した者）ではない場合。猿の所有者に了解を得ていない場合、著作権は撮影者（企画者）にあるが、猿の所有者に了承を得なければ公開等使用できない。要するに使用権は猿の所有者にあるということ。野生で不法に撮影されたならこれも問題なく撮影企画者に権利がある。勝手に撮った他人の写真と同じ。これは主題が明確なので風景写真等の言い訳も通じない。この場合シャッターボタンが撮影のための物理トリガーだっただけ。
根本的に裁判所の判断が間違っている。撮影者の使用権に問題が無かったのであれば、メディアの経済力、宣伝力（ミスリード）に負けたのではないか。日本で最高裁まで争えば何とかなったと思う。そこまで戦えなかったのでは。典型的な金の暴力の例かもしれない。
49.
50. 13.名無しさん
51. 2021年04月16日 06:13 ID:Abm4rRaM0
52. 上記一部訂正
✖「野生で不法に撮影されたならこれも問題なく撮影企画者に権利がある。」
〇野生で不法に撮影されたものでないなら、これも問題なく撮影企画者に権利がある。
53.
54. 14.名無しさん
55. 2021年04月16日 06:21 ID:EX99Cauq0
56. >>3
その例えで虫と野生動物が自分自身の写真を撮ってるって言いたいの？違うでしょ
57.
58. 15.名無しさん
59. 2021年04月16日 06:31 ID:vOeazC0L0
60. サルにシャッターを押させるのとセンサーでシャッターを切るのに違いがあるのか
61.
62. 16.名無しさん
63. 2021年04月16日 06:33 ID:QWuS70Tx0
64. この理屈でいったら、動物番組で良くある野性動物集まるところにカメラおいといて映らせる手法もどうなんやって話にならんか。
65.
66. 17.名無しさん
67. 2021年04月16日 06:36 ID:43WjVd7d0
68. 動物に絵の具持たせて描かせた絵も著作権なしってことになるのか
69.
70. 18.名無しさん
71. 2021年04月16日 06:37 ID:vKzsogQE0
72. >>16
カメラ置いて撮りっぱなしかセンサーモードかは知らんけどシャッター押したのは人間じゃん
73.
74. 19.名無しさん
75. 2021年04月16日 06:38 ID:vKzsogQE0
76. >>13
猿は野生だよ
77.
78. 20.名無しさん
79. 2021年04月16日 06:40 ID:rAmC5E.m0
80. 名前が売れたと思えば
81.
82. 21.名無しさん
83. 2021年04月16日 06:41 ID:GBx6WePC0
84. 女の子から写真撮影頼まれてスマホ渡されて自分が撮った場合その写真の著作権主張できるんやな
85.
86. 22.名無しさん
87. 2021年04月16日 06:42 ID:vKzsogQE0
88. >>17
動物が誰かの所有物かつ所有者が絵を描かせるために調教したのかしていないのかが争点になるね
89.
90. 23.名無しさん
91. 2021年04月16日 06:42 ID:QWuS70Tx0
92. >>18
まぁ結局そこやな。
ロケーション決めて、えっちらおっちらカメラ運んでいいところにセットしてって過程をまるごと無視して、シャッター押した人間が著作権100％！ってなるってのが今回の判決なんやろ。
今度から有名カメラマンがシャッター切りかけてるの見たら殴り倒して俺が代わりに撮ろうかな。
93.
94. 24.名無しさん
95. 2021年04月16日 06:47 ID:YpUfvL7F0
96. ※12
ややこしい
撮影のためのディレクションをした人間に著作権を帰属させるべきでよくね？
97.
98. 25.名無しさん
99. 2021年04月16日 06:48 ID:J2BoAboV0
100. >>21
まあ主張したところで損害なんて発生してないから金にならないけどね
あと肖像権があるからその写真を好き勝手使えるわけじゃない
101.
102. 26.名無しさん
103. 2021年04月16日 06:49 ID:QAjO1E.u0
104. たてつづけに敗訴で笑う。自爆じゃん。
105.
106. 27.名無しさん
107. 2021年04月16日 06:50 ID:GBx6WePC0
108. ※25
撮った写真自分に頂戴って言ったら貰えるんかな？
109.
110. 28.名無しさん
111. 2021年04月16日 06:53 ID:IB7CbyfK0
112. >>23
障害、窃盗、営業妨害で慰謝料凄そう
113.
114. 29.名無しさん
115. 2021年04月16日 07:03 ID:xApEp5RT0
116. >>27
データの所有権はスマホの持ち主にあるから無理かな
画家が他人が持つ自分の絵をぶんどるようなもん
117.
118. 30.名無しさん
119. 2021年04月16日 07:04 ID:8yEXVcUT0
120. 私も勘違いしてたけど著作権ってかなり限定的なんだよね
この人が必死に主張してるのは猿に自撮りさせる方法でそれは著作権では守られない
まぁ何でもかんでも守られてたら商標登録しまくるゴロみたいなのが出てきてしまうからしゃーないけど
121.
122. 31.名無しさん
123. 2021年04月16日 07:12 ID:It8nRx6X0
124. 動物の自撮り写真って事じゃなく、動物に自撮りさせた芸術作品ってコンセプトなら著作権は発生したと思うけどな
125.
126. 32.名無しさん
127. 2021年04月16日 07:17 ID:ZaxWTt9f0
128. で、このまとめブログは写真家に許可とっとるんか？
129.
130. 33.名無しさん
131. 2021年04月16日 07:27 ID:TS4vBx7k0
132. この理論でいくと自動で美肌補正とかするアプリで撮れる絵はシャッターを切った人間じゃなくてアプリが作り出した物だからアプリの制作者はシャッターを切った人間に対して著作権の侵害を訴え出ることができるのでは？
133.
134. 34.名無しさん
135. 2021年04月16日 07:36 ID:Akk7ZQtt0
136. 著作権に関してはその通りな気もするけど、
なんかモニョるのは、
この人が考案したオリジナルの手法やアイディアに
金銭的価値が一切派生してない感じになってるって結果に
違和感を覚えるのかな？
137.
138. 35.名無しさん
139. 2021年04月16日 07:36 ID:DSL5Q50D0
140. >>14
逆や
猿は自撮りしてるなんて思ってない
自分が写っている画面に興味を持って覗き込み偶然シャッターボタンに触れただけの偶然
それを企図してスマホを設置したなら設置した人間の著作物にならんとおかしいって話
141.
142. 36.名無しさん
143. 2021年04月16日 07:39 ID:zbQ0Bafl0
144. ※33
無料ソフトなら使用規約に商用利用制限してるのはあるで
私的利用は無料だけど、写真集とかに使って売ったら使用料が発生する
145.
146. 37.名無しさん
147. 2021年04月16日 07:43 ID:vKzsogQE0
148. >>33
肌を補正できるカメラのシャッターを押した人の著作物
普通のカメラだって光をセンサーで受け取ってソフトウェアがデジタルの画として作り出したものだけどソフトを開発したカメラメーカーに著作権は発生してない
もちろんアプリの利用範囲明記に違反してたり著作物のスタンプ込みの画像だったら問題だけど
149.
150. 38.名無しさん
151. 2021年04月16日 07:44 ID:8yEXVcUT0
152. けどよく考えたら鳥にカメラつけて撮った動画も著作権あるならこれもありでいい気もしてきた
まぁ、著作権なんて権力者のいいように変更されまくってるから道理もへったくれもないのかもしれん
153.
154. 39.名無しさん
155. 2021年04月16日 07:46 ID:bGMEbsc.0
156. かなり志村けんだった
157.
158. 40.名無しさん
159. 2021年04月16日 07:50 ID:vKzsogQE0
160. >>35
今回の裁判だと原告が「サルの自撮り」と世に発信してるから企画も撮影もサルということになるからやっぱり著作権発生しないね
161.
162. 41.名無しさん
163. 2021年04月16日 07:52 ID:2QVp9jUC0
164. ＞「サルの自撮りを撮ったがために、私の人生はめちゃくちゃになった」と語っている。
サルの自撮りを撮ってもその後裁判起こしてなければめちゃくちゃにはならなかったのでは…？
165.
166. 42.名無しさん
167. 2021年04月16日 07:53 ID:z8CIWte60
168. 自撮り風に俺が撮影した。なら勝てたのにね
169.
170. 43.名無しさん
171. 2021年04月16日 07:56 ID:SOsOu3O80
172. 写真集出版したんなら出版社にも権利あるんじゃないのか
まぁ味方かどおうかは知らんが
173.
174. 44.名無しさん
175. 2021年04月16日 07:57 ID:Y.hsoXyE0
176. >>34
そっち方面で権利主張してたらまた違ったかもなあ
この一枚にこだわらず、「機材をセッティングして動物に自撮り写真を撮らせるパイオニア」として自分を売り出せば写真使われるたび名前売れたろうに
177.
178. 45.名無しさん
179. 2021年04月16日 07:57 ID:nFKDYTpK0
180. >>40
何故企画が猿？
181.
182. 46.名無しさん
183. 2021年04月16日 07:58 ID:6DoZVHNG0
184. >>43
写真自体がパブリックドメインになっているから誰も権利を主張できない
185.
186. 47.名無しさん
187. 2021年04月16日 08:05 ID:9S0SJEfr0
188. ２０１７年の裁判でこの猿の著作権はアメリカでは認められず写真家に権利の一部は保証されたぞ
189.
190. 48.名無しさん
191. 2021年04月16日 08:06 ID:6DoZVHNG0
192. >>45
裁判長じゃないから真意はわからんけど「サルの自撮り」なのだから
自分を撮影しようとした=企画
そしてシャッターを押した=撮影
この流れを「自撮り」として解釈したのでは？
「自撮り」として世に公表された以上この写真には第三者の計画や思想は一切関係が無いって判断したんだと思う
193.
194. 49.名無しさん
195. 2021年04月16日 08:20 ID:nFKDYTpK0
196. >>48
猿に自撮りさせる というコンセプトで相応の準備をしてるわけだから企画は準備した方じゃ無い？
作品コンセプトが判断に影響するって事になればAVの痴漢モノは女優が訴えたら関係者は捕まるね
197.
198. 50.名無しさん
199. 2021年04月16日 08:29 ID:gyguWcjI0
200. >>2
同意。
逆張りしてカメラマンを叩く、なんJの猿どもはおぞましい
201.
202. 51.名無しさん
203. 2021年04月16日 08:30 ID:6DoZVHNG0
204. >>49
コンセプトもなにも大前提としてフィクションじゃん、ちゃんと作品の前後にそういう文言が出てるでしょ
裁判は公平でなければいけないから証拠と法律、過去の判例で判断するしかない。写真を撮る過程に原告の工夫があったとしても「サルの自撮り」として公表したのは事実。サルが撮影した写真には著作権が発生せず「この写真はパブリックドメインです」と言ってることと同義なのでこの写真を許可なく使った者への金銭の要求は不当。こういう判決になっただけ
205.
206. 52.名無しさん
207. 2021年04月16日 08:42 ID:HUno4NRd0
208. Wikipediaに項目あるんかと思ったら
Wikipediaとも著作権で争ってたからか
209.
210. 53.名無しさん
211. 2021年04月16日 08:43 ID:76yN0UhE0
212. AIの生成物はその使用者に帰属しないってことやね
213.
214. 54.名無しさん
215. 2021年04月16日 08:44 ID:8FySXW4p0
216. 構図を狙ったのは写真家なんだから著作権は写真家にある。
217.
218. 55.名無しさん
219. 2021年04月16日 08:45 ID:Akk7ZQtt0
220. 何でもかんでも裁判裁判な欧米人気質が
裏目に出ちゃった感じね。
破産するまで続けるってのも凄いな。
221.
222. 56.名無しさん
223. 2021年04月16日 08:48 ID:fCvG4.8E0
224. メディアが糞なのは全世界共通
225.
226. 57.名無しさん
227. 2021年04月16日 09:00 ID:SHrzpkos0
228. 裁判も白熱したんだろうな
229.
230. 58.名無しさん
231. 2021年04月16日 09:03 ID:fHaka.XM0
232. この写真家がこの写真の所有者なのは間違いないだろ
233.
234. 59.名無しさん
235. 2021年04月16日 09:20 ID:V7Ej09AB0
236. この事件って2種類の裁判が行われたんだよね
金銭を巡った写真家vs写真を使用したメディア
著作権を巡った写真家vs動物愛護団体(自称猿の代理人)
上の裁判は負けまくって破産したけど下の裁判では動物愛護団体が諦めて和解勝利
237.
238. 60.名無しさん
239. 2021年04月16日 09:22 ID:dDMlEr1n0
240. うーん、でも例えば、写真家がアシスタントに写真を撮らせて、それを自作として発表するのはありだし著作権は写真家になるでしょ
例え撮ったのはアシスタントでも、その写真を選別してこれはヨシ!と太鼓判押して発表したのは写真家自身だからね
なので例え撮ったのがサルでも同じ事だと思うのだが
まあ撮影者が人間なら権利を譲渡して貰うが、サルにはそもそも権利が与えられていないから勝手に使ってもヨシ!とかいう理屈かな
なんとなく、マスコミさんたちは普段は大声で守れ人権!権利を守れ!とか喚いている割には、同じ口であいつは無権利者だから踏みつけでいいだろwwwとはずいぶん身勝手な物言いな気がするが
奴隷には権利が無いんだから何奪ってもいいだろwww何が問題なんだよwwwとかいう言い分と何が違うんだかちょっと分からないかな
241.
242. 61.名無しさん
243. 2021年04月16日 09:31 ID:eitSD1II0
244. それにしてもブレたり見切れたりすることもなくしかもこんな良い表情でよう上手く写真撮れたな猿すごい
245.
246. 62.名無しさん
247. 2021年04月16日 09:49 ID:t9EyolVt0
248. マスコミと転売ヤーって気質が似てそうだよな
249.
250. 63.名無しさん
251. 2021年04月16日 09:56 ID:DofcYkS50
252. 自撮り「風」って宣伝しとけばよかったのにな
後から訂正すればまだよかったのに、完全に「猿の自撮り」で裁判に挑むなんてなぁ…
弁護士変えて何回もって、誰もそこんとこの戦略は変えずだったのか
253.
254. 64.名無しさん
255. 2021年04月16日 10:08 ID:drVvldzI0
256. 流石にかわいそう
以後こういう写真撮れなくなるやん
257.
258. 65.名無しさん
259. 2021年04月16日 10:52 ID:7dmIXKip0
260. この写真は猿が自撮りしたからこそ価値があるから自撮り風じゃダメなんじゃないかな
この画像が自撮りじゃなくて男がビデオもしくは連写でセットしといてたまたまカメラ目線になったとこだけ切り出したなら完全にこの男の著作権になったんだろうけど
そうなったら同じ画像でも価値がなくなるから難しいとこだよな
261.
262. 66.名無しさん
263. 2021年04月16日 11:54 ID:7Fn3IzOj0
264. マスコミは訴えられたら負けでいいよ。そのくらいが丁度いい
265.
266. 67.名無しさん
267. 2021年04月16日 12:35 ID:nFKDYTpK0
268. >>51
つまりコンセプト(痴漢作品)より大前提や注釈による(フィクションであるという)主張の方が判定において優先されているんだろ
猿の自撮りというコンセプトで作成したと言う主張が通らないのには矛盾が生じるが
269.
270. 68.名無しさん
271. 2021年04月16日 12:37 ID:.JUwx1zg0
272. >>66
？
273.
274. 69.名無しさん
275. 2021年04月16日 12:43 ID:fm1ZkH2K0
27
続き・詳細・画像をみる
【余裕】吉村府知事「来週の感染者の推移を分析し判断する」緊急事態宣言の要請について
【外食】吉野家「いらっしゃいませ」廃止
【ハンターハンター】ヒソカ「43点??…………ん？」
【超朗報】女子のパンツにリボンがついてる理由、ついに判明する
【衝撃動画】アストラゼネカ社ワクチン 使用中止の会見中に担当者が倒れる
【画像】クッソ楽なバイト見つけたァ！ｗｗｗなんと街を見回りするだけで時給1300円！面接もなしｗｗｗｗ
処理水放出、グレタさんの“あいまいな反応”に中国で不満噴出「いきなりだんまりか」「日本から金をもらったのだろう」
また撮り鉄がやらかす……撮影スポットの樹木を勝手に伐採
打球速度173キロ！阪神・佐藤輝はもはや誠也、吉田正に並ぶ一流の域 それでも「若干詰まっていた」
三流漫画家「ヒソカみたいなキャラ描きたいなぁ、せや！」→結果ｗｗｗｗｗ （※画像あり）
【世界長者番付ランキング】世界のお金持ち達が凄すぎる！！日本人は？
30年前にダウンタウンがゴールデンタイムで毎週やってたコントをyoutubeで観てみたけど今の芸人がやるコントと違ってアドリブば
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先
