トロッコ問題は破綻してると思うんだがback ▼
トロッコ問題は破綻してると思うんだが
続き・詳細・画像をみる
1：
被害がより少ないほうを選ぶべきで確定
他の選択肢はワーキャー言いたいだけだろ
2：
犯罪者5人と善良な作業員6人
3：
設定に穴がありすぎてまともに論じれない問題だしそれでいいよ
4：
犯罪者とか設定あったっけ？
5：
片方には自分の妻もう片方には母親
6：
トロッコ問題ってあれ単独じゃなくて
じゃあデブ一人を橋から突き落としたら5人助かるけどやる？
ってきいたらポイント切り替えの時よりやる人か少なくなるのは何故だろうとか考える問題だよ
10：
>>6基本構造は変わらないわけだろ
それが何故だろう、という疑問がわく以前に結論決まってんじゃんと思うわけだが
11：
>>10
だから最善はなにかとかいう話じゃなくて結果は同じなのに方法によって人の判断に差が出るのは何故だろうって考えるための倫理学の問題なんだって
もとからそこを考えるために作られた問題なのに考える必要ないわとか言うなら倫理学ときみに縁がなかったねって話
13：
>>11いやだから本来答えに違いが出るまでもなく正解の選択肢が用意されているんだから破綻してるいってんの
実際に答えにばらつきが出るってのは要点がつかめてない人々の勘違いだと思うわ
トロッコ問題は破綻してると思うんだが
引用元：http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1567381549
7：
なんだっけなトロッコ問題を残酷さのテストに使ったなんかの実験だかの話
なんだっけなー
8：
>>7
なにそれくわしく
12：
>>7
Fate Zero
9：
5人乗りのトロッコが止まるくらいの質量のデブはいない定期
14：
干渉すべきではない派
16：
マルコム ハワード で検索
哲学の問題で 非誠実な行為を正当化する低次元な二元論は
悪そのもの(´・ω・｀)
17：
関与による良心の呵責と
無関与による関与によるソレとでは
本来同程度の責任が認められるから
同程度の呵責が発生するはずなんだよ
こんなもん問いとしておかしいわけだよ
問い掛けが作為的なだけで
だとすれば被害が少ないほうを選ぶしかない
なんの実験にもならんだろこんな話
19：
>>1
違うぞ選ぶのは「何もしない」か「切り替えるか」で
前者は人は沢山死ぬがそれは自分の責任じゃない
後者は死ぬ人間は少なくなるがその死は自分の責任
どちらが良心の呵責が大きいか？またどちらに正義があるか？
という倫理学の問題なんだよ
24：
そもそもなぜ他人の死の運命に干渉しなきゃならんのかが判らん
29：
>>24
干渉しなくても後で俺が切り替えてれば犠牲が少なくてすんだのにって自責の念が生まれるやん
32：
>>29
なんで？
34：
>>32
片方に誰もいなくても誰もいないほうに切り替えないタイプの人？
25：
そもそも選ぶ理由がない
はい論破
確定ｗｗｗ確定ｗｗｗ論破ｗｗｗ
26：
じゃあこれは？
3レーン選べるポイント(Ψみたいな形)が現在直進に向いています
あなたは直進レーンの先にいてポイントを好きな向きに切り替えることができます
手前から暴走トロッコが走ってきました
何もしなければあなたは死にます
左に切り替えると善良な作業者5人が死にます
右に切り替えると犯罪者2人が死にます
どうする？
27：
>>26
避ける
49：
>>26に条件追加で
取れる行動はポイントの切り替えか放置だけ
拘束かなんかされてて位置は動けず避けるとかはできない
どの選択をしても後で誰からも責められず賠償責任なども負わないとする(責めるとしたら自分だけ)
28：
レールからどく
31：
３レーン型のトライデントはレールが歪んで未来へ続く道へのレーンを失ってしまった
なぜならそのレーンを選ぶ国民自身に疑いを持たれそっぽをむかれてしまったのだから(´・ω・｀)
33：
しなくても誰か死んだしって思えば自責の念なんか起きようがないやん
35：
核兵器よりも強大なちからがあるとすれば
それは何か？(´・ω・｀)
その力にはトライデントも効力をなくしてしまう
37：
3レーン選べるポイント これがもはや上から目線
神にでもなったつもりだろうか？
42：
三又又三？
43：
ステルス艦？そんなものいらない
無駄な金の使い方だと国民ももう理解し始めた(´・ω・｀)
45：
広告の裏の落書き帳は幻想がいっぱいｗ
アホばっかやなｗ(´・ω・｀)
53：
レールに石を置いて犠牲1人にする
54：
そもそも何で被害を小さくしなきゃならんのかが判らん
利益を多くするのが普通では？
56：
ちなみに5000人を対象にして統計とったら89%だったけど、デブを突き落としていいと考えるのは11%だった
だからどうやら人が道徳的な判断をする時って単純な助かる数だけで決めてるわけでもなさそうだって話
どっちが正解とかそういうんじゃなくて
59：
>>56
誤字
分岐する線路上に1人と5人がいるなら切り替えて1人を選ぶが89%だったけど、突き落としていいと考えるのは11%
57：
自分が死んだら一番被害デカくね？
62：
>>57
死にたい人ならむしろ英雄として死ねて得なわけだが
63：
>>62
それならそいつが死ぬのが一番だな
それは確かに俺が間違ってるわ
61：
どっちが死んだら得するか位は考えようぜ……
67：
と言うかお前ら真面目に結構いい奴なんだな……
69：
事故と事件の違いだろ
70：
自分の手を汚すか否かは客観的には無関係に見えるけど
当人にはとても重要な心理的問題って話では
71：
案の定変な方向に盛り上がっとるようだが
一方が善良だとか悪人だとか親しいだとか嫌いな人とか
そんなん込みにしたら雑談にしかならんでしょ
同程度の条件下にある二つブループってのが前提でしょ
関与の程度はいじっていいだろうが
74：
>>71
全員面識ない同程度の人間なら人数多い方に切り替えた方が得だな
79：
>>74そうなる他ないはずなんよこの問題は
おかしな読み取りかたをしたり、おかしな例を出したりしなければ
81：
>>79
何だ
人数多い方にトロッコ誘導するので正解か、やっぱり
72：
予定された進路上にいたものを轢いたら事故だが、予定されてないコースに切り替えて轢いたならそれは殺人だ
76：
>>72そうそう
なので条件が違う事をやると
完全な過失の選択肢が出てくる
そこを分からん理由が分からん
84：
>>76
いろんな条件下で人はどんな選択をするのかを考える為の例題だよトロッコ問題だって
線路切り替えず5人を死なせたとしても別にそれが間違ってるわけでもないし
88：
>>84そもそもの設問がおかしいという
73：
正論がわかっても自分がその状況で即断できるかって話だよ
まあこういう人たちはできるよって言い切るんだけど
現実的には人間は不条理な行動することがあるって事実を理解してるかどうか判別するにはいい
75：
あえて荒れるようなこと言うけど
何もしないで5人死んであれは事故だったと言う人って
学校でいじめを見て見ぬ振りしてたいじめっ子でしょｗｗｗｗ
「何もしない」それもまた選択
77：
>>75
君はいじめを止めるのに誰か殺すかいじめるのか
78：
殺人として後から裁かれる前提…なの…それもう倫理の問題じゃないじゃん
82：
5人なら微妙だけど100人いたらトロッコ突っ込んでも1人くらい助かりそうｗｗｗｗ
83：
一人の方がテリーマンならなぁ
85：
寧ろ99人殺せるようなのはトロッコじゃなくて兵器の類だろ
87：
核ミサイル撃たれた時にどこで迎撃するかみたいな話もこれの類？
90：
戦略がどうこうとか関わってくるから全然シンプルではないけどな
どの価値をどれだけ重くとるかってこと…じゃないの？
96：
トロッコ問題って結局のところ「誰かは絶対殺さなきゃなならない」って話だよな？
98：
100kgのデブ
100kgのシカ
水なんちゃらリットル炭素なんとかキログラムうんたらかんたら計100kg
だったらそれぞれどうなるんだろうな
104：
>>98
100kgの可愛い犬だったら殺せない人絶対デブより多い
100：
>>98
超簡単だろ笑
100kgのデブと二人であらゆるものを落とすさ
その方が早い
101：
>>100
落とすものの話よ
102：
鹿殺してBBQすれば良いんじゃね？
103：
>>102
うまいよな
109：
>>103
エゾシカは割と美味かったな
106：
日本人なら見て見ぬ振りだろ
1人死のうが5人死のうがこっちが何かアクション起こした時点でその全責任を負わされる美しい国日本
107：
優先順位なんて簡単な話
同じ人なら年寄りを選ぶ
善悪があるなら悪
殺人を犯さないといけないならやらない
犯さないといけないなら選ぶ
115：
功利主義と義務論での対立しか考えてない時点で間違いな気がする
125：
正しい選択というものがすでに近代の特徴で
生まれ変わりが信じられていてどちらを殺しても大差ないような近代以前の国を想像したら
本当に意味がなくなる質問なんだよな
130：
全走行中に副本線側に切ったらトロッコ吹っ飛ぶだろ定期
131：
この話は必ず人が死ぬ
殺した言い訳をだらだらするだけの話
長い文だけ罪悪感を感じてるそれだけ
機械的に選べてないそれだけの事
135：
未必の故意vsよきサマリア人
ﾌｧｲｯ?
136：
単純に何がなんでも自分の手で人を殺したくないやつがいるから議論になってるだろ
138：
>>136
そう、だからどちらを選んでも間違いになる
142：
むしろ最初の設問でみんなが大体同じ答えになることが大事
143：
自分で人を殺してまで人助けをしたくないやつVS人を助けるためなら人殺しも厭わないやつ
なにも破綻してないが
152：
ためしに切り替えという選択機会を無くしてみたらどうだろう？
ブレーキがきかない一直線のトロッコのさきに
１人の女がいても５人の男がいても
跳ねるという結果に変わりはない
160：
これがAIの判断にもつながってくるから今盛り上がってんでしょ
自動運転車で目の前に幼児連れの母親
ハンドルで回避する先にはおじいさん
急ブレーキすれば車は止まるけど搭乗者は死ぬ
ってなった時にAIに何をさせるのか、AIは何するのかみたいなアレ
161：
>>160どういう見方をするか、の差異は結果的には違いが出ても参考にならないなぜなら明らかに合理的な正解が用意されてるから
162：
>>161
どれ？
167：
>>161
合理的か否かは何を目的とし優先するかで変わるんだよ
169：
>>167全くどう条件ならば
数が多いほうを救うべき という正解
177：
結論が出ない方出ない方へと繰り返し誘導する詭弁に価値はないと何回言えばわかるのかな？
183：
>>177問題にしていない部分かもしらんが
問題が片付いてしまってるというおかしさを訴えてる
無関係のデブの話は例文とべつの話になってる
おれの問題としてる部分とは趣旨が違う
189：
>>183
だからレールの進行方向に1人と5人のグループがいて電車を止められないならどっちを轢くかはそりゃ簡単だしほとんどの人間がそうするよ
トロッコ問題はその場合はそうだけどでは無関係のデブを代わりに殺す場合はどうする？ってのを問いてる
こっちが話の味噌でこっちを際立たせるために前者の話をしてるだけなんだよ
178：
>>1
テレビでこの問題取り上げたときにお前のようにグチグチ言ってたコメンテーターがいたな
179：
立ち入った時点で
跳ねられる人間にも過失がある
５人を選んだら最低でも１人は生き残って
証言してくれるかもね
190：
この問いがなぜ破綻してるのかというと
問いには答えがある＝この世は理性によって正しい選択が可能だという
近現代が破綻しているからだよ
201：
>>190
だから答えなんてないよ
人権だって突き詰めれば信じる信じないの話だからね
でもそれでも人が良いと感じるものについて出来るだけ考えようって事だから
200：
俺が命を懸けてトロッコを止める
20
続き・詳細・画像をみる
銀を動かす振りして相手の顔色を伺い 歩に行ったか…コイツはできる子
巨大サメ「メガロドン」、絶滅させたのはイルカ族のシャチだった
昨日、家族がご飯お風呂ともに終わった後に帰宅。
青木理「文在寅側近のチョ・グク氏疑惑否定会見を見たが、ほぼ完璧に答える。本当に頭のいい人」
２ヶ月の子供を連れてスーパーで買い物してたら「自慢げにみせびらかすな」と絡まれた
バイクに横付けしてきた車。絡まれると思った瞬間・・・
【討論】 嫌煙者の避煙権、愛煙家の喫煙権 会社等の飲み会で守られるべきはどっち？？
【画像】本田翼、ノーブラタンクトップ姿で推定Bカップのおっぱいを強調させてしまう
ワイくん、運転ルールがガチでわからない
【悲報】新垣結衣さん、ガチで劣化
韓国とタイが「ＧＳＯＭＩＡ」締結 『具体的な内容は、今後決めていく』
実家のどこかに隠された眼鏡を30分以内に見つけたら15億円
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先