【裁判】 灯油をまいて火がついたティッシュを投げ入れたけれど火事発見は1時間後だから因果関係無しと主張 → 無罪判決・山形地裁back

【裁判】 灯油をまいて火がついたティッシュを投げ入れたけれど火事発見は1時間後だから因果関係無しと主張 → 無罪判決・山形地裁


続き・詳細・画像をみる

1. Posted by 2019年04月15日 00:13
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
2. Posted by 2019年04月15日 00:15
>>1
…その時間は正確に立証されてるのか?
3. Posted by 2019年04月15日 00:15
放火未遂では?
4. Posted by 名無しのプログラマー 2019年04月15日 00:15
仏典のミリンダ王問答経みたいな
5. Posted by 双葉としあき 2019年04月15日 00:16
ひとけた
6. Posted by 名無しのスターライト 2019年04月15日 00:16
流石に草
7. Posted by 2019年04月15日 00:16
>>1

8. Posted by 2019年04月15日 00:17
>灯油をまいて火がついたティッシュを投げ入れたことは認めましたが
 
それ、ふつーに放火だろ。
地裁って頭のおかしい連中ばかりなのかね?
9. Posted by 名無しのプログラマー 2019年04月15日 00:17
疑わしきは罰せずをちゃんと実践してる、という評価でええんかな?
10. Posted by 2019年04月15日 00:18
>>2
灯油の引火点は40℃だから、簡単には火が付かないはず。
真冬に安物の電気ストーブを使うと、点火まで5分くらいかかるのは、最初にヒーターで灯油を引火点まで温める必要があるから。
高い電気ストーブは灯油を温めるヒータが強力だから、すぐに着火する。
11. Posted by   2019年04月15日 00:19
いやいやフツーに悪いことしてるじゃないか
12. Posted by あ 2019年04月15日 00:20
残り火が燃焼効果のあるものに引火したとは考えられないのか?昔バーベキューの炭を山に捨てたのは立件されたと思うけど。
13. Posted by   2019年04月15日 00:20
>>9
ええんじゃない
14. Posted by 2019年04月15日 00:20
>>7
ありがとう。
理解してくれる人がいて助かるよ。
15. Posted by 10 2019年04月15日 00:21
>>10
まちがえた。電気ストーブじゃなくて、灯油ストーブ
16. Posted by 名無し 2019年04月15日 00:21
裁判官って屁理屈で頭がバグる病気でも持ってんの?
17. Posted by   2019年04月15日 00:24
ほんと地裁の連中は頭の狂ってる気違いばかりだな
どうすればこんな気違いしか居ないゴミ組織を作れるんだか
18. Posted by 2019年04月15日 00:24
なぜだろう、痴漢だと可能性があるってだけで罪になるんだけどww
少なくとも灯油をばら撒いたのは火事の延焼の幇助にならないの?
極論だけど、ガスコンロとかを灯油などの引火性の液体をぶっかけて
気づかずに他人が火を付けたら放火になるのかな?
19. Posted by 2019年04月15日 00:25
地裁ってアフォしかおらんのか
20. Posted by 2019年04月15日 00:27
これ地裁がおかしいというより検察のミスじゃないか?
裁判ってのは検察が「これこれこの罪に問う」って罪状上げて、その罪状に見合った証拠を並べて裁判官を納得させる事が必要
上げた罪状や証拠がおかしけりゃ裁判官は無罪を言い渡す
極端な例えを言えば、車上荒らしを現行犯逮捕して殺人罪で起訴すればどんなに車上荒らしの証拠を並べても無罪になる
21. Posted by 2019年04月15日 00:28
灯油まいて火を付けたけどすぐには燃え広がらなかったんだろ?
放火犯の火が鎮火した後に、他の要因で火が付いた可能性を否定できなかったって推定されても、何もおかしいところはない。放火と火事の因果が立証できてない。
十分な状況証拠を揃えられなかった警察が無能なだけで裁判官が責められるのはおかしいよ。
22. Posted by 2019年04月15日 00:28
いつも思うけど地裁ってがいじすぎる
23. Posted by   2019年04月15日 00:29
地裁はキチガイの宝庫(笑)
24. Posted by 2019年04月15日 00:29
痴呆裁判所だし
25. Posted by 金ぴか名無しさん 2019年04月15日 00:31
※4
未遂なら未遂で起訴しないとダメ
26. Posted by 2019年04月15日 00:31
地裁とかいうゴミw
27. Posted by   2019年04月15日 00:31
痴呆裁判所
28. Posted by 2019年04月15日 00:32
岩倉市の例の家に放火していると見られる動画あったけど、あれも放火犯がその場を離れてから燃え広がる様子がわかることから無罪だな
29. Posted by   2019年04月15日 00:32
日本の法曹界って知的障害者しか入れないの?
30. Posted by 2019年04月15日 00:33
検察頑張れや
有罪やろ
31. Posted by 2019年04月15日 00:33
疑わしきは罰せず
検察の立証がいい加減なだけ
これ担当検事は相当詰められてるぞ
32. Posted by ? 2019年04月15日 00:33
「灯油をまいて火がついたティッシュを投げ入れた」
???。
33. Posted by   2019年04月15日 00:34
>だから簡単に灯油に火なんかつかないって
いやいや、簡単に火はつくってw
重油かなにかと勘違いしてねーか?
34. Posted by   2019年04月15日 00:34
検察が無能なだけで地裁はちゃんと仕事してんだよなあ
35. Posted by あ 2019年04月15日 00:36
法律家は日本人を騙している
法律家は欧米の法律が優れていたから日本も採用したと言うが、実際は日本人には合わない役に立たない法律を(現在クジラ漁禁止、死刑廃止の圧力をかけられているように)無理矢理押し付けられたものだ。
法律家は国家権力が強くなり、犯罪者の人権が無くなると魔女狩りが起こると言うが、魔女狩りなんてやってたのは全世界でも白人だけなのになぜ日本人がそんな心配をしないといけないのか。
階級がない平等社会がいいって言うけど、魔女狩りやエリザベートバートリみたいな残虐な支配者がいない日本では今の決められたことしかしない公務員や道路を作るぐらいしか権限がない政治家よりも総合的に面倒見てくれる封建領主や清貧な武士階級がいたほうが便利じゃね?貴族と平民と選べるならそりゃあ貴族になりたいけど、貴族がいなくなったら平民が幸せになれるわけじゃないのは共産主義がうまくいってないのと同じ。平等社会って全員が平社員の会社みたいなもんだろ
学校で「いじめ虐待は人権侵害」と教えられ人権があたかも「いじめや虐待されない権利」であるかのように言われるけど、法律用語の「人権」は個人(主に犯罪者)が国家権力(警察など)に害を与えられない権利のことで、国家権力ではない個人が個人に害を与えるいじめ虐待は実は法律用語の人権とは何の関係もない。法律家はもちろんそんなことは知っているが「人権」という言葉から犯罪者擁護のイメージを隠すためのウソの洗脳工作活動に加担しているわけだ。
法律家は「死刑に犯罪抑止効果はない!」とか頭おかしいこと言ってる悪の組織人権派の仲間
36. Posted by   2019年04月15日 00:37
最近は火の扱い方も知らん奴が裁判官やってるのか?
37. Posted by 名無しのプログラマー 2019年04月15日 00:38
つまり例えば悪意を持ってガソリンだけ撒いて火は付けずに逃げたら無罪になるの?
38. Posted by   2019年04月15日 00:38
痴裁じゃ後は野となれ山となれって感じなんだよ。バイト感覚で誰でもできる
文句があるなら高裁でやってねと
39. Posted by 2019年04月15日 00:38
確かに常温では灯油は引火しない
でも危険性を認知してる以上は放火や殺人未遂に問われるべきだろ
40. Posted by 2019年04月15日 00:38
ID:KrCj1g3o0が香ばしいねぇ
41. Posted by とっど 2019年04月15日 00:39
将来の国民審査罷免リスト入りですね。
42. Posted by 2019年04月15日 00:40
>>3
検察が放火未遂として立件しなかったんでしょ
今回はあくまで「放火」の罪として裁判が行われたんだと
43. Posted by   2019年04月15日 00:40
地裁ではコイン投げで判決を出すらしい
44. Posted by 名無しのPCパーツ 2019年04月15日 00:41
まぁ実際問題、刑事事件の地裁なんてどんな判決出したって
控訴されるに決まってるんだから
真面目やってらんないだろうな、とは思う
45. Posted by 被害者の会 2019年04月15日 00:43
放置国家
さすがにこの国まじで滅ぶわ
46. Posted by 2019年04月15日 00:43
自白強要からの立件で
裁判中にひっくり返されたとか
もしくは検事が新人だったか
47. Posted by   2019年04月15日 00:43
地裁無能とか言ってる奴いるけど、日本の裁判所は起訴されてない罪で判決は出せないぞ?
放火じゃないけど放火未遂だろって言っても起訴してなければ無理な話
48. Posted by   2019年04月15日 00:44
これはちゃんと証拠を揃えられなかった検察の失態。どんなに黒に近くても証拠不十分なら裁判所は有罪にできない。
49. Posted by 2019年04月15日 00:45
これは使える
50. Posted by   2019年04月15日 00:45
こういうやつは野放しにしておくと忘れたころにやらかすからな…
51. Posted by   2019年04月15日 00:46
司法を取り締まるシステムが無いに等しいから腐り放題
52. Posted by 名無し 2019年04月15日 00:47
控訴されて新たな事実に基づき判断されることを願う。これ保険おりるの?
53. Posted by   2019年04月15日 00:47
時系列がおかしいのは分かるが、それでも放火未遂やん。
54. Posted by   2019年04月15日 00:49
実際灯油に燃えたティシュ入れても火が灯油についた時点で消えるからな。あくまで灯油の付いたティシュになら火がつくのであって。だからわりかし間違ってない。
55. Posted by 2019年04月15日 00:49
ちゃんと立証しなかった検察のミスじゃないか
56. Posted by 名無し 2019年04月15日 00:50
この裁判で争ってるのは、誰が火を点けたのかであって
放火未遂について争ってるわけではないので
この被告人を裁きたいなら、起訴状を新たに造ればいいだけ
そもそも警察と検察の怠慢が無ければ、こんな事になってない
57. Posted by   2019年04月15日 00:51
裁判官が証拠を勝手に作って推論で罪を作っちゃいかんのよ
どう考えても立証と罪状を適当に済ました検察官が悪い
58. Posted by 名無し 2019年04月15日 00:56
疑わしきは罰せず。
をギンギンに守り抜いた裁判官は立派な男だ。
検察がゴミ。
まあでも、放火については無罪判決でも、それ以外の件では有罪だろうな。住居侵入とか器物破損とか。
59. Posted by . 2019年04月15日 00:56
犯人か別の放火魔が必死だな。
60. Posted by 2019年04月15日 00:56
なんでニュースをまともに読めない人が多いのか。
61. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 00:56
他人を見下すことで自分が優位に立てると思ってるアホが自分です
キモオタでも陰キャでも無職でもいい
さえない自分でも叩ける相手がほしい
だって弱いものを探してイジメることしかできない陰湿なゴミだから
62. Posted by 2019年04月15日 00:57
放火して1時間後に燃えたら無罪なのか…
63. Posted by 2019年04月15日 00:57
>>47
だな。
64. Posted by   2019年04月15日 00:57
裁判所が無罪と判断したのは「放火」に対してだけだからな
放火未遂は別件の事件として改めて操作&裁判する
65. Posted by   2019年04月15日 00:57
不能犯
66. Posted by   2019年04月15日 00:57
やまがだだからな
しがだあんめえ
67. Posted by   2019年04月15日 00:58
非難されるのは判決でなく、これだけ状況証拠が揃っているのに因果関係を立証できてない検察だろ
68. Posted by 2019年04月15日 00:59
※40
お前よりマシだろうな
※53
これは放火という罪状で起訴してるから、それに対して無罪判決が出たわけ
放火未遂という罪状で起訴するとまた別の話になると思われる
69. Posted by   2019年04月15日 00:59
>>37
「放火未遂」で起訴すれば有罪になるだろうね。でも適切な罪状で起訴するのは検察の仕事。
70. Posted by Gamehard774 2019年04月15日 01:02
火種は不明とはいえ撒いた灯油が発火の原因になってるんだから無罪はないわ
71. Posted by   2019年04月15日 01:03
放火未遂を放火として起訴しちゃったんだから。
泥棒を殺人罪で起訴するようなもんだ
適切な罪状をあてがうのは検察の仕事なんだから、今回無能だったのは検察のほう
72. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 01:03
物証なし
自白のみで起訴!
73. Posted by 2019年04月15日 01:05
これあれだな、ガリレオみたいな案件だな
『実に興味深い』
74. Posted by   2019年04月15日 01:05
この裁判官の自宅に同じことをしても同じ判決が下るのかしらん?
75. Posted by   2019年04月15日 01:06
放火未遂でもちゃんと起訴してるのかな?
これだけ見るとさも一切の罪に問われないように見えなくもない。
その辺の報道の仕方がいい加減なんだな。
76. Posted by 2019年04月15日 01:07
「すまん、全然意味分からん
 法律って論理一切無視なのか?」
論理一切無視してるのは自分だろ
77. Posted by 2019年04月15日 01:09
無視してるんじゃない。理解できてないだけ
半数以上こんなのばっかで戦慄するが…日本大丈夫か?
78. Posted by   2019年04月15日 01:11
>>74
因果関係が証明されなければ親が死のうが無罪だよ
裁判てのはそういうもの
恨むなら因果関係の証明が出来なかった無能検察を恨め
79. Posted by   2019年04月15日 01:11
>>62
たとえ何時間後に燃えても、因果関係を立証できれば「放火の罪で有罪」にできる。が、検察は立証できなかった。
因果関係が不明でも「放火未遂の罪で有罪」にはできた可能性が高い。だが検察は強気に「放火」で起訴してしまった。
どっちにしても検察の判断ミス。
80. Posted by 名無し 2019年04月15日 01:11
いや無理矢理自供させられた可能性とかあるだろ
知らんけど
警察が無理矢理自白させたけど、それは大きな嘘で実は他の奴が放火したとかなら辻褄合うだろ
自供と現象が噛み合ってないから無罪なんじゃないの
81. Posted by そそそ 2019年04月15日 01:12
放火の時効は1時間だったのか
82. Posted by 2019年04月15日 01:13
皆さんすまない、元記事を読むと「灯油をまいてティッシュに火をつけて投げ込んだが、火事が発見されたのが1時間後で…」という事が書いてあるが、この書き方だとティッシュに火をつけて投げ込んだが「灯油をまいた場所に着火したのが1時間後」という訳では無いと思うんだが…。
元記事には細かい発生時間が書いてなくて、例えばこの事件が起きた場所が田舎で、都会の住宅地と違って近隣の家がひしめきあってる建ち方をしていない地区で、しかも真夜中に灯油をまいてティッシュに火をつけて放り込んで引火したとしても、寝静まってて気付くのに時間がかかった、という事も考えられないかな?
83. Posted by 名無し 2019年04月15日 01:13
1時間後となると、その灯油由来の火災とは限らないからねぇ
84. Posted by こ 2019年04月15日 01:13
コメ欄からの判断だからなんともだけど
火のついたティッシュで燃えたわけではない→放火ではなく放火をしようとしただけ
放火未遂では訴えてないから、放火かどうかの裁判では無罪→放火未遂の裁判として訴えるべき
って感じの話かね。まぁ確かにこれなら、今回の裁判が無罪なのは頷けるな。
85. Posted by   2019年04月15日 01:13
>>53
そのとおり、放火未遂で起訴すれば有罪になったかもしれないね。でもそれは検察の仕事。
86. Posted by 2019年04月15日 01:15
ゲェジ判決ってもしかして糠喜びさせてから高裁→最高裁でどん底に落とすためにわざとやっとるんか?
もしそうなら性格は悪いけどエンターテイナーとしては大したもんだわ
違うならやっぱりただのゲェジですわ
87. Posted by   2019年04月15日 01:16
「ティッシュに火をつけて投げた」って言うのが果たして本当なのか・・
これ言ってるのは被告人でしょ?
証拠もないし誰も見てない
88. Posted by こ 2019年04月15日 01:16
>>82
それが考えられても、証明されなきゃ司法じゃ意味はないだろうからなぁ。まぁ警察が細かに調べてけば、そのあたりの事は分かるんだろうけど(もう分かってる可能性もあるが)
89. Posted by 名無し 2019年04月15日 01:17
※82
憶測で裁判の結果を左右してたらこの国はメチャクチャになるわ
そういう可能性が有るってのならちゃんと証拠を揃えて、
それらとの因果関係、関係性をきっちり結び付けて
こいつが確実にやったと断言できる位に捜査を詰めなきゃ
で、今回はそれが出来てなかったから証拠不十分でフィニッシュ
ってだけ。疑わしきは罰せず
90. Posted by   2019年04月15日 01:18
>>51
司法はむしろちゃんと仕事した。これは検察がやらかした例。検察が放火未遂で起訴してれば有罪になった可能性が高い。あるいは完璧な証拠を揃えるかだ。
91. Posted by   2019年04月15日 01:18
まあ控訴するんだろうけど、一事不再理なんだから、ちゃんと証拠揃えて行けよ。
何かに燃え移って1時間燻った、そしてそれで灯油が引火点に達した、って理科の科学実験みたいなことするだけなんだからさあ。
92. Posted by 2019年04月15日 01:18
普通に考えたら、目撃された時には、ティッシュで放火したんだけど、うまく点かなかったから、1時間後に別の方法で火を点けたんだろうね。
それが立証できなかったから無罪ってことなんだろうけど、ここまで状況証拠も自供も出そろってて無罪はないわなw
93. Posted by   2019年04月15日 01:19
痴漢の場合は、物的証拠が無くても
可能性があるだけでも有罪なのに…
94. Posted by   2019年04月15日 01:19
1時間もあったら直接の因果関係はないかもしれんけどもさ
放火を企てたには違いないんだから無罪はないだろう
95. Posted by   2019年04月15日 01:19
99.9%に水を差す見事な無能検事
検事人生終わりましたねw
96. Posted by   2019年04月15日 01:19
妥当な判決
97. Posted by   2019年04月15日 01:21
>>77
半数以上こんなのばっかで戦慄するが…日本大丈夫か?
高校はおろか、大学でも起訴の方法とか教えてる学科なんてそうないから知らなくても仕方ない。…大丈夫ではないが。
多分知ってる人は運よく知る機会があった少数で、大半の人は知らないでしょ。
自分も社会出てから興味があってかじった程度だし。
ちゃんとこういうの義務教育なりで教えるべきだよなぁ。
98. Posted by   2019年04月15日 01:22
*93
最近はそうでもないよ
当たり屋みたいに故意なまんさんが現れた始めたからね
その考え方は数年前までだ
問題はね、判決が出る前に逮捕の時点で会社がクビを切ってるくるところなんだよ
有罪かどうかの前の段階でクビ切られたら無罪になっても無職や
99. Posted by 金ぴか名無しさん 2019年04月15日 01:23
証拠も目撃証言も取られて絶体絶命だったけど
投げ込んだ時間を誤魔化したって訳ね
100. Posted by   2019年04月15日 01:25
地裁の裁判官って高裁・最高裁に対するコンプレックス丸出しの、こじらせた奴ばっかなんやろなぁ・・・
101. Posted by 77 2019年04月15日 01:26
>>97
知らないという事は、それはそれで仕方ないと思うぞ
問題なのはなぜこうなるか理解しようともせずに叩きに回ってる事だと思う
すべてを教えるんじゃなくて、知らない事を疑問に思う事と調べる方法を教えると良いかもな
102. Posted by 2019年04月15日 01:27
火をつけたことを認めているならさすがに合理的疑いを越えた証明になると思うんだが
103. Posted by   2019年04月15日 01:27
日本には、科学捜査がないのか?実験しろよぉ。
104. Posted by   2019年04月15日 01:27
灯油を使うヤツって何も考えてなさそう
いや考えてないからこそ犯行に至るのだろうが・・・
105. Posted by   2019年04月15日 01:28
裁判官も多分、未遂じゃなくていいんですかとか他の罪にしませんかとか仄めかしたんじゃないのかね
でも検察はどう考えても真っ黒なんだから既遂にしろって強行したんだろうな
でキレた裁判官が無罪出したんじゃねーのかと
106. Posted by   2019年04月15日 01:28
条件がそろうと時間がずれての火災って起こりうるね
近くに生石灰が入った袋と水が必要だけど
燃えたティッシュが生石灰の入った袋に穴をあける
生石灰がこぼれて水と反応
時間をかけて熱を持つ
灯油をまいたということから水と混ざっている状態
こちらも少しづつ温度が上がっていって時間をかけて出火
じゃないのかな、知らんけど
107. Posted by   2019年04月15日 01:31
検察の失態だろ。楽勝だと思って相当手を抜いたんじゃないか。
108. Posted by 名無し 2019年04月15日 01:33
火事が発見された1時間前にその場にいたことが目撃されて自分で灯油撒いて火のついたティッシュを放ったって言ってんのに放火と判断されないならいったいどうすれば放火と判断されるんだ?
109. Posted by 名無し 2019年04月15日 01:34
誰でもできる簡単なお仕事
110. Posted by   2019年04月15日 01:36
証拠の辻褄が合わないと有罪にはできんだろう
被告が真実を隠してるとか、最悪検察がでっち上げてる可能性も捨てきれん
111. Posted by   2019年04月15日 01:37
ガソリンを撒いて火を点けない事は放火の未遂犯の要件に当たるかが争点の場合
木造建造物の密閉された室内にガソリンを撒いた行為を、ガソリンの強い引火性も考慮し、放火罪の実行に着手したものと認める。
(横浜地判昭和58.7.20)
だそうだ
112. Posted by 2019年04月15日 01:37
>>33
灯油の引火点は40℃で、犯行が行われたのは10月だから気温は確実に引火点以下。
原則として、灯油の液温が40℃未満だと、蒸気濃度が燃焼範囲の下限値に届かないから火は着かない。また、40℃でも着火するとは限らず、確実に着火する温度は60℃とされている。
ゆえに、灯油に火が付いたティッシュを投げ入れても瞬時には着火しない。
ティッシュが燃え尽きる前に、灯油の液温が60℃に達すれば火が着く。
113. Posted by   2019年04月15日 01:39
放火についての裁判だから。未遂なら未遂の裁判を起こす必要がある。
114. Posted by 名無し 2019年04月15日 01:39
>>3
憲法ぐらい勉強しろよ頭悪いな
115. Posted by あああ 2019年04月15日 01:39
この男の火事が見つかった時間のアリバイがちゃんとあるなら妥当
116. Posted by 2019年04月15日 01:39
出刃包丁で人ぶっ刺しても一時間後に死ねば刺した方は無罪みたいな?
117. Posted by 名無しのサッカーマニア 2019年04月15日 01:40
これはニュースやワイドショーに取り上げて大騒ぎするレベルだな。
118. Posted by   2019年04月15日 01:41
さすがのマット県
119. Posted by osakana 2019年04月15日 01:42
これ「警察のシナリオで自供を強要したけど証拠と矛盾してました^^」パターンでしょ。
後半で否定したかは書いてないけど無罪を勝ち取れてるならそうだろうな。
たまたま証拠と矛盾しない内容を用意できてたら冤罪が成立するんだよね。
過去に何度も例がある。死刑判決まである。
120. Posted by osakana 2019年04月15日 01:43
自供じゃなくて自白か。
121. Posted by 金ぴか名無しさん 2019年04月15日 01:44
明らかに放火はしてるやんけ
マジで意味分からん
後の大きな火災との因果関係は知らんが
明らかに放火はしてるよな
122. Posted by 2019年04月15日 01:47
>>3
うん。
これが放火”未遂”の裁判なら有罪やったやろね。
123. Posted by   2019年04月15日 01:48
地裁ガーとか言ってるのは不勉強すぎてちょっと恥ずかしい
124. Posted by   2019年04月15日 01:50
>>114
憲法には放火「未遂」の定義まではかいてねーよ
法律勉強しろで十分なのに憲法持ち出すあたり
馬鹿の一つ覚えのいい見本w
125. Posted by   2019年04月15日 01:51
地裁じゃ重い刑を科せられないから
とんちんかんなこといって上告させるんだよ
だから問題点は地裁の裁判官じゃなくて地裁ってシステムだよ
126. Posted by 2019年04月15日 01:51
>>114
言葉づかいくらい勉強しろよ育ち悪いな
127. Posted by 2019年04月15日 01:52
そもそも憲法ではなく刑法では…
128. Posted by 2019年04月15日 01:54
>>114
憲法じゃなくて法律な
129. Posted by 2019年04月15日 01:57
>>124
同じことを思った。
憲法では個人を裁けない
憲法は政治家を縛り付けるためのもの
130. Posted by   2019年04月15日 01:58
これを推理小説のトリックにしようぜ
131. Posted by 金ぴか名無しさん 2019年04月15日 01:58
ナイフで腹を刺したことは認めたのに、一時間後まで生きていたから殺人罪はおろか殺人未遂も傷害罪も適用せずに無罪放免にしたみたいなもんだな。
132. Posted by にゅっぱー 2019年04月15日 01:59
小坊のとき知らん人の納屋に灯油まいてバクチク投げて燃やしたこと思い出したわ
133. Posted by   2019年04月15日 02:00
少なくとも、未遂はつかないのか?
134. Posted by   2019年04月15日 02:04
今見内が裁判やってるけど判例と法の話ばっかでほんと常識の範囲の話が通じない人たちだよ。裁判員裁判の必要性が身に染みて分かった。
135. Posted by 2019年04月15日 02:05
>>131
その例えで言うならここまで前提が必要、変な例えはむしろ理解の妨げになるぞ
・自供はあるが、被告人が刺した証拠が無い
・被告人が供述した刺し傷が致命傷になった証拠が無い
・検察はこの状況で殺人容疑で起訴
(障害で起訴していれば傷害罪で有罪になった可能性はある)
・(蛇足だが)殺人罪なら殺意の証明が必要
・以上から、裁判所は"殺人罪"に対して無罪判決
136. Posted by 通りすがり 2019年04月15日 02:06
痴呆裁判所すぎる
137. Posted by 2019年04月15日 02:06
>>134
裁判官は法の番人であって常識の番人ではないので…
この件が裁判官の問題で無罪になったと思ってるならお前のほうに常識がないぞ
138. Posted by   2019年04月15日 02:07
灯油を撒かなければ一時間後の火事も起きなかったんじゃないのか
つーか目撃者か本人の記憶、どっちかの時間が間違ってるだけじゃないの
139. Posted by 2019年04月15日 02:07
痴呆コメント欄
140. Posted by 2019年04月15日 02:08
>>111
ガソリンの引火点はマイナス40℃以下だから、静電気でも引火する。極めて危険。
だからポリタンクに入れることが禁じられている。
灯油の引火点は40℃以上で、危険性が低いためポリタンクに入れて持ち運びが可能。
141. Posted by 科捜研仕事しろ 2019年04月15日 02:09
科捜研仕事しろ
142. Posted by 軍事報の中将 2019年04月15日 02:09
検察が無能なだけで、判決は妥当だ。
143. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 02:09
したり顔で「推定無罪が〜」とか言ってるのがいるけど、灯油まいて火をつけたことまでは本人が認めてるんだから、放火について無罪になるのはおかしいだろ
「それで全焼したかどうかはわからない」から保険や賠償金の額でもめるってんならわかるが、放火はしてるんじゃねーか
144. Posted by 名無し 2019年04月15日 02:10
疑わしきは罰せずなのはわかるけど
放火未遂の罪には問えよ
145. Posted by   2019年04月15日 02:10
>>137
そう、その常識の無さが問われて裁判員裁判がとりいれらたんだよ。
実際に裁判したことある?不条理きわまりないよ。
146. Posted by 2019年04月15日 02:11
本人の自供だけですべてが確定するなら証拠も証明も裁判も必要ねーだろアホ
147. Posted by な 2019年04月15日 02:16
人んちに灯油を撒いたことも、火をつけたティッシュを投げ込んだことも、燃やそうと明確な意志を持って外部的行為に及んだことも罪にならないのか?
148. Posted by 2019年04月15日 02:16
>>145
いや、裁判員(の経緯とか目的)に関してはそれで良い
実際にどうなのかは裁判官に知り合いはいないし経験もないので知らない
要は、この記事の事件に関して、裁判官の常識に問題があって無罪になったと考えてるのか?と聞いてるのよ
149. Posted by 2019年04月15日 02:20
野外で灯油撒いた事自体は、灯油が気化しても燃える危険性が低いから実行の着手と見るのは無理そうだな。ティシュで屋外に撒いた灯油に着火するのも不可能だから、不能犯の問題となる。放火未遂も厳しいんじゃないか。
別の手段で火をつけたことを立証して放火既遂にできないなら、器物損壊と建造物侵入でやるしかないかな。
150. Posted by な 2019年04月15日 02:24
大丈夫、おまえらよりはるかに頭良い人達がおまえらに到底理解できない深い議論してるから。ニュース見たって事実なんてなにひとつわかんねーんだぞ、脳足りんども。
151. Posted by 名無し 2019年04月15日 02:30
ティッシュはわかったよ、ティッシュは。 灯油撒いたことは??火元がティッシュでなくとも確実に何かが灯油に引火したんやろ?? 共犯やんけ
152. Posted by 名無し 2019年04月15日 02:30
推定無罪、あほか。その意思だけでひっ捕らえろ
153. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 02:31
でも無罪で帰ってきてももう住めないだろ、親族も避けるわこんなの。たった3年でみそぎすませたことにしたほうが頭お花畑なのが擁護してきてまだワンチャンあっただろ。
154. Posted by 2019年04月15日 02:32
>>149
ティッシュが燃え尽きるまでの時間によるな。
灯油に着火しなかったとしても、ティッシュの火が周囲の枯れ草などに引火して、灯油が加熱されて火が着いた可能性もある。
155. Posted by あ 2019年04月15日 02:33
>>100
なわけねーだろアホが
156. Posted by 名無し 2019年04月15日 02:34
推定無罪だから警察がきちんと因果関係を証明出来ないと無罪になってしまうのは普通じゃない?
それに田舎のコミュニティの中でこんなことしといて今後普通に生活していけるとは思えない
社会的制裁はかなり重いんじゃないかな
157. Posted by 2019年04月15日 02:38
1時間後に来ても燃えてなかったから再度点けたんだろ
そのとき目撃者がいなかっただけのこと
158. Posted by 2019年04月15日 02:38
>>12
ティッシュの火が枯れ草に燃え移って、その火が拡大して灯油が温められて、灯油に引火した……という線がある。
が、これを調べるのは警察ではなく消防署の調査課になる。
159. Posted by 名無し 2019年04月15日 02:40
裁判のルールわかってない奴が何人かいますね
160. Posted by 名無しさん+ 2019年04月15日 02:46
1時間後ピタゴラスイッチが証明されたらアウトやろw
161. Posted by 2019年04月15日 02:48
直接の原因とするには無理があるかもな
とはいえ延焼させたり少なくとも未遂には問えると思うんだが
162. Posted by 2019年04月15日 02:49
>>88
調べるのは消防署の調査課や予防課だと思う。
放火した犯人を調べるのが警察
火が着いた原因を探るのが消防
163. Posted by   2019年04月15日 02:51
安定の池沼裁
164. Posted by   2019年04月15日 02:52
放火と放火未遂では別々に訴えなきゃいけない、ってのがポイントか
「放火したかどうか」の裁判で「失敗したとしても火をつけようとしたのは事実でしょ?」って論点変えるのはダメと
理不尽に見える判決はこのパターン多いよね
165. Posted by 、 2019年04月15日 02:58
多少なりとも灯油が浸み込んだティッシュに火を着ければわかると思うけど、かなりの時間、消えないで燃え続けるぞ。
それが草木に燃え移り、暖められた灯油が引火点(40度)に達っしたと理解すればタイムラグは説明できるやん。
この場合、むしろティッシュが火種になり得ないことを立証しない限りは有罪でいいだろ。。。
166. Posted by 2019年04月15日 02:59
これが無罪とか言ってる奴等は自分の家に灯油撒かれても許すのか?
放火未遂は確定だろ
167. Posted by 集団ストーカー犯罪を知って下さい。 2019年04月15日 02:59
御願いです、 ソーカ信者の集団ストーカー! で検索してみて下さい、ソーカ信者らが気に入らない人間に嫌がらせをして被害者をジサツに追い込む集団ストーカー犯罪には加担しないよう御願いします、 ソーカ信者らがターゲットにした被害者を不審者や危険人物にソーカ信者らがデッチ上げて地域住民らに嘘の情報を流して地域住民らをソーカ信者らが洗脳し操り丸め込んでソノ気にさせて何の罪もないターゲットにされた被害者にソーカ信者らとソーカ信者らに丸め込まれた一部の地域住民らが一緒になって被害者にヨッテタカッテ嫌がらせを繰り返してジサツに追い込みます、ソーカ信者らは被害者の家族へも嫌がらせを仕掛けてきます、子供だろうが老人だろうが容赦しません、逆らうものすべてに嫌がらせを仕掛けてきます、そして学校から地域から仲間はずれにし村八分にしてジサツに追い込みます、被害者には何十年間も1日も休まずに嫌がらせをされ続けている被害者もいます、被害者には女性が非常に多いです、ソーカ信者らは弱いとこ弱いとこを狙ってターゲットにしてきます、男性の被害者も気の優しい人達がターゲットにされやすいです、ヤクザっぽい怖い感じの被害者は皆無ですから、元芸能人の清水由貴子さんもコノ犯罪の被害者だと言われています、 清水由貴子ジサツの真相! で検索すると生前の清水由貴子さん本人の被害の訴えと被害の状況が聴けますので検索して聴いてみて下さい、日本各地に分かっているだけでも三千人以上の被害者がいます、潜在的には万を超える被害者がいるかも知れません、中には嫌がらせに耐えられずにジサツしてしまう被害者が多数います、くれぐれもソーカ信者らが流す嘘の情報には惑わされないで下さい、絶対に人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪には加担しないよう御願いします、ソーカ信者らに操られ利用されてるだけですから。 奴らは本当に狂ってます!
168. Posted by 2019年04月15日 03:00
権力者と繋がりのある男?
169. Posted by 2019年04月15日 03:00
そう
でも放火未遂で有罪になったら、当然放火で有罪にすることはできなくなるから
検察はあくまで放火罪で通そうとしたけど、証明できずに無罪になったんだろうな
いや、訴因変更は裁判官側からしか出来ないんだっけ…?
170. Posted by 2019年04月15日 03:01
>>166
ウルトラバカ、コメ欄ぐらいちょっと目を通してきたらどうだ?
171. Posted by 2019年04月15日 03:03
弁護士は成歩堂龍一だろこれ
172. Posted by   2019年04月15日 03:04
あー、これ検察の攻め方が悪かったってことでいいのか?
裁判所はあくまで検察と弁護側の主張から法的判断下すだけだから一概に司法をバカとするのもおかしいんじゃないか?
173. Posted by 2019年04月15日 03:08
放火罪で裁判してるから無実なんでしょ
放火未遂罪で裁判したら有罪になるだろうけど
174. Posted by   2019年04月15日 03:08
キ〇ガイ裁判官
175. Posted by 名も 2019年04月15日 03:10
地裁の裁判官って、そのへんの中学生と同じレベルだよな
よくこんなんで採用されるな
176. Posted by 2019年04月15日 03:11
以下のどれか
・消防が悪い:火災の経緯についてはっきり調査できていない
・検察が悪い:火災の経緯が曖昧なのに放火罪で起訴
・状況が悪い:放火時点から1時間後の状況に繋がる事を客観的に判別出来る証拠が存在しない
177. Posted by 2019年04月15日 03:12
>>175
お前よりマシ
178. Posted by 2019年04月15日 03:13
用意した灯油の温度が引火点より低く上手く燃えなくて、何度か放火を試みた内の一つが偶然種火となって本人が諦めて帰った後に引火したんだろ
179. Posted by 2019年04月15日 03:20
推定無罪っつーんなら火をつけたところを目撃されてない放火犯全部無罪か放火未遂にしなきゃならんだろ
この腐れ裁判官はコナンでも読んだのか?
180. Posted by 2019年04月15日 03:20
>>165
推定、無罪だからね。
現場を調査して、燃える前の状況から火災に至るまでの状況を忠実に再現実験をして、火災の原因が被告による放火であることを証明しないと、放火での有罪は勝ち取れない。
181. Posted by 名無し 2019年04月15日 03:21
この国に地裁って必要なん?
182. Posted by   2019年04月15日 03:22
放火の罪に問われた裁判で出火との因果関係が立証できなきゃ無罪になるだろ
新事実でも見つからなきゃ最高裁まで行っても無罪だと思うぞ
183. Posted by   2019年04月15日 03:26
裁判所は「どっちかって言うと有罪よりだから、有罪」ってやる場所じゃないから
184. Posted by 2019年04月15日 03:35
地裁で全部まともに裁いてたら高裁の仕事無くなるやん
185. Posted by 2019年04月15日 03:36
放火の罪で起訴したことが悪いんだろ地裁は妥当な判決じゃん
地裁頭おかしい言ってる奴は自分が頭おかしいって気づこうな
186. Posted by   2019年04月15日 03:39
無罪は当然の結果である
例えば、被告人がテッシュと灯油を使って放火をする所を別の第三者が目的をており、それで火事に至らなかったが、それを利用して第三者が放火をする可能性が否定できない
そしてその第三者には知人女性も含まれる
なので確実な証拠や因果関係が示せないと有罪とは言えないので、無罪である
187. Posted by vvv 2019年04月15日 03:40
地方裁判所の判決だからね。
地方裁判所の裁判官て、まだまだ素人に毛の生えたもの
188. Posted by 2019年04月15日 03:43
今は悪魔がほほ笑む時代、か
189. Posted by   2019年04月15日 03:43
司法の原則を知らないガキが多すぎだろww
地裁判事の頭を疑う前に自分の頭が足りないことを理解しろよw
190. Posted by 2019年04月15日 03:50
これはしゃーない、ティッシュまたはその他の物が芯のようになって1時間後に着火した可能性は確かにあるが、それを証明するのは検察の仕事
それを示せなかった時点で「放火罪」は罪に問えない(起訴容疑が「放火未遂罪」なら間違いなく有罪だけど)
これに関しては裁判所が正しい、叩く方が勉強不足
191. Posted by s 2019年04月15日 03:53
地裁は高裁の仕事作る機関だから…
192. Posted by 2019年04月15日 03:56
地裁叩いてる人頭おかC
知りもしないのに口だけは一丁前
193. Posted by 2019年04月15日 04:01
推定無罪っていうなら仮に火事が目撃される10分前に現場周辺にいた奴が灯油撒いて火種放ったんだとしても放火罪に問うべきじゃない
その火種では着火しなかったが直後に第三者がこっそり火をつけた可能性があるからな
194. Posted by 2019年04月15日 04:07
限りなく黒に近いグレーだが最後の一押しができなかった、てことね
そりゃ未遂でも罪に問えたかも知れんけど、それじゃ意味ないって原告側は判断したんでしょ
まあ真相はどうあれ、被告が危険人物なのは知れ渡ったろうからいいんじゃない?
195. Posted by 2019年04月15日 04:07
無色レーザー光で遠距離からスナイプ発火させると証拠が無いとか成りそうだ・・
196. Posted by   2019年04月15日 04:08
地裁って裁判引き延ばして金むしりとる施設だろ
197. Posted by 2019年04月15日 04:13
監視カメラや目撃者にさえ気をつけさえすればたとえ物証(灯油や火種の燃えカス、体毛など)が出たとしても最悪未遂で済むらしい、簡単だな
198. Posted by   2019年04月15日 04:14
これで検察じゃなくて地裁叩くバカがこんなにいるとは・・・
地裁は定時された本災について判決出すだけなんだからそれ以外の要素で決定的有罪あったらそれを検察が提示しなきゃ判決は出せないんだよ
199. Posted by   2019年04月15日 04:19
灯油撒いてティッシュに火つけた件の裁判だったら当然有罪だが1時間後にあった火災の裁判なんだからそれの原因を証明できなきゃ無罪なのは当たり前だろ
前者についての判決は別なんだよ
地裁叩いてるアホどもは少しは勉強しろよ
200. Posted by   2019年04月15日 04:29
ニュースにてめえの名前載せたいだけだろ
キ地裁のアホ共は下した判決と同じ罪状に遭わせてやれよ無罪なんだろ?
201. Posted by 刑法第112条 2019年04月15日 04:32
>>114
憲法wwww
この件と憲法が何の関係があるんだよwwww
頭悪すぎワロタwwww
202. Posted by   2019年04月15日 04:32
高裁に仕事回すのが地裁ってタライ回しかよ
あぁ税金ジャブジャブ浪費すんのが仕事か
203. Posted by   2019年04月15日 04:34
これは知人女性が放火を目撃するも火事にならなかったので、日頃の恨みもあって自分で放火して自作自演を行った可能性がある
これは無罪にするしかないな
204. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 04:35
地裁はキチガイ裁判官の流刑地だから…
205. Posted by 2019年04月15日 04:39
未必の故意じゃん?
206. Posted by 2019年04月15日 04:39
まぁでもこの爺は村八だろうな
今後この地に住めないだろ
207. Posted by   2019年04月15日 04:42
検察が無能なのが悪いだけで地裁の判決は仕方ないだろ
208. Posted by アヘ 2019年04月15日 04:48
法律を知らない馬鹿が騒いでるだけじゃんw
209. Posted by   2019年04月15日 04:49
「被告がティッシュを投げ込んでから1時間も火が点かなかった理由を説明せよ」
「1時間前にティッシュを投げ込んだという証言が嘘だと言うなら、証拠を示せ」
のどっちも突破できなかったからこの判決なんでしょ
まあ放火未遂は事実なんだからそれだけで良しとするしかない
210. Posted by 2019年04月15日 04:57
>>21
裁判で警察関係ないやろ
まあ検察の手足には使われるかもしれんが
完全に検察の落ち度だよ
211. Posted by   2019年04月15日 04:59
地裁を叩いてるヤツいるけど、この場合は
1時間のズレの整合性を取る証拠や実証を用意出来なかった(しなかった?)検察側の落ち度による当然の結果だろう
裁判は真実を明らかにする場所じゃなくて、論破による法的な罰則の有無を決める場所でしかないんだぞ
212. Posted by 名無し 2019年04月15日 04:59
※193
推定無罪ってんはまさにそういう事だな。
どれほど怪しかろうが、確たる証拠が無い限り、有罪とはしない。
証拠も無しにひとを有罪にしたりはしない。正しい司法の姿てのは、そう言うものだ。
213. Posted by   2019年04月15日 05:11
裁判官首にしろ
214. Posted by   2019年04月15日 05:20
>>3
ここにも未遂とか言うバカがいてワロタ
物は燃えてんだから、犯行は既に成し遂げられてるだろ
既遂の事件をどうやって未遂の容疑で起訴すんだよw
そもそもこれ、検察側が犯行を再現することができなかったからこの判決になってるわけで、検察の主張は科学的根拠に基づかないと見なされたからなんだよなあ
あと供述の信憑性も疑われてるしね、まあ日本の行政の取り調べ環境なら仕方ないわな
215. Posted by 吹雪 2019年04月15日 05:24
>>203 つまり裁判の結果からそういう事だ
216. Posted by     2019年04月15日 05:29
裁判官ってのは特に高裁までは任命されれば失職がないし審査投票のある最高裁でも過去一度も罷免されていないのもあってやりたい放題で世間と隔離された生活とエリート意識のかたまり
それに、裁判所で働く役人も同じで損害賠償の振込先口座がネット銀行だとか支店がわかりにくいだけで被害者に文句を言って変更させたっていうこともある(実際愛知の一宮地裁であったこと)
217. Posted by 2019年04月15日 05:32
犯行の合理性に無理がある。
そもそも証言自体が怪しい。
218. Posted by あい 2019年04月15日 05:51
税金で無能な裁判官をやしなうのは合法
219. Posted by   2019年04月15日 05:52
>>84
ちげーよ馬鹿、そもそも未遂未遂言ってる奴が馬鹿となだけなんだよ
まず被告の言う「火がついたティッシュを投げ込んだ」という話の真実性は、被告の供述に完全に頼ってるんだよ、物証なんてまずない
で、被告をクロにするためには、物が燃えた事が被告の行動によるものだと関連付けなければならないわけで
そことのリンクを無視して、別個の未遂の事件として裁けとか、まずまともな判断力があるなら無理とわかるわな
だってティッシュの話の証拠なんて被告の供述しかねえもんな、供述ひっくり返したらそんで終わりだろ
220. Posted by 2019年04月15日 06:01
灯油の性質知らないやつ結構いるんだな
灯油は引火点まで暖めないと火はつかないぞ
221. Posted by   2019年04月15日 06:07
>>77
ほんそれ、これ見ると日本の司法がゴミなのって行政よりも、寧ろ国民サイドの問題の方が大きいんじゃないかと思えてくる
まあ桜タブーなどに見られるように、司法がやんわり思想統制らしき事してるのも原因だろうが
むしろこの事件とか、法の理念である推定無罪が実施された稀有な例なのに、地裁叩きする奴が多くてヤバイ
被告の有罪を信じるにしても、叩くなら検察だろ
222. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 06:08
野放しで怖いとか言ってる奴が居るが、推定無罪を理解してない奴の方が余程怖いんだが
なんのために裁判が在るのかわかってないだろこいつら
223. Posted by   2019年04月15日 06:09
火元は別にあるってこと?火元そこならアウトだろ
224. Posted by   2019年04月15日 06:12
いい加減勉強しなさいよ
検察は「放火の罪」として吊し上げたが、立証できなかった
だから「放火の罪」の件に関しては無罪、ということ
んで、じゃあ次は別の件で…とやっていくわけだよ
色々自供してんのにコイツが全く無罪で終わるわけねえだろw
225. Posted by   2019年04月15日 06:15
火事に気付いた1時間前に男性が目撃されてたってだけの話だよね
仮にこのときに放火したんだとしても、着火してから火事に気付いたのが1時間後だったってだけの話だよね
人の居ないようなところで火事になったところで、すぐには誰も気付かんだろ
着火から1時間以内に火事に気付かなければ、放火には問えないと?
226. Posted by   2019年04月15日 06:16
刑事裁判のシステムはもっと周知されて欲しいね。
「無罪」の2文字だけで完全無罪と勘違いしてしまう一般人が多すぎる。
起訴されたら有罪率99%の日本の検察舐めちゃだめ。
227. Posted by   2019年04月15日 06:16
日本は法治国家なんだよ
悪い意味で
228. Posted by   2019年04月15日 06:17
灯油は気化したのにはどうなん
229. Posted by   2019年04月15日 06:18
>>8
馬鹿じゃね?
こんなもん実験で再現できてない時点で、供述の信憑性すら怪しいわ
どうせまた警察がカスみてえな取り調べして、嘘の自白をデッチ上げたんだろ
230. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 06:19
クソ判決だしてる裁判官リストが必要だな
231. Posted by 2019年04月15日 06:34
少なくとも未遂でぶち込めよ春日
232. Posted by   2019年04月15日 06:36
さすが裏日本
人食いマット以来の伝統が脈々と息づいている
233. Posted by 名無し 2019年04月15日 06:41
>>232
だしのもとがたりないからかー
234. Posted by 名無し 2019年04月15日 06:42
気持ち的には有罪だが推定無罪は守らねば
235. Posted by   2019年04月15日 06:45
検察の主張をベースに判断するんだから、地裁というより、検察側に問題があるような
236. Posted by 2019年04月15日 06:53
日本の司法なんてこの程度ですと、フランスに教えてやれよ。
所詮は西洋の劣化コピーでしかない。
237. Posted by 前提がね、 2019年04月15日 06:57
>>236
コピーがどうとかそれじたいがもうね、
238. Posted by   2019年04月15日 06:58
立証できてないんなら当然だろ
裁判所は仕事してる、検察の問題だ
239. Posted by   2019年04月15日 06:59
発火時刻にアリバイあるのをむりやりこじつけたようにも思える
検察仕事しろ
240. Posted by 2019年04月15日 07:08
推定無罪云々言ってる人もいますが、触っていない可能性を排除できないという理由で推定有罪になった「痴漢」なる極悪犯罪があるそうで・・・
241. Posted by こういうことか? 2019年04月15日 07:10
>>240
うるせー、おとこブス!
242. Posted by 俺 2019年04月15日 07:15
燃えてなかったから、また点けに行ったんじゃないか?
243. Posted by 2019年04月15日 07:15
地裁の裁判長イコール給料泥棒としか思ってない
勉強の出来る馬鹿
244. Posted by 名無しのプログラマー 2019年04月15日 07:18
これ燃え始めたのが1時間後じゃなくて燃えてるのが発見されたのが1時間後だから
245. Posted by 名無し 2019年04月15日 07:19
ヒステリーだから四六時中イベントが起きて当然とでも思ってるんだよ
だってどうせこまかい面倒ごとは他人にやらせるんだもんね
246. Posted by   2019年04月15日 07:20
64歳?刑務所に入るのが目的だったのかな?
最近は刑務所の介護施設化が問題になっているけど、その対策で無罪?
247. Posted by あ 2019年04月15日 07:21
>>16
昔産婦人科の裁判でA型とB型の血液混ぜればAB作れたのに努力怠ったとか本人以外固まった判決文言い渡して思わずツッコミ食らってプチ発狂したらしいのが居たそうだが
248. Posted by 2019年04月15日 07:27
>>9
女さん「証拠はないけどこの人痴漢です」
地裁「うーん有罪」
249. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 07:27
ちょっとなに言ってるかわかんないですね・・・(;・∀・) 1回でもキ印判決出した下裁判長はもうリコールでいいんじゃないかな・・・正直、AIの方がマシなんじゃ・・・
250. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 07:28
放火・・・してますよねコレ?
251. Posted by   2019年04月15日 07:40
推定無罪とかいってる人がいるけど、火事との因果関係は不明だとしても、
火の付いたティッシュ投げ入れたことを自供してるって時点でもう放火でしょ
252. Posted by 2019年04月15日 07:40
これだけの情報では証言の信ぴょう性諸々分からないことがありすぎるのに裁判官が基地外だとか簡単に言う奴多すぎ
単純に検察側が無能すぎて立証出来なかったのかもしれないし
なんにせよこの情報だけで推理ごっこなど出来るわけがない
253. Posted by   2019年04月15日 07:41
靖国のトイレ爆発テロ未遂事件もそうだが
国内外の外国人を優遇し過ぎた結果だな
その上自民党が移民法案を提出して可決されてしまった
外国人や在日の犯罪を揉み消す判決はこれからも増える
254. Posted by   2019年04月15日 07:43
本当にティッシュを投げ入れたとは思えんけど
時限式の簡単な装置置いて行ったんじゃねえの
255. Posted by あ 2019年04月15日 07:44
>>112
調べたら同じ様な判例が有るけど最低でも予備罪にはなってるから無罪はやっぱオカシイ判決だよコレ
256. Posted by 金ぴか名無しさん 2019年04月15日 07:44
ディッシュでは火がつかなかった
つまり真犯人は別にいるわけだな
そこに灯油が撒かれたことを知って
火をつけた犯人が
二人の共犯説も考えられる
こいつは面白くなってきたぜ 完
257. Posted by 2019年04月15日 07:44
悪意をもってお膳立てしたんだから、そこだけはしっかり立件しとけよ?
258. Posted by 2019年04月15日 07:48
本スレ140みたいに推定無罪を勘違いしてる奴が一部の裁判官含めて居るけど、状況証拠であっても反論を許さないレベルで合理的に説明できるなら立証は終了してるよ
今回は灯油をまいた、火のついたティッシュを投げ入れた、のちに燃え広がったというだけで、どう考えてもこのティッシュが火災の原因
このティッシュが因果関係がないというなら弁護側が火災原因を見つけないといけない
259. Posted by   2019年04月15日 07:49
今後殺人事件が起こる予感がします
260. Posted by 2019年04月15日 07:51
>>198
いや、これ地裁が推定無罪を勘違いしてるから
直接的な物証がない限り罪には問えないと勘違いしてるケース
261. Posted by 2019年04月15日 07:51
このおっさん、そのうち飲み屋で無罪自慢しそう
262. Posted by 2019年04月15日 07:51
さすがマット県
263. Posted by 2019年04月15日 07:51
いや少なくとも放火未遂だろ?
とはいえ放火未遂行為と1時間後の火の関係を証明できなきゃ
放火の罪には問えんか
10月の山形の気温でシート&灯油の炎上実験とかやって
みればいいよ
264. Posted by   2019年04月15日 07:53
つけびして 煙り喜ぶ 田舎者 かつを
265. Posted by 2019年04月15日 07:53
>>212
いや、それは違うよ
灯油をまいたかも、火を投げ込んだかもわからないなら推定無罪
そこにあらゆる仮説の中で最も説得力のある合理的な説明ができて、他の有力な仮説を否定できるなら無有罪
今回の場合、そもそも火を放った所まで自白してる
推定無罪を主張するなら、弁護人が他の火種の存在を証明しないといけない
266. Posted by 2019年04月15日 07:58
>>265
地裁の阿呆だと、この裁判官のように推定無罪を理解してない人は多い
この間もホテル従業員がオーナー殺して金奪った件で、同型の刃物買ってるの分かってて、事件中に持ち場に居なかったことも分かってて、殺害後に持ち場を離れて奪われたのとほぼ同額の金を自分の口座に振り込んでるのもわかってるという事件があったが、アホすぎる地裁裁判官は推定無罪を主張した
高裁は地裁裁判官は推定無罪を理解してないと有罪を認めたけどね
267. Posted by 名無しの偉人さん 2019年04月15日 07:59
犯人がDかKだったんだろうね
本当に無敵の人達は怖いわ
268. Posted by 2019年04月15日 07:59
>>222
お前が理解してないだけ
推定無罪は直接的な物証がなきゃ無罪って理論ではないぞ
269. Posted by 2019年04月15日 08:00
なんか1時間後に発火した不思議現象みたいに思ってるやつ多くね?
発見が1時間後ってだけだろ?
270. Posted by 義理の妹様え 2019年04月15日 08:00
だって無罪で大丈夫って言わないと放火されるんでしょ? 
どうせまた人の話なんて聞いてないんじゃない
271. Posted by 大丈夫ともおっけとも聞いてないんですよ、聞いてないんです 2019年04月15日 08:04
職場でスタンバイしてさー火消しがんばってる人はいっぱいいます【キリッ】とかいうわけ、だからね、それ言うためにスタンバイしてストーキングするほどのことなの?あと、暇あるよね、あと、後ろめたいから過剰にそうやって自己主張するの?ホントは自分たちが何してるか自分たちの心が一番よく知ってるって話なんですか聞きたくないんですネタを
272. Posted by 2019年04月15日 08:05
なんか勘違いしている人が多いようだが
状況証拠もきちんと証拠になるんだぞ
必要なのは『合理的疑いを越えた証明』であって
確実な証拠がなければ無罪なんてことはない
ちなみに『合理的疑いを越えた証明』というのは
だいたいの人がこれは有罪だろうなと思う程度の証明だぞ
だから放火を認めているなら被害がどれだけあるとか関係なく放火について有罪でなければならないはずなんだよ
273. Posted by 名無しのプログラマー 2019年04月15日 08:05
つまり容疑者が放火したのは1時間前の別の事件だったということか。
その1時間前の事件については自白しか証拠がなく、無罪となった。
ちょっと前に、痴漢で逮捕されたのがスリだったということが判明して
無罪になったのと同じパターンだな。
今回は2つの事件が偶々同じ罪状だったと。
274. Posted by 集団ストーカーなんてさ、 2019年04月15日 08:09
取り憑ける相手なら誰でもいいくせにw
275. Posted by 2019年04月15日 08:17
もっと簡単に地裁の裁判官を罷免出来る制度は無いものか?が必要だよな。
276. Posted by 軍事報の中将 2019年04月15日 08:20
延焼してなくても放火の罪に問えるだろ。
277. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 08:22
また地裁ガチャ案件かよ
アタマのおおかしい判事多すぎだな
278. Posted by 2019年04月15日 08:22
放火未遂には問えよって言う意見を見かけるけど、因果関係が無いならそれは今回の起訴状とは別でしょ。
そっちはそっちで後で起訴すりゃいい、まずこの起訴は無罪。
279. Posted by 2019年04月15日 08:23
>>258
撒いたのがガソリンだったり投げ込んだのが火のついた新聞紙だったりしたなら、被告人の行動が原因としか考えられないと言えそうだけど、火のついたティッシュでは灯油はもちろん他の物にも普通は火がつかないから、本当は他の方法で火をつけてるとか電気系統のトラブルで灯油に引火したとか原因は他にあると考えるのが普通じゃないかな。それで本当の原因が立証できていない以上、実行の着手もなく未遂罪も成立しない。
他人の物に燃えやすい灯油を塗ったことを捉えて、失火罪の問題にするとか、器物損壊罪の問題にするなら上の立証が無くても有罪の可能性はあると思うけどね。
280. Posted by   2019年04月15日 08:24
火事については因果関係が立証できないから無罪ってことだろ
放火行為は別件扱い
こいつ自身が無罪かどうかなんて話はしてない
281. Posted by ななし 2019年04月15日 08:24
放火…あっ
で、そいつが無罪…ふーん
282. Posted by   2019年04月15日 08:25
 
検察の戦略ミスと証拠不足だろ。
しっかり証拠を揃えるか、罪状を変えれば普通に有罪になる。
地裁で変な判決が出るのは当たり前。
検察がお粗末なんだもの。
高裁までに慌てて巻き返すのがいつものパターン。
 
283. Posted by 2019年04月15日 08:25
放火未遂がーって言ってるやつは
起訴の罪状と判決の関係が分かってない。
284. Posted by 2019年04月15日 08:26
>>278
未遂罪は既遂罪に包摂されてるから一事不再理で無理じゃないかな。
285. Posted by   2019年04月15日 08:27
消えたと思った火が何時間も後で燃え出すってよくあるよな
焚き火とかキャンプとかで焼死するパターン
286. Posted by 名無しの権兵衛 2019年04月15日 08:28
殺人があって私怨がありそうな人間がナイフを持って横に立ってても、刺した立証が出来ず殺人は無罪になった感じなのかな?
裁判官がKYなのか証拠状況から放火未遂で起訴状作らなかった検察がアホなのか..。
287. Posted by   2019年04月15日 08:28
おやっと思ってちょっと調べてみたら、建造物等以外放火では放火未遂って無いんだって(刑法110条)。
なので、火をつけたティッシュを投げ入れた、だけでは罪に問えないという判決は正しい。
これは裁判官が悪いのではなく、1時間後に火災が発見された事との因果関係を証明できなかった検察側のミスだね。
実際、「1時間前に目撃された」事と「1時間前に放火した」事はイコールじゃないし。
288. Posted by   2019年04月15日 08:30
>つまり、1時間後に引火するようにピタゴラスイッチしとけば無罪にできるってこと?
よくあるろうそくと紐でいけるな
氷でもいい
289. Posted by 2019年04月15日 08:30
>>284
この場合でも一事不再理適応されるかも知れないか。火事になった1時間後の起訴と、1時間前の放火未遂だから別件になりうると考えてたわ。
事件は同じだしやっぱそうかな。
290. Posted by   2019年04月15日 08:30
地裁「高裁さん、仕事回しますね」
291. Posted by あんなんなるなら 2019年04月15日 08:31
>>287
異常な反応だったよなー
テレビなんか見るのやめればいいのに
292. Posted by 2019年04月15日 08:33
>>253
この記事のどこに外国人や在日という単語があるんだ?
293. Posted by 2019年04月15日 08:33
男性がティッシュを投げ入れるのを見て実行した犯人が別にいるって判断かな?
つまり男性が実際にティッシュを投げ入れた時間を証明しないといけなかった訳か。
294. Posted by   2019年04月15日 08:34
本当に信じられないクソな判決出す裁判官多すぎる
全ての裁判官を評価、リコールできるシステムにすべき
295. Posted by 2019年04月15日 08:40
これはあくまで燃えた事件に関する裁判だから
因果関係が証明できない限り、灯油をまいて火のついたティッシュを投げ入れた行為は別の案件でありこの裁判ではその行為に判決を出せない
296. Posted by ななし 2019年04月15日 08:42
>>214
何言ってんだこいつ?
誰かを刺して、死に至らなかったが、その後別のやつがとどめ刺したら先に刺したやつは殺人未遂に問われないの?そんな馬鹿な話あるかよ
今回は放火既遂についてしか検察が問うてないからその件は無罪となっただけの話。未遂は自白してるし別件で起訴しなおしてそっちは有罪になるだろうね
297. Posted by たま 2019年04月15日 08:42
ティッシュの火がついたのが、1時間かかる導火線だったということかな
298. Posted by 2019年04月15日 08:47
なんか逆転裁判にありそうな、言い掛りに反論できなければ無罪方式な感じを受けるなぁ。
とはいえ男性の放火が原因である事の証拠は不十分なのも事実か。
299. Posted by あ 2019年04月15日 08:48
いわゆる『ありえない』判決を意識的に出してるんだろうけど、そういうのって地裁裁判長的に何か良いことあるの?よくわからんのだが
300. Posted by   2019年04月15日 08:53
裁判官の家に灯油を撒いて、火のついたティッシュを投げ込んでも無罪になるんだろうか
301. Posted by 2019年04月15日 08:57
いや灯油を他人の敷地に撒いた罪で裁けよ
302. Posted by   2019年04月15日 08:57
>64歳の男性
ザイコ・パヨクが身内をひいきした
303. Posted by 2019年04月15日 08:59
裁判官に基地外が多い理由を研究して発表・周知してほしい
304. Posted by 2019年04月15日 09:00
裁判官を庇ってる人らって状況証拠っtw単語知らないの?
305. Posted by 名無しのプログラマー 2019年04月15日 09:01
犯人は別にいる?
306. Posted by 今日のバカ地裁判決 2019年04月15日 09:01
今日のバカ地裁判決
307. Posted by   2019年04月15日 09:04
疑わしきは罰せず。
ちゃんと立証できなかった検察の問題。
308. Posted by   2019年04月15日 09:05
放火自体は証明されているので無罪にはなりえない。
被害規模については調査結果が全く示されていないので評価不可能。
被害が、シートが少し焦げただけであっても被害は被害、焦げてすら無くても、放火は放火。
無罪にはなり様が無い。
309. Posted by 2019年04月15日 09:05
 一時間前に容疑者が目撃される→火の手が見つかる=無罪……え?
 それって単に一時間後に再び現場に来て、今度は誰にも見つからずに火を付けただけなんじゃねぇの? 犯行時刻が何時か分からなかったんでアレだけど、火をつけてから一時間後に発見されただけってパターンは?(流石にまともな捜査してれば延焼具合で何時に発生したか分かるか) そもそも放火って求刑三年程度で済む軽い罪なのか?
310. Posted by 軍事報の中将 2019年04月15日 09:06
裁判官をすべてAIに変えろ。
311. Posted by 名無し 2019年04月15日 09:06
裁判官ちゃんと起きてる?
312. Posted by   2019年04月15日 09:07
>弁護側は、裁判で男性が灯油をまいて火がついたティッシュを投げ入れたことは認めましたが、
みんな、ここしっかり読もうな
これは検察が無能なだけだ
313. Posted by   2019年04月15日 09:08
地裁ってなんで存在してんの?
まず中のやつら全員死刑にしときなよ
日本に害だよ
314. Posted by 2019年04月15日 09:09
ティッシュに火を付けて投げ入れた時点で逮捕案件だろw
315. Posted by 名無し 2019年04月15日 09:09
燈芯の如き燃焼をして、その熱で何かが一時間かけて発火温度に達して燃え広がったんだろうよ。
床材が被害者女性の体の下だけ焼け残った《焼身無理心中偽装事件》と言い、
在〇車庫継子焼死事件と言い、此れと言い、裁判所は火災があった事件に成るとアホの集団化するな
316. Posted by 推定無罪ww 2019年04月15日 09:10
確実な因果関係なんて、どんな高度な科学を用いても「完全には」無理だっつーのw
あらゆる犯罪は推定無罪に定義できるし、推定無罪とかいうファンタジーを採用するなら、ほとんど犯罪は無罪にできるよ。
所詮文系の論理的思考なんてこんな程度のもんww
317. Posted by 2019年04月15日 09:11
>>114
憲法は国が対象だよ
318. Posted by   2019年04月15日 09:11
>つまり、1時間後に引火するようにピタゴラスイッチしとけば無罪にできるってこと?
証拠さえ見つからなければ、そういうこと
高裁でも通ったらどんどん放火されるようになるな
319. Posted by 2019年04月15日 09:12
俺のオナティッシュだったら燃えなかったのに
320. Posted by 2019年04月15日 09:13
上の判断に任せると言い切ってるんだから別にいんじゃね。保留の無罪だろ?
それか正式に保留という判決を作りゃいいと思う。
321. Posted by   2019年04月15日 09:13
こういうのって灯油がどうしたとかじゃなくて、火を付ける気かどうかが本質じゃないの?
322. Posted by あ 2019年04月15日 09:13
疑わしきは罰せず、推定無罪が原則
これは正しい判決
323. Posted by a 2019年04月15日 09:14
裁判官が大陸系ばかりだからこうなる。
裁判官が行政の人間に圧倒的に劣る出来損ないばかりである事は確実。
常識の無い人間など公務では要らないが、今の裁判官などがその筆頭として排除されていくべきものである。
破滅的に頭悪くておかしくて、ほんとどうすればいいんだかね、出来の悪い裁判官って。
日本に破滅をもたらす、出来損ない大陸系裁判官。
324. Posted by   2019年04月15日 09:16
当然の判決。
だって日本の司法だもん。
犯罪者の人権を守るのが日本。
325. Posted by 2019年04月15日 09:17
他に犯人がいる可能性がまだある
彼が有罪だというのならその空白の1時間の間に他に放火した犯人がいなかったと証明せよ
326. Posted by あ 2019年04月15日 09:21
求刑した罪以外の判決を出すことはできないんやで。
放火の容疑で起訴してるのに、不法侵入で有罪みたいな判決にはできない。
それをするためには不法侵入でもう一回起訴しないといけないんや。
327. Posted by a 2019年04月15日 09:22
なんつーかな、真っ当に物事を考える事の出来ない出来損ないでも裁判官が務まるのか? って、務まんねーよ、ばーーーーか、っていうのが明確に分かる事態ですね。
これは大陸系の同志(日本破壊の同志)を庇って無罪にしてるわけか?
こんなものが判例になるのはたまったものではないのであるが。(で、馬鹿地裁馬鹿高裁が弁護士や検察官あるいは他不法勢力と通謀して馬鹿判例蓄積をしようとしているのが鮮明な昨今であるが、結局、最高裁判例以外の判例が価値をほぼ消失したよね。…おい分かってるのか法務省訟務局?お前達があまりにクズで強欲な大陸系だからそうなってるのだぞ?「軍師」とかいう文字見て今日もマスかきしてそうな気がするのであるが(マスコミにそんな文言を使った記事出すのを許したのはもう精神が破滅してるって事です。)、法務局と地方公共団体への違法な法解釈に基づく不法な指揮は止めたらどうなのだ?ってまぁお前らやはり検察官ばかりなのだろうけれども。)
で、東大法学部はこういうのを止めようとしないわけか?
328. Posted by 2019年04月15日 09:24
灯油まいて、1時間置いたら気化して何にでも引火するでしょうに
329. Posted by 軍事報の中将 2019年04月15日 09:24
灯油は常温じゃ引火しないが火がつけば普通に燃えるで
330. Posted by 名無しのプログラマー 2019年04月15日 09:24
こんな判決出してたら、兒島光夫裁判長の家、放火待ったなしじゃん。
331. Posted by 2019年04月15日 09:27
>>101
無知を棚にあげて、
そんなのは知らないのが普通!
知ってる人間はオタク、キチガイ、工作員!
扱いするのがここの米欄でさえ多いからな・・・
332. Posted by 2019年04月15日 09:28
※321
灯油まいて気化したことで何かに引火したら
灯油まいた奴は何の罪にも問われないでいいのか
って言う問題ですよ。
333. Posted by 軍事報の中将 2019年04月15日 09:28
火を使ったこと無いやつばかりだな
擁護するつもりはないが1時間くすぶって燃え出すとかあり得ないから
熾きならともかくティッシュじゃ直ぐ燃え尽きるか瞬間引火してく
さらに別の物で放火したとかのほうがまだ現実的
334. Posted by 2019年04月15日 09:30
>>100 たまには鏡見て
335. Posted by 2019年04月15日 09:33
山形などの田舎では不可能だろうが監視カメラを多数設置すべきなんだよ
なぜか野党は猛反対するけど、犯人が捕まりやすい状況が犯罪を減らすのに一役買う。というかかつをの件もやっぱり周辺の村人の嫌がらせの放火やったんやろなあ
336. Posted by 2019年04月15日 09:34
>>109
勉強しかできん馬鹿が既得権益を守るために
誰でもできる仕事に司法試験みたいな障壁を作っとる。
そんなヤツラに私はありもしないストーカー規制法違反をデッチ上げられた。
337. Posted by 2019年04月15日 09:38
>>135
火をつけたのには変わらんだろうにいちいち面倒くせえことするんだな。
もう裁判員の投票で決めろよ。
338. Posted by 2019年04月15日 09:42
>>150 権威に尻尾振るだけの思考停止馬鹿。
頭のよさならネット民の方がよっぽどマトモなこと言ってる分上。
339. Posted by 2019年04月15日 09:43
>>158 これがマウンティングって奴か
340. Posted by 2019年04月15日 09:49
さすがキチガイで有名な地裁様
被害者は犯人や裁判官の家に同じ事しても無罪だろ
341. Posted by 2019年04月15日 09:49
不法侵入して可燃物撒き散らして火付けようとした時点で何かしらの罪にならんの?
342. Posted by 2019年04月15日 09:50
>>338
ただのバカ
343. Posted by 2019年04月15日 09:51
>>292 お前は一から十まで明示されんと仕事できんゆとりか?
疑惑の判決の裏には在日有りってのが常識だぞ。
344. Posted by   2019年04月15日 09:52
弁護士とか裁判官は在日だらけって良く聞くな
まともな人間が少ないんじゃないのか
345. Posted by 2019年04月15日 09:54
つまり時限装置による犯罪は無罪と言うことか
346. Posted by 2019年04月15日 09:55
推定無罪とか状況証拠とか言ってる人達って
最低でも法学部生ではあるんだよね?
347. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 09:56
一斗缶のガソリンに火のついた煙草を捨てるだろ
消えるんだぜ、火
燃えるのはガソリンの気化した部分だからな
348. Posted by   2019年04月15日 09:58
>>341
それはそれで別の裁判をしないと
一事不再理、放火未遂の判決に組み込むとむしろ軽くなる
349. Posted by 名無しさん+ 2019年04月15日 10:00
地裁はガイジ枠
350. Posted by   2019年04月15日 10:02
火事発生が一時間後じゃなくて、
火事発見が一時間後だからな
火事自体は即時で、発見が遅れたってことだろ
あと推定無罪の意味を勘違いしてるのが多いな
351. Posted by 名無しさん 2019年04月15日 10:05
でも痴漢は推定有罪なんだよな…
日本だけじゃ無いけど司法関係ってキチガイの巣なんじゃないか?
352. Posted by 774 2019年04月15日 10:07
灯油は揮発性じゃないからティッシュを芯にしてゆっくり燃える(だいたい食用油のようなもの)
んで、温度が上がってくると灯油自体が揮発して全体的に燃える。その間、数十分ってとこ。
何も矛盾しないが何で無罪?
353. Posted by PCパーツの名無しさん 2019年04月15日 10:07
子供の遊びじゃないんだから普通に放火で捕まえろよw
何が因果関係だよ裁判官アホなの?
354. Posted by   2019年04月15日 10:11
この国の司法は三流どころか四流・五流だな
355. Posted by 2019年04月15日 10:11
馬鹿は氏ね
356. Posted by 2019年04月15日 10:17
なぜこの判決が痴漢裁判では出来ないのか
357. Posted by 2019年04月15日 10:17
>>14
あと、引火点は火がつく温度だが、灯油なんかは引火点くらいだとぽっと火が灯るがすぐ消えちゃう。
ただし、芯があると燃える場合もあるよ。
レストランなんかにある液体キャンドルみたいなやつ。
油には引火しないが、芯だけもえてるでしょ?
358. Posted by   2019年04月15日 10:19
これ地裁は別に悪くないだろ
有罪にならなかったのも未遂にすらならなかったのも責任は検察じゃ
勝手に放火未遂にしたら裁判のシステムが崩壊するわ
359. Posted by 2019年04月15日 10:21
>>328
それはガソリン。
灯油では、屋外でどれだけ時間が経過しても引火はしない
360. Posted by 2019年04月15日 10:22
BやK地区の住人相手だと迂闊に有罪判決出したら家族もろとも蒸発しちゃうもんな。
361. Posted by 軍事報の中将 2019年04月15日 10:24
1時間てのがなぁ
消防で火事見てきたけどそんだけ時間あればもっと燃えてるな
362. Posted by 2019年04月15日 10:25
>>332
灯油では、ありえない。
常温で気化しても、燃焼範囲の下限値に至らないから、引火しない。
灯油の引火点は40℃以上
灯油の発火点は255℃以上
363. Posted by 軍事報の中将 2019年04月15日 10:27
にわかコメする前に灯油の特性ぐらい調べろ
364. Posted by   2019年04月15日 10:27
>裁判で男性が灯油をまいて火がついたティッシュを投げ入れたことは認めましたが、
いやこの時点でアウトだろ。
ちょっと意味が分からない。
何かもうちょっと詳しい記事ないんかね?。
365. Posted by   2019年04月15日 10:29
(立証)責任、ですかね
366. Posted by   2019年04月15日 10:29
犯人は共産党員?どっかの宗教でも入って守ら得ているのか?
367. Posted by 被害者 2019年04月15日 10:29
>>360
何言ってんだお前ガキが庭に出られないくらいの追い込みかけられるだろどこの地区かは知らないけどよ
カルトだったような気がするわ
368. Posted by 2019年04月15日 10:30
灯油にティッシュの火投げても燃えないでしょ、逆にティッシュの火が消える・・・
369. Posted by 名無しのプログラマー 2019年04月15日 10:31
山形の家は燃やし放題か・・・
370. Posted by 第二の被害者を出さないためにって 2019年04月15日 10:32
それ身内が何年も後にせめて何かこれからできることがないかってはじめるやつだよ
なに定型文にしてるんだ
371. Posted by AZ 2019年04月15日 10:33
在日帰化人のやること。
372. Posted by 名無し 2019年04月15日 10:34
文系バカにするのは勝手だけど言葉のそういうとこから内心がもれ出てるよ勝手に殺すな
373. Posted by 2019年04月15日 10:42
検察が無能。有罪を問えるからと実験なりで証明せずに負けているが、灯油を地面に溜まりおいて、ティッシュの半分を灯油に付けた状態で片側に火をつけたらロウソクの火のように燃えるんじゃないかな。その間可燃物があっても代わりに灯油が燃えるし灯油が切れたら可燃物に燃え移る感じでしょ。
374. Posted by   2019年04月15日 10:42
>>20
過去に「焼損させる意思を持って着火せずとも、焼損させる現実的危険性を作り出した場合に放火罪が成立する」として有罪になった判例もあるから、イケルと思ったのかもな。
まぁ、それは撒いたの灯油じゃなくてガソリンだけども。
375. Posted by 名無しのPCパーツ 2019年04月15日 10:43
増えすぎた貧乏弁護士に仕事を与えるための救済措置であり、そのための判決。
控訴があれば、少なくとも訴訟一回分だけ弁護士の仕事が増えるからね。
376. Posted by   2019年04月15日 10:47
兒島光夫裁判長!!
兒島光夫裁判長さんよぉおおおおおーーー!
377. Posted by 2019年04月15日 10:48
推定無罪の原則で考えれば、その後に誰かが放火した可能性が残るから妥当といえば妥当だけど、納得いかねー
378. Posted by 名無し 2019年04月15日 10:50
地裁の裁判官って存在価値あんの?
379. Posted by 2019年04月15日 10:50
※240
その事件ならとっくに高裁で逆転無罪判決出とるがな
逆に高裁から「無茶苦茶な判決出すなボケ(意訳)」とお叱り食らったし
380. Posted by 名無しの権兵衛 2019年04月15日 10:55
まあ裁判というのは有罪であることを立証できなければ無罪だからな
時限発火装置とか言ってるアホがいるけどそんなのがあれば燃えカスから発見されて立証されるから
381. Posted by   2019年04月15日 10:56
因果関係が証明できなかったんだから無罪で仕方ないだろ。
こんな短い記事で地裁の判断にケチをつけてるが、裁判ってそんなもんなわけねえだろ。簡略化された記事で、誤判や量刑不当を判断できるほど単純じゃねーから。
382. Posted by 2019年04月15日 11:00
他人の敷地に灯油をまいて火種を放り込んだなら家が燃えなくても放火だろ
383. Posted by   2019年04月15日 11:05
灯油まかなきゃ火事にはならんだろ
一度無罪になったら新事実がでてきてもこの件はもう裁判おこせないよ
無罪にした時点でこの裁判官は糞
384. Posted by 稲田浩太郎 2019年04月15日 11:08
証拠がなければ無罪はあたりまえ!すべての地域を上空からリアルタイムで
録画するシステムを早く作らなければならない
385. Posted by 吹雪 2019年04月15日 11:09
この季節の雪国、外で灯油を撒いてティッシュに火を着けて灯油が燃えるかどうか怪しいところでもある...
386. Posted by 2019年04月15日 11:10
あぁね。
これ要するに、男性は灯油まいて火のついたティッシュを投げ入れた事実はあるが、燃えているのが1時間後だった。
常識の範囲内では灯油をまいて火のついたティッシュを投げ入れれば直ぐに燃え上がるはずなのに、燃え上がってるのが発見されたのがなぜ1時間後になったのか?
この空白の1時間に何が起こったのか?これを立証できなければ、ほぼほぼ男性が原因だと判断できるが100%それが原因とは断定できないということで無罪。難しいよね。判決って。
387. Posted by 吹雪 2019年04月15日 11:12
どのくらいの量なのか知らべた上で試してみて、その後現場の状況や天候を再現して試してみる人は?
388. Posted by 吹雪 2019年04月15日 11:18
ガソリンなら誰でも分かるけども、灯油か・・山形ってまだ寒いんだろ・・? 外でか・・ 着火するのかな・・すぐ消えそう、後のことは自演かもな
389. Posted by   2019年04月15日 11:21
発見されたのが1時間後というだけで、その間少しずつ燃えていたんじゃないの?
390. Posted by エネルギー名無し 2019年04月15日 11:23
 他の罪状で起訴されてるのかどうか元記事では判らない。
 マスゴミもいい加減だな。
391. Posted by   2019年04月15日 11:25
未遂って無罪なの?
殺そうと思ってボコボコにしたけど、無罪って感じ?
392. Posted by 2019年04月15日 11:31
地裁で判断できないから上に任せたんでしょ
有罪になるよこれ
393. Posted by 名無し 2019年04月15日 11:33
まあこれは仕方ないじゃん
1時間前の犯行(放火未遂)の部分しか立証できなかったんだから
394. Posted by 名無し 2019年04月15日 11:36
検証してみたけど燃え方がおかしい
便乗自演の疑いもあり
放火での判決は無理ってことでしょう
395. Posted by 名も無き哲学者 2019年04月15日 11:37
無罪も異様だが放火で3年もめっちゃ温いんじゃねーの
396. Posted by あ 2019年04月15日 11:39
法律はよくわからんが
そもそも放火未遂って言うのが犯罪として存在しないってこと?
397. Posted by 2019年04月15日 11:40
>>391
その場合、殺人罪で起訴してたなら殺せてないから当然無罪
もし殺人未遂とか傷害で起訴してたなら当然有罪
この事件は起訴した罪状(放火)の証明が出来なかったから無罪になってる
当然未遂なり予備罪での起訴なら有罪になった可能性は十分にあるって事
398. Posted by 2019年04月15日 11:42
これで裁判官を無知だの無能だの叩いてる無能がいるんだから日本ももう終わりだな
399. Posted by 2019年04月15日 11:47
>>389
その可能性も当然あるが、検察が十分な証拠を揃えられなかったから無罪判決になった
400. Posted by 金ぴか名無しさん 2019年04月15日 11:48
灯油とかガソリン撒いておいて運よく燃えたら、それでがっつり燃えても無罪または未遂になるのか
401. Posted by 2019年04月15日 11:49
この無罪ってのは、起訴された放火っていう罪状に対するものであって未遂とか予備とかについては判断してないの
裁判所は有罪or無罪、有罪の場合の量刑を判断するだけで
裁判官が勝手に罪状を決めたりはしないの(訴因変更は可能だけど)
402. Posted by 金ぴか名無しさん 2019年04月15日 11:52
放火目的で火のついたティッシュを投げ入れても因果関係を
証明できないから無罪とか地裁大丈夫か?
403. Posted by 名無しの権兵衛 2019年04月15日 11:54
地裁はキチガイしかいないって言うけど、こいつら裁判官としての出世途中なんだぞ。
結局こいつらが高裁に進んだり、司法庁入りするんだよ。
地裁の一番の評価基準が「検察の求刑を退ける事」なんだ。
マジで無罪判決や極端な減刑、検察否定の数を自慢しあう世界。
検察は裁判所の下で植民地。司法の権力を行政機関である検察に教え込むのが裁判所って事になっている。
司法は不可侵の領域になっているんでそこを管理、監督する行政機関が必要なんだよ。
大体、法学部なんて偏差値高いけどバカしかいないし、あれが放置されているのがおかしいんだよ。
404. Posted by 2019年04月15日 11:55
>>400
どう判断されるか難しいけど
発火の可能性を見越してるなら放火扱いになるかも?
ただ撒いた結果って主張なら過失とか重過失とか
ただ今回の判決とは論点が全然違うからな
405. Posted by あ 2019年04月15日 11:56
スレでも言われてるようにどちらにしろ放火未遂にはなると思うんだけどあくまで「放火」の罪を問う形にしたから無罪判決ってこと?
406. Posted by 2019年04月15日 11:57
>>403
こういう奴って幸せそうでいいな
407. Posted by 2019年04月15日 11:59
>>405
そう
検察は、1時間後の炎上状態が被告人の放火で可能かっていう証明か
1時間の間、その場所に誰も居なかった(他に発火原因がないこと)っていう証明をしなければいけない
というかそれをしないと自供だけで有罪にできちゃうからね
408. Posted by pp 2019年04月15日 12:02
有能な弁護士雇ってるってことは金持ってんだよな
で いろんなとこにコネもあったりするんじゃね?
409. Posted by 名無しのプログラマー 2019年04月15日 12:04
今後日本では現行犯逮捕じゃないと全て無罪になるかもしれないね
画期的な判決だわ
410. Posted by 名無しのまとめりー 2019年04月15日 12:06
罪状が放火未遂で起訴されたなら有罪判決受けたかもね。
放火として起訴するなら因果関係を証明できなければ無罪になるのは仕方ない。
ただ、これだけの自供があれば、
証拠十分と判断していいと思うけど。
411. Posted by 2019年04月15日 12:10
えええええええええええ?!?!????!!!?!?
412. Posted by 2019年04月15日 12:11
>>409
逆にお前の世界の話で言えば
殺人現場を1時間前に通りがかって、逮捕されて自白強要されても殺人罪になるんだけど頭大丈夫か?
413. Posted by 2019年04月15日 12:11
 名前からして同胞やんけ。で、同胞が放火性質で捕まった裁判に当たって(当然チ。ン護士と連携のもと)ニタニタ助けてるという案件やな。
 朝鮮人性質というのは遺伝と親族ミンジョク情操教育によるもので、老若男女、職業や立場等とは全く関係が無いものなので、泥棒できる立場にあれば泥棒し、女子供老人に害を及ぼせる地位に付けば害を及ぼし、治安を破壊しうる立場に付けば治安を破壊します。セットアップや逃亡の為になりすまし、偽装、詐欺捏造をしながら。それが行動原理の全てです。
 これが朝鮮人を公の職務に付かせてはいけない理由であり、企業が忌避してきた理由なのですが、泥棒の顔色をうかがうのに必死で、日本人の子息をケダモノ性質の犠牲に投げ込みながら社会を破壊し、お返しに便宜を図ってやったなりすましに足元を見られてタカりつくされた挙句、投影転嫁で残虐魔神だの老害だのと言われるのってどんな気持ち?ねぇねぇ。(爆)
「美しい・・・これぞ目指した美しいクニ」
「感動した!!www」
414. Posted by 2019年04月15日 12:13
>>114
ものすごい頭の悪さがにじみ出てるね
415. Posted by   2019年04月15日 12:13
また村社会の重役とかじゃねーの
付け火する田舎者って奴
どうせ新参者だって嫌がらせしたのをかばってんだろ
416. Posted by 2019年04月15日 12:14
*412
「血の付いた包丁持ってました」って設定もないと当てはまらないね
417. Posted by 2019年04月15日 12:14
放火に「未遂」ってあんるんじゃね?
少なくとも不法侵入して灯油まいてんだから放火で立件出来なくとも他の罪でダメだと思うが
418. Posted by 2019年04月15日 12:14
>>339
山だけにな
419. Posted by 2019年04月15日 12:16
>>20
時限爆弾設置してその場を離れて発破を目視していなければ、時限装置で起爆されたかの確認が取れないから無罪になるのかな?
420. Posted by 2019年04月15日 12:16
これは同じ条件で裁判官の家着火不可避
被害者の怒りのぶつけ先ここしかないだろ
421. Posted by   2019年04月15日 12:17
一事不再理とか推定無罪を知らんやつが多いんだなぁ。
まぁ、地裁というより地検がアホだったんだと思う。
422. Posted by 2019年04月15日 12:20
>>416
それがあるなら直接的な証拠だから確定で殺人罪成立するだろ
423. Posted by 774の冒険者 2019年04月15日 12:20
警察の捜査、証拠がためがあめーわ、やり直しなってことだろ
424. Posted by 名無しのILOVEJAPAN 2019年04月15日 12:20
同じような理屈で再婚相手の娘に1億円の保険かけて焼きころした在庫も無罪になったしな
裁判官「供述は強要されたもので犯行不可能!供述した時間どおりに火を付けたら自分もやけどする!一事不再理で完全無罪!」
テレビ局が「ガソリンまいて調書にある10秒火をかざすと手が燃えてしまいます!供述はウソです!」徹頭徹尾この論調の屁理屈無罪立証番組まで作って在庫徹底擁護はあの局しかねえよ
多分TBSだろ?報ステ系でキャスターしてるウマ顔BBAが現場で「このとおり供述どおりの犯行は不可能です!」なんて言ってたのを覚えてるわ
425. Posted by 2019年04月15日 12:20
>>112
乙4に出るからなこれ。みんな覚えとけよ。
ガソリンは-40度が引火点。セットにするととても覚えやすい。
426. Posted by   2019年04月15日 12:23
最近こういうのあるけど、地裁の判決に問題ってことばかり気にされてるけど検察の落ち度もかなりあるし、今回もこっちだろ
427. Posted by 2019年04月15日 12:23
>>43
それだと2分の1過ぎてギャンブル性が強すぎる。
せめてチンチロ.リンで
428. Posted by   2019年04月15日 12:26
>>229
本人かよ
429. Posted by 2019年04月15日 12:26
>>82
寝静まってて気付く前に黒焦げなら無罪か
430. Posted by 2019年04月15日 12:27
>>357
その通り!
可燃性液体は例外なく全て、液体の状態では燃焼しない。
可燃性液体から発生する蒸気の濃度が燃焼範囲に入っているときに点火源があると、蒸気に火が着く。
燃焼範囲の下限値 = 引火点
原則として、引火点未満の液温では火は着かない。
芯がある場合は、まず芯に火が着き、その熱によって可燃性液体が加熱されて気化が促進され、引火点(燃焼範囲の下限値)に達し、火が着くという仕組み。
431. Posted by 2019年04月15日 12:27
>>9
誤:ちゃんと実践してる
正:こういう時だけ実践してる
432. Posted by   2019年04月15日 12:28
つまり「灯油をまいて火がついたティッシュを投げ入れた」この行為をやっても無罪となることが証明された
いやそれ駄目だろ
433. Posted by 2019年04月15日 12:28
>>93
ここで有罪有罪言ってる奴は、実際にはその温度差を指摘してるんだよね
434. Posted by 2019年04月15日 12:29
>>108
つ【チャッカマン】
435. Posted by 2019年04月15日 12:29
>>115
見つかった時間のアリバイがあっても意味ないんだけど?
436. Posted by 2019年04月15日 12:30
>>116
殺人未遂と傷害だな
殺人で起訴したら無罪か。
437. Posted by   2019年04月15日 12:36
この事件は「建造物等以外放火(刑法110条)」なので未遂や予備の罪は無いです。つまり未遂なら無罪。刑法112、113条を読んでみましょう。
438. Posted by 2019年04月15日 12:37
>>425
ガソリンの引火点、
正確には -40℃以下
“以下” が重要。たまに引っかけ問題が出る。
「ガソリンの引火点は -40℃ のため、これ以下の液温では安全である」
↑これは間違い。
資料によってはガソリンの引火点が -43℃ になっている。原油から精製した混合物だから、多少の誤差がある。
439. Posted by 2019年04月15日 12:37
>>252
いや、これは立証できてると言うんだよ
これを覆すには弁護側が他の火元があったという証拠を出す必要がある
それをしてないのに弁護側の主張を認めてるから完全アウト
440. Posted by 2019年04月15日 12:39
>>279
電気系統のトラブルだというなら弁護側が立証する必要があるよ
取り敢えず、灯油という揮発性の低い可燃物を撒いて火を投げ込んだという、火災の原因として疑いのない証拠があるから
今度は弁護側が立証する番
441. Posted by 2019年04月15日 12:40
>>385
灯油は揮発性低くて40度で燃えるから楽勝
442. Posted by 2019年04月15日 12:40
暑い時期も過ぎ去ってるだろう時期に敷地内での自然発火なんてもんが普通起こり得るかねぇ
443. Posted by かすうぃん 2019年04月15日 12:40
地裁はアホしかいないのか?
たまにとんでもない判決でるよな
444. Posted by 2019年04月15日 12:43
>>386
という頭の悪い勘違いを裁判官がしてるって話な?
実際には合理的な疑いのないレベルで立証できればいい
今回、そこまで立証できてるのに、確実な証拠がないといけないと勘違いしてるアホが本来必要な弁護側の立証責任を求めずに無罪を言い渡した
よくある地裁の無能判決
高裁では確実にひっくり返る
445. Posted by   2019年04月15日 12:44
・火事はこれが原因じゃない
・被告人の行動には建物に火をつける故意がない
・ティッシュを投げ入れる際などに女性の家に侵入もしていない
詳細は分からんけど、少なくともそう認定されたってことだね。
……うーん……状況次第では全くあり得ない話とまでは言わんけど……。
あるいは、被告人弁護人側の自供以外に犯人性を証明する間接証拠が一つも無かったのかもしれん……。
446. Posted by 2019年04月15日 12:45
>>398
いや、無能だぞ
地裁によくいる推定無罪を勘違いしてる阿呆
合理的な疑いがないレベルで立証すればいいんだ
次は弁護側の番
この件は本来弁護側の番になるはずなのに、推定無罪を理解してないからバカ判決になった
447. Posted by   2019年04月15日 12:49
大阪だかの放火事件もこんな感じだったな、、
在日がやった事件で自供道理だと現実と合わないからって
無罪。焼け死んだ女の子の中から犯人の精子も見つかってるのに、、
ちなみに犯人は在日だった。
448. Posted by   2019年04月15日 12:50
地裁といえども放火みたいな典型的な刑事事件で、法律判断について大きなミスをするとは考えにくいから。
ミスってるとしたら事実認定。
ただ、記事だけじゃそのへんが分からん……
今回の場合地裁が色んな証拠を総合考慮して妥当な判断を下してる可能性もある。
「犯人が存在するのが間違いないこと」と「被告人=犯人であることが間違いないこと」はまた別の論点だからね。
後者であれば、「灯油をまいて火がついたティッシュを投げ入れたのが被告人である」ことにつき、自供しか主だった証拠がないのであれば、運用上自供に証拠能力を認めつつも、有罪の認定には慎重になる、というのは理解できる。
っていうのも、検察の取り調べが厳しすぎて実質的に自供を強要されちゃってる可能性もあるから。
449. Posted by 。 2019年04月15日 12:51
>>396
違う
この裁判はあくまで放火の罪に問うかどうかの裁判だから放火以外の罪で有罪を言い渡す事は出来ない
放火と放火未遂は別の犯罪だからこの裁判では無罪だけど後から放火未遂の罪で起訴される事になるはず
450. Posted by   2019年04月15日 12:54
つまり、火を放ってから着火して火が燃え上がるまでに時間がかかるトリックを仕掛ければバレないし無罪になるって事だ
451. Posted by 2019年04月15日 12:54
へぇーつまり他人の敷地内で灯油撒いても罪には問われないということか?
452. Posted by   2019年04月15日 12:55
安藤剛史は人から金を脅し取るキチガイサイコパス
453. Posted by 2019年04月15日 12:55
シュレディンガーの放火
観測していないから、火をつけたかどうか解らんので無罪!
454. Posted by   2019年04月15日 12:55
地裁がキチガイまみれなのは
自社連立政権時代に村山富市が裁判官の思想信条項目撤廃したから。
その時入ったパヨクがだんだん権力を持ち始めてる
社民党なんぞと連立組んだ自民党の失政。
455. Posted by   2019年04月15日 12:55
このクズ弁護士は、1時間前に火が付いていなかったって証明したん?
言い分だけを鵜呑みにした判決なら裁判官がアホw
456. Posted by あい 2019年04月15日 12:57
無罪になったはこの事件の不自然が、見つかったと考えられます。
457. Posted by 2019年04月15日 12:59
>>448
いや、普通にあるぞ
推定無罪って概念を勘違いしてるやつは結構いてな
合理的なレベルで立証出来なきゃ無罪ってルールなんだが、完璧な物証がなきゃ無罪って思ってるアホが結構いる
最近ではホテルのオーナー殺して金を奪った従業員がいたんだが、犯行前に凶器と同型のナイフ買ってて、発生時刻に何故か持ち場を外してて、犯行後に奪われたのとほぼ同額の現金を自分の口座に振り込んでるのに無罪にした
当然、高裁でボコボコにされた
45

続き・詳細・画像をみる


スーパー店員「商品を元の場所に戻さないクズ客、これを見ろ!」

外科医「人を救いたいから医者になった」内科医「楽して金稼ぎたいから医者なったんだわw」←これ

【ハンター】レオリオ「医大生です」クラピカ「チンピラです…」

【悲報】トヨタさん、車を買いに来た客に暴言を吐き追い返してしまう

女「食事に行って女に財布を出させる男は恥と思えよ」← ご尊顔を御覧ください

「スパイダー騎乗位」とかいう必ずイカされる体位

まんの者御用達ファッション誌「ボール盤作業時のコーデはこれ!w」

【ハンター】「ノブナガの円ショボ」←その分居合斬りの精度を重視してるって考えられないただのアホww

【世論調査】安倍内閣支持率41%(+2)不支持率37%(-4) 新元号の令和に好感65% − 毎日新聞

【朗報】大川ぶくぶ、全盛期のキレを取り戻す

【画像】99%の童貞は絶対真ん中を選んでしまうらしいwwwwwww

【GW調査】10連休「仕事をしていないのでうれしくない」28% 時事通信

back 過去ログ 削除依頼&連絡先