裁判官「手ぶれが激しく下着が映っていない」 盗撮事件で無罪判決
続き・詳細・画像をみる
1. Posted by 私様 2018年09月10日 19:15
カス共！俺が一ケタだ！
2. Posted by なとりうむ 2018年09月10日 19:16
行為そのものが犯罪である筈なんだけどねェ。😵
3. Posted by 名無しさん 2018年09月10日 19:16
法律ってのはそんなもんだろう
4. Posted by 禿マッシュながおかながおかしーねー 2018年09月10日 19:17
しねなながおかーー
5. Posted by 2018年09月10日 19:19
万引きしても外に出るまではセーフ理論的な？
6. Posted by 2018年09月10日 19:19
ブレブレ動画じゃ証拠品になりえないって事。
検察側が出してる他の証拠も怪しい＆乏しいんだろ。
7. Posted by 2018年09月10日 19:20
下着ドロとか未遂でも犯罪行為だし逮捕してるんですけど
司法悪い意味で独立しすぎだろ
8. Posted by 2018年09月10日 19:21
まぁ証拠として出した映像がなに映ってるのかわからんもので、そんなの証拠にされたらこれからどんな事件でもなに映ってるかわからん映像が証拠になっちまうからな
当たり前といえば当たり前
9. Posted by 2018年09月10日 19:22
女性専用車両で壊れたスマホを女性の股の間出し入れするプレイは合法なのか
10. Posted by 2018年09月10日 19:22
法律は未遂は罰するって無いと処罰できないからな。
これを未遂と言うかは微妙な線だが。
11. Posted by 2018年09月10日 19:22
※7
未遂の意味わかってる？
12. Posted by 2018年09月10日 19:22
疑わしきは罰せずってことなんやろ。
黒に限りなく近くても罰することができない。
痴漢は白であっても強制的に黒になるのになんでだろうね。
13. Posted by 2018年09月10日 19:23
俺は生まれつき目が見えないんだ
14. Posted by 2018年09月10日 19:24
別におかしくないです
15. Posted by 2018年09月10日 19:24
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
16. Posted by 2018年09月10日 19:24
証拠最強は動画でも写真でもなく現物による司法鑑定だしな
17. Posted by 2018年09月10日 19:24
下着が写ってなかったのが無罪の決め手？
履いてなかったら撮れてても無罪？
太ももスキーは無罪？
スカートの裏地スキー（いるのか？）やペチコートスキーは無罪？
条例がおかしいんじゃないか
18. Posted by 2018年09月10日 19:26
まあ、判決は正しい。
思っただけで有罪なんて判決が出るようになったら、基地外女が溢れる危険がある。
19. Posted by 2018年09月10日 19:26
※12
疑わしきではなく、条例に規定が無いから罰せないんだよ
まあ証拠が無いのも理由だろうけど
20. Posted by 2018年09月10日 19:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
21. Posted by 2018年09月10日 19:27
捜査段階で自白を誘導した疑いがあるって事やろ
物証と供述が合わず、物証自体も使えないなら有罪には出来んよ
22. Posted by 2018年09月10日 19:27
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
23. Posted by 2018年09月10日 19:28
スカートを禁止にして、キルトスカートにしろ。
24. Posted by 2018年09月10日 19:28
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
25. Posted by 2018年09月10日 19:28
>これは警察の勇み足だな。
>裁判官としては確信を持てる物証がなければ有罪判決は出せない。
考えが甘すぎだろ・・・
もしそうなら、痴漢冤罪もおきないし
止まってるバスに白バイが突っ込んだ事故でバス運転手が逮捕されたりしないよ
26. Posted by 2018年09月10日 19:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
27. Posted by 2018年09月10日 19:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
28. Posted by 名無し 2018年09月10日 19:29
福岡は異質
29. Posted by 2018年09月10日 19:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
30. Posted by 2018年09月10日 19:29
撮影した疑いで逮捕したら撮影してなかったんだから無罪でしょ
31. Posted by 2018年09月10日 19:30
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
32. Posted by 2018年09月10日 19:30
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
33. Posted by 2018年09月10日 19:30
まあ妥当
これで有罪になるなら
実際には触れて無いのに触ろうとした
というだけで痴漢が成立することになる
34. Posted by 2018年09月10日 19:30
物証なしじゃ仕方ないわな
35. Posted by 2018年09月10日 19:31
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
36. Posted by 2018年09月10日 19:31
まーーーーーーーーーーーーーた地裁がゴミみたいな判決だしてる
37. Posted by 2018年09月10日 19:33
変ではないよ。
未遂は刑法では規定されているけど迷惑防止条例では規定されていない
よって、福岡県迷惑防止条例違反で争点となるのは第６条第２項第１号の
通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞ
き見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器（以下この
条において「写真機等」という。）を用いて撮影すること。
これを遂げていることを証明できないと成立しない
38. Posted by 2018年09月10日 19:33
こいつは男の味方や！
39. Posted by 2018年09月10日 19:33
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
40. Posted by 2018年09月10日 19:35
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
41. Posted by 2018年09月10日 19:36
至極妥当な判決
これがおかしいと司法を口汚く罵る輩は
中学校の社会科からやり直した方がいい
42. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 19:37
え？だから撮ったかどうかすら定かじゃないから無罪なんだろ？どこかおかしいの？？
スカートに手を突っ込んだならアウトだけどそれを立証できてないんでしょ
ブレてたから無罪判決とか印象操作甚だしい
43. Posted by 2018年09月10日 19:37
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
44. Posted by 2018年09月10日 19:37
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
45. Posted by 2018年09月10日 19:38
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
46. Posted by 2018年09月10日 19:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
47. Posted by 2018年09月10日 19:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
48. Posted by 2018年09月10日 19:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
49. Posted by 2018年09月10日 19:40
ナイス判決、裁判官GJ！
50. Posted by 2018年09月10日 19:40
男万好が綺麗に映らないと無罪ｗ
51. Posted by 2018年09月10日 19:40
行為そのものが処罰対象なら未遂と既遂を分ける意味がない
法益侵害の有無が未遂と既遂のさかいめだとすると、映ってなければ未遂になる
そして未遂処罰の規定がなければ無罪
ただ、抽象的危険犯と捉えればまた違う結論になるかも
52. Posted by 2018年09月10日 19:41
じゃあ痴漢で普通につかまえろよｗ
53. Posted by 2018年09月10日 19:41
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
54. Posted by ぷ 2018年09月10日 19:42
写ってるのを期待したのに…
がっかり無罪！っすね！
55. Posted by 2018年09月10日 19:42
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
56. Posted by あ 2018年09月10日 19:42
お前ハゲだから晩飯抜きな
57. Posted by 2018年09月10日 19:42
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
58. Posted by 2018年09月10日 19:43
>>37 ついで加筆すると立証できるなら
２ 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
ってのもあるにはある
次項に浴場や公衆便所等の規定があってこれはカメラを置いているだけでもアウトとなる可能性が高い
59. Posted by 2018年09月10日 19:43
まあ判決はともかく
これまで適当に自白強要して起訴したら有罪確定
という腐った司法の中で適当に仕事してきた
検事や警察が通用しなくなったことは喜ぶべきことかもしれんな
今回のこれも警察の手抜き操作の結果十分な立証ができなかったってのが真相だろう
60. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 19:43
今までカメラ向けただけでアウトだったのに、だいぶ変わったな
61. Posted by 2018年09月10日 19:45
これは裁判官に非はないよ
「こいつはＡという罪を犯した」って訴えに対して「Ａではない」って答えを出しただけ
ネットの検索と一緒で使ったワードが悪い
62. Posted by 2018年09月10日 19:46
たしかジーパンの女性の後ろ姿を撮影しただけで有罪くらった人いなかったっけ
63. Posted by 2018年09月10日 19:48
ゆーちゅーばー（）のアホ共よかったな
また警察おちょくるネタができたぞ
64. Posted by 2018年09月10日 19:48
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
65. Posted by 2018年09月10日 19:48
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
66. Posted by 2018年09月10日 19:48
手ぶれが激しく下着が映っていない（小学生並みの判決）
67. Posted by あ 2018年09月10日 19:49
そら、「殺そうと思ったが実行はしてないし殺していない」なら無罪に決まってるだろ。あほか
68. Posted by 2018年09月10日 19:50
地裁は下位裁判官のアピール場だからしゃーない
名前売れてナンボ、事実や正義は二の次
69. Posted by 2018年09月10日 19:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
70. Posted by 2018年09月10日 19:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
71. Posted by 2018年09月10日 19:52
証拠不十分と解釈もできるな
撮ったことを罪とするなら撮れてなければ罪とは言い難い
冤罪も多いしこれくらい慎重でも仕方ない
72. Posted by 2018年09月10日 19:52
※67
いやそれ未遂ですやん
計画してたなら尚更
73. Posted by あ 2018年09月10日 19:53
でもこれを有罪にすると線引き難しくなるよね
意図があったかって結局本人の胸の内でしか分からないことだから、自白を証拠にして罪とすることになる
74. Posted by 2018年09月10日 19:55
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
75. Posted by 2018年09月10日 19:55
モックのケータイで撮る動作した事件とか判例とかないの？
76. Posted by 2018年09月10日 19:58
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
77. Posted by 2018年09月10日 19:58
そういう目で女を見ただけで罪だからな
世のおまえら全員が罪人となってしまう
今回は無罪で仕方ないのだろう
裁判官が世の法則に反しているなら
人間が罰することなく彼は罰せられる
おまえらは人を裁いてはならないが、裁判官は唯一許されたからだ
78. Posted by 2018年09月10日 19:58
下着が写った証拠なければセーフなら、ミラーマンもセーフなのかね？
ちゃんと下着を見たって証拠ないよね
79. Posted by タコス 2018年09月10日 19:59
は？
>福岡県迷惑行為防止条例より抜粋
一 通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞ
き見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器（以下この
条において「写真機等」という。）を用いて撮影すること。
二 【前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向
けること。】
条例読み直してこいよ。その意図があって人に向けた時点で条例違反だから。
80. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 19:59
被害者と証拠が見えるとか裁判官目指すの増えるんじゃねｗ
惨殺なのとかBBAも見なくちゃだめだけどな。。
81. Posted by 2018年09月10日 20:00
客観的かつ物的証拠を持って有罪にするのが基本だろうな
証拠不十分でも無理やり有罪にするのは推定無罪の原則に反する
無理にでも有罪にしようとするから御殿場事件みたいな事が起こる
82. Posted by 2018年09月10日 20:00
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
83. Posted by 2018年09月10日 20:00
そりゃ下着を撮ってないなら被害はねーだろ
ねらーってバカなんじゃないか？
84. Posted by 2018年09月10日 20:00
地裁ホントいい加減してくんないかな…
じゃあなんで痴漢は問答無用で有罪になっちまうのって話やん
マジで法律使って遊んでるんじゃねえのか、なあ
85. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 20:00
警察の取った自白と動画の中身が一致しないと書いてあるがな
自白偏重のザル捜査はやめとけって話
86. Posted by 2018年09月10日 20:01
ふたけた
87. Posted by 2018年09月10日 20:02
この裁判官は自分が道を歩いている時に包丁持った男が現れ目の前で凶器振り回しても当たらなかったら「セーフ」と言うの？言わないだろ。
こういう、法や正義よりも上に自分が立ってると錯誤する危険人物は自分が被害に遭った時には前例以上の求刑をするよ。
それこそ前例が在る。
88. Posted by 名無しのサッカーマニア 2018年09月10日 20:03
裁判官「きちんと撮り直してこい」
89. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:03
死刑執行赤字国のくせに、お粗末な判決をするんじゃねぇよ。
死刑執行黒字国のシンガポール見習って、鞭打ちの刑でもしろよ。
90. Posted by 2018年09月10日 20:03
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
91. Posted by 2018年09月10日 20:04
裁判官「ちゃんと映ってないじゃないか無能が！チャンスをやるから今度はちゃんと映して戻ってこい！」
92. Posted by 2018年09月10日 20:04
実際にやったのとやろうとして躊躇してその直前で留まったのとじゃまるで違うからね
冷静ないい判ケツだろう
93. Posted by 2018年09月10日 20:05
※79
目的をどうやって立証するんだって言ってんだよドアホウが
94. Posted by 2018年09月10日 20:05
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
95. Posted by 2018年09月10日 20:06
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
96. Posted by 2018年09月10日 20:07
もう地裁っていらねーんじゃないのかと思う
97. Posted by 2018年09月10日 20:08
>>95
シャッターは切ってるんだよな
ピントが合ってないだけで
98. Posted by 2018年09月10日 20:09
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
99. Posted by 2018年09月10日 20:11
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
100. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:12
死刑執行赤字国のくせに、冤罪を有罪にしておきながら未遂罪を無罪にするなよ。
死刑執行黒字国のシンガポール見習って、鞭打ちの刑でもしろよ。
101. Posted by 2018年09月10日 20:14
未遂になってしまったというか、証拠不十分？
確かにこれを有罪にしたらでっちあげ証拠で冤罪作り放題にもなりそうだし、仕方ないのかな？
102. Posted by 2018年09月10日 20:15
「手ぶれ激しく下着映らず」って百人一首の下の句にしたい感じ
103. Posted by 2018年09月10日 20:15
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
104. Posted by 2018年09月10日 20:17
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
105. Posted by 2018年09月10日 20:17
下着を履いてなかったのでは？
106. Posted by 2018年09月10日 20:17
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
107. Posted by 2018年09月10日 20:18
日本の裁判官はアホでもなれるんだな(笑)
108. Posted by 2018年09月10日 20:18
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
109. Posted by 2018年09月10日 20:19
冤罪なら無罪だろうけど、未遂は有罪だろ
110. Posted by 学名ナナシ 2018年09月10日 20:20
当たり前体操ww
111. Posted by 2018年09月10日 20:20
地裁っておかしいのしかおらんのか？
112. Posted by 2018年09月10日 20:20
法に則って判断するとこうなるんだから
地裁というより条例作った地方議会の責任じゃねえの
113. Posted by 2018年09月10日 20:22
未遂でラッキーだったね判決
114. Posted by 2018年09月10日 20:22
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
115. Posted by 2018年09月10日 20:23
ゆうてこいつ勾留されて多分仕事もクビになって無罪勝ち取ってももう終わってるようなもんだけどな
116. Posted by 2018年09月10日 20:23
つーか、めんどくさくなったんじゃね
くっだらないし
リソースのムダですよ
117. Posted by a 2018年09月10日 20:24
プログラマーだと、専用撮影アプリ造れば全然バレないよね（画像も独自圧縮すればいいだけだし
118. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:24
死刑執行赤字国のくせに、住民投票もなしに条例を作ってんじゃねぇよ。
119. Posted by 2018年09月10日 20:25
迷惑行為防止条例なんだろうから、「覗こうとして止めた」とか
ミニスカートの女性の後ろに行っただけで逮捕しちゃったって感じ？
行為自体を立件できなければ無理じゃね？でなけりゃ男は全員タイーホ。
120. Posted by 名無し 2018年09月10日 20:27
軽く調べてみたら迷惑防止条例には未遂を罰する規定がないから
撮影に失敗している場合必ずではないけど無罪になる事もあるみたいね
これは裁判官が無能なんじゃなく条例の規定不備の問題かね
121. Posted by 2018年09月10日 20:27
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
122. Posted by 2018年09月10日 20:27
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
123. Posted by 2018年09月10日 20:28
裁判長「何だよ､肝心なモノが映ってねーじゃんかバーロー！」
124. Posted by 2018年09月10日 20:29
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
125. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:29
死刑執行赤字国のくせに、住民投票もなしに条例を作ってんじゃねぇよ。
大多数の住民から支持されない条例で住みづらいから、ジジババだらけになるんだろ。
126. Posted by 2018年09月10日 20:30
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
127. Posted by 名無し 2018年09月10日 20:31
被告は裁判官の身内か何かかな？
128. Posted by 2018年09月10日 20:32
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
129. Posted by 2018年09月10日 20:32
ガバカバですねぇ
130. Posted by 2018年09月10日 20:32
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
131. Posted by 2018年09月10日 20:33
ブレブレやなあ…
132. Posted by 2018年09月10日 20:33
ま、今回は赤っ恥だけで勘弁してやるが次はないぞ！ってとこか
133. Posted by 2018年09月10日 20:34
※128
それだと不法侵入でパクれるね
こっちだとそれがないんで無理だが
でも罰金４０万も出してるから内心で裁判官はガチギレしてるぞ
無罪判決で出すモンじゃないし
134. Posted by 2018年09月10日 20:35
さすが地裁の裁判官
死ぬほど無能
135. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:35
死刑執行赤字国のくせに、間接民主主義してんじゃねーよ。
死刑執行黒字国の、シンガポールは大統領制の直接民主主義だからな。
136. Posted by 2018年09月10日 20:36
原告に被害は発生しなかった
被告はそれなりの社会的制裁をすでに受けている
ということで裁判所としては無罪とする
こんなとこ
137. Posted by 2018年09月10日 20:36
※133
求刑40万に対して無罪判決だから罰金払わなくてよくね？
138. Posted by あ 2018年09月10日 20:36
さすが地裁やな。
これ無罪なら、スカートにスマホカメラを５秒ほど入れる行為をしても下着が映らなかったが無罪ってこと
つまり、こういう行為自体は映らんかったら無罪なんやろ
どうせバカ裁判官やから上告で有罪やろなぁ
139. Posted by a 2018年09月10日 20:37
というか、男性側行動云々についての証拠はあるわけ？
下着が写っている事については迷惑防止条例違反の構成要件とななあいと思うけど、構成要件となるであろう、男性側の相手に著しく不安を抱かせる様な行動云々（という様な文が定型的かと思うけど）に該当するような行動の証拠は？
なんかこう、ピントのずれた裁判が増えてるが、これも裁判官の法認識が激しくぶれて構成要件の認識がうまくできていないという事態では。
心証は脇に置いておくとして、どういう構成要件の認識なのか、ちょっと吐いてもらいたいわー。
140. Posted by 2018年09月10日 20:37
このボケナスは何が何でも裁判官を辞めさせないと、いくら地裁でもひどすぎる。
141. Posted by a 2018年09月10日 20:37
とりあえず前提条件をはっきりさせるために、法令（条例）記述の写し、いっくよー。
福岡県迷惑行為防止条例
(卑わいな行為の禁止)
第六条 何人も、公共の場所又は公共の乗物において、正当な理由がないのに、人を著しく羞恥させ、又は人に不安を覚えさせるような方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一 他人の身体に直接触れ、又は衣服の上から触れること。
二 前号に掲げるもののほか、卑わいな言動をすること。
続く。
142. Posted by 2018年09月10日 20:37
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
143. Posted by 2018年09月10日 20:37
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
144. Posted by 2018年09月10日 20:38
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
145. Posted by 2018年09月10日 20:38
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
146. Posted by 2018年09月10日 20:38
なんかさぁ
求刑・罰金４０万円
これを読めてない奴いるけどよぉ
無罪になったんだから当然罰金なんてねえよなぁ
よく読めよ
147. Posted by a 2018年09月10日 20:38
※141続き。
2 何人も、公共の場所、公共の乗物その他の公衆の目に触れるような場所において、正当な理由がないのに、前項に規定する方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一 通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞき見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器(以下この条において「写真機等」という。)を用いて撮影すること。
二 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
3 何人も、正当な理由がないのに、第一項に規定する方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一 公衆便所、公衆浴場、公衆が利用することができる更衣室その他の公衆が通常衣服の全部又は一部を着けない状態でいるような場所で当該状態にある人の姿態をのぞき見し、又は写真機等を用いて撮影すること。
二 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
おいおい、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号に引っかかってるよ。ばっちり。
148. Posted by 2018年09月10日 20:39
未遂もアウトていうけど度合いに依るんじゃねえの？
殺人未遂にしたって凶器もって家の前まで来た段階で思い止まれば罪にまで問うこたないと思うし
映像見てみないと何とも
149. Posted by 2018年09月10日 20:40
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
150. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:41
最高裁の裁判も生放送しろ、最高裁判所裁判官国民審査をゆるくさせないためにも。
国民審査がゆるいから、地裁の緊張感がなさすぎるんだよ。
151. Posted by 2018年09月10日 20:42
銃で撃ったけど死んでないので殺意なし！
152. Posted by 名無し 2018年09月10日 20:42
こんな奴らを税金で食わせてやってるんだから日本人もお人好しが過ぎるわ
153. Posted by 2018年09月10日 20:45
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
154. Posted by a 2018年09月10日 20:45
あと一応、福岡県迷惑行為防止条例の罰則部分の記述についても
(罰則)
第十一条 第十条の三の規定による命令に違反した者は、六月以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
2 第二条又は第六条から第八条までの規定のいずれかに違反した者は、六月以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
（以下略）
福岡県迷惑防止条例6条2項2号違反で、同条例11条2項罰則より、六月以下の懲役又は五十万円以下の罰金、ですね。
まぁそこを検察官（おそらく福岡地検の検察官）は40万円の罰金で控訴したわけですが（多分、該当法条は福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号でしょう。）、ご覧の有様である。…いやあの、構成要件は、下着が写ってなくても満たしてるんだよー？証拠は、あー、あの、下着が写ってなくてもローアングルからの撮影、確認してるんですよね？あるじゃん。 オワタ。この裁判官、分限シテクダサーイ。
155. Posted by 2018年09月10日 20:45
151
銃で撃ったけどハズれたから殺意なし！って感じ
死んでないから殺意なしなんてアメリカンな論法はさすがにまだ日本じゃ通らない…はず。
156. Posted by 2018年09月10日 20:45
松村一成裁判官、本人が自供してるのに無罪ですか？
いい加減ふざけた判決出す裁判官にリコールする運動起こすべきだな
監視されてクビになると思えば、違った判決になったものは山ほどあるだろう
157. Posted by 2018年09月10日 20:45
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
158. Posted by 名無しさん 2018年09月10日 20:45
スレの奴、みんな記事全然読んでないな
「自白内容と証拠が合致しないから自白に疑いがある」って判決だぞ
ごくまともな判決だよ
これに文句言ってる奴は痴漢冤罪は全部有罪にすべきって言ってるのと同じだぞ、わかってんのか
159. Posted by a 2018年09月10日 20:46
裁判所ガバガバ職業倫理劇場
160. Posted by 2018年09月10日 20:46
おっさんの肩持つ気はないが、
おまわりの取り調べも大概だからな
可視化を強く求める
161. Posted by 2018年09月10日 20:46
ほんとお前ら底辺の負け組は趣旨が分かってないな
どんだけ頭悪いんだよ
162. Posted by 名無しのコピペ 2018年09月10日 20:47
地裁はもうAIで良いんじゃないかな？
163. Posted by 2018年09月10日 20:47
こいつもはや裁判長じゃなくてサイバンチョだろ
164. Posted by 名無し 2018年09月10日 20:47
※120
「迷惑行為」を処罰する旨の条例で撮影行為により相手を著しく羞恥させるか不安にさせれば構成要件は満たすから下着の撮影成功の有無が構成要件違うぞ。
165. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:48
死刑執行赤字国のくせに、相手の職業もわからずに罰金を払わせるから、カードローンで借りることになる。
166. Posted by 2018年09月10日 20:48
証拠がないから無罪ってか。
じゃあ自白するなよ。
167. Posted by ん 2018年09月10日 20:48
<147
6条2項の2に引っかかっているという客観的な証拠を検察側が提示できなかったということでないの？
どういう経緯で捕まったんだ？周りで見ていた人が証言したら、それでいいのだろうか。
168. Posted by a 2018年09月10日 20:48
※159訂正 ちょっと言葉が下品に過ぎました。訂正します。これはあんまりだと思ったが出た言葉が我ながら酷過ぎる。不愉快な気分になった人には申し訳ありませんでした。
169. Posted by 2018年09月10日 20:48
160
さっさと可視化すりゃいいんだよな
引き換えにおとり捜査導入させろってんなら、やらせてやりゃいいんだよ
170. Posted by 2018年09月10日 20:49
なんでおまえら裁判官より偉そうなんだよ
どう考えても低学歴のクズだろおまえら
171. Posted by 2018年09月10日 20:50
自白と不十分証拠で罰金でてるんからいいんじゃね
172. Posted by ああああ 2018年09月10日 20:50
写ってなかったらセーフじゃなくて、行為そのものが問題だろ
173. Posted by タコス 2018年09月10日 20:50
※158
痴漢しようと近づいたが、未遂に終わったのでSiriに手が触れたことは痴漢行為に相当しない。
なんておかしいでしょう。
公判で「痴漢するために近づいた」なんて証言してたら、そりゃ有罪で問題ないでしょう。
174. Posted by 2018年09月10日 20:50
え？被害者もいて一応は撮られてるわけでしょ？
これが通るなら、脅迫未遂とかも全部無罪になっちゃうぞ？
175. Posted by 2018年09月10日 20:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
176. Posted by 2018年09月10日 20:51
※153
映っていないとはっきり書いてあるだろう
映っていない写真に加えて供述からはカメラを向けたことは断定できない
詰みなんだよ
どんなに黒に近かろうと証拠が無いでは罪に問えない、それが司法の原則
177. Posted by 2018年09月10日 20:51
「迷惑防止」できてねーじゃん
178. Posted by 2018年09月10日 20:52
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
179. Posted by 2018年09月10日 20:52
証拠がない状態じゃ何言っても通らないから妥当ではある
が、痴漢の場合は通りまくるという…
180. Posted by 2018年09月10日 20:52
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
181. Posted by 2018年09月10日 20:53
174
脅迫未遂は無罪でしょ、脅迫してないんだから。
恐喝未遂なら罪に問われるけども。
182. Posted by 2018年09月10日 20:54
テキスト読む限りはありえねぇと思うけど
実際の映像見たら不自然な所が多かったのかもな
183. Posted by 2018年09月10日 20:54
※173
触れたことが立証できるならな
今回の話に例えるなら容疑者の手から一片の繊維片も確認できなかったというのと同じ
どんなに黒に近くても触れた証拠が無く
触った瞬間が録画されているわけでもなく
近づいたという供述しかしていない
近づくことが罪でないならそれは無罪となる
184. Posted by a 2018年09月10日 20:56
まぁ裁判官の失当した裁判に新たな一例が加わったという事では。
あ、福岡地検は告訴・告発受理義務の履行、ちゃんとしてね。相手が法令を知らないと見ると、告発状を受け取って謄写を取って原本は告発人に返すとかいうすっさまじい事をしてきたりする検察官がいたりしたけど。
185. Posted by タコス 2018年09月10日 20:57
※176
福岡県の迷惑防止条例にあるように、
【前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向
けること。】
とあるように、下着が写っているか否か、ブレているか否かは焦点じゃない。
「目的があったか（公判で証言済み）」と「他人の体に向けていたか」が焦点だ。
「被害者を撮っていた」ことが立証できる程度の写真かは知らんが、「下着が写っていない」「ブレている」は前述の条例に違反していないことを示す反証にならない。
186. Posted by 2018年09月10日 20:57
条例には下着を撮影する目的でビデオカメラ等を他人の身体に向けてはならないとあるんだけど、要するにこの被告のビデオカメラからは他人の身体に向けたという事実が確認出来なかったって事かな。
撮影しようとする意思を持つ事は罪ではなく、現に撮影するか、撮影の目的で向けた場合に罪になるのだとしたら、まあ分かる判決か…？
187. Posted by 2018年09月10日 20:57
※183
本来ならそれが司法の原則なのだが
実際は被害者の供述だけで有罪になってるんだよなあ
だから痴漢冤罪はクソ
188. Posted by 2018年09月10日 20:57
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
189. Posted by タコス 2018年09月10日 20:58
流れで書いたら文章が酷すぎてわろた。すまんな。
190. Posted by 2018年09月10日 20:58
物的証拠無しで被害者加害者の証言のみで有罪にするってのもどうなんよ？
裁判官を馬鹿呼ばわりしてる奴は、まず自分の頭をニュートラルに戻してから考えてみろよ。
191. Posted by 2018年09月10日 20:58
納得しがたいけど理屈ではあるな
192. Posted by 2018年09月10日 20:59
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
193. Posted by 2018年09月10日 21:00
法律屋ってなんかおかしくない？？
194. Posted by 2018年09月10日 21:01
※185
横槍だが、カメラを人に向けちゃダメってだけなら、観光地なんてほぼ撮影できないぞ
195. Posted by 2018年09月10日 21:02
殺意はあったけど結果的に命までは奪えなかったらセーフだってよ、よかったね犯罪者諸君
196. Posted by 2018年09月10日 21:02
※185
反証すら必要ないだろ
企図して向けたことを立証できてないんだから
197. Posted by 2018年09月10日 21:03
地裁はマヌケの集まりだな 裁判官が誘導尋問するくらいだから当然か
198. Posted by 2018年09月10日 21:03
訳わかめ？
199. Posted by 2018年09月10日 21:03
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
200. Posted by 無名の信者 2018年09月10日 21:03
こういう無能な裁判官は必要無い
まさか賄賂貰ってるんじゃねーだろーな
俺が被害者の身内なら裁判官仕留める
201. Posted by 2018年09月10日 21:04
※195
ほらスーパー馬鹿現る
馬鹿すぎて意味不明なことしか言えない
202. Posted by 2018年09月10日 21:04
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
203. Posted by 2018年09月10日 21:05
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
204. Posted by 2018年09月10日 21:05
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
205. Posted by 2018年09月10日 21:06
口論になってぶん殴ろうと思って近づいたけど途中でバナナの皮に滑ってずっこけてしまって
腕が相手に当たったかどうかはわからないって言われて特に他に証拠も出てこなかったら
罪に問いようがねぇよ
206. Posted by 2018年09月10日 21:06
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
207. Posted by sage 2018年09月10日 21:07
元の条文と起訴状、判決全文読まないと何とも言えないな
未遂に罰則規定ないんじゃないの？
208. Posted by a 2018年09月10日 21:08
いや本文読めよ馬鹿が
未遂と実際にやったのでは明確に違いはあるだろ
209. Posted by 2018年09月10日 21:08
この裁判官は罷免した方がいいんじゃないかな？
210. Posted by 2018年09月10日 21:09
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
211. Posted by 2018年09月10日 21:09
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
212. Posted by 名無し 2018年09月10日 21:10
裁判官首にしろ
213. Posted by 2018年09月10日 21:11
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
214. Posted by 2018年09月10日 21:11
人を殺そうとしたらけど、死ななかったからセーフ！ みたいな理論やめーや
215. Posted by 2018年09月10日 21:11
シチュエーションを無闇に区切ってたら殺意の立証は不可能だろが。
非常識過ぎて人間としての欠陥は明らかだろ。
人を裁く資格なし。
216. Posted by 2018年09月10日 21:12
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
217. Posted by 2018年09月10日 21:12
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
218. Posted by 2018年09月10日 21:12
※210
で、移そうと実行に至った証拠は？
当然のようにそうしたと言ってるけど
219. Posted by 2018年09月10日 21:13
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
220. Posted by 2018年09月10日 21:13
※214
またでたスーパー馬鹿
意味不明すぎる
221. Posted by 2018年09月10日 21:14
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
222. Posted by 2018年09月10日 21:14
※204
その写真に写っているのが被害者であるという証明を検察がしないといけない。
もしくは監視カメラか複数人の目撃者などで、容疑者が被害者にカメラを向けたことを証明しないといけない。
223. Posted by タコス 2018年09月10日 21:15
※202
他人に向けられたとは判断できない、と明示されてたら納得してたな。
なんだろうな、「人の意図をどこまで連続したものと見なすか」というのは明確な基準が無いんだな。近づいて撮影する所までの行動を「ひとかたまり」と見なすこともできるし、より分離して扱うこともできる。
意図の連続も被疑者の証言に依存しているのだから、逆説的に証言に価値がないという事なのかね。
にしても、意図の客観的立証とは一体。本腰入れて撮影のポーズを取ってないとそんなものは立証できないのでは…。
224. Posted by 2018年09月10日 21:16
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
225. Posted by 2018年09月10日 21:18
※221
あのさ、センセーショナルな部分だけ読んでるからそうなってるだけで
捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できない
だぞ
226. Posted by 2018年09月10日 21:18
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
227. Posted by 2018年09月10日 21:18
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
228. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 21:18
全く問題ないで
229. Posted by 2018年09月10日 21:19
チューブトップの女の子の服をムンズと掴んでスッポーンとやってやろうと思って近寄っても無罪
スッポーンとやったら有罪ってことだろ
230. Posted by 2018年09月10日 21:20
これ多分実行の瞬間すっころんじまって当事者ですらどうなったかさっぱりわからないってケースだろ
そんなもん実際はどうだったかなんて今となっては神のみぞ知るって奴だ
231. Posted by 名無し 2018年09月10日 21:20
※164
そうだよ、だから無罪にもなりえるの
未遂だけではその構成要件を満たさないと判断される場合もあるって話
232. Posted by 2018年09月10日 21:20
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
233. Posted by 2018年09月10日 21:21
「犯罪するつもりで近づいた」だけじゃ
そりゃ有罪にできんわ。
証拠も完全じゃなけりゃしょうがない。
234. Posted by 2018年09月10日 21:23
※226
近づきはしたけど何もしなかったって趣旨捕まえて何言ってんの？
235. Posted by 2018年09月10日 21:23
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
236. Posted by それでもぼくはやれてない 2018年09月10日 21:24
確たる証拠がない、しかし自白の信用性はあるのでは？？？
推定無罪。
己の欲望に負けて裁判に勝ったのは…オレです。てとこかな。
237. Posted by 2018年09月10日 21:24
最近の裁判官ってバカばっかりか？って判決多い気がするが大丈夫か？
疑わしきは罰せずを罰しまくるわ
そもそも刑法が存在せんのに無理繰り有罪にするわ
これみたいな真っ黒を無罪とか
ほんまどうなっとんねん？
238. Posted by 2018年09月10日 21:25
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
239. Posted by 2018年09月10日 21:25
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
240. Posted by 774の冒険者 2018年09月10日 21:26
迷惑防止条例の「衣服等で覆われている人の身体又は下着をのぞき見し、又は撮影すること」を「未遂」を処罰する規定はないけど
代わりに「卑わいな言動」で処罰されるから結局はアウトよ
241. Posted by タコス 2018年09月10日 21:26
※223
自己レスだが監視カメラや他人の証言で、「スカートの下にカメラ差し入れ」ってのがあれば立証できるわな。すまんまん。
242. Posted by 2018年09月10日 21:27
236
まぁその自白も誘導尋問で信用できないってことだわな。
243. Posted by 人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。 2018年09月10日 21:28
創価信者の集団ストーカー犯罪！ で検索してみて下さい、 創価信者らが気に入らない人間を（創価学会を脱会した、創価学会を批判した、創価信者からの勧誘を断った人達に）危険人物や犯罪者 不審者にデッチあげて地域住民らに嘘の情報を流して地域住民らを洗脳して操りソノ気にさせて一緒になってターゲットにした被害者に嫌がらせをして村八分にし自殺に追い込む集団ストーカー犯罪には加担しないよう御願いします、地域の防犯パトロールまでもが創価信者らに操られ利用され乗っ取られて集団ストーカー犯罪に加担させられています、北海道から沖縄県まで全国に多数の被害者がいます（分かっているだけでも３０００人以上の被害者がいます）中には嫌がらせに耐えられずに自殺してしまう人達も大勢います、絶対に創価信者らの嘘の情報には惑わされないでください、仮にターゲットにされた被害者が嫌がらせにキレて殺傷沙汰になっても被害に遭うのは創価信者らに操られ利用されて嫌がらせに加担している地域住民の人達ですから、当事者の創価信者らは安全な遠くの方で（クルマの中で監視しているだけ）高みの見物で当事者の創価信者らには被害が及ばない都合の良い仕組みになっています、誰もが被害者になりうる犯罪です 明日は我が身かも知れません、もし 創価信者らがターゲットにした被害者に嫌がらせをするようにと地域住民の人達に強要してきたら警察に通報してください、その行為は犯罪です 直ぐに警察に通報してください御願いします、 創価信者の集団ストーカー犯罪！ で検索すると詳細に分かりますから検索してみて下さい、そして 人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。
244. Posted by 2018年09月10日 21:28
※240
実際どうだったのか知らんけれど被告の言う通り近づいて離れたってだけならどこも卑猥な言動ではないと思うが
245. Posted by 2018年09月10日 21:28
この裁判官は在日か？
くたばれ
246. Posted by 2018年09月10日 21:28
これは仕方ない
有罪にされたら国民にとっては怖いことになる
247. Posted by 2018年09月10日 21:30
※244
どうせかもめのを見てきてそのままコピペしただけだから表面しか見てない
突っ込む野暮
248. Posted by 七紙 2018年09月10日 21:33
地裁って最高裁と違って信任とか無いし、責任とらなくていいからな
そりゃ適当に仕事しますわ
249. Posted by 2018年09月10日 21:33
さすがにこれ認めたら考えただけに犯罪になるだろw
まともな証拠があればともかく
250. Posted by 人間 2018年09月10日 21:35
男は優遇され過ぎだな
251. Posted by 2018年09月10日 21:36
疑わしきは罰せずと言う大原則があるからな
明確な証拠提示できなきゃ有罪には出来ん
法を理解できない連中はすぐに感情論でわめきだすからな
日本は法治国家なんだぜ
252. Posted by アヘ 2018年09月10日 21:36
未遂犯処罰規定がないと未遂は処罰できないという法律の常識を知らないバカだけが騒ぐはなしだなww
253. Posted by 2018年09月10日 21:37
「手ブレが激しい」上に「下着も写っていない（確認できない）」から無罪ね
この手のやつはすぐ誇張するから先にリンク先確認する癖がついたわ
254. Posted by ななしさん 2018年09月10日 21:38
法律って難しいなぁ
255. Posted by 2018年09月10日 21:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
256. Posted by 2018年09月10日 21:40
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
257. Posted by 2018年09月10日 21:40
最近はこの手のやつ証言だけで有罪にならなくなったね
良い傾向だわ
258. Posted by 2018年09月10日 21:41
（触ろうとしたけど）触らなければ
（撮影しようとしたけど）映ってなければ
（見ようとしたけど）見えなければ
無罪！
259. Posted by 名無しさん+ 2018年09月10日 21:42
男性は感情で判断するから法律は向いてないとあれほど
260. Posted by 2018年09月10日 21:43
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
261. Posted by 2018年09月10日 21:43
ブレてたら無罪ならなんでも無罪じゃん
裁判官は金でも貰ったの？
262. Posted by 2018年09月10日 21:45
裁判官様はパンチーが見れなくてお怒りである。代わりのパンチーの者おらぬか！？
263. Posted by 2018年09月10日 21:46
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
264. Posted by うどこ 2018年09月10日 21:46
迷惑防止条例の規定によるな
265. Posted by hknmst 2018年09月10日 21:47
裁判官「（チェッ，へたっぴが。）無罪（にしてやるから，こんどはもっとがんばるように）」
266. Posted by 2018年09月10日 21:48
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
267. Posted by 名無し 2018年09月10日 21:48
※252 未遂犯の話ではなく迷惑防止条例はどちらかというと秩序法で行為を処罰する暴行罪と同じなんだがな、論点が分かってない馬鹿なのはどっちなのか。
268. Posted by N 2018年09月10日 21:49
犯罪を構成する行為とそれを立証する証拠がかみ合ってなかったという事かな。検察側の戦略ミスだろう。
裁判官側は、『疑わしきは被告人の利益』の原則に沿っての判断だから今回の場合は妥当な範囲かと。
まあ如何わしい行為をしたんだろうということは争いがなさそうだけどな！
269. Posted by 名無しのサッカーマニア 2018年09月10日 21:50
地裁の裁判官はワザと無能が選ばれて
弁護士や検察官に無駄な仕事を与えてる。
270. Posted by 2018年09月10日 21:51
犯罪の結果が存在しないんだし、そりゃまぁ無罪だよな
271. Posted by 2018年09月10日 21:51
証拠無しでも犯罪にしろやというコメが多くて唖然とした。
というか、この裁判官を無能扱いしてる人はご自分で裁判官になったら？
私は無能だと思ってないけど、この裁判官を無能と思えるほど優秀な裁判官が増えるなら大歓迎ですよ？
272. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年09月10日 21:55
要するに期待外れだったんで裁判長はご不満の様子なんだろう ちゃんと写ってるの用意して出直して来いよハゲってことだろ 画像チェックしてた警察官もがっかりだろうな ホント駄目な奴ってなにやらせても中途半端 真面目にやれよ
273. Posted by 正論 2018年09月10日 21:56
司法GJ
274. Posted by ｈ 2018年09月10日 21:58
まともな判決なのにおかしなやつが多すぎるな。もしこれが有罪になったらちょっとおかしく見える行動したら即逮捕、有罪もあり得るからな。冤罪産み放題だろ。
275. Posted by 2018年09月10日 21:58
犯してない罪で捕まえるのは無理
276. Posted by アホばっか 2018年09月10日 22:00
殺人罪で起訴されてて、怪我してても未遂なら無罪だろ？傷害罪なら有罪。
バカだなwww
277. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 22:00
つまり万引きしても商品が不良品なら盗んだ人は何も得られない=犯罪は成立しない みたいなもんか
裁判官が犯行のスキを見つけて犯罪者を擁護って意味わからんなw
278. Posted by 2018年09月10日 22:00
コロすつもりはなかったで罪が軽くなるアレと同じようなもんか
279. Posted by 人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。 2018年09月10日 22:00
創価信者の集団ストーカー犯罪！ で検索してみて下さい、 創価信者らが気に入らない人間を（創価学会を脱会した、創価学会を批判した、創価信者からの勧誘を断った人達に）危険人物や犯罪者 不審者にデッチあげて地域住民らに嘘の情報を流して地域住民らを洗脳して操りソノ気にさせて一緒になってターゲットにした被害者に嫌がらせをして村八分にし自殺に追い込む集団ストーカー犯罪には加担しないよう御願いします、地域の防犯パトロールまでもが創価信者らに操られ利用され乗っ取られて集団ストーカー犯罪に加担させられています、北海道から沖縄県まで全国に多数の被害者がいます（分かっているだけでも３０００人以上の被害者がいます）中には嫌がらせに耐えられずに自殺してしまう人達も大勢います、絶対に創価信者らの嘘の情報には惑わされないでください、仮にターゲットにされた被害者が嫌がらせにキレて殺傷沙汰になっても被害に遭うのは創価信者らに操られ利用されて嫌がらせに加担している地域住民の人達ですから、当事者の創価信者らは安全な遠くの方で（クルマの中で監視しているだけ）高みの見物で当事者の創価信者らには被害が及ばない都合の良い仕組みになっています、誰もが被害者になりうる犯罪です 明日は我が身かも知れません、もし 創価信者らがターゲットにした被害者に嫌がらせをするようにと地域住民の人達に強要してきたら警察に通報してください、その行為は犯罪です 直ぐに警察に通報してください御願いします、 創価信者の集団ストーカー犯罪！ で検索すると詳細に分かりますから検索してみて下さい、そして 人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。
280. Posted by 2018年09月10日 22:00
この裁判官が言ってるのは殺人は失敗したから無罪と言うほどアホだぞｗ
281. Posted by 2018年09月10日 22:01
撮影して無かったならともかくたまたま映らなかっただけ
法整備して捕まるようにした方がいいんじゃないどうせまたやるんだし
282. Posted by 2018年09月10日 22:03
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
283. Posted by 2018年09月10日 22:03
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
284. Posted by 2018年09月10日 22:05
やっぱり裁判官のスリーアウト制を導入した方が良いな。
上位裁判所で判決が覆った事例が3回発生したらそいつは首で。
285. Posted by 2018年09月10日 22:08
※280
お前が言ってることのほうがよっぽどアホだから
物知らぬ子供の理屈じゃねーか
※277
無罪だっつーのに犯罪者もクソもないだろ
最初から犯罪者だと決め付けて掛かるなら裁判自体不要だわ
286. Posted by 2018年09月10日 22:09
※280
殺人に失敗しているのに殺人の罪で起訴すれば無罪なのは当たり前
殺人未遂の罪で起訴すれば当たり前に有罪になる
287. Posted by 2018年09月10日 22:12
未遂はセーフってことだね。
警察検察は証拠無視しすぎた作文で、やらかしてしまいましたなあ。
※277
万引きをしようとしたが、上手く鞄に隠し入れられず、店の入口付近に置いてきたようなもん。
この条例は下着や羞恥を感じさせる撮影をしてはじめて罪が成立するので、撮影そのものが出来なかったらセーフって理屈。
288. Posted by 、 2018年09月10日 22:14
うーん、下手くそ！無罪！
289. Posted by 2018年09月10日 22:15
福岡県の迷惑条例と東京都の迷惑条例を読んで比較してみたけど、東京都の方は撮影しようとして差し向けた段階で犯罪成立するのに対して、福岡県の方は、撮影して初めて犯罪成立する条文になってる。
条文がそうである以上、裁判官は条文に従って判断するしかなかったのだと思う。
290. Posted by 2018年09月10日 22:16
こんな知的障害者でも裁判官になれるんかｗ
291. Posted by 2018年09月10日 22:17
一部の知識に秀でて世間一般で頭が良いとされる人は
案外世間一般の常識から外れてたりする
292. Posted by 2018年09月10日 22:17
スレタイに引っかかってるやつが多いけど、
これ「写ってないから無罪」じゃなくて、
「誘導尋問したんじゃないの？そんなやりかた認めないよ」ってことだからな。
293. Posted by サンマ喰いてぇ 2018年09月10日 22:19
なんか逮捕されたら人生終わりの風潮だか罰金40万ならなんぼでもやる
294. Posted by 2018年09月10日 22:20
撮ったかどうかじゃなく、撮れたかどうかなのか？
それでいいのか？
ってか、この裁判官・・・・・やってるだろ。
295. Posted by 2018年09月10日 22:20
福岡と東京の比較の件、撤回。
読み直したら、東京は1つの条文で規定しているのに対して、福岡は2つの条文に分けて、撮影目的で身体に向けた行為も犯罪としてる。
やはり、裁判官の判断はおかしい。
296. Posted by 2018年09月10日 22:21
白だとか黒だとかはパン.ツの色だけにしろ
297. Posted by 2018年09月10日 22:22
未遂とか撮影行為そのものがどうこうよりも「証拠がない」のが一番だよな
納得は行かないけどこれで有罪にされても困ることは困る
298. Posted by 2018年09月10日 22:24
まーん（笑）様至上主義が蔓延したこの腐った日本で、この判決が出た事は評価できる
299. Posted by 2018年09月10日 22:25
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
300. Posted by 2018年09月10日 22:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
301. Posted by 2018年09月10日 22:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
302. Posted by 2018年09月10日 22:26
おいてめえらいい加減にしろよ馬鹿野郎！！！
60キロ制限のところ50キロでトロトロ走ってる車煽ったら煽ったほうが悪いんだったら何も写って無いんだったらこれは無罪だろ！当たり前だろ馬鹿野郎！
てめえら法律が万能だと思ってる頭の固い大馬鹿野郎なんだよタコ！！！
303. Posted by 2018年09月10日 22:29
おいてめえらいい加減にしろよ馬鹿野郎！！！
60キロ制限のところ50キロでトロトロ走ってる車煽ったら煽ったほうが悪いんだったら何も写って無いんだったらこれは無罪だろ！当たり前だろ馬鹿野郎！
てめえら法律が万能だと思ってる頭の固い大馬鹿野郎なんだよタコ！！！
これが有罪ってぬかす馬鹿野郎は50キロでトロトロ走ってる車も有罪にしろ馬鹿野郎！！！50キロでトロトロ走ってる車のほうが百万倍も迷惑なんだこら馬鹿野郎！！！！！
304. Posted by - 2018年09月10日 22:29
安定の地裁
地裁のとんでも判決って何の目的で出してるんだろ
305. Posted by 2018年09月10日 22:31
条例的には未遂もアウトっぽいけどね
306. Posted by と 2018年09月10日 22:32
えーっと
スマタならオッケーってこと？
307. Posted by 2018年09月10日 22:32
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
308. Posted by 2018年09月10日 22:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
309. Posted by 2018年09月10日 22:39
法治国家と言いつつ法律ガバガバの穴だらけのまま穴埋めもされずに放置されてる法治国家
これが本当の放置国家かｗ
310. Posted by 2018年09月10日 22:40
※295
そっちの2つ目の方で起訴してなかったってことだね
311. Posted by 名無し 2018年09月10日 22:40
日本の司法のポンコツぶりを発揮ｗ
312. Posted by 2018年09月10日 22:42
アホくせ
撮れなきゃいい訳じゃないだろ
313. Posted by 2018年09月10日 22:45
ひらめいた！！！
保存時は基本ぼやけてる。
別の再生専用アプリ通した時だけ鮮明になる。
このカメラアプリで一攫千金だわ~~
314. Posted by 2018年09月10日 22:46
いやこれ、スカートの中を撮ろうとした証拠がないから無罪ってことだろ？
ただ人を撮るだけなら犯罪じゃないよ
意味も理解できず叩く馬鹿多すぎない？
315. Posted by a 2018年09月10日 22:48
※208 いやこれ既遂でしょう。
※209 それが出来たらいいんですけれど、そういう制度になってないんですよねー。 民事部とか攻でお払い箱にすべき裁判官が全国にあふれているのですが。
※269 最高裁事務総局の頭もおかしくなったという事であろう。 まぁ、近頃の最高裁の電話窓口のイカレっぷりはほんとどうしようもない感じであるが。悪質なトロルばかりが繁殖している有様を思わせる。
※271 ※282 これ、記事文章からは、ローアングルからの撮影はあったという事が読み取れませんかね？で、供述から程度はともかくそういう行為はあったという事は分かっている。警察による調査で、です。 ばっちり証拠があるとなると思うのですが。福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号の罪に問える程度の証拠はあると見るべきでしょう、これ。
※281 いやこれ、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号からの同条例11条2項の罪にばっちり該当するのですよ。
※283 条例読め。コメント欄に張ってあるから。※141 ※147 ※154
※284 いやー、東京高裁からして腐ってますよ？最高裁以外は全て「下級」ですよマジで。（国民としては冗談じゃない、という感じですが、高裁まで全てが腐っているという認識が現状認識として適切と思います。）
※287 これ既遂ですよ。6条2項2号のとおり、行為の時点で犯罪既遂になります。「下着撮影」という行為が完遂されなくても撮影行為の時点で既遂。 裁判官に対しても言える言葉ですが、言っておきましょう。日本語（裁判所法74条）読んで下さい。 まーーーーー、大陸系裁判官にはどうも日本国憲法と同様に日本語の理解が出来ないっぽいですけれどねーーーーーーーー。全国のクソ裁判官のみなさーーーーーーーん、そうですよねえええええええ。
316. Posted by 2018年09月10日 22:49
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
317. Posted by 2018年09月10日 22:50
行き過ぎた世の中には、これくらいのカウンターはむしろ必要
318. Posted by ★★★ 2018年09月10日 22:52
冤罪の前例を相殺するための無罪か？
319. Posted by 2018年09月10日 22:52
314
316
わかってないくせに馬鹿馬鹿言ってる哀れな猿さんオッスオッス
320. Posted by あ 2018年09月10日 22:56
要するに「映ってないからセーフ！」って言いたいんか？
321. Posted by あ 2018年09月10日 22:56
また、被害者になる前に手を打ったら無罪か
322. Posted by 2018年09月10日 22:57
端末に残らない設定でも無罪になってしまう可能性があるのか？
323. Posted by 2018年09月10日 22:58
指導するのは行政の範疇だからね
324. Posted by 2018年09月10日 22:59
アホな判決だいたい地裁
もはや存在意義がわからん
325. Posted by 2018年09月10日 23:00
なんか裁判ってシステムを誤解してる人が多い気がするね
たまに出てくる地裁のトンデモ判決と違って、この判決は妥当なものだよ
ぶっちゃけた話、これがおかしいって騒ぎ出したら韓国の国民情緒法を笑えなくなる
326. Posted by 2018年09月10日 23:01
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
327. Posted by 2018年09月10日 23:02
手鏡は有罪
つまり見たら有罪ということか
328. Posted by 2018年09月10日 23:07
326
そそ
原告に被害がなく被告は社会的に死んでるから無罪ね
この判決は妥当
329. Posted by 2018年09月10日 23:07
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
330. Posted by 2018年09月10日 23:11
なんの収穫もなしに有罪になったら悔しいからな
331. Posted by 2018年09月10日 23:13
329
妖怪が生意気言うんじゃないの！
332. Posted by 2018年09月10日 23:15
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
333. Posted by 2018年09月10日 23:15
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
334. Posted by 2018年09月10日 23:19
なるほど、未遂は無罪なのか
やり遂げてなくてもやろうとした時点で十分迷惑だが、ある意味法律が厳粛に運用されてる気がしなくもない
335. Posted by 2018年09月10日 23:19
あー証拠揃ってないのに起訴したのか。
336. Posted by にゃーす 2018年09月10日 23:20
罰金刑は無罪じゃないと思うんだけどどーなの
337. Posted by 2018年09月10日 23:22
まんさんｗｗｗｗｗ
338. Posted by a 2018年09月10日 23:24
法曹関係者が、日本社会と日本人の常識や正義を破壊するのです！
死ね死ね団の歌みたいなやつらです。
ってゆーかまんまそれで動いている大陸系ばかり、というのが少なくとも法曹業界の実態でしょう。
339. Posted by 名無し 2018年09月10日 23:25
法律なんてほとんど知らないけど公判廷以外での自白は補強証拠無しには有罪に出来ないだろ
今回は補強証拠の動画に何も映ってなかったから無罪
なんかおかしいことあるか？
340. Posted by な 2018年09月10日 23:27
＞手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない
例えば、台所の牛刀を抜き身で手に持って標的に近づいても、逮捕されるまでにケガ人が出なければ無罪になるのか？
んなワケねーだろ
341. Posted by ギャース 2018年09月10日 23:29
罰金刑って無罪なのどーなの
342. Posted by 2018年09月10日 23:29
※340
それは銃刀法違反とかになるのであって殺人罪とかにはならないんじゃね？
343. Posted by 2018年09月10日 23:30
知らんけどこれが確定的な証拠だと思ってこれ以外何も用意してなかったって事やろ？
そら物的証拠が何も映ってなくて証拠にならん写真だけで他は本人がやられました！って言ってるだけみたいな状況じゃ話にならんやろ。裁判なんだと思ってんの。
普通は写真がこんなんだったとしても目撃者を証人として出すなり他にも色々するからアウトにできるわけ。
344. Posted by 2018年09月10日 23:30
ブレてりゃいいのか…
違う、そうじゃない
345. Posted by 2018年09月10日 23:32
※340
それをこのケースまんまに再現すると無罪になりうるよ
釣り目撃の文章ばっかみてないでよく考えようね
346. Posted by 名無し＠MLB NEWS 2018年09月10日 23:33
殺人、強盗、誘拐などの重罪以外で未遂はほぼ裁けないぞ
とマジレス
347. Posted by フャース 2018年09月10日 23:33
罰金刑って無罪なの〜
348. Posted by ギャンス 2018年09月10日 23:34
誰か〜
349. Posted by 2018年09月10日 23:35
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
350. Posted by 2018年09月10日 23:35
つまり、夏の海水浴場で水着女性を撮影するのは合法ってことですか？
市民プールで撮影してもいいんですか？ 下着や裸が映らなければ無罪だと？ 裁判長最高っすね。中指
351. Posted by 2018年09月10日 23:36
自白だけじゃ裁判は有罪に出来ないんだから証拠一品で裁判してその証拠が決定的なブツじゃなかったらこうなるのは当然
無能なのは裁判官じゃなくて起訴側だろ
適当なコメントしてるのはもうちょっと裁判というものを知っときなよ
352. Posted by カンス 2018年09月10日 23:36
罰金刑って無罪なのね
353. Posted by 軍事報の中将 2018年09月10日 23:39
裁判官が異常者。
354. Posted by 2018年09月10日 23:39
※350
目撃者の出頭とかもなしで何も映ってなくて本人がやりましたって言ってるだけなら普通の裁判官は証拠不十分で〆る
それでアウトにもってけるなら色々と凄い事になる
355. Posted by 2018年09月10日 23:44
＞福岡県迷惑行為防止条例違反
福岡でこの程度の事で逮捕してたら、留置場や刑務所がすぐに一杯になるんだろな。
356. Posted by ファイナルッス 2018年09月10日 23:47
罰金刑が無罪で話膨らんじゃってるけど お邪魔しました〜
357. Posted by 2018年09月10日 23:47
痴漢冤罪は絶対に認めないくせに
本物の性犯罪者にはお優しい事で
日本の裁判官的にはそっちの方にシンパシー感じちゃうのかな？
358. Posted by にゃーす 2018年09月10日 23:49
誰もかまってくれない笑
359. Posted by とっど 2018年09月10日 23:49
また一人、裁判官罷免リストが増えたな。
360. Posted by a 2018年09月10日 23:49
※334 いや、これ、撮影行為（福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号）は既遂ですよ。下着撮影の完遂はしてないですけれど、撮影行為は既遂。11条2項から罰される事になる事態です。
※335 これ、どうも証拠はちゃんと足りてると思われるのですが。
※336 罰金刑は無罪じゃないです。で、裁判官が行った判決は無罪判決っぽいです。
※339 なんで動画があるのです？「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」みたいな評を行われるような動画が。
※343 まぁどうも記事の事態については普通に有罪判決に足る証拠が存在していたように思われるのですが。
※346 うん、でも、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号には、「下着撮影」については未遂（下着撮影の完遂に至らない）でも撮影行為があったら罪となる規定があるんだ（まあ撮影行為については既遂ですよね。日本語を用いて表現するとそうなるでしょう。で、それは同条例6条2項2号違反の違法だよ、という規定がなされている。）。 「どこを切り口とするかですねーっw」って法律家みたいな事を言っているのでしょうか。（日本の法律家…いやまぁ、告訴・告発の「受理権者」（まぁ刑事訴訟法241条より検察官及び司法警察員が告訴・告発を受ける事になってはいるのですが。）とかでかゴツい本で言ってる法律専門家（法科大学院教授）とかもいるくらいですしね。（告訴・告発の受理は義務だろっての。））
361. Posted by a 2018年09月10日 23:52
※351 「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」みたいな評を行われるような動画はばっちり決定的なブツでは。6条2項2号についての。（で、下着撮影に成功していたら6条2項1号に該当、ですね。）
※353 と思います。まぁ連日の過密スケジュールでお疲れとかいう事態かもしれませんが、これ検察官が出してきた訴訟資料見てすぐ有罪と分かるものと思いますよ。多分丁寧に福岡県迷惑行為防止条例の該当部分について抜粋もして示しているでしょう。そういうのと他証拠を見ればすぐに有罪と分かるものと思いますよ。6条2項1号だけ見てて2号は目に入らなかった、とかいう事態でもなければこんな判決はありえないと思います（でも検察側は6条2項2号を挙げて罰を請求しているでしょうから、それはねーよなー、と思います。）。
362. Posted by 2018年09月10日 23:52
俺なら、何だよ写ってないじゃないか！死刑だ死刑！
ってなる気がする
363. Posted by 2018年09月10日 23:53
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
364. Posted by にゃーす 2018年09月10日 23:54
ぽいって罰金40万って書いてあるじゃんそのソースで盛り上がってるなら罰金40万て書いてあるジャーン 当事者ならごめんね🙏
365. Posted by 2018年09月10日 23:54
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
366. Posted by 2018年09月10日 23:56
まあ「福岡」で「地裁」ならこんなもんでしょｗ
あるいは
裁判官「こんなんじゃオカズに出来ないよ！やり直し！！」
って意味かもなｗ
367. Posted by 2018年09月11日 00:00
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
368. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:03
弁護士が優秀で罰金刑40万までもってったってことで有罪
369. Posted by 2018年09月11日 00:03
千ンコ社会
370. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:04
無罪？？？
371. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:05
だれか教えて〜
372. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:08
しゅーりょー 笑
373. Posted by 名無し 2018年09月11日 00:09
証拠不十分
推定無罪
疑わしきは罰せず
なんかおかしいか？
374. Posted by a 2018年09月11日 00:09
※367 まぁそれくらいは見て分かるものなのでは。で、裁判官のお言葉がある、と。
まぁ、記事の「無罪（求刑・罰金４０万円）」というのは、検察官が裁判所に犯罪事態について罰として罰金40万円の請求をしたが、裁判所は無罪の判決とした、という事態に読めますよね。日本語を解釈するとそうなると思いますが。
375. Posted by a 2018年09月11日 00:13
※333訂正 ※309宛 「個人データ」→「保有個人データ」 九大のせいでまたー。
376. Posted by 2018年09月11日 00:14
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
377. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:14
え？？
378. Posted by 2018年09月11日 00:14
写ってなければ問題なかったのか
行為はいいのか
379. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:15
違う争点で疑わしいってだけで無罪出てないジャーン
380. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:16
無罪？？？
381. Posted by うｐ 2018年09月11日 00:18
良心の呵責で手が震えたんだ 無罪は妥当！
382. Posted by 2018年09月11日 00:20
スレタイ見た僕「けしからん！日本の司法はどうなっとるんだ！？」
↓
記事をよく読んだ僕「こんなん無罪に決まっとるやんけ・・・怖っ」
383. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:21
無罪なんて誰もいってないのに踊らされちゃったんなら このソース立てた人にありがとうと当事者にごめんなさいの気持ちを抱いて震えて眠って下さい 乙
384. Posted by 2018年09月11日 00:21
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
385. Posted by 2018年09月11日 00:28
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
386. Posted by 2018年09月11日 00:29
地裁って「どうせ上訴審の踏み台なんだから何をどう判決しても同じ」だとか思ってないか。
387. Posted by あ 2018年09月11日 00:35
可逆的な手ぶれ加工して写真撮影するアプリと、それを復元するソフトを開発したらボロ儲けやな。
388. Posted by 2018年09月11日 00:37
これが痴漢なら真逆の反応するだろお前ら
389. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月11日 00:38
法律って、たまにびっくりするくらい深刻な欠陥持ってるよね
390. Posted by 2018年09月11日 00:41
行為を問えよ。
391. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:43
罰金刑40万イコール無罪の謎誰か〜
392. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:46
震えて眠って下さい
393. Posted by 大作マンセー 2018年09月11日 00:47
この馬鹿もカルト宗教?
394. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:48
前科つくかつかないかってことっすかね〜
395. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:50
カルトに解りやすく教えてください
396. Posted by 2018年09月11日 00:51
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
397. Posted by 2018年09月11日 00:51
原則未遂は不可罰ですしおすし
398. Posted by 2018年09月11日 00:53
今回のケースが未遂的な話なのかは？だけど、未遂云々適当なこと言ってる奴は未遂罪でググれｗ
399. Posted by 2018年09月11日 00:55
つまり、携帯で録画せず、ウェブカメラでPCに送信したらいいのか。
400. Posted by 2018年09月11日 00:58
てか今日司法試験の合格発表やな。どうでもいいけどｗ
401. Posted by にゃーす 2018年09月11日 01:03
誰もかまってくんないからググったら罰金刑無罪じゃねーじゃん 乙
402. Posted by 2018年09月11日 01:07
疑わしきはじゃなくて実行まで至ってないから犯罪は成立してないって事じゃね？
403. Posted by 2018年09月11日 01:08
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
404. Posted by 名無しっち 2018年09月11日 01:14
これ検察側は控訴しないわけにいかないだろ。
結局有罪になったらムダな税金で裁判するんだぞ。
地裁判事まじめにやれ。
405. Posted by 2018年09月11日 01:17
妥当。
※欄も結構冷静なレスが多くて安心した。
406. Posted by 2018年09月11日 01:18
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
407. Posted by 2018年09月11日 01:19
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
408. Posted by 2018年09月11日 01:21
射殺しようとしたけど外したから無罪ってことか
409. Posted by 2018年09月11日 01:21
判決文読んでないから何とも言えないけど、他の記事読む限り、これ未遂云々というよりも実行行為性を認めてないっぽいな。
410. Posted by 2018年09月11日 01:24
※408
そもそも拳銃で撃とうとすらしてないから無罪ってことやで
411. Posted by 2018年09月11日 01:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
412. Posted by 2018年09月11日 01:29
※408
ごめん、撃とうとしたけど、撃たなかったの間違いな
413. Posted by 2018年09月11日 01:32
画像消したら無罪になるんか？
414. Posted by 2018年09月11日 01:32
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
415. Posted by 2018年09月11日 01:34
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
416. Posted by 2018年09月11日 01:36
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
417. Posted by 2018年09月11日 01:36
※411
それ東京都の迷惑防止条例やん。今回は福岡の事件やろ。
しかも、「又は撮影する目的で写真機その他の機器を差し向け」の部分引用してないから、引用正確じゃないし。
418. Posted by 2018年09月11日 01:37
417
器機媒体の話なんかどうでもいいだろ。被写体として何がngかだよ。あと東京都とその他で大きく変わらんよ。そもそも日本には肖像権がないのだからそんな強い条例では縛れない。
419. Posted by 2018年09月11日 01:38
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
420. Posted by 2018年09月11日 01:39
※416
それでいいなら画像加工するだけで回避できるやん
421. Posted by 2018年09月11日 01:40
419
違わんよ。ほんと頭悪いな。文章ぐらい読め。
422. Posted by 2018年09月11日 01:41
420
現行犯なら加工する暇などないし、後で逮捕されて加工する暇があるぐらいなら破棄してるからその議論は無意味。
423. Posted by 2018年09月11日 01:43
※422
撮影した瞬間に加工されるアプリなら？
424. Posted by 2018年09月11日 01:43
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
425. Posted by 2018年09月11日 01:44
423
逆に聞くけど、そんなものなんの意味があるんだ？w強いていうなら変なぐちゃぐちゃ画像ってだけだな。
426. Posted by 2018年09月11日 01:45
※419
てか、そもそも判決と求刑の違いを勉強せえやｗ
427. Posted by 2018年09月11日 01:46
424
それはお前がそう思ってるだけで被写体の定義内容は前段で完結している。それ以上の解釈はない。
お前の主観を勝手に条例にするなバカが。事実無罪だろ。
428. Posted by 2018年09月11日 01:46
※425
だから後から加工を補正するアプリと組み合わせればいい
実際にできるかどうかは知らんよ
429. Posted by 2018年09月11日 01:46
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
430. Posted by 2018年09月11日 01:48
428
だからイツどのタイミングでやるんだよw
頭悪すぎだろ会話にならん
431. Posted by 2018年09月11日 01:50
※430
だから拘留が解けた後だよ、何？無罪なのにスマホ押収されるって？
432. Posted by 2018年09月11日 01:53
431
君会話にならないから黙ってていいよ。
433. Posted by 2018年09月11日 01:54
※427
まず、本質を掴むということを意識した方がええな。今回のケースでなぜ無罪なのかという本質を掴めないのは、法律知らんから仕方ないかもしれない。けど、そういう態度取ってると成長も何もないで。
434. Posted by 2018年09月11日 01:54
※432
説明出来ないから投げた？
435. Posted by 2018年09月11日 02:05
どうせ被告人が無能な権力者どものホモダチだったんだろ
真面目に働いて生きるより金持ちどもをコロコロしまくって金を稼いだほうがましな世の中にでもなればいいんじゃね
436. Posted by 2018年09月11日 02:19
完全犯罪が可能なアプリが今後は流行るだろうな。
ほんと裁判官って無能だわ・・。
437. Posted by 2018年09月11日 02:19
一度映せばキャッシュされててそれは消してもメモリに残ってるから証拠が無くなるわけじゃないので安心するなよ？
改変したらーてのも改変後のデータと改変前のデータが残った状態になるから厳密に解析すれば分かるからな(するとは言ってない)
記憶装置の構造も知っておくべきだ
438. Posted by 2018年09月11日 02:22
>437
問題は、そのメモリを綺麗に改竄できるプログラムや手法が開発されたら終わりってことなんだけどね。ハッカーの腕の見せ所だなｗ
439. Posted by 2018年09月11日 02:31
ばんなそかな
440. Posted by 2018年09月11日 02:31
そんなめんどくさいアプリ作らなくてもGalaxy S9ってアイテムがあるじゃろ？
端末の写真を自動で勝手に送信するｗｗｗ
見られて困る写真が一切ない人ばかりとは限らんよ、男女を問わずな。
441. Posted by 2018年09月11日 02:40
入れても出さなきゃ無罪。
442. Posted by 2018年09月11日 03:05
コメ欄読まずに脊髄反射する人達の知性は楽しいなｗ
443. Posted by 2018年09月11日 03:36
福岡ってか九州では相手が絶命してなければセーフ
わりとマジでな
通り魔に襲われて怪我したとかでも死んでないんだから我慢しろって言われるぞ
444. Posted by 2018年09月11日 03:39
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
445. Posted by ラビットコース 2018年09月11日 03:40
実に嬉しいね 必ず有罪にならないと知れたのは
まあ驚いたけど
446. Posted by 名無し 2018年09月11日 03:42
※443をスクショとって福岡県警監察官室にメールしておいたで！
447. Posted by 2018年09月11日 03:51
実家に保存してるQV30なら撮影できても無罪かもしれない…！！
448. Posted by 2018年09月11日 03:58
ブレさせさえすればスカートの中の撮影は合法。
449. Posted by 2018年09月11日 04:12
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
450. Posted by 2018年09月11日 04:16
つまり、人を殺そうとしてもしななかったら無罪？
451. Posted by 2018年09月11日 04:23
例えば泥棒に入ったけど家主に見つかってつかまりましたってなったときにも無罪にはならんよなあ？
452. Posted by 名無しのサッカーマニア 2018年09月11日 04:25
社会的には抹殺されてるんだし、無罪でも実質有罪みたいなもんだけどなｗ
453. Posted by ななし 2018年09月11日 04:25
緊張したんやろな。
童貞こじらせすぎて無罪とか夢がある！
454. Posted by あ 2018年09月11日 04:49
だから法律家は馬鹿にされるんだよ
455. Posted by 2018年09月11日 04:53
監視カメラとかちゃんと物証を準備すべきだったな
証拠固めが甘すぎるって話
証拠がないのに有罪とか韓国じゃないんだからな
456. Posted by ななし 2018年09月11日 04:53
※451
この件に合わせると
「泥棒しようと思って合鍵を作り、家の前までいったけど鍵が合わずに引き返そうとしたところで家主に通報された」
で、その後裁判になって
「怖くなって鍵を差し込みもしなかった 」と被告が主張し、鍵と鍵穴を調べてみても鍵穴に入れたと断定できるものではなかった。この他には家主の証言以外に犯罪行為を示す証拠はない
この場合に窃盗で罪に問うのは勿論ありえないし、不法侵入でも難しいよね、って話。通行人が侵入を見てたなら後者についてはアウトだけど、本件ではそういうものも示されなかったってことでしょう
457. Posted by 坂本十一 2018年09月11日 05:09
さわやかニュース。これでいいんだよ。何でもかんでも厳し過ぎる昨今だからな。
人間社会にはゆとりが必要なのさ。
458. Posted by 2018年09月11日 05:13
454
馬鹿は判決を正しく読めないだけなんだけどな
459. Posted by 2018年09月11日 05:22
この国に居る以上お前ら全員土人なんだから土人同士で喧嘩するなよｗ
460. Posted by 2018年09月11日 05:22
※401
何で無視されてるかわかんねえのか
罰金なんて科されてねえからだよ
求刑が罰金40万なだけだろうが
こういってもまともに文章読めない君には理解できんかもしれんが
461. Posted by a 2018年09月11日 05:36
やはり大陸系が実に下らない事を示すコメント欄であるが、困った事である。
で、まぁ、記事みたいな事態を許しあってるのが法曹（裁判官、検察官、弁護士）なんだよね。
爆死すればいいのに。
462. Posted by 2018年09月11日 05:42
普通に痴漢は痴漢だけど
求刑の要件を満たしてないってことか
う〜む
463. Posted by 2018年09月11日 05:56
未遂犯というのは、基本的には犯罪にならないが、「〜の罪の未遂は、罰する。」という条文がある場合に限り、犯罪になる。(殺人罪等、重い犯罪のみ未遂を罰している。)
本件の根拠条文は福岡県迷惑防止条例6条2項。未遂を罰する規定はないから、未遂は犯罪にならない。
福岡県迷惑防止条例6条2項
何人も、公共の場所、公共の乗物その他の公衆の目に触れるような場所に おいて、正当な理由がないのに、前項に規定する方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一 通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞき見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器(以下この条において「写真機等」という。)を用いて撮影すること。
二 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
今回は、「他人が着用している下着を写真機等を用いて撮影する目的で、写真機等を他人の身体に向け」たのなら既遂。向ける前なら未遂又は着手前。判決では身体に向ける直前に取り押さえられたため、既遂にはならないと判断され無罪。妥当だろう。
464. Posted by 名無し 2018年09月11日 06:19
神聖なる法廷をなんだと思っている。盗撮とは恥かかせるな。
465. Posted by 2018年09月11日 06:20
裁判官「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない（落胆）」
466. Posted by 2018年09月11日 06:23
そりゃ自白は証拠にならないからね
警察が無茶苦茶な取り調べしまくった結果だよ
467. Posted by 2018年09月11日 06:23
まあこういうのは大抵、記者が端折りすぎてるだけで全部聞けば筋が通ってるのが殆ど
468. Posted by 2018年09月11日 06:29
トンデモ判決つって状況も良く見ない、考えない馬鹿が喚き散らす
トンデモ判断をしてるのはお前だよっていう
そういう奴ほど世間ガーって代弁したがるが世間もそんなに馬鹿じゃないよ
469. Posted by 2018年09月11日 06:44
そもそも女の下着を撮影したら有罪になるってのがおかしい
下着なんて所詮布切れじゃん 男の下着は写しても有罪にならないのに女だと有罪になるとか差別だろ
下着脱がせてあそこを撮影したなら有罪になるかもだけど下着なら無罪だわ
てか盗撮くらい好きにさせたれよ
なんで盗撮したらアカンのか意味わからんわ
男の密かな娯楽を侮辱すんなよクソフェミどもめ
470. Posted by 2018年09月11日 06:51
差し入れたのなら内容は関係なく盗撮だろ
471. Posted by ゾロゾロゾロアーク・OSOMA！ 2018年09月11日 06:54
また地裁かwwww
とか思ってたら本当に地裁だった…
ここ全国的に要らなくね？
472. Posted by ｆ 2018年09月11日 06:56
普段から女叩きだの女尊男卑だの言ってる割に、こういうのは逮捕しろって言うのか
なんでこう庶民はアホなんだ。これが有罪になったら、証拠がないままさらに女の証言だけで盗撮犯の捏造し放題になるんだが
わかってるのかね。痴漢だけじゃなく、盗撮も推定有罪にしたいのかアホどもが
473. Posted by ちんさん(笑) 2018年09月11日 06:57
裁判官も盗撮してんだろ
仲間を庇って無罪判決
474. Posted by w 2018年09月11日 07:00
469
自分は侮辱されて憤慨してるくせに女の尊厳は侮辱する気満々なんだな
だから千ンコは犯罪生物として厳しく見張られてんだよw
全ては千ンコの自業自得
475. Posted by 2018年09月11日 07:10
※470
だからその差し入れた証拠がないってことだろ
差し入れてないって主張してて、差し入れた証拠がないならそりゃ無罪よ
476. Posted by 2018年09月11日 07:27
※470
「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」っていうのは、自白通り5秒間差し入れていたのならば、手ぶれは少ないはずだし下着なども映っているはずっていう意味だぞ
477. Posted by は 2018年09月11日 07:31
これ詳細見たけど冤罪だよ
盗撮疑惑画像だってかなり離れてるし
下からでもなかった
シャッター音で女が騒いだだけの案件
ってかお前らほんとに
こういうニュースだと問答無用で勝手な解釈するよな
普段マスコミバッシングしてんのに
478. Posted by 2018年09月11日 07:33
スカートに差し入れた事実が分かる鮮明な映像が録れてなかったんやろうな。
んで、近づいただけで差し入れてないって主張して通った感じか。
警官が現認してりゃ映像無くても逝ったんやろうけど。
479. Posted by 2018年09月11日 07:37
意見は色々あるだろうが
未遂なら そりゃ無罪になるだろ
普通は
480. Posted by 名無しの権兵衛 2018年09月11日 07:37
単純にこの女のカーストが男より低くかっただけだろ
いい加減、日本の司法が変わったことを理解しないとな
いちいち各地のトンデモ判決を否定したところで何も変わらんわ
481. Posted by 名無しさん 2018年09月11日 07:52
地裁の裁判官こそ監査が必要
482. Posted by 2018年09月11日 07:56
問題の映像はブレブレでもメモリーに他の類似映像が残ってりゃ有罪になるんじゃないの？
483. Posted by あ 2018年09月11日 07:56
どーせ一部だけ罰水された記事だろ
484. Posted by 2018年09月11日 08:00
参考画像がないなら、そら裁判官も怒るよ
485. Posted by あ 2018年09月11日 08:04
仲間内への判例アシスト
486. Posted by 2018年09月11日 08:05
無罪だけど罰金40万って書いてあるだろ
487. Posted by 2018年09月11日 08:07
これだからIQ100未満の裁判官はいやなんだ･･･
488. Posted by 名無し 2018年09月11日 08:12
無罪どうしてもしたい事情があったんだな
福岡だし。。
489. Posted by 名無し 2018年09月11日 08:14
記事だけ見たらそういう反応するのも無理ないけど裁判の過程とか見たら考え変わるで。
490. Posted by 名無し 2018年09月11日 08:15
罰金４０万だったら懲役＋弁当のほうがええな
491. Posted by 2018年09月11日 08:17
いくらでも裁きようはあったろうに、法の穴をひとつ露にしてやったぜとか自己満足に浸ってそうだなこの裁判官
492. Posted by ななし 2018年09月11日 08:30
過程を罰するならそれ主題で訴えないとあかんのとちゃうんか？
493. Posted by ななし 2018年09月11日 08:33
つまり殺人未遂って無罪なんか
494. Posted by あ 2018年09月11日 08:35
罪刑法定主義だからな
こればっかりは裁判官悪くないわ
495. Posted by あ 2018年09月11日 08:36
撮れてない=被害者がいないってことなのかな。
傷害未遂がなければ、ナイフで刺そうとして外したやつも無罪ってことか。
立法の手落ちだね。司法は責められない。
496. Posted by 2018年09月11日 08:38
卵を盗んでも割れてたらセーフなのか
バカ裁判員が
497. Posted by あ 2018年09月11日 08:42
記事の書き方が恣意的。
法律に基づいた妥当な判決としか思えない。
これだからバカな司法は…とか、ブサヨに乗せられるなよお前ら。
498. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月11日 08:49
法で裁くのであれば、客観的な証拠が必要なのは当たり前。
他に罪があるのであれば、改めて起訴すれば良い。
ここの連中のように、何が何でも有罪というのであれば隣の国と変わらんだろ。
499. Posted by a 2018年09月11日 08:56
※462 満たしてるっつーの。※141と※147どうぞ。
※463 だから、6条2項1号の「下着撮影完遂」の未遂の同項2号でも撮影行為があれば同条例11条2項刑事罰規定に該当する既遂なんだって。何度言えば分かるんだこの文系野郎。
※464 裁判官からして裁判なめきってるんでまぁ何というかね。
※472 行為があったから公訴されているのだろう。※141と※147読め。
※477 なわきゃねーだろ。裁判官のコメントからすると本来アウトだよこれ。
※479 だからこれ既遂だって。撮影行為既遂。 ほんとさー、文系ってさー、自分がまともに言葉が分からないからってものすごーい誤魔化し方が通ると思ってしてくるよね！まぁ殆どの高等裁判所民事部裁判体からしてそうなんだけどね！（悪夢）
※481 高裁にもですよ。高裁もバカばっかですよ。マジ文系、最上と言われる職業の奴等からしてバカばっか事態。 あ、仮想通貨許した金融庁もマジバカなんでよろしく。八百長好きの中国系という評価にしかならないぜ？ いやまぁ法律系は違う評価をするかもしれないけどなwww
※487 そんなのばかりと見るぜ？ 所詮文系なんてこんなものですよってのがよく現れているのが昨今の裁判官のあり方でしょう。裁判官レベルからして全てバカ。（いやまぁ実際は全てという事は無いのですが、東京高裁部総括判事レベルまで概ね全てバカですからね、裁判官って。）
※494 だから、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号違反で同条例11号2項からの六月以下の懲役又は五十万円以下の罰金が対応、だろう。何言ってるんだお前。罪刑法定主義というマントラに踊らされているのではないか。
500. Posted by a 2018年09月11日 09:00
※495 いやばっちり撮影行為を行われた時点で著しい不安や羞恥心を与える行為を禁止する福岡県迷惑行為防止条例の罰則対象ですから。6条2項2号による11条2項の。
※497 ああ、刑罰の根拠は福岡県迷惑行為防止条例という条例ですけれど、これ誤った判断ですよ。 馬鹿裁判官ですよ。100%で。
※498 そういう中身の無い事ばかり言ってますけれど、携帯端末に映像が残っているでしょう。迷惑行為防止条例6条2項2号に該当する状況を示す証拠として。他に取調べでも供述が存在しています。裁判官が100%馬鹿という話ですよ、これは。不正義な話です。 ははははは、刑事裁判官の復権！？この有様を見てあり得ると思うのかねーーー！！（いやまぁ民事も駄目駄目なのですが。高裁部総括まで確定でほぼ全て駄目。地裁所長にも駄目なのがどんどん繰り上がっていくぜええーーーーー！（マジ悪夢） 国家公務員法の適用しか無いと思うのですが、日本国憲法に反しない限りで、という限定を設けた上での。）
501. Posted by 2018年09月11日 09:01
事を起こそうとしたら日和ってやめたが捕まった、そして盗撮しようとしてた事を自白
まぁ無罪当然だな、誰かにイラついて壁殴ったら暴行罪になるようなもの
502. Posted by a 2018年09月11日 09:04
※501 お前は※141や※147に書いてある事が読めないのか。ネット上ですぐ確認出来る福岡県迷惑行為防止条例条文の日本語が読めないのか。
503. Posted by 2018年09月11日 09:07
逮捕されてるのに、実名が出てないのが不思議だな。
もみ消しされた案件なのかも。
504. Posted by 名も無き哲学者 2018年09月11日 09:08
未遂で減刑ならまだ分かるけど、無罪はどうなんだろうな
505. Posted by a 2018年09月11日 09:08
当然、端末の画像には当時の状況の記録も付随しているから、確実に、あの日あの時（あの場所で）対象（服装も補強要素である。）をローアングルから撮影したもの（ローアングルからのものかどうかは画像を見れば映像記録長さが1秒無くても概ね分かるのである。）、と分かるのだぜ？
ほんっとコメント中の文系系のコメントがヤバすぎて困る。
こういうのを集団で誤魔化そうとするのって相当におかしいと思いますよ。
まぁ裁判所からしてそういう奴等ばかりなわけですけれどもー。
506. Posted by a 2018年09月11日 09:12
※504 ですので、撮影行為は既遂ですってば。福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号にばっちり該当。下着撮影の完遂は無い模様なので同項1号には該当しないと思いますけれども。
この手の誤魔化しが延々となされているのって、相当に病的ですよ？まぁ大陸系系八百長劇団とかなんでしょうけれど。
507. Posted by 2018年09月11日 09:23
身内親類に公務員で役職持ちみたいなのがおったんだろうなあ
公務員は保身なんだろうけど身内にくっそ甘いからな
508. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年09月11日 09:27
ヤクザか隣の国かどっちもか
509. Posted by 鬼女 2018年09月11日 09:34
他人のスカートにケータイ突っ込んでも無罪か。
裁判官は自分の娘や嫁のスカートにケータイ突っ込まれてもシャッター押さなきゃ無罪にするんだね。
娘と嫁は当然にこやかに「セーフです〜」って言うんだろうね。
凄い家庭。さすがこの父親の家庭、頭おかしい。
510. Posted by 名無しさん 2018年09月11日 09:51
検察が盗撮未遂で立件しなければならないのにピンぼけ写真で盗撮の構成要件を満たしてないから無罪って話
無能検察が悪い
511. Posted by あ 2018年09月11日 09:54
松村一成裁判官ね
512. Posted by 2018年09月11日 09:55
これが有罪なら街なかの風景写真撮影も盗撮で有罪になっちゃうね
513. Posted by 名無しのPCパーツ 2018年09月11日 09:59
最高裁判事じゃなくて地方判事の国民審査にしてほしいわ
地方判事の時点で頭おかしい判事を弾いていく必要がある。
514. Posted by 2018年09月11日 10:03
法律でそうなってるんだから仕方ない
盗撮未遂罪なんてものはない
罪のないものを罪にしろって言ってる奴の方が頭狂ってる
新しい法律を作れとか別の罪で起訴しなおせってのならまだわかるが。
515. Posted by 2018年09月11日 10:11
人死んでないのに殺人罪で起訴すんなよ。
ってことなんかな。
516. Posted by a 2018年09月11日 10:22
※508 慶應大学や中央大学出身者も公訴されないじゃないですかwww
※510 いやこれ裁判官が馬鹿なのであって、検察はおそらく特段の問題の無い訴訟書類の提出をしているのではないかと思います。
※512 それとこれとは違います。なお兵庫県警察提案のファッキン条例では、街で人の顔が写るように写真を撮ると刑事罰、というのがあったと思います。ほんとさー、警察庁さー、バカ？いや少なくともこれについては確実にバカと見るけどさー。何よりにもよって神戸港がある所でそんな条例設けてるわけ？バカ？東大ばかりでやはり文系だからバカ？法学部って道理分からないの？いやまぁお前らが中国にバカにされるのはいいですよ？法学部教授もそんなのが揃ってるでしょうし（…ってのがアカポスに残りやがってるでしょう？組織的に。わーお。）。でも国民を一緒に巻き込もうとしないでねっていう。やはり大陸系文系ってろくでもねーですね！（ははは、法的に反論してくるかい？）。）
※514 法律じゃなくて条例に基づく罪・罰ですよ。まぁ地方自治法14条3項に基づいてのものではありますが。 （いやー、どこの地方公共団体も喫煙許可区域以外での喫煙には刑事罰を設けてもらいたいものですねー。）
517. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月11日 10:27
起訴が盗撮だったけど盗撮未遂だから無罪だったんでしょ
殺人未遂を殺人で起訴したって無罪だよ
518. Posted by 2018年09月11日 10:28
あいつクスリでもやってんのか？
519. Posted by 名無し 2018年09月11日 10:29
>>48
損害を被ったのは「盗撮されたこと」なので「盗撮されてない」なら損害被ってないってことになる
加害者がどんな利益を得ようがそれは関係ない
満員電車で匂いフェチが香水をつけた女に興奮したとして、女が不快に思わなければ問題ない
逆に盗撮に間違われる行為をしたことに対する不快感を訴えることはできるんじゃないか
520. Posted by 2018年09月11日 10:29
※516
君、馬鹿すぎて人間扱いされてないから誰も返信なんてしないよ？(笑)
521. Posted by 2018年09月11日 10:31
盗撮する場合は手ぶれ補正機能付きカメラの使用を推奨
手ブレカメラを購入できない者には国が補助金を支給すべき
522. Posted by 名無し 2018年09月11日 10:35
オスに甘い国だな
523. Posted by あ 2018年09月11日 10:35
実際の撮影動画を見ないことには何とも
裁判所が言う手ブレが原因でそれはもう酷い映像なのかもしれんし
例えば撮影日時と場所が分かってもアホ盗撮犯がうっかりカメラ部分を指で塞いでたら
何を撮ったか客観的にはもう分からん
524. Posted by ななし 2018年09月11日 10:38
どうせ地裁だろと思ったらそうだった
525. Posted by 2018年09月11日 10:41
レスしまくってる奴が頭悪いのにイキってるの草
>>6条2項2号でも撮影行為があれば同条例11条2項刑事罰規定に該当する既遂なんだって。
2号の規定を1号の未遂規定と考えてるのが間違い。2号は、1号の行為による法益侵害の現実的危険性を惹起させる行為全てを網羅しているなんて、解釈出来るわけがないだろう。2号の規定は「前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。」としか規定されてないんだから。
そして、隠しカメラ等を設置したわけでもないんだから、本件で問題になるのは、写真機等を他人の身体に向けたかどうか。
向けたと認められず既遂にならない。
わかったかな？
526. Posted by 2018年09月11日 10:47
いや行為自体が条例違反のはずだろｗ
527. Posted by 2018年09月11日 10:47
撮る行為が問題なのであって撮影に成功したかどうかは関係ないだろw
本人も裁判官も盗撮しようとしたのは認めてて
失敗ながらもシャッターは切ってるのに無罪はないわ
528. Posted by あ 2018年09月11日 10:54
＞捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できない
とあるから、こんなフラフラした自白とブレブレの映像じゃ証拠にならんって話やろ？
運が良かったな盗撮魔
529. Posted by 2018年09月11日 10:54
手ぶれが大きいから写ってることが確認できなかったのか、そもそも画角的に写ってないのかによる。
画角的に写ってないのなら、スカート内に入れたということにならないわけだから、自白自体が取り調べで誘導されたものということになる。
530. Posted by 2018年09月11日 10:55
条文と判決文よく読めばまあ無罪で妥当とは思えるね。
おれ含め法律をよく知らんやつが想像だけでワーワー言ってもいかんな。やっぱりちゃんと調べないとだわ。
531. Posted by 2018年09月11日 10:57
もうパンピーに裁判官やってもらった方がまともな判決だしてくれんじゃねえかと最近思い始めたわ
532. Posted by 名無し 2018年09月11日 10:58
これを有罪にしたら証拠無くても話の辻褄合わなくても有罪っていう魔女裁判になるからな
法治国家としてそれはいかんでしょ
533. Posted by a 2018年09月11日 10:59
※517 下着撮影完遂について未遂、しかし盗撮行為について既遂だ。 ほんっとーーーーーにしつこいですね。
※519 いや迷惑だったからばっちり逮捕されたのでは。著しく不安・困惑を与えたのは確かでは？迷惑防止条例で禁止している事柄に対応していて、より詳しく見ると福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号の違反。 いやー、ほんっと文系って下らないですね。文系分野の法律関係でこの始末。まー文系にありがちだと思いますけれどね。文系って言葉が分からないから理系に行けなくて（小説への共感等はともかく、文章の理解が出来ない理系がいようか？いやそれは仕事になりません。）、言葉が分からないから（権威などの外装を取り払って、分かればしまえば）チャチな詐術で騙しにかかるのでしょうけれど。
※523 6条2項2号からだと、ローアングルからの撮影がある時点でもうアウトですよ。 うおおおおおおおお！！！ビックサイトのカメコ！！！！！！（いやでもあれも確か甚だしきは通報とかされてるのではなかったっけ？）
※525 ふん、文章の読めない奴だな。「他人の身体に向ける」が見えないか。 どこまで誤魔化しをしてくるのだ？ で、2号は1号完遂の未遂も条例違反で、その違反規定に対応する11条2項からは両者同様に罰する対象だ。 ほんっとしつこいな。
※526 ※527 なんですけれど、職業分からず屋（裁判官もそういうの多いよね。）的な分からず屋が多くてですねー。
※528 まぁ違うでしょう。まぁ撮影当時は緊張もしていたでしょうし、細かな部分についての相違等というのはあるかもしれませんが、撮影した事については同意があるわけで。
※529 ですので、ローアングル撮影がある時点でアウトですって。
誤魔化しをしてくるクズ共には1から100まで価値が無い。あ、まぁ裁判官もそういう誤魔化し大好きみたいですけれどね。東京高等裁判所部総括判事レベルまで含めて。
534. Posted by a 2018年09月11日 11:02
※530 なわきゃねーーーーだろ。 大阪系か？クッソ生意気な大阪系か？反抗的で反省しない大阪系か？（まともな大阪の人には申し訳ないですが、そういうのがマジで多過ぎて本当に困ります。あと身体全身からクッソふざけた雰囲気を漂わせてるのが多過ぎで本当に困ります。）
※531 裁判官が劣等なる者であるのですからそうでしょう。まともに新聞を読める常識人を据えた方が余程合理的な裁判が行われると思いますよ。あ、裁判官は朝日新聞を好む人間が多いそうで。書籍に書いてあった噂的なものですけれども。
※532 いやもうばっちり証拠もある罰が科されるべき事態ですが？ 本当にしつこいですね。
535. Posted by あかさ 2018年09月11日 11:04
上の人がローアングルだからアウトって騒いでるけど
ソースには「手ブレが激しく下着は写っていない」としか書かれてない
この記事の情報を統合するとローアングルの可能性が非常に高いけど確定ではないねん
憶測で物言うのはやめようね
536. Posted by a 2018年09月11日 11:08
※535 まぁ確定でいいでしょう。周辺の記述から確定でいいでしょう。逃げ打ちにきましたか？残念ながら通じませんよ。
537. Posted by 2018年09月11日 11:08
※525
そいつはネットから引用してるだけで弁護士より優秀なつもりになってる真性だから、小学生並みに易しく説明しないと理解できないと思うよ
538. Posted by 2018年09月11日 11:08
完全にキチガイだな
まともな返しが全く出来てない
539. Posted by a 2018年09月11日 11:10
※537 ふん、マントラ「ネットから引用してるだけ」を唱えてもどうしようもないですよ。 まぁ福岡県迷惑行為防止条例についてはネットから引用してくるしかないですけれど。 小学生以下レベルなのはどちらですか。
540. Posted by 2018年09月11日 11:13
あいつ精神病か薬による躁状態だろ
文章がめちゃくちゃだし異様なテンションだし、絶対まともな精神状態じゃないわ
541. Posted by 2018年09月11日 11:13
※537
というか小学生でも持ってるはずのコミュニケーション能力が無いですよね。
言葉のキャッチボールとよく言いますが、他人が投げてくれたボールを無視して、自分が投げたいボールだけ投げて悦に浸ってる印象です。
542. Posted by 2018年09月11日 11:19
というかここにいる法律に自信ニキ達はなんで判決の原文読まないで判断できるんだよ
543. Posted by 2018年09月11日 11:20
撮影に失敗したとはいえ、撮影しようとしたのは事実なのに無罪とは？
日本はもう法治国家じゃないんだな。
544. Posted by 名無し 2018年09月11日 11:22
盗撮を試みたのは事実だけど未遂だから無罪、ってことなのか？
それとも手ブレが酷過ぎて、その「盗撮の証拠」とされる写真に何が写っているかも判然とせず、証拠能力が無いから盗撮行為の実在が疑わしいてことなのか？
545. Posted by 2018年09月11日 11:28
裁判官も身に覚えがあるんだろう
546. Posted by 名無し 2018年09月11日 11:30
当たり前
そもそも盗撮なんか気付かなければ誰も困らないし、気付いたところで写ってなければなにも困らない
誰も困らねぇんだから無罪が当然
騒いでる奴はただの馬鹿
547. Posted by 2018年09月11日 11:32
543
法の規定がないから無罪。
むしろ法治国家だからと言える。
法治国家じゃなかったら有罪だろ。
548. Posted by 2018年09月11日 11:33
犯罪ってのは、成否じゃなくて行為そのものだろーよ。
このバカ理論じゃ「万引きしようとしたけど店員に捕まった（失敗した）から無罪」ってことになるじゃねーか。
549. Posted by a 2018年09月11日 11:37
※543 条例6条2項2号に該当するのになんでなんでしょうねー。
※544 ですから、これ、既遂ですって。しつこいなーもう。下着撮影完遂はなってなくても、撮影行為については既遂ですってば。
※546 見て下さい。法治社会に適さない人間です。
※547 だから、条例6条2項2号に該当しますってば。※141と※147どうぞ。本当に病的にしつこいですね。 なお大陸系の雰囲気を感じます。
550. Posted by 名無し 2018年09月11日 11:39
検察が無能すぎて被害者かわいそう
551. Posted by a 2018年09月11日 11:40
どいつもこいつも、NTTドコモの運用データが保有個人データを含む個人情報データベース等に該当する事を否定する高等裁判所判事みたいですね！
ほんとさー、大陸系文系さー、何とかなんないの？その精神は。
552. Posted by 2018年09月11日 11:40
地裁の適当裁判ほんと糞
553. Posted by 名無しさん 2018年09月11日 11:42
痴漢が黒になりやすいのは証拠が残りづらい犯罪でスルーされることが多かったから、その反動
厳しく取り締まれという民意の声がでかかったからそうなって、やりすぎて免罪を利用して稼ぐ方法まで出回るようになった
しばらくして逆転無罪を確定的に勝ち取れる手法が出来上がったら、今度はまた痴漢天国になる
グレーゾーンではいつもシーソーゲームなんだよ 結局は人対人だから
554. Posted by a 2018年09月11日 11:43
半池沼弁護士を勝たせたかった裁判官の采配でしょうかね？
ふふふ、そういうの、どこでもあると思いますが。
大陸系裁判官ってばそういうのばかりと思いますが。
555. Posted by 犯罪解禁日本 2018年09月11日 11:45
理屈としては盗撮目的で更衣室に本体内のメモリー経由等ではなく、wifi等の電波で撮影して別の機器へ保存。
本体内には何も無いとの事で無罪。
さぁ、これからは盗撮しまくりだー！
て言うことだね。
556. Posted by 2018年09月11日 11:46
罪刑法定主義の限界だな
557. Posted by 2018年09月11日 11:47
これがいいかどうかはさておき、自白もしてるのにって論調は疑問
この手の案件は大抵あの手この手で自白()を引き出すから信用ならん
558. Posted by a 2018年09月11日 11:55
※553 いやそういうのじゃないんで。しかしまぁえらく観念論的ですね。 まぁ東大とかですらそういうアホみたいな事言ってたりすると思いますが、はっきり言って単に失当してるという事態ばかりなので。 手法？ははは、こういう馬鹿裁判官が作り出す判例でしょうか。馬鹿高等裁判所とかは有用でしょうね、不法な方面には。 最高裁以外の判例とか出されたら投げ捨てるわ通常。まぁ当然過去の東京地裁判事などが立派な判決をしていたりする例はあったりしますが、ネームバリューで信用出来るのは今現在、最高裁だけですよ。高裁は馬鹿ばかりで役に立たない。 しかし言ってる事が本当に大陸系くさくて、やはり法治や公務員に向いてない感じが非常にしますね。
※555 いや全然違うし。
※556 だからこれ、福岡県迷惑行為防止条例できっちり行為の禁止と罰について書かれてるし。
※557 警察の捜査のものであり、また映像証拠もあるし。供述も映像証拠と突き合わせてのものだろうし多分。
559. Posted by 名無し 2018年09月11日 11:57
やっぱ裁判官って頭良過ぎて一般人よりバカだわ・・・
560. Posted by a 2018年09月11日 11:57
こういう裁判は、明らかに失当している裁判と見るべきでしょう。
その時の社会の傾向がどうであれ、有罪となると思いますよ。
561. Posted by 2018年09月11日 11:57
※534
キモい
※544
後者。盗撮の意図のある無しは関係無い。
・スカートの中にカメラを差し入れて撮影有り→6条2項1号に該当で有罪
・スカートの中にカメラを差し入れて撮影無し→6条2項2号に該当で有罪
この件は、スカートの中にカメラが入ったこと自体が立証できなかった為いずれにも該当せず無罪。
…とおれは解釈した。
562. Posted by a 2018年09月11日 12:01
※559 いや普通にバカであり馬鹿でしょう。
※561 ほほう、つまり、撮影有りで下着撮影完遂が無いと無罪だと。ほほうほほう。 と読みましたがそんなわけありますか。撮影ありはばっちり6条2項2号違反でしょう。行為として6条2項2号に該当しているでしょう。 いやまぁ裁判官もそんな言い訳考えてたのかもしれないけれど、本気でそんな主張をするのであれば、それは頭付いてるの？って感じですね。
563. Posted by 2018年09月11日 12:03
＞539. Posted by a 2018年09月11日 11:10
＞※537 ふん、マントラ「ネットから引用してるだけ」を唱えてもどうしようもないですよ。 まぁ福岡県迷惑行為防止条例についてはネットから引用してくるしかないですけれど。 小学生以下レベルなのはどちらですか。
やっぱりネットからパクってるだけかｗそれで弁護士と張り合ってるつもりとかマジ病気だなｗｗ
小学生以下なのはどう考えてもお前だろｗ小学生botおつｗｗ
564. Posted by 名無しの権兵衛 2018年09月11日 12:05
計画しただけじゃ犯罪じゃなかったｗｗｗ
565. Posted by a 2018年09月11日 12:06
※562訂正 ※561全部訂正（当方の方で※561について誤った解釈をしていました。）。 角度的な問題というのはあるかもしれませんが、6条2項2号の条件に該当していなければ別の発言で無罪を根拠付けているのではないでしょうか。「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」ではなく、たとえば「下から相手の衣服の中を撮影しようとしたものとは判断されない」とか。
ああ、あと福岡県弁護士会と九大は死んでね。と今ちょっと思いました。
566. Posted by 2018年09月11日 12:07
躁状態のクソコテどうにかしてほしいわ
糞垂れ流してる若年性痴呆だろ
567. Posted by a 2018年09月11日 12:08
※563 またいつものあなたですか。まぁ福岡県迷惑行為防止条例についてはネットで見ましたが、通常の法令はe-gov等の公務所から入手した原文によって確認を行ってて、参考書籍は有斐閣法律用語辞典とかですよ。 スカスカした話はしたくないのでつっかかってこないで下さいね。
568. Posted by 2018年09月11日 12:09
どういう証拠が出てどう判断したか判決全文公開されてからじゃないと議論にもならない
今のところ批判も擁護も材料なさすぎでしょ
569. Posted by 2018年09月11日 12:10
※562
相手にされないからって他人のアンカに割り込んで必死かよｗ
誰もお前と有益な議論をできるなんて思ってないから絡んでくるなｗ
570. Posted by 名無し 2018年09月11日 12:11
※548
そうだよ
失敗してんだから誰も困らない
誰も困らないから無罪
当たり前のこと
571. Posted by 2018年09月11日 12:13
※567
精神病特有の深刻な思い込みか
そもそも、お前の法律知識がほぼゼロだという話をしていて福岡県の条例の話はしていないんだが
そういう理解力がないからアスペ扱いされるんだよアスペ
572. Posted by a 2018年09月11日 12:14
※567訂正 「通常の法令はe-gov等の公務所から入手した原文によって確認を行ってて」→「通常、法令等は（ネットで入手しているという事にはなりますが）e-gov等の公務所から入手した原文を見ていますし（弁護士ドットコムとかではなく。…ああ、基本的に忌避対象です。）、」
な？訂正が増える。
ほんとさー、九大ってさー、九州にとって何なの？
573. Posted by 2018年09月11日 12:14
※567
＞スカスカした話はしたくないのでつっかかってこないで下さいね。
それみんながお前に対して思ってることだからｗｗｗ
つっかかってこないで下さいねｗｗ気持ち悪いからｗｗｗ
574. Posted by 本当の司法は常に恣意的 2018年09月11日 12:20
>553
非常に正しい見解だと思うね。
今後も痴漢に関しては「物証無しで逮捕」になるのは間違い無い。
「司法は常に論理的に厳格だ」なんて馬鹿な事を言う人間が法曹界には多いけど、
その国の文化や暗黙の了解が背景にあって成立する、
極めて人治主義で恣意的なものが本当の司法の実態だよ。
575. Posted by 2018年09月11日 12:22
心の中でやろうと思っただけならまぁセーフでええやろけど実際近づいて動画撮った結果映ってなかったんならアウトやろ
576. Posted by 2018年09月11日 12:23
殺人未遂も無罪じゃん！
577. Posted by 2018年09月11日 12:29
※565
なにが、福岡県弁護士会と九大だ
糖質はコメントする前に病院行け
578. Posted by 名無し 2018年09月11日 12:33
銀行強盗して、奪った袋の中身が偽札だったら無罪ってことか。
579. Posted by 2018年09月11日 12:34
しようとしたができなかっので未遂ですって
いやそのとおりだが
そのとおりなんだが！
580. Posted by 2018年09月11日 12:40
>>577
止めとけ止めとけ
そいつは色んな記事で糖質レスしまくる
本物のガイジだから相手をするだけ無駄
581. Posted by 2018年09月11日 12:47
まぁ殺人と殺人未遂では天と地ほどの差があるしね
582. Posted by とりあ 2018年09月11日 12:49
地裁レベルじゃこんなもん。
山形マットを知らない奴が増えてきたんだな。
58
続き・詳細・画像をみる
三田佳子の次男 また覚醒剤で逮捕
【速報】ワイ、出会いカフェに初めて行く
【悲報】ゲームになった木村拓哉さん、もうメチャクチャｗｗｗｗｗｗ
自動車学校「左折時に横や後方に自転車がいたら先に行かせましょう。幅寄せは進路妨害、車カスです」
丸２日間停電だった北海道民からお前らに「これだけは買っておけ」というものを教える
大学のトイレに何時間いられるか試んだがｗｗｗｗｗｗ
父を尻目に雪面をダッシュする自分。いつもの山だし慣れっこになってて油断した瞬間雪の裂け目に落ちた
大坂なおみのモノマネ芸人、小坂なおみの画像はこちら（笑）
ジュドーってゲームだと強くしてもらえないのなんでなん
ワイ将マッマのクレカで3000円課金したのがバレる
【超絶悲報】 真礼たそ、イケメンに壁ドンされてメスの顔をしてしまう…
「YOUは何しに日本へ？」の異常性がたった一枚の画像で表されてしまう
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先
