【西日本豪雨】被災者ら、「ダム放流による浸水は人災」国家賠償請求へback ▼

【西日本豪雨】被災者ら、「ダム放流による浸水は人災」国家賠償請求へ

続き・詳細・画像をみる

1. Posted by 2018年08月23日 22:36
ヌタヒロシ
2. Posted by 　 2018年08月23日 22:36
何言ってんの？
3. Posted by 　 2018年08月23日 22:37
ダムダム人
4. Posted by 名無しの佐藤裕也 2018年08月23日 22:37
カネカネカネ
5. Posted by 下関国際 2018年08月23日 22:38
スパルタカス
6. Posted by 2018年08月23日 22:39
ただの金欲しさの恥知らずだな
まともに考えたらダムが決壊したほうが被害額大きいのも分かるだろうに
7. Posted by 2018年08月23日 22:39
��Υ��ȤϺ��ޤ��
8. Posted by 名無しさん 2018年08月23日 22:40
裁判費用分
自分の財産が減るだけ
9. Posted by 　 2018年08月23日 22:40
もう寄付金は要らないって事か
あとは自力でがんばれよ～
10. Posted by 　 2018年08月23日 22:40
お前ら意外とまともなのね。一緒になって国の責任連呼するかと思ってた
11. Posted by 2018年08月23日 22:40
一桁だと？！
12. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年08月23日 22:40
同じ県民として恥ずかしいわ。
恥を知れよ
13. Posted by 　 2018年08月23日 22:40
日本語が通じない
14. Posted by 2018年08月23日 22:40
イメージがかわいそうな被災者からクレーマー乞食に変わりました
15. Posted by 2018年08月23日 22:41
ビエェ一桁じゃなかった
16. Posted by あー 2018年08月23日 22:42
やっぱり西の人達は違う
17. Posted by 　 2018年08月23日 22:42
まあ弁護士も食い扶持の奪い合いで大変みたいだしね
なーんて理解してもらえるとでも思ってんのかクソカス
クソみたいなこと吹きこんで焚きつけてんじゃねえ
18. Posted by 　 2018年08月23日 22:42
決壊するまで放置すればよかったって事か（白目
19. Posted by 名無し 2018年08月23日 22:43
ボランティアとか行くんじゃなかった
20. Posted by 　 2018年08月23日 22:43
弁護士って
人の心の悪を増大させる悪魔ですか？
正直俺も弁護士に囁かれたら勝てる気がしないんだ…
21. Posted by あ 2018年08月23日 22:43
乞食やなー
この地域の人たちってそういう系？
22. Posted by 　 2018年08月23日 22:43
国を訴える非国民共
23. Posted by 　　 2018年08月23日 22:44
ダムが決壊して
文字通り跡形もなくなった方が幸せだったか
成程、確かに水底が似合いだ
24. Posted by 　 2018年08月23日 22:44
誰かアホ共に「悪徳弁護士の食い物にされてるぞ」って教えてやれよ
25. Posted by 2018年08月23日 22:44
普通そういう危険性知ってそんな安い土地住むだろ。
広島も土砂崩れの可能性が高い地域に住んでて豪雨の度に被害がーと言ってるけど、お前が選んで住んでるんだぞ。
26. Posted by 　 2018年08月23日 22:44
だからダムは上流に作る方式じゃなくて川の水を横から取水する方式にしろって前から言ってるだろ。
27. Posted by 2018年08月23日 22:45
次はどんな雨でも耐えられるスーパーダム作ろう
訴えた奴らの金で
28. Posted by 2018年08月23日 22:45
四国では広島の反省を踏まえて台風前にダムの水放流してるぞ
29. Posted by 　 2018年08月23日 22:45
まさかとは思ったが、案の定レッグ中村知事の愛媛か
四国の他県に比べ、愛媛県は特別警報がやたら遅かったそうじゃないですか
しかもレッグ中村知事は豪雨被害の真っ只に、地元ほっぽって上京してたそうですね
30. Posted by 　 2018年08月23日 22:45
つまるところ福一と一緒だよね
人災っちゃ人災なのかもしれないけど、どうしようもないっていう
31. Posted by 　 2018年08月23日 22:47
>>335
被害者かと思って同情してたら、なにこれ…当たり屋じゃん。
32. Posted by 匿名 2018年08月23日 22:47
そこまで乞食か？実際放流で家流されたら請求するだろ。
33. Posted by 　 2018年08月23日 22:48
家浸水したり流されたりしたら頭真っ白になるだろうけど
「逃げなさい」でも「沈みます」でも不動産を避難させることはできないからな・・・
34. Posted by 　 2018年08月23日 22:48
国民の税金を貪ろうとしてんじぇねーぞ乞食が
35. Posted by 2018年08月23日 22:48
もっと早い段階で水抜いとけよ。放流のタイミングが遅すぎるんだよ。
36. Posted by 2018年08月23日 22:48
ガチ乞食じゃん…
37. Posted by 2018年08月23日 22:48
糖質コテaの妄言-4
・何だか随分議論がされてるけど、法的にはこれは当然刑法220条の逮捕監禁罪の犯罪事態で、福祉行政的にも精神科病院でないと身体拘束とか隔離処遇とかは違法と決まってるから、まー話す所はあまり無いなー、と思う。どうせ自宅監禁を許す様な書き込みばかりでしょうが、駄目ですよ、そういうのは。　←　本人は真面目に議論しているつもりになっているので、単なる雑談でも高度な議論だと思い込み、迷惑がられている事を議論が妨害されていると勘違いし激昂する。話の通じない頭のおかしい人間の典型。
・まぁクリティカルな情報を提示してくれるbotがあったのなら、そのbotは結構な成功作かと思いますが、どうでしょうか。いや実際私もそんなbotがあったらフォローしますよ。　←　自らを優秀なBOTと表現する酷い自惚れ。実際は、ネット検索から盗用するものの理解がまるで足りていないため、記事と関係の無い的外れな情報の羅列でしかなく、本当にBOTが作ったようなまとまりの無い酷い文章でしかない。また、自分のコメントは、ネット検索からの継ぎ接ぎだと認めた。
・まぁ、喋らなくていいぞ。価値無いから。　←　無視されたり叩かれるだけのコメントが優秀なわけがないと言われ激昂。知能も精神年齢も子供と変わらない事がよくわかる。
・まー機械的にはそこそこ評価が高いのが分かるのですが。　←　周りから評価されていないから叩かれたり相手にされないと言われ、悔しさのあまり意味不明なお馬鹿発言をしてしまう。
・これはピロートークでも睦言でもなく寝言ですね…。　まぁ、相手をする気は無いです。　←　機械的な評価とは何かと聞かれ、当然説明できずいつも通り逃亡。これで議論だとか言っているのだから失笑物。
・機械的に評価すると、という意味で言っています。　←　自分にしか分からない単語を繰り返す真性。相手にするだけ時間の無駄。
38. Posted by a 2018年08月23日 22:50
決壊した時の被害想定区域の人らとかもきちっと評価して発言すべき
この被害者と国だけの問題じゃないし
39. Posted by 2018年08月23日 22:50
百歩譲って地裁は馬鹿だから、何かの拍子で被災者側が勝てるかもしれんけど、控訴されたら100%負ける事案だろ。
40. Posted by ななし 2018年08月23日 22:50
岡山はあまり知られていないけど、ものすごく赤い人が多いのよ。
日教組がおそらく全国でも有数に蔓延っている。
覚えておいてね。
41. Posted by 　 2018年08月23日 22:51
まあ家族が死んでるとかなら気持ちはわからんでもない
でも今回のは人災ではなく天災だろ
42. Posted by 　 2018年08月23日 22:51
こういう胡散臭い話には、大抵共産党系が絡んでる。
43. Posted by 　 2018年08月23日 22:52
裏で煽ってる弁護士がいるのは間違いないだろうが、それにしたって勝ち目ないのは理解できそうなもんだろ
まあ事前の避難勧告無視するレベルの馬鹿だからな、弁護士()から訴えれば勝てる！と煽られりゃ鵜呑みにして訴訟起こすか
こっから世間から白い眼で見られ笑われ長い時間裁判に費やした挙句敗訴なんだからな
被災しただけで不幸なのに哀れなもんだわ、馬鹿なのが全部悪いし無駄な税金浪費する事になるから一切同情せんがな
44. Posted by 。 2018年08月23日 22:53
こんな連中にはもう寄付しない
45. Posted by 　 2018年08月23日 22:53
ダムなかったらそもそも住めないような場所だろ
46. Posted by 2018年08月23日 22:53
具体的に
「今回の雨で西予市と大洲市で50人の死亡者が出ると予想されます。」
「今回の雨で西予市内と大洲市内で水害で死亡した場合補償はしません。」
「西予市内と大洲市内に留まるのは自己責任になります。如何なる補償を一切受け付けません。」
これぐらいキッチリ言えば納得するんじゃね？
47. Posted by 名無しさん 2018年08月23日 22:56
ひと思いに死なせてもらいたかったんだろ。
48. Posted by 名無しのプログラマー 2018年08月23日 22:57
※46
この手の連中はどれだけ厳しい言葉で言っても無駄。物理的に無理矢理連れ出す以外に避難させる方法はない。
そしてこの手の連中はどれだけ免責事項を解りやすく丁寧に説明しても無駄。絶対にあの手この手を使って責任を誰かに擦り付けて賠償請求する。
49. Posted by 　 2018年08月23日 22:57
弁護士費用だけ取られて終わりじゃね？
50. Posted by 名無しのプログラマー 2018年08月23日 22:58
相模川は普通にダム放流で警報が鳴るし川に入るなと電光掲示板で出る
51. Posted by 2018年08月23日 22:58
��Υ��ȤϺ��ޤ��
52. Posted by 名無しのプログラマー 2018年08月23日 22:59
※46
「行政の怠慢だ！！！」
に代わるだけ
こいつら基本的知識無いから「何で放流なんてしたんだ！」なんだよね
こいつらの頭の中じゃ、ダムの許容量超えても"溢れる"だけで"決壊"にたどり着かない
風呂に水張ってるの忘れて「あらあら、大変」と同じ感覚
53. Posted by 　 2018年08月23日 22:59
決壊するか放流するかしか選択がないんだから放流を英断した人は緊急避難だわな
そもそも個人で保険に入って対処するもので国はおろかダムにも一切の責任はないな
54. Posted by a 2018年08月23日 23:01
まぁ、これは国家賠償すべき事態となるんでないの？
国が損害を与えた事態に相当するのではないかと思われるし。
「国土交通省四国地方整備局など」はまぁ「国　代表　法務大臣　（関係する機関　国土交通省四国地方整備局）」となるものだと思うけど。
55. Posted by 2018年08月23日 23:01
自分とは関係ないから全力で叩く人間多いな
56. Posted by 　 2018年08月23日 23:01
放流の通知が来ても住民に避難指示を一切しないで放置していた市があったってニュースは見た。
その市に対してなら賠償請求どころか刑事告訴も当然だと思う。
が、避難指示をされていたにも関わらず傍観していただけなら特亜レベルだな。
どっちか知らんけど・・・
57. Posted by 　 2018年08月23日 23:01
これダムはちゃんと放水を予告してたけど、市が伝えるのが遅かったって話だよな？
58. Posted by 　 2018年08月23日 23:02
決壊させてみれば思い知るだろ？
今度は放流しなければいい
59. Posted by 名無しさん 2018年08月23日 23:02
逃げなくて被害拡大した損害請求してやれ
60. Posted by 　 2018年08月23日 23:02
>岡山はあまり知られていないけど、ものすごく赤い人が多いのよ。
>日教組がおそらく全国でも有数に蔓延っている。
>覚えておいてね。
愛媛県の話なんですが…
何を覚えろと？
61. Posted by 　 2018年08月23日 23:03
決壊すれば良かったと？
62. Posted by 　 2018年08月23日 23:03
※46
あいつら超ド級レベルのバカだからそんな高難度の文章理解できないぞｗ
63. Posted by 名無しのプログラマー 2018年08月23日 23:03
韓国のクソがラオスでやらかしたのとは違うからなぁ
逃げろっていってるのに聞かなかった
もちろん自然災害が日常的な日本で住んでたら「大雨」ごときで逃げる行為をしなかったのには同情するが、その責任を「他人」に求めるのは狂人にもほどがある
せめるなら「自分」だろ
もう責めても仕方ないとしても「浅はかな自分」を恨むしかない
64. Posted by PCパーツの名無しさん 2018年08月23日 23:03
気持ちは解かるけど、さすがにここまで来ると想定外と言っても良いでしょ。
ダム無かったら地域丸ごと水没していただろうし。
65. Posted by 　 2018年08月23日 23:03
うわー民度が低いなあ。頭おかC
66. Posted by 　 2018年08月23日 23:04
どうせ左巻き弁護士の関係者が焚き付けて土着の共産党員みたいなナニカがサクラの如く一般住民に煽りを入れたんだろ？ま、国を訴えるのは勝手だけど勝っても負けても一番利を得るのは被災住民ではなくそんな連中だろ？金銭とか活動実績とかうん.ちぃ・・・。
67. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:04
無理矢理にでも敵を作らないと自分を保てないんだろうな
本当は正しい判断と解っていても、認めてしまえば怒りをぶつける先がない
68. Posted by 　 2018年08月23日 23:04
よし台風応援するぞ
69. Posted by 　 2018年08月23日 23:04
賠償金もらうなら募金しなくていいか
70. Posted by 　 2018年08月23日 23:05
※67
いや徹頭徹尾金目当て。どうやって毟り取るかしか頭にない
71. Posted by 　 2018年08月23日 23:05
>>26
ダムが無くなったら河川は干上がります。水の安定多供給は出来なくなります
72. Posted by 　 2018年08月23日 23:05
天に対して訴訟でもすれば？
73. Posted by k 2018年08月23日 23:05
どーせ韓国、中国系の奴等の差し金だよ。
調べりゃ出てくるさね。
良い悪いは別に日本人はこういう時にそんな動きしないからね。ビックリするかも知れんけど国民性なのかなんなのかあらゆる事柄でそうなんだぜ。
74. Posted by 　 2018年08月23日 23:05
日本にもタカリ集団っているんだ。もう韓国のことをタカリ呼ばわりできなくなった
75. Posted by 名無しのPCパーツ 2018年08月23日 23:05
あほちゃう？？
ダムの原理を知ってたら絶対やらんぞこんな訴訟
76. Posted by く 2018年08月23日 23:06
何言ってんだよ。この中にそこに住んでて被災した人いるか？
実際にそこに住んでて被災した人が賠償なんてというならわかるがｗ
そんな単純なもんじゃないんだよ。
鹿野川ダムなんか大量放流を開始する５分前に避難指示だぞｗ逃げれるかよｗ
市は豪雨後、ダムの緊急放流予定を把握した段階で避難指示を出す対応に改めたという。
77. Posted by 　 2018年08月23日 23:06
こういう連中の片棒を担ぐような真似だけはしたくないと思う
78. Posted by ななしさん＠スタジアム 2018年08月23日 23:06
あークズっすな
79. Posted by あ 2018年08月23日 23:07
決壊させてもっと人を殺さない国が悪い
って言ってるんやで
サイコやな～
80. Posted by PCパーツの名無しさん 2018年08月23日 23:07
※73
そうだね、なんだかんだで東電のとばっちりを食ってるけど、補償を求めようなんて思わないし。
81. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:07
訴えるのは自由。ただし負けても受け入れてほしいな。
ダムは所詮安全の為の道具の一つよ。時間稼ぎはしてくれたやろうに
82. Posted by 　 2018年08月23日 23:08
よく訴えた側が頭悪いって断言出来るなお前ら
こういうことに詳しい奴ばかりだとはとても思えないんだけど?
どういう状況なのかちゃんと理解した上で文句いってる奴なんていても数人、下手すれば一人もいないんだろ?群れなければこんなクソみたいな場所ですら文句ひとつ言えないような奴らは、他人の批判なんてするんじゃないよ
83. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:08
これ訴える住民達は自分達が人権派の皮を被った反日勢力に利用されてるって知らないんだろうなぁ
かわいそうに
84. Posted by 2018年08月23日 23:08
>西予市野村町地区
あっ・・・（察し）
85. Posted by 　 2018年08月23日 23:08
※76
それは避難指示を出す市に言うことでダムに言うことではない
86. Posted by ななし 2018年08月23日 23:09
ここって馬鹿知事の県やんけ
国に物言う前に県を訴えろ
馬鹿知事に文句言え
87. Posted by 　 2018年08月23日 23:10
昨今の豪雨被害が無駄にデカイってのはクソ公務員や無能政治屋ども行政の怠慢で被害デカクなってる部分もあるから人災ってのは否定しないが、これに関しては避難しろって無視してたのも居る奴じゃろ？
それは流石に無理がある気がする。被災して浸水とかってなれば補助とか出るだろうしな
88. Posted by いんしゅうしんかん 2018年08月23日 23:10
中国地方って名は伊達じゃない！
89. Posted by 　 2018年08月23日 23:11
※82
ダムの基本的な知識があればだれが見てもおかしい訴訟だよ
ならダムはとうすればよかったのか詳しい貴方が説明してくれ
90. Posted by 2018年08月23日 23:11
なるほど決壊させた方が良かったと
91. Posted by 名無しのILOVEJAPAN 2018年08月23日 23:11
ヤの付く自営業さんか～壊れるなぁ～
92. Posted by 　 2018年08月23日 23:12
放流はしかたないし、刑事事件ではない。
ただ補償はしてやらないと、生活再建が出ない人らも多い。
子宮頸がんのワクチンで副作用の時も思ったけど、
副作用が出るごくわずかの人らをきちんと補償して、「受けましょう」でやるべきだった。
わずかな人らに払う金が惜しくて、結局病気予防が出来ない。
はしかやらのワクチンもだけど、責められるのが嫌だから希望者のみですは国としてダメだろう？
93. Posted by 2018年08月23日 23:12
普通まず訴えるなら、アホな愛媛県知事からだろ。
そのアホな県知事当選させた県民もアホだな。
94. Posted by 若鷹は名無し 2018年08月23日 23:12
最近こういう話を聴くたびに「本当に日本人なのか」と思ってしまう
95. Posted by 　 2018年08月23日 23:12
　ザ　･　老　害
96. Posted by 　 2018年08月23日 23:13
税収無いくせに自分たちの給与は無駄に高水準維持して、
お金ないっていってインフラの刷新、補修してない結果のひとしに
ってのはデカイだろうしなあ先のだと広島なんか過去の土砂災害なんの教訓にもしてない、インフラ設備整えてないからあんなに死んだだろうしな
まあ乞食タカリでもクソ公務員に仕事させるためにってのならたまにはアリだと思う。勘違いした公務員様も多いし、国として見るならそういう常設寄生虫の方が害悪だからな
97. Posted by 2018年08月23日 23:13
プロ市民大躍動
98. Posted by あ 2018年08月23日 23:13
アラート鳴っても逃げない、避難警報鳴っても防災無線なっても逃げない
被害食らったら呼びかけ方が悪い、ダムが悪い、国が悪い
恥ずかしくないの？人間として惨めなことして恥ずかしくないの？
99. Posted by 　 2018年08月23日 23:13
すごい利己主義な住民だな。ここの馬鹿は放水しなかったらダムが決壊してさらなる甚大な被害を及ぼすという想像力もないのか
100. Posted by 　 2018年08月23日 23:13
被災者様と化した海の向こうの四国民のせいで、寄付しないと言われちゃう
101. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:13
ダムの知識なんて小学生がわかるレベルやが
まさか全員ホイ卒だとは
102. Posted by 　 2018年08月23日 23:14
被災者の敵は被災者
みたいな事になってるな・・・
困ってる人はおまえらだけじゃないんだから、被災者の印象を悪くするような事するなよと。
103. Posted by 吹雪 2018年08月23日 23:14
被害額が3200万なら、それほど人口のいない村か何かなのかな？　元々は井戸で十分な人達じゃないか、だからダムの必要性をそれほど認識してない
104. Posted by あ 2018年08月23日 23:15
まず被災地に貢献してないお前らに文句言う権利ないけどなｗ
105. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:16
あーあ、まーた始まった
ほんまこの乞食共流されとけばよかったんちゃう？
日本人の民度も地に堕ちたもんだな
106. Posted by 名無しのPCパーツ 2018年08月23日 23:16
こいつらんとこのダムなくしていいんじゃね？
107. Posted by 　 2018年08月23日 23:16
無理な事を駄々こねて文句言う子供みたい
てか、論理性も欠片もないこの言い様はまるで隣の国の人と同じレベルじゃね？
108. Posted by 2018年08月23日 23:16
まあ、ゲート開閉は下手くそやなあとは思ったが。
我慢に我慢を重ねて突然全開w
109. Posted by 　 2018年08月23日 23:16
この知事いてこの県民
110. Posted by 名無しの権兵衛 2018年08月23日 23:17
昔のDQNの川流れと同じ
111. Posted by 　 2018年08月23日 23:17
※94
本当はわかってるでしょ？ｗ
112. Posted by 　 2018年08月23日 23:18
※104
ありえないけどまかり間違って賠償金が出たらそれは国民の税金なんですが？文句を言う権利なら十二分にあるね
113. Posted by 吹雪 2018年08月23日 23:18
>>106　有っても小さなダムで十分だ　使用する世帯等が、この村だけならね
114. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:18
やったやん今度はダブル台風やで
次は放流せずに決壊させたれ
115. Posted by 名無しさん 2018年08月23日 23:18
ラオスの件を国内で報道しないのはこの為もあるのかな？
116. Posted by 2018年08月23日 23:18
放流しなければ被害を受けなかったと？
バカなんだろうな
きっちり負けてくれ
117. Posted by 　 2018年08月23日 23:19
クーポン券を持っていれば1時間無料！って売り出してるカラオケ店に行って
1時間20分歌ったら20分ぶんの料金とられた！詐欺だ！って騒いでるようなもんだろ
118. Posted by 　 2018年08月23日 23:19
まじで韓国人みたいな発想だな。謝罪と賠償カネカネカネ。
お前ら絶対こんな連中に募金なんぞすんなよ。
119. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:19
弁護士が主導してんだし道義的に問題あるだろ
120. Posted by 2018年08月23日 23:19
ダム穴開けすぎちゃったか
121. Posted by 2018年08月23日 23:19
放流せず決壊した場合の被害を理解していないんだろうな。
少数の欲望のために大勢を苦しめようとしている。
122. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:20
嫌悪感しか湧かない、もう募金もしない
123. Posted by 　 2018年08月23日 23:20
ラオスのダムみたいにダムぶっ壊れる前に放置すれば良かった気がしてきた
124. Posted by 　 2018年08月23日 23:20
コンクリートから人へｗｗｗｗｗｗ
こんなことやってたからだろ
ダムに対する公共事業が削減されて喜んでたバカに対する天罰だろ
因果応報
同上の余地なし
今になってダム様のありがたみがわかったというね
125. Posted by 2018年08月23日 23:20
��Υ��ȤϺ��ޤ��
126. Posted by 2018年08月23日 23:20
こういうのって結構面倒くさいんだよな。
地元を敵に回すと、そのつど何かやるたびに色々嫌がらせされるからな。
127. Posted by 名無しのまとめりー 2018年08月23日 23:21
しょうがなかったのは本人達が一番わかってるが、やるせない気持ちなんだろ
128. Posted by 　 2018年08月23日 23:22
なんでダム側に訴えるの
県や市だろ
129. Posted by あ 2018年08月23日 23:22
大洲市と西予市の近隣の市住まいだが完全に田舎弁護士に煽られて踊らされてんだと思う。大洲市は人口四万人ちょい程で西予市野村町の人口足しても含めても五万人いくかどうか。原告団は数十人程度なので本当に極一部の人がごねてるだけです。
地元メディアでダム担当者（国の管轄）がダムのある自治体に早めに連絡してたけど市の対応が少し遅れたのは既に明らかになってる。大洲市は特に洪水多発地帯なので登録してる人にはダムの放流情報とか随時メール配信もされてた。野村町も事前に放流情報は出されて消防団が一軒一軒回って避難勧告出してた。
呑気に構えてた自治体と、自衛隊派遣要請をまず中予に出して南予に出すのが遅かった愛媛県知事のほうがどうかと個人的には思う。
130. Posted by 　 2018年08月23日 23:22
八つ当たり
東京のやつらが東日本大震災のときに東電に八つ当たりしてたの思い出すなあ
災害って本来は誰も恨めないけど誰かのせいにしないとやってられんのやろなあ…
131. Posted by 　 2018年08月23日 23:22
食い詰め者の弁護士にでもそそのかされたのかねぇ
負けたら高くつくよ
一方、弁護士は負けても勝っても報酬ガッポガッポのウハウハでしたとさ(チャンチャンｗｗｗｗｗｗ
132. Posted by 　 2018年08月23日 23:23
決まったら弁護士団のメンバー晒してほしいわ。
133. Posted by 2018年08月23日 23:23
ダムは逃げる時間を作ってくれたんだぞ
134. Posted by 　 2018年08月23日 23:23
最近の若いもんはダムの仕組みも知らんのか
・・・うちの小学三年の息子知ってたわー
135. Posted by 　 2018年08月23日 23:23
125
バックと真正面の両方だな
136. Posted by a 2018年08月23日 23:24
※6 放流の基準値を大幅に越えていたのは妥当か？妥当とならないのではないかと思われるが。ダムの貯水率と放水ペースがどうだったのか、というのが争点になるかな、と思われます。
※12 いや、これ賠償請求していいかと思いますが。ただ事前調査はちゃんとするべきですね、というのは思います。国が状況的に見ておかしい事をしてたのであれば損害賠償がなされる必要が出てくるのではないかと思います。
※13 ああ、裁判官に対して日本語（裁判所法74条）が通じないとかいう事態になりそうな気がしますね。で、愛媛や香川の法務局の訟務担当者が勝訴ゲット。（法務省・法務局ってマジでそんな所です。裁判所との通謀で勝ちをおさめてばかりの違法な連中ですよ。ああ、それを公で指摘しない弁護士達ってどこまでクズなんだろうと思いますが、法曹で商売するためにはそういうのが必須なのかもしれませんね。検察官も汚いのばかりですし、法曹職ってほんとどこもここもクズでバカで違法なのばかりで困ります。）
※14 いや普通に損害賠償求めようとしてるだけかと思いますが。
※16 それは単なる思い込みで、こういうのは国家賠償法1条1項で認められている権利かと思いますが。ただまぁ、記事リンク先の福井新聞の記事にはちゃんと請求の原因の概要とか書いて欲しかったですね。
※17 いやいいのでは？こういうのはちゃんと損害賠償請求すべきかと思いますよ。　ああ、裁判所の不正とかにも当然損害賠償請求すべきかと思いますよ。
※18 まぁそれは極端な意見かと。
137. Posted by 　 2018年08月23日 23:25
さすがにこれはアホとしか言いようがない
放流せずにダムが決壊していたら、もっと甚大な被害が出ていたのに
地裁は知らんが、高裁・最高裁は棄却するだろうな
138. Posted by 2018年08月23日 23:25
東京だって似たようなシチュエーションがあったら
暴れるやつがここ以上に大量に出てくると思う
139. Posted by 　 2018年08月23日 23:26
例えダムが決壊しなくても、水を放流せず放置してたらどちらにせよダムを乗り越えて溢れるよね
タイミングが少し遅くなるだけで、結局水が来るのは来るのよね
まあ溢れる場所はダム以外の可能性もあるが
その場合更にコントロールが難しくなって被害が拡大すると思うが
140. Posted by 　ななしさん 2018年08月23日 23:26
乞食どもひでーな、んじゃ決壊してほしかったのか？
その場合死人だらけになって街壊滅するんですけど
141. Posted by ににし 2018年08月23日 23:26
当事者ではない人間の書き込みが虚しいな
142. Posted by 2018年08月23日 23:26
ダムの限界値知ってて言ってるのか？
無知は罪よの。。
143. Posted by 2018年08月23日 23:26
税金も自衛隊も全部拒否してやってたら大したもんだが
ご近所にそんな人が居たら面倒くさいが
144. Posted by 名無しの権兵衛 2018年08月23日 23:26
もともと放流基準だって地元民のクレームで大災害の時の対応基準削られたというのに
ダム側が気を利かせて基準に到達する前に対応している
それでいて文句言って金よこせとか
ほんとクズ地域だな
145. Posted by 　 2018年08月23日 23:26
避難しなかった無能が悪い
ちょっと危機意識持って考えたらわかるだろ
146. Posted by ぽっちぽ 2018年08月23日 23:26
これ確かちょっとずつ放出するべきなのに
一気に水出したら町沈んじゃった(テヘペロ)な案件だったはず
147. Posted by 　 2018年08月23日 23:27
※141
※112
148. Posted by 　 2018年08月23日 23:27
住民は博打好きなの？相手取るとこ間違ってる気がするよ。
149. Posted by あ 2018年08月23日 23:28
イキリオタクさんが被災者相手にマウントとってて草
150. Posted by 2018年08月23日 23:28
頼むから死んでくれ
この世から消えろ
151. Posted by 名無しさん 2018年08月23日 23:29
放流さずに決壊させて全部押し流しておけばよかったのか
152. Posted by 2018年08月23日 23:29
多目的ダムだから事前にむやみに水は減らせないんだよね。
これが完全治水用のダムなら事前に空にして耐えられただろうけど。
多目的だと予報外すと今度は渇水になってしまうからね。
153. Posted by 2018年08月23日 23:29
弁護士の営業活動なのではないか？
154. Posted by あほ 2018年08月23日 23:29
ちょっとづつ流してないし国が悪いのにお前ら馬鹿なの？笑
ためにためて一気に流すとか馬鹿の極みやん笑責任とれよ
155. Posted by 2018年08月23日 23:30
自営業和気数男さん（７１）
こういう馬鹿老人がたっぷり死んでくれたのは
今回良かったと思うわ
156. Posted by 名無しさん 2018年08月23日 23:31
これは流石にない
放流のことばかりだけど、ダムへの流入のことは一切頭にないの？
ただのクレーマーじゃねぇか
157. Posted by a 2018年08月23日 23:31
※20 いや、弁護士が、悪です。かなり多くの場合。　ほんっっとクズで無能で悪質なの多いですよ。弁護士会会長とかからして。　まぁガチでやれば弁護士とかさして強くないのばかりです。まぁ裁判官が法曹超優遇しますけれどね。弁護士が付いている側だけに証拠関係の命令等を優遇したりだとか、逆に付いていない側の請求を無視（数ヶ月～年。終局まで放置。）とか却下とか。
※38 まーそういうのについては国への照会とか情報開示請求とかして調査するのでは。
※40 岡山？これ愛媛ですよね？
※41 まぁそれは調査で判明すると思いますが。　国は渋らずちゃんと資料を開示して欲しいですね。まー司法支援センターとかも詐欺紛いの開示する事があったりしますが。
※42 いや別に胡散臭くないですけれど。
※43 うーん、それはまだ分からないのでは。　まぁ、リンク先記事でも損害賠償における要点とかが書かれてないので何ともです。国瑕疵があればそれは賠償されるべきと思いますが、どうでしょう。
※44 ？？？してたのですか？？？
※45 で？
※46 極端論ですよね？
158. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年08月23日 23:32
住民の命と安全よりダムの保全を優先した
県なり国に責任があるのは明白
ダムが決壊した場合の費用のほうが賠償よりかさむと卑しい計算したんだろ
159. Posted by 2018年08月23日 23:32
ダムが裁判負けたら台風が太平洋に発生した瞬間から「避難命令」だしてやれ。
実際、避難の連絡が遅かったって言ってるんだからもう避難命令バンバンだしてやればいい。
それが市民の安全だから仕方ない。
160. Posted by 　 2018年08月23日 23:32
訴え方がよくない気がするけどな
ごく少数を犠牲にすれば大多数が助かる理論はわかるから
普通に補償金出せるようにすればいい
161. Posted by 2018年08月23日 23:32
なんやこれ
募金した自分が馬鹿馬鹿しくなった
162. Posted by あ 2018年08月23日 23:32
またタカリ連中かよww
163. Posted by 　 2018年08月23日 23:32
*149
ラオスを望んでるやつは言うことが違うな
164. Posted by 　 2018年08月23日 23:33
ゴキ山ブリ夫というネトウヨ童貞の自演ネカマ一人芝居粘着コメント
↓↓↓↓↓
※2900.ぁゅ
ぅぁ。。てかまぢなん⁉︎ ぁんな気持ち悪ぃ動画ツイッターに投稿してる男まぢムリなんだけど‼︎
2018年08月23日 21:04
165. Posted by 2018年08月23日 23:34
71歳とかの老害
死ねばよかったのに
166. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:34
韓国人みたいな事すんなよ
167. Posted by 2018年08月23日 23:34
もう同情できないな
168. Posted by 　　 2018年08月23日 23:35
あほだから状況がよくわからない。誰か優しい人教えてクレメンス。
警報とかはちゃんとあったの？　それによるんじゃね？って現段階は考えてるけど
169. Posted by 2018年08月23日 23:35
ダムなしの自然河川で氾濫しなかったのかが問題になりそう
170. Posted by 　 2018年08月23日 23:36
老害ここにあり
だな
171. Posted by 　 2018年08月23日 23:36
これ流入以上に放出してたって話だけど
どうなったんだ？
普通に人災だぞ
172. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:36
マジで胸糞悪い話だよ
同情して損したわこの「被災者様」
その頭の悪さから被災者になれて良かったじゃん
これから人生イージーモードやぞ
173. Posted by 2018年08月23日 23:36
お金が必要だからね、しょうがないね。
174. Posted by 　 2018年08月23日 23:37
※158
ダムが決壊・オーバーフローを起こしたら下流が消滅するんだけど…
その方が良かったと？
175. Posted by 2018年08月23日 23:38
もう避難指示とか出さずに放置すれば静かになるんじゃね
176. Posted by ふむ 2018年08月23日 23:38
バカに付ける薬はないな。
ダム決壊したらオマエラが賠償すんのか？
177. Posted by 2018年08月23日 23:38
放流量を絞ってたせいで限界が来てしまって全開操作したんだよね。
事前に放出量を徐々に増やしていれば全開にしなくても大丈夫だった。
結果論的にいうとおそらく貯水量を100％にしようとして失敗したのだと思う。
178. Posted by 　 2018年08月23日 23:38
※171
根拠は？流入が何トンのときに何トン超えて放流してた？
根拠もないデマを流すなよ
179. Posted by jgb 2018年08月23日 23:39
今日の雨で綺麗に流れる
180. Posted by 　 2018年08月23日 23:40
※177
どういう計算で大丈夫なのか示してくれ
あと洪水調節容量があるから貯水率100パーになんて絶対しない
181. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:41
周知が甘々やったんよなぁ
ホンマ役人って阿呆しかおらんよ
182. Posted by 　 2018年08月23日 23:41
後ろで糸引いてるの共産党とかじゃないのか？
馬鹿すぎるだろこいつら。乞食そのもの。クズすぎる。
183. Posted by 　 2018年08月23日 23:41
砂場で検証すりゃあ分かりそうなもんだけどな
184. Posted by 　 2018年08月23日 23:42
この住人も被害者だよ、弁護士に踊らされてる被害者
弁護士は勝てないの分かってて住人から金巻き上げて時間稼ぎのクソ裁判やって食い扶持にするだけ
弁護士で儲かってるのって本当に一部なんだよね、ほとんどは保険特約で出てくるようなカス弁護士ばかり
185. Posted by 　 2018年08月23日 23:43
死んどくべきだったな
186. Posted by はちまき名無しさん 2018年08月23日 23:43
愛媛県は警報や注意報なんかが出るのがとても遅い
学生時代どれだけ苦しめられたか…
道路冠水してから帰れと言われましてもねぇ本当にバカなのかと
187. Posted by 2018年08月23日 23:43
※180
要するにこの雨を気に満水にしようとしたら
大幅に超過する雨が降ってあぼん。
グラフ見りゃわかる。
この手の話は原発のベントと同じで話が割れるのは
ある意味当然ともいえる。
188. Posted by 　 2018年08月23日 23:43
訴えた奴らを訴える方法ないのか？
と思ってしまう
次の同じ災害起きたら決壊するやろ
189. Posted by 2018年08月23日 23:44
放流してなかったら周辺全滅だったんだが。
避難指示は出てただろ？それでも避難しなかったんだろ？
その上で命がけで的確にダムのコントロールしていた人を責めるとか鬼畜だろ。
190. Posted by 　 2018年08月23日 23:44
誰も根拠を持ってダム批判してる人がいなくてわろた
191. Posted by 　 2018年08月23日 23:45
賠償という形でしか責任を問えないからな。
これを機に、反乱の恐れがあるレベルの放水をする際の避難誘導法などが法整備されるとありがたい。
192. Posted by 名無しさん 2018年08月23日 23:45
一攫千金だ
193. Posted by 名無しさん 2018年08月23日 23:45
人災ねぇ
庶民が買えるような土地って、そういう危ないトコしか無いんだよね
不動産屋も知ってて売りつけるし
世の中そういうもんだよ
マジメに防災やったら、いくらカネつぎ込んでも足りないよ
嫌なら引っ越すしかない
194. Posted by 2018年08月23日 23:45
警報はしたが、雨が凄くて十分に聞こえなかった。ダムの上から水が溢れると、ダムの管理システムがぶっ壊れて最悪決壊するのを待つだけになる。
管理側はダムが決壊しない限界と安全な放流のギリギリの所で踏ん張ってたが、それでも追いつかなくなり最低限の放流を行った。
住民側の大丈夫だろという怠慢を無くすのと、避難しない住民にも届くような避難指示の徹底が今後の課題。
195. Posted by 2018年08月23日 23:45
愛媛だな？
絶対に忘れねぇぞ
196. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:46
避難しないバカのお陰で人災だわな
197. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:46
当時のインタビューで、防災無線や消防団の呼び掛けに雨の音や寝ていたから気が付かなかったって言っていた人が何人か居たけど、あの雨の中を寝ていられる事があくまでも自分の中では不思議でならない。
家族の事を愛していないのかな、あんな川の近くに住んでいて。
自分はお祖父さんが伊勢湾台風の経験者で、その時床上浸水手前で避難したらしいんだけど、お祖父さん曰く家族が大切だから寝ずに雨の様子を伺っていたらしい。
それからは建物に浸水しそうな地域に住んでいる身内は全世帯誰かが起きて雨の様子を伺っている。
198. Posted by あ 2018年08月23日 23:48
これは水位の上昇予測を誤ってやばくなってから蛇口全開にしてるんだよ。
事前に放出量増やしておけばこんな災害にはならなかった。
水位の上昇と放出量増やすタイミングのグラフ見れば人災は一目瞭然。
もしかしてグラフ見ずに批判しちゃってる？？
199. Posted by 2018年08月23日 23:48
海に済んでたら津波、山に済んでたら氾濫
日本に住んでたら地震は覚悟しないとな
200. Posted by 2018年08月23日 23:49
マジレスすると国賠でダムとか川系は認められにくい
201. Posted by あほ 2018年08月23日 23:49
※194
なんでそんなやることやったけど無理やったみたいな話になってんの？笑
ただの判断ミスやでこれ笑
202. Posted by 　 2018年08月23日 23:49
そもそも午前5時～8時って時点で無理ゲーだろ
土砂降りだからサイレンも放送も聞こえないし大抵の人は寝てる。
起きてたのなら2004年と2005年にも同じような事起きてるんだから危機管理意識が足りなさすぎる。
203. Posted by 山師さん＠トレード中 2018年08月23日 23:49
やつあたりだろ
自然災害が尋常じゃなかった
だから放流した
204. Posted by 　 2018年08月23日 23:50
この期に及んで乞食かよ、恥を知れよクズ共
放流せずに決壊してたほうがよかったのか？
その結果どうなるかわかんないの？すぐラオスっていう国で似たようなこと起こりましたよね？
脳足りんはいっそのこと死んでればよかったのに
205. Posted by a 2018年08月23日 23:50
※51 どうなんでしょうね。まぁ損害賠償と関係しての調整がなされる可能性はあるかと思いますが。
※52 で、その具体的な様態はどうなの？という問題が。
※53 どうなんでしょうね。まぁ検証の必要があると思いますが。そういい加減な訴訟提起や請求とかはしないでしょう、通常。国民もバカじゃないので。　まー法務省は国に重大な瑕疵がある場合でも国民をサル扱いしたがるサル以下のクズばかりですがー（困った事ですが、戦後わりとすぐからの資料とかからもクッソ無礼なクズ共揃いというのが容易に分かるのよね。平成に入ってから出た文書とかでも職員の人格疑うようなものが多いですよ、法務省。）。
※54追記ただ、本当に相当するかどうかは国情報を開示してもらって検証する必要があると思いますが。そしてそれが示される必要がありますが。
※56 避難とはまた違う気がしますが。
※57 放水の程度が度を越して激しくそのために浸水が発生したので賠償しろ…という請求を国にしようと思っている被害者らがいるよ、という報道かと思いますが。
※58 放流のペースとかは検証される余地があるかと思いますが。
※61 とは言っていないでしょう。
※131 そこで本人訴訟。　…をすると、裁判官による違法裁判の率が跳ね上がるという…。法曹職って同類に甘過ぎますよ。まぁほとんどについて血が大陸系だからそうなるのも当然かと思いますが。
206. Posted by 2018年08月23日 23:50
野村ダムの午前2時からの1時間ごとの時系列でいうと
流入量が
250→400→600→800→1000→1600→1900
放出量が
250→250→250→250→250→1500→1800
207. Posted by 　 2018年08月23日 23:51
自然災害で他にどう仕様もない状態で
じゃあどうすりゃよかったのよ
決壊してもっともっともーっと被害広がってればよかったわけ？
それこそ人災だわ
208. Posted by 　 2018年08月23日 23:51
訴額の1/4ぐらい払って（税金）、
「というわけで国民の安全の為仕方なくダムの大型化&メンテナンス強化に税金大量にぶっこみます！」
とかになりそう・・・
209. Posted by 名無し 2018年08月23日 23:51
このダム自治体管理だろ…災害時に県民救助ではなく自分の責任逃れや捏造県知事を選ぶ県民だけはあるわ
210. Posted by 痛い名無し 2018年08月23日 23:52
まず損害賠償を求めるんじゃなくてさ、
次同じ様な豪雨がきたらどうするのか、
その対策（ハザードマップの充実）や避難訓練の実施、連絡経路の確立とか
色々まずやることあるだろうに何が責任追及だバカタレ
211. Posted by 　 2018年08月23日 23:52
※198
この降雨量で但し書き回避なんて不可能なんだけど
どういう事前放流をしてれば回避できたの？
212. Posted by 2018年08月23日 23:53
ダムに入ってくる水の量を完全に把握できる人がいると聞いて。
過去のデータなんか当てにならない状況でわかるもんなら気象予報士やった方がいいぞ。
213. Posted by 　 2018年08月23日 23:53
次は決壊させて水没させろよ
214. Posted by あほ 2018年08月23日 23:53
コメント頭悪過ぎて具合悪くなるな。
ダムの放流コントロールが適当だったから訴えられてるんだぞ。
放流しなかったら決壊するんだぞってそんなの当たり前だわ。アホか。
215. Posted by 2018年08月23日 23:54
これさ、下のダムは事前に多目に放流して大雨に備えてたのに、上のダムはそれをせずに当日にヤバイことになったのが問題視されてるんやろ
だから下の方のダムを責めているやつは現地ではほとんどいない
ダムの水を流すなでなく、もっと早い段階で水流しとけっていうのが現地の声やで
ダムの水を流さなくて決壊するのが１番ヤバイなんて現地の奴が一番わかってるわ
216. Posted by 　 2018年08月23日 23:54
国土交通省　川の防災情報　7/7~7/8のデータ調べ
野村:最大流入1593.80m^3/s　最大放流1527.59m^3/s
鹿野川ダム:最大流入3715.86m^3/s　最大放流3631.58m^3/s
放流が多すぎって言っている奴は決壊してほしかったらしい
217. Posted by 2018年08月23日 23:54
必要の無いダム作って、起きる筈の無い災害起こした自民の悪辣さ
当然、賠償するべきだな
自民党の建築族議員の私財からも出すべきだ
218. Posted by 2018年08月23日 23:54
ダム側は豪雨が過ぎ去ってちょうど満水狙ってたが
外して全開ってパターンだろうな
219. Posted by 名無しさん 2018年08月23日 23:57
「心情わかる」って？
いやわからん。
220. Posted by ･ 2018年08月23日 23:57
※215
事前に多目に流してるよ？
流入量が想像以上に半端なかったからギリギリまで溜めて流入量と同等の量流しただけだよ？
221. Posted by 　 2018年08月23日 23:57
住民には申し訳ないが軽蔑するからな
222. Posted by 2018年08月23日 23:57
隕石破壊したワンパンマン思い出した。
素直に寄付金で満足してればいいものを、こういうやつらが被害者の印象悪くするんだぞ？
223. Posted by a 2018年08月23日 23:58
※137 放流するとして、その様態というのがあるのでは。ペースとか。
※138 国や地方公共団体がまずい事をしてたらそりゃ何人も訴訟をする人が出てきたりするでしょう。
※139 まぁ放流はするとして、どの様に？というのが問題かと思いますが。
※140 その極端論は何？　法曹に近しいヤクザ系？　どうもそう見えるのですけれど。　いやー、ヤクザ系っぽい質が低い弁護士、どこも多いっぽくてさー。福岡市とかすごく多いけどー。前福岡県弁護士会会長からして明らかにクソだったけどー。
※141 別にいいのでは。
※142 放流ペースとかは調整可能では。
※145 避難とはまた別では。
※146 まぁだから国家賠償法による損害賠償請求なのかなー、と思ったのですが。　まあ検証は必要と思いますが。国にはしぶらずにちゃんと記録や資料を出して欲しいものですね。
※148 別に博打とかとは関係無いのでは。なお博打は普通の人は好まないかと思います。少なくとも日本系は。
224. Posted by 名無しの権兵衛 2018年08月23日 23:58
事情が分からんのにお前ら黙っとけよ
どっちにせよ裁判で決着つくだろ
225. Posted by ななっしー 2018年08月23日 23:59
こいつら地域を崩壊させる発言してるって反訴すること出来ないかな
226. Posted by 　 2018年08月23日 23:59
大体この降雨量だったら事前放流なんてほぼ何の役にも立たない
流入量が多すぎて無意味
227. Posted by 2018年08月23日 23:59
醜悪な生けるゴミ
とっととしね
228. Posted by 2018年08月24日 00:00
そのうちヤクザと弁護士が被害者の会立ち上げるぞって言ったら社会知らない妄想ニートはこれだから困るって馬鹿にされたけど言った通りになったやん
229. Posted by 　 2018年08月24日 00:00
どのくらいの額を請求してるの？
３２００万円の被害額分ならだしてあげてもいいんじゃないって思うけど。
何十億とかだと調子のるなよって思うが
230. Posted by 人災 2018年08月24日 00:00
判断ミスってるんだから人災だろ。
想定外が通じるわけ無いだろ。
よくよく考えてから乞食認定しましょうね。
231. Posted by 2018年08月24日 00:00
まぁ決壊を防ぐにしてもこういう対応しかとれなかったのは素直に認めて謝罪すべき。
じゃあどうすれば良かったのかって？それは責任者が考えることであって素人の仕事じゃない。
232. Posted by 2018年08月24日 00:00
これを気にダムの操作が色々議論されるといいと思う。
おそらく現場の人はかなり制約受けていると思われるので。
233. Posted by 2018年08月24日 00:02
災害ビジネス
234. Posted by 福岡市民 2018年08月24日 00:02
民主党政権の時に公共事業の予算を大幅に削減した結果が今年の自然災害を誘発した一因であると断言しても言い過ぎではない。
235. Posted by 　 2018年08月24日 00:02
※214
頭悪いってブーメラン乙
適当なら問題ないじゃないかｗｗｗｗ
一度意味調べてみるといいよｗ
236. Posted by 2018年08月24日 00:02
※220
しかも村人にも事前告知しとったよな
もう頭がアレとしか思わんな
237. Posted by 　 2018年08月24日 00:04
※230
じゃあどう判断すれば良かったの？
具体的に教えてくれ
238. Posted by 　　 2018年08月24日 00:05
しかしまぁ、こういうヤツらが流されないで良い人は流されるんだから人生うまくいかんもんだな
239. Posted by 軍事報の中将 2018年08月24日 00:05
満タンになったから「流入量＝流出量」にしたんだが
どうしろと
240. Posted by 　　 2018年08月24日 00:06
＞参加を呼び掛けている自営業和気数男さん（７１）によると、住民数十人の参加が見込まれる。
引越しして他県へ雲隠れする気まんまんだから、地元の連中になに言われようが知ったこっちゃないんだろうなコイツら
241. Posted by 名無しのプログラマー 2018年08月24日 00:06
京都の日吉ダムは上手いこと操作してた。
あそこと比べれば色々不手際があったとは思うよ。
242. Posted by 　 2018年08月24日 00:06
※231
ダム操作規則・細則・操作要領自体に抵触した操作があったという情報がないのに、誰が何を謝れと？傲慢なんだよド素人が
243. Posted by 　 2018年08月24日 00:07
確かに人災だね
自業自得とも言う
244. Posted by ！ 2018年08月24日 00:08
まるで韓国人みたいだな！
245. Posted by 2018年08月24日 00:08
ええーこんな馬鹿いるの？？？こんな訴え通るわけないだろ人災って、、！アホすぎるわ
246. Posted by 2018年08月24日 00:08
※220
上の方のダムは農業用水として溜めてる部分もあるから、多目と言っても控えめだったとはおもうけど、まあ、そこはデータ見てないからわからないや
※232
それは思う。
ダムの操作する人たち、すごく神経すり減らしてそうだわ…
247. Posted by 　 2018年08月24日 00:10
もう家壊れてんだし、次また豪雨来た時に放流でモロに影響くらう
地域は居住区画として認めない方がいいんじゃない？
田舎なんてただえさえ人少ないのに点々としてインフラ復旧させるの
大変だし、放流の影響受けにくいエリアに家用意して移住させて
賠償金なしで手を打った方が今後の整備費用も鑑みて良さそう
248. Posted by a 2018年08月24日 00:10
※151 そうは言ってないでしょう。極端論ですか？ヤクザっぽいですね。
※152 とはいえ事態が事態ですし、一気にではなく放流すべきだったでしょう。やはりそれも極端論に見えますが。
※153 ああ、クズい書き込みの全てが弁護士周辺のものに見えますね。弁護士とかなんてそんなものかと思います。世に出てたりする弁護士の意見とかでもブチ切れそうになるの多し。また会社法人や監査とかの法曹資格者・元法曹とかの腑抜けっぷりあるいはクズっぷりを見る事も多し。所詮文系と見ちゃいますね。
※154 と思いましたが、まぁ検証か必要かと思います。
※155 うーん、馬鹿老人なのですか？根拠は？
※156 うーん、放流ペースとかはどうだったのとか、考えませんか？
※158 それもまた極端というかおかしな意見かと思いますが。　ああ、ダムの保全って、ダムの構造の保全ではなく貯水量の保全ですか？なら完全に不可となる主張ではないかもしれませんね。ああでも3行目からはそれは否定されますか。　まぁちょっと検証をしてみなければ瑕疵についてはっきりした事は分からないかと思います。
※160 まだ訴えてないっぽいですが。で、訴える際の主張の概要もよく分からない記事になってます。
※165 どうでしょうね。まぁ請求は妥当なものかもしれませんよ。
249. Posted by 2018年08月24日 00:11
あまりに金にうるさい奴は、夜中にこっそりと川に流しても怒らんから。
250. Posted by 2018年08月24日 00:11
流入量が
250→400→600→800→1000→1600→1900
放出量が
250→250→250→250→250→1500→1800
のところを
400→500→600→800→800→900→1000
見たいな感じでせめてピークを抑えてくれってことだろうな。
この数字は適当だから参考にはならんが。
しかしこれは結果論だからいえることでなかなか難しい話だと思う。
251. Posted by 　 2018年08月24日 00:11
ダムは貯水する事をするなということを被害者の会が世間に言っている
　
　雨の予報が入ればその時点から放水して雨降るまで水抜き
　
ダムの有効性より許容量でも時間稼ぐためにしろと
バカが起きて出かけるまで時間稼げと
　
　そして、放水による損害があれば下流の家屋に請求。
252. Posted by 　 2018年08月24日 00:13
※232
無理だよ
降水量を何時間も前から完璧に予測する事なんかほぼ不可能だし
キャパオーバーの雨が降ったらコントロールもクソもないからね
完璧にこなそうとするなら死ぬほど計測器が必要になる
253. Posted by 2018年08月24日 00:15
放流しないで被害が出たら、それはそれで訴えられるんだろうな
254. Posted by 2018年08月24日 00:15
勝てる見込みがゼロと知りつつ災害被害者を
原告に仕立て上げた弁護士の営業力には脱帽ｗ
255. Posted by (-_- ) 2018年08月24日 00:15
電柱や電線が嫌いだから移設しろって意味不明なクレーム入れてた婆を思い出したな。
ライフラインの無い無人島にでも移住して貰いたい。
256. Posted by . 2018年08月24日 00:16
多目的ダムや治水ダムと勘違いしている層が多そうな米欄だな
※246
一応事前に流していい最低限の貯水量まで流した上での満水だからね…貯水ダムでこれ以上どうしろと
257. Posted by 　 2018年08月24日 00:16
川沿いの低地にに住んでいる馬鹿が悪い。放流量はまったく関係ない
砂漠にでも引っ越せ
258. Posted by 名無し 2018年08月24日 00:17
どーせ共産党辺りが手を引いてんだろ
クズだろ
ダムは万能じゃねーよ
ハザードマップも確認してなかったのかよ
ダムがもちこたえてくれているうちに避難したのかよ
余裕あるうちに自分で危機管理何にもしなかった癖に全部国のせいかよ
259. Posted by 2018年08月24日 00:17
何が人災だ
不謹慎だが死ねばよかったのに
260. Posted by 痛いニュースキャバ嬢 2018年08月24日 00:19
自治体の対応に問題があったでしょ
深夜でも避難放送するべきだったね
261. Posted by a 2018年08月24日 00:20
※166 法務省による、国家賠償法及び民事訴訟法や行政事件訴訟法に基づく請求を行った国民の扱いは、過去からずっとそれ。　まぁ法務省のお里が知れるというものです。そういうの、当の韓国系とか中国系が多く行う事ですからね。
※167 いやそうでもないかと思いますが。　※167はそういう事にしたいのですね？
※169 まぁ国側の資料を見て検証でしょう。
※170 そうなりますか？
※171 まぁどうも一気に放流し過ぎた疑いがあるのですが、どうなんでしょうね。
※172 胸糞悪いのはこうやって訴訟が適切に行われる社会の形成を阻もうとする人間がいる事かと思います。そして※172はクッソ無礼ですね。どこ出身？
※173 弁護士が、でしょうか？
※174 それ、おそらく極端論かと思いますが。
※176 バカはどちらなのか、コメント欄中で示しきれそうな気がしてきてます。　極端論って何で出てくるのでしょうね。
262. Posted by 2018年08月24日 00:20
ネラーが偉そうにガタガタと。
家から出て言ってみやがれ。
263. Posted by 　 2018年08月24日 00:20
流石フォント中村を知事にするだけあって住民も屑まみれだな
次からそのまま決壊させて全部沈めとけ
264. Posted by 　 2018年08月24日 00:20
死んでいいと思うよ（社会的にも物理的にも）
265. Posted by 2018年08月24日 00:20
プロ被災者様か
266. Posted by 　 2018年08月24日 00:21
たとえ自らに原因があっても、他人のせいにして自己責任に帰結させたいことってあるよね
だからといって乞食に成り下がって生き恥晒してまで、すがり付きこうとまで思わないな。
そこで厚かましくなれるところに、人間の造りがちがうのかな
267. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年08月24日 00:21
担当職員は安全なとこに避難してます
268. Posted by 2018年08月24日 00:21
最近は雨の降り方が局地的過ぎるからな。
これを予測するのは相当大変だろう。
269. Posted by 名無しさん 2018年08月24日 00:22
※260
事前に消防団が戸別訪問したって話はあったよ
その上で逃げなかった住人が巻き込まれて文句言ってるだけだからねぇ
270. Posted by 2018年08月24日 00:24
戸別訪問といっても午前2時や3時に訪問されてもどうしようもないだろうな。
271. Posted by 2018年08月24日 00:25
まぁわかってたよね
272. Posted by 2018年08月24日 00:26
時間帯も深夜から早朝だったのが最悪だった。
そう思うと東日本大震災が深夜だったら死者は10倍じゃきかなかった
のじゃないかなあと思ってしまう。
273. Posted by 2018年08月24日 00:26
数十年に一回レベルに対応可能なダム造ってたらどんだけ金かかってたんだろうな
で、そもそもダムが無かったら6倍がそのまま垂れ流しでどっちにしろアウトだし
逆恨みもいいとこだ
274. Posted by 2018年08月24日 00:27
本来なら戸別訪問の前に避難しておくべきなんだけどね
住人の危機管理不足だわな
広島と違って連日のようにアラーム鳴り響いて麻痺して巻き込まれているのとは違うだろうし
275. Posted by 2018年08月24日 00:27
勝とうが負けようが弁護士にとっては金になるわけでそそのかした奴がいるんだろうな。
まあそそのかされる程度の判断力しか持たないからこその結果かとなる。
276. Posted by 　 2018年08月24日 00:27
ラオスの被害を見れば大多数の人はよく勇気を出して放水してくれたって感謝するところだろうがな
放水を機に無くなった人は気の毒ではあるがそれにより助かった人も少しは感謝して亡くなった人たちの支援に回るとかすればいい
277. Posted by 2018年08月24日 00:29
誰かを恨まなきゃやってられないんだろうね。哀れな。
278. Posted by 名無し 2018年08月24日 00:33
韓国を貶す訳じゃないけど韓国っぽいなって思ったよ
むこうはほんと被害者様って感じで取れるもんガンガン取ろうとすんのな
沈みますって言って欲しかったじゃねえよ馬鹿
279. Posted by 　 2018年08月24日 00:34
昔は天災においては神を恨んだものだが今はどこに気持ちをぶつければ良いんだろうな
280. Posted by 　 2018年08月24日 00:34
ダムの貯水量限界まで減らしておいて、最初から限界値の放流続けてればかなりもったのにな
まあ防災のためといいつつ、貯水のダムが殆どだからできないだろうけど
281. Posted by 　 2018年08月24日 00:34
でたｗ被害者乞食ｗｗｗ
絶対に騒ぎ出すと思ってたｗｗｗ
282. Posted by 　 2018年08月24日 00:34
とんだ被災者様だな
西日本豪雨の募金なんて一銭もやらなくて本当によかったわ
もうこんな豪雨のことなんて忘れよーっと
あとはもう勝手にやっててほしいわ、お好きにどーぞ
283. Posted by 肝心な時に役に立たないダム 2018年08月24日 00:36
ピークをそのまま流すぐらいなら
ダムによる治水の意味がない。あれは予想＆管理失敗だよ。
結果論になるかもしれないが、もっと早い段階で放流していれば
ピーク時の放流をもっと抑えることができた。
あと、ピークをそのまま流すぐらいならダムなくても結果は同じ。
284. Posted by 　 2018年08月24日 00:36
福一と同じで想定すべきものを敢えて想定してなかったって事だろ
国の責任で間違いない
285. Posted by 2018年08月24日 00:38
「放流しなかったら」という仮定の話以前に、そもそも放流という判断が賠償の対象となるかじゃないかな。
判断の遅れが重大な危機を及ぼす可能性がある判断を、はたして裁判所がするだろうか、、、
286. Posted by ★★★ 2018年08月24日 00:40
早めに放流しとけば・・って急激に上流が増水したんだっけか
それをマスゴミがちゃんと報道しとけば・・ってしないからマスゴミだったな
287. Posted by 　 2018年08月24日 00:43
自然災害で文句言うのって人間として間違ってるよ
安全な所に住めばいいのに毎年毎年バカじゃねーのｗ
288. Posted by 2018年08月24日 00:43
��Υ��ȤϺ��ޤ��
289. Posted by N 2018年08月24日 00:43
降水量が尋常じゃなかったからな。
満水になるまで時間稼ぎの役目は果たしたのだろうけど、その間に避難の指示は出たんだろうか。
もっとも、あの降水量じゃ指示を出すタイミングがいつも通りなら手遅れになってもおかしくないだろうけど。
290. Posted by 2018年08月24日 00:44
どうも調べると以前は大規模洪水対応だったのが中小規模洪水対応に
最適化するためにゲート操作のルールが変更になってるっぽいね。
地元から操作変更の要望があるためってあるからこれが事実なら
自業自得ということになるなあ。
詳細は今後わかると思うけど
291. Posted by 2018年08月24日 00:48
二度とダムの恩恵も受けませんって言うなら良いんじゃない
292. Posted by 2018年08月24日 00:48
※280
どのタイプのダムでも出来る治水はダムが限界になるまで水を貯めて「下流の住人が避難する時間を稼ぐ」事だよ
貯めもせずに流すとかもっと早くに下流が氾濫して住人が御陀仏になるだけだわ
293. Posted by 2018年08月24日 00:49
ダム決壊して死んでたら満足なのかよ。何でもかんでも行政のせいにすんじゃねーよ
294. Posted by 　 2018年08月24日 00:49
全レス君はダムの専門家か何か？とっても偉そうに物を言うねえ
295. Posted by a 2018年08月24日 00:50
※195 イチャモン付けですか？
※196 避難云々とはまた違う問題では。
※198 …と当方もグラフを見てないなりに思ったのですが…。
※200 まぁ法務省・法務局・裁判所の職員が池沼クズ野郎ばかりだから、というのが原因かもしれませんよ。
※203 どの様にして？様態が重要なのでは？　そういう大雑把な意見しか言えない人間は、管理職に出来ないなー、と思います。
※204 いや、国の行いに瑕疵があるんじゃないの？これ。
※206 どうも。予報がどうだったのか、満水量と貯水量がどうだったのかが問題になってきそうですね。あとダム下流の排水能力と河川状況か。しかし大雨が降る予報はあったかと思うのですがー…。そういう場合の規定の策定が漏れていたのであれば、それは瑕疵となる気がしますね。
※207 徐々に放流では。
※208 まぁそれも検証次第かと。実は放流量を増やしていれば対応出来ていたとかいう事態かもしれませんし。
296. Posted by 名無し 2018年08月24日 00:50
キチガイすぎる
日本から追い出せよこんなやつら
297. Posted by 　 2018年08月24日 00:56
※295
法務省・法務局・裁判所の職員を幼稚に口汚く罵倒できるあなたは一体どれだけ立派な人間なんですか？
298. Posted by ダムのない1900年代に戻ってみる？ 2018年08月24日 00:58
これ、釧路川のようにダム作らなかったらどうなるのか分かってないだろ、治水工事していない戦前の利根川がどれだけ酷い洪水で下流域住民が大変だったか……
太陽光発電会社が土手を削って鬼怒川が氾濫したようなのが毎年あるんやで？　耐えられるんか？
299. Posted by 　 2018年08月24日 00:58
この地域にだけは寄付しない
300. Posted by 　 2018年08月24日 00:58
そのまま死んでれば良かったのに
301. Posted by くろ 2018年08月24日 01:00
こういう被害者に集る弁護士にはペナルティ課さなきゃダメだよ
302. Posted by 　 2018年08月24日 01:00
沖縄の基地周辺にいそうなババアだな
303. Posted by a 2018年08月24日 01:01
※209 >>1にはダムの管理は国土交通省四国地方整備局がしているっぽい記述がありますが。
※210 責任追求は重要でしょう。
※214 あはは、マッチポンプ楽しいですか？　とか思いました。
※216 で、河川はどの程度まで耐えれたのでしょう。あと予報は。　どうもやはり国瑕疵はあるのではという気がしますが。※206を見ると。
※217 いやダムは必要だから作ったのでは。
※218 であれば瑕疵ありになりそうな気がしますが、今回は。
※220 ※206と※216からするとどうもそうは思えない感じがしますが。※206の2～5番目とか見るとおかしな気が。まぁ河川状況や予報についての資料が無いので何ともですが。
※226 そんな事も無いかと思いますが。
※227 法務省や裁判所がでしょうか。同意です。
304. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年08月24日 01:02
被害者ビジネスとかゆってる奴は被害者遺族の前でゆってみろ
305. Posted by な 2018年08月24日 01:03
これは原告勝てねぇだろ。
306. Posted by ダムのない1900年代に戻ってみる？ 2018年08月24日 01:04
　
太陽光発電会社が土手を削って鬼怒川を氾濫させた時のモーニングバード
youtu．be/TTK7U0U3IfA
訴えてる奴ってスーパー堤防反対してた奴らと同じ奴じゃないの？
307. Posted by 　 2018年08月24日 01:06
糖質コテaの妄言-4
・何だか随分議論がされてるけど、法的にはこれは当然刑法220条の逮捕監禁罪の犯罪事態で、福祉行政的にも精神科病院でないと身体拘束とか隔離処遇とかは違法と決まってるから、まー話す所はあまり無いなー、と思う。どうせ自宅監禁を許す様な書き込みばかりでしょうが、駄目ですよ、そういうのは。　←　本人は真面目に議論しているつもりになっているので、単なる雑談でも高度な議論だと思い込み、迷惑がられている事を議論が妨害されていると勘違いし激昂する。話の通じない頭のおかしい人間の典型。
・まぁクリティカルな情報を提示してくれるbotがあったのなら、そのbotは結構な成功作かと思いますが、どうでしょうか。いや実際私もそんなbotがあったらフォローしますよ。　←　自らを優秀なBOTと表現する酷い自惚れ。実際は、ネット検索から盗用するものの理解がまるで足りていないため、記事と関係の無い的外れな情報の羅列でしかなく、本当にBOTが作ったようなまとまりの無い酷い文章でしかない。また、自分のコメントは、ネット検索からの継ぎ接ぎだと認めた。
・まぁ、喋らなくていいぞ。価値無いから。　←　無視されたり叩かれるだけのコメントが優秀なわけがないと言われ激昂。知能も精神年齢も子供と変わらない事がよくわかる。
・まー機械的にはそこそこ評価が高いのが分かるのですが。　←　周りから評価されていないから叩かれたり相手にされないと言われ、悔しさのあまり意味不明なお馬鹿発言をしてしまう。
・これはピロートークでも睦言でもなく寝言ですね…。　まぁ、相手をする気は無いです。　←　機械的な評価とは何かと聞かれ、当然説明できずいつも通り逃亡。これで議論だとか言っているのだから失笑物。
・機械的に評価すると、という意味で言っています。　←　自分にしか分からない単語を繰り返す真性。相手にするだけ時間の無駄。
308. Posted by 2018年08月24日 01:06
散々危ないですよーと言われて実際異常気象を目のあたりにして「国が悪い」か…
特定の誰かの責任ではなくてやりきれない気持ちはわかるけど、もしも誰かに責任があることだとしたらそれはやっぱり本人だと思うよ
309. Posted by 2018年08月24日 01:07
まぁでも自分が被災者だったら少しでも取れる所か取って損害を取り戻したいと思うよ。
310. Posted by 2018年08月24日 01:07
ダムが決壊してたらどうなるかラオスの被害例突きつけてやれ
311. Posted by 2018年08月24日 01:08
まあ、うまいこと収まりはつけるでしょう。
地元と深刻な対立を起こしてしまうと以後の事業がまともに出来ないばかりか選挙にも影響してしまう。
312. Posted by 　 2018年08月24日 01:12
そんなところに家建てるなよ、当たり屋じゃねーの？
313. Posted by a 2018年08月24日 01:13
※228 そうなのですか？
※231 まぁそうなるかな、と思いますが、違法な人間多過ぎの法務局訟務部職員や裁判所裁判官にかかると話が変わってくるのです。
※239 …それは、バカか？と言われる事態かと思いますが…。
※242 そもそも規定の策定自体がまずければその点について瑕疵があるでしょう。「ド素人」とかいうお前は何？ちょっと名乗ってみなさい。
※246 まぁ農業用水でしょうね、と思います。が、状況が状況なのでもっと放流は多めに行っておくべきだったかと思います。あと操作なんて機械でいいかと思います。
※247 防げた人災だとそうなりますか？
※251 ？？？
※252 あ、危険ワード「完璧」が出たコレ。「コントロールもクソもない」も危ない。　もー、大陸系ってばー、とか思います。
※254 ああ、頭悪すぎ悪質過ぎというやつでしょう。死んだ方がいい弁護士界隈の者があまりに多過ぎるという例の一つになるかと思いますね。弁護士ドットコムとかも半分くらい爆死すればすっきりするかと思うのですがね。と言っておきましょうか。　まぁ記事の事態は普通に請求認められうると思いますが。
314. Posted by 　 2018年08月24日 01:17
ダム板って釣りでよく使われるからまた釣りなのかと
315. Posted by PCパーツの名無しさん 2018年08月24日 01:21
現金で払うとなると、賛否あるから。
補償は金銭ではなく、壊れた家屋の建替えだけで良いと思うけど。
再建までの休業補償は生活保護程度で。
316. Posted by 名無し 2018年08月24日 01:25
下痢に例えれば
我慢した挙句にどば～！って方が
被害大きいのはわかるよな（笑）
317. Posted by 2018年08月24日 01:26
決壊したらもっとひどいことになってたのにねぇ
雨が降る時間が悪かった
318. Posted by 名無し 2018年08月24日 01:26
流入量が基準の６倍超なので
それ以上の放流をしました。
ってことだよね？
ダムがない方が流量少ない気がするんだが・・・
319. Posted by 2018年08月24日 01:31
警報出たのになに言ってんだよ…
テレビでは「逃げてください、じゃなくて沈みますと言ってくれれば」とか言ってる人もいたけど、こういう人は何言われても避難しないでしょ
こう言ってはなんだけど、バカじゃないか
取れればラッキー気分なのかもしれないけどさ…
320. Posted by 　 2018年08月24日 01:33
※313
また韓コテがヘイトスピーチしてるわ
しかも日本人の振りしてやってるとかほんとプライドないな
321. Posted by 寄付したのに 2018年08月24日 01:35
ごみ人間の集まりか
亡くなった被害者の方々の代わりに死ねば良かったのに
322. Posted by 　 2018年08月24日 01:36
ここだけには義援金を渡したくない
323. Posted by 2018年08月24日 01:36
あーあ関係ないタカリ奴入り込んだなこりゃ
324. Posted by 2018年08月24日 01:39
安全より安心
NHKの命を優先する判断をして生き残れをガン無視
反知性主義ってやつか
325. Posted by 　 2018年08月24日 01:42
※297
それは的外れじゃないか？
立派じゃ無い人間が人を平気で罵倒できる人間なんだと思うけどね
立派なら罵倒できると言う解釈もおかしな話だしな
寧ろ有象無象の人間程、容易に人を罵倒する確率は高くて、罵倒しない方が少ないだろう
326. Posted by 2018年08月24日 01:42
これに成功したら893あたりが水害起きそうなとこに小屋とか建てそう
327. Posted by 　 2018年08月24日 01:43
閉鎖的な環境で負の感情を吐き出し合ってるうちに
どんどん変な事になってって、外の世界の価値観とズレてったヤツやろコレ
328. Posted by クズすぎる！ 2018年08月24日 01:44
自然災害で怒りや憎しみをぶつける対象がないからって、ダムのせいって頭オカシイ！！
放流しなければどうなってたか解らんのか！？
これで決壊したら、なんで放流しなかったんだ！って喚くんだろ？マジでクソだし、最低の奴らだな！
329. Posted by a 2018年08月24日 01:45
※308 まぁ放流が適切に行われておらず（ああ、行政による規則策定とかとっぱらって考えてみて、の話ですが。）、被害が出たのであれば、国の責任でしょう。
※309 法曹ってどうも被害者意識を一般市民に対して持っているっぽいのですよね。　まぁ文系だし容姿に優れない者多いしそしてそういうのは往々にして大陸系でおかしなメンタル持ってる事が多いし、とかいう裏事情を暴露。　まぁしかしとにかく困りますね、法曹や大陸系による被害者意識。　で、そいつらが、「取れる所から取る」と。　なお記事の事態については、当然、国家賠償法を根拠に国に損害賠償請求となりますね。
※311 地元の人も国のダムの放流管理は問題があったと感じている人が多いのでは。で、選挙？
※319 避難とはまた別問題では。
※320 日本人ですが。なお、※320みたいな姿勢を法務省や裁判所や検察・警察は取りたがります。　なおそいつらこそが…（かなりのホラー）
※325 相手が違法ならどうでしょう。汚職常習犯達ならどうでしょう。
※328 邪魔な感じがしますね。
330. Posted by a 2018年08月24日 01:45
※256 まぁでもおそらく被害は完全に防げたかあるいはより軽度に抑えられたかした事態と思われるわけで、やはり国に瑕疵はあるでしょう。　ああ、当然、最大放水量を抑えるようにすべきでしたし、またそもそも規定がおかしかったという判断が出来ると思いますよ。　そうなりませんか？法律で具体的な部分までは定めていないでしょうし、であれば政令以下の部分で行政の責任、裁判所は地裁からでも国違法の判決が可能の事態かと思いますが、やはり国には瑕疵があるのでは。
※259 人災では？
※262 また藁人形論法ですか？
※276 どうでしょうね。放流の仕方が問題だったのでは。
※277 いや普通に国責任が問われていいかと思いますが。恨みとかの感情抜きで。
※287 いや国瑕疵はあったと見られておかしくないかと思いますが。
※294 いや一般人ですが。そう偉そうでもないと思いますが。　多分、偉そうとかいうのはあなたの人格がおかしいんないかと思いますよ。尊敬を求めているのでは？まぁ私は出来る人しか相手にしたくない人間ですよ、本来。
※297 それらの多くの者よりまともです、では駄目でしょうか。で、法務省・法務局の訟務官や裁判所裁判官が異常なの多過ぎ、という事についての意見をお聞かせいただけますでしょうか。
※301 とか裁判所で言い出す職員（裁判官含む。裁判官と話をする検察官も入れましょうか。）が結構いそうで困りますね。
331. Posted by 　 2018年08月24日 01:46
自然災害に対して対策が甘かったのは事実
対策が甘かったとして訴えてほしい
332. Posted by 　 2018年08月24日 01:50
放水しなかった場合のリスクを考えれば合理的な判断だし、
判決としては普通に棄却されそう（マスゴミは全力で煽ってくるだろうけど
原発訴訟と違って裁判長のイデオロギーに訴えることもできないし、
これで勝てると思ってるならさすがにお花畑すぎるのでは
333. Posted by 2018年08月24日 01:52
お前等が避難しないから悪いのであってダムは何も悪くないのだ
というか国が市がっていって掠め取ろうとしてる金は俺らが納めた血税だぞ
334. Posted by あ 2018年08月24日 01:55
ダム決壊してたらこいつら黙ってたかな？
黙ってたかもね、死人に口なしって言うし
そういうこった。ダム管理者が原因じゃない
335. Posted by 名無しのまとめりー 2018年08月24日 01:56
放流→最低限の被害
ダム決壊→最大限の被害
どっちにしろ訴えられるなら訴える人間が減る後者の方が国にとっては低コストで片付けられただろうね。
336. Posted by w 2018年08月24日 01:56
寄付なんか一円たりともするかw
337. Posted by w 2018年08月24日 01:58
ローンだけ残っちゃったwww
338. Posted by 名無し 2018年08月24日 01:58
ダムってそういうもんだろ(´・ω・`)ﾍｲ
339. Posted by 2018年08月24日 01:58
国はできる限りの対策やってるだろ
たしかに人災だ、それも被害者自身由来のな
被害者ぶっている連中が状況を軽視してたのが問題だろ
嫌がらせのために放流したわけじゃないしやむをえんこと
訴えるなら雨や雲を訴えれば？
340. Posted by 　 2018年08月24日 02:00
最初から海際や河川領域の平地で木造建築に住んでたら保障しないで良いんじゃね
それ以外は壊れないんだしさ
341. Posted by 　 2018年08月24日 02:01
あのクソコテまだいるのかよ
暇でやる気があって頭おかしいって一番最悪のパターンだな
342. Posted by あ 2018年08月24日 02:03
もはや王様だな
文句ばっかりで自分たちで何もしようとしない
ただのクレーマーに寄付なんてしませんわ
343. Posted by 　 2018年08月24日 02:05
川の近くに住んでいるならわかると思うのにな・・
344. Posted by 　 2018年08月24日 02:06
※329
法律に詳しいって言ったり日本人って言えばそう見てもらえると思ってるだろ？
ホラ吹きじじい扱いされてるって事をいい加減気付けよ
345. Posted by a 2018年08月24日 02:08
※332 まぁ、一側面のみ見ればそうなるかもしれませんね。一側面のみ見れば。しかし、放流の調整次第によっては防げたのではという見方が可能かと思いますが。
※333 避難とはまた違う問題かと思いますが。ああ、テレビとか見てると避難についてのみに意識が集中するのでしょうか。　まぁ、国訟務官が仕掛けてくるメディア戦略かもしれませんね。するでしょう？法務省のゲス共はそういう事くらい。…あら？ゲスという認識も無い？訟務局系のオコゼ共がゲス共という認識も無い？それ目腐ってますよ。「文字と権威を使って日本をやっつけてやるんだ！」みたいな出来損ない共ばかりでしょう？違うの？
※334 何で一気に決壊に行くので？それは極端論ですよ。
※335 放流の仕方についてはノーコメントですか？これまでのコメント欄見た？
※338 管理運用次第でしょう。
※339 どうでしょう。運用及びそのための規則策定について瑕疵があるのではと思われますが。
※341 私の事ですか？あはは、欠片も傷付きませんねぇ。
※342 ※342はしなくてもいいのでは。他の人がするでしょう。なお、損害賠償の請求はおそらくその妥当性があります。
※344 うーん、ではそのホラを指摘してみて下さい。
346. Posted by ななし 2018年08月24日 02:10
弁護士に乗せられるバカが多すぎ
347. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年08月24日 02:12
ダムを守って
住民を守らず
ダムを守って
住民を見殺し
348. Posted by か 2018年08月24日 02:12
変なバカまだ常駐してるんだな
こういう輩がクレイマーなんだよな
社会の底辺のゴミ
349. Posted by な 2018年08月24日 02:13
347のキチガイまだ湧いてる
350. Posted by 　 2018年08月24日 02:14
※345
じゃあなんでみんなに叩かれるか相手にされてないか説明してみて下さいよｗｗｗｗ
351. Posted by ^ - ^ 2018年08月24日 02:15
バカにつける薬はないね
352. Posted by 　 2018年08月24日 02:16
※345
そりゃリアルでもネットでも無視されたり馬鹿にされてるんだから何言われても平気だろうなｗｗｗ
353. Posted by あ 2018年08月24日 02:20
いつもの運動家チックな弁護士が
裏で糸を引いているだろうけどな
354. Posted by ！ 2018年08月24日 02:20
韓国人みたいなメンタルの被災者だな
底辺の人間ってこんなのばっかりなの？
355. Posted by か 2018年08月24日 02:23
345みたいなやつは生まれてきたこと自体間違いな存在だからね
悪性腫瘍みたいなもんだろ
356. Posted by あ 2018年08月24日 02:23
乞食とか銭ゲバとか書いてる人いるけどさ、ここ警告してから放流までの時間が短かったりして、同情の余地はあるのよ。
ダムだって事前に貯水量を減らしておくとか、もっとできることはあったはず。
事情も知らず行政を訴えた人を叩くのはどうかと思うわ。
357. Posted by 痛い名無し 2018年08月24日 02:23
これ放流は仕方ないとしても、決壊の恐れがある為にダムの水を放流する旨のメールを放流二時間後に送信してるのが問題なんだわ。
そんな重要な内容なら放流二時間「前」に送信すべきだろうに。
その放流された水のせいで流されて亡くなった人もいるからな。
358. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年08月24日 02:23
ダムは守れて
住民は流れる
ダムは大事
住民は小事
359. Posted by a 2018年08月24日 02:30
※350 ※352 どれへのレスですか？あなたは前のレスで何番？　ガチでやりますか？　まぁ私に対する対応が問題あるものが多いのは、それだけ相手にすると即負けるという事がよく分かるからでしょう。犬猫も強い相手には挑んできたりしないものでしょう。　とか言っておきますが、道理ベースならそう負ける気しないですよ。ちょっと話してみますか？相手が弁護士でも検察官でも裁判官でも相手になりますよ？
※351 残念ながら殺処分の方が良い気がする事は多いですね、クズ裁判官とかについては。
※355 どうなんでしょう。善意の発露も結構多いと思いますが。私は自身についてそれなりに良心的な方だと思うのですが。
※356 情はどうでもいいですが、事態については国瑕疵がありそうですね、と思います。
※357 まぁ、避難とはまた少し問題が違うと思いますが。　弁護士及びその周辺のゴロツキ共と法務省の通謀でしょうか？そこにフォーカスすると話が逸れると思いますが。
360. Posted by 名無し 2018年08月24日 02:31
こういう時こそうどん県はうどん茹でないでどうするんだよ。
普段は四国が水不足になっても涼しい顔してうどん茹でてる癖に。
361. Posted by 　 2018年08月24日 02:34
※359
口だけ野郎の糖質うっとうしいなって思われてるからみんなスルーすんだろｗｗｗ
ポジティブなレスが付かないってことはその他大勢の平凡なコメントと同じ癖になに大きな顔してんだって思われてるってことだよｗｗ
もう少し自分を客観視したらどうだ？カスｗｗｗ
362. Posted by 　 2018年08月24日 02:36
彼等も生活基盤を失って必死なんだから
それくらいは同情してやれよ
しっかり避難したあげく家も財産も無くした人だって沢山いるんだから
363. Posted by 　 2018年08月24日 02:40
※359
＞相手が弁護士でも検察官でも裁判官でも相手になりますよ？
現実ではそういう法律のプロに相手にすらされてないんだろ？
それを逆恨みしてネットでクレーマーみたいにネチネチとみっともないな
364. Posted by あーあ 2018年08月24日 02:42
愛媛の人間は信用しない。
365. Posted by p 2018年08月24日 02:42
これ以上貯めれ無いから流れて来た分をそのまま流しただけなのに。
天災を誰かの所為にしたい気持ちが分からん。
366. Posted by 2018年08月24日 02:44
一部の激馬鹿だけだと思いたい
きっちり避難してダムの仕組みも理解してる市民もいると信じたい
367. Posted by 2018年08月24日 02:52
頭おかしい。
もしかしてダムがどういうものなのか理解していないのでは。
368. Posted by 名無し 2018年08月24日 02:52
管理する国土交通省四国地方整備局など
この「など」の部分に市役所が入ってるならそれは仕方ないねと思うわけですよ。
本命の市役所をたたくために国交省を引っ張ってきてダム管理の瑕疵はなかったことの証明を出してもらう作戦で
369. Posted by 　 2018年08月24日 02:53
いいやん。負けて裁判代たんまり払えばｗ
370. Posted by 2018年08月24日 02:55
こういう馬鹿のせいで被災者全員の印象が悪くなる。
自分がどれだけ馬鹿なこと言っているのか自覚無いのか。
371. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年08月24日 02:56
愛媛のダムは満杯になる寸前なら緊急避難を名目に基準の6倍規模で下流に水を放流しますとさ
へー県民の安全はしょせん自己責任、住んでるヤツが悪いんそうだー
372. Posted by 　 2018年08月24日 02:59
日本の北と南でこんなに人種違うのか？
373. Posted by a 2018年08月24日 03:01
※361 中身が無い感じがしますね…。
※363 ああ、うん、違法に逃げられてばっかりです。具体的な犯罪事態について該当法条も示して行った告訴・告発が「返戻」（要するに不受理）とされた事態について、刑事訴訟法241条及び犯罪捜査規範63条・事件事務規程3条他統計関係の訓令や規則と地方公務員法32条・国家公務員法98条1項2項なんかを持ち出して告訴・告発（まぁもちろん警視庁が示した様な要項は満たしてます。）には受理義務があるとか主張しても見て見ぬふりされるのですから困りものです。　まぁまぁこういう事を問題視するのは逆恨みではないかと思いますが。クレーマー？まぁ法務省の悪行が知られるのは適切かと思いますし、それは検察官や裁判官についても同じと思いますが。　どうでしょう？
※365 まぁ、そういう言い訳を法廷でしたら、ふざけんなクソ無能が（意訳）、という言葉がくるかもしれないと思いますが。　まぁ※365はダムとかその運用計画とか作るのに向いていないと思いますよ。
※366 仕組み、ではなく、放流量の調整についての検証が必要かと思いますが。どうも話を幼稚園レベルに持っていきたがりますね。　まぁ、弁護士のレベルがそんなものだからだと思いますが。文系って法学部まで含めても低レベルなのが多過ぎて困ります。
※367 そういう低レベルな話は同然理解しているでしょう。放流量についての数理的な計画（緊急時・災害時対応を含む）についてという問題になってくるでしょう。
※368 まぁ両方被告にすればよいだけでは。
※369 まぁ手数料だけなら数十万円とかでは？
※370 いや全然悪くなりませんが。
※372 鹿児島系と大阪系と大陸系と部落系がかき乱しまくってますが。福岡市とか元々いた人よりも確実に大阪系の方が多いと思いますよ（ああ、ここで部落系除く、という条件が付きますが。）。
374. Posted by 我田引水死ね 2018年08月24日 03:02
ほんと、自分達の良いようにしか考えてない、理屈を理解できない屑どもは消えて欲しいな。
375. Posted by 　 2018年08月24日 03:03
※373
頭のおかしいクレーマーが逃げられるのは当然だわｗｗｗ
頭の中身が無い感じがしますね(笑)
376. Posted by 2018年08月24日 03:03
かわいそうと思ってたけどクズやなとしか思えんようになった。
こんな被害者様はそのまま干上がってどうぞ
377. Posted by 　 2018年08月24日 03:03
え、こいつらダムが放流しなければ水がどこかに消えると思ってるの？
ガイジかよ
378. Posted by 2018年08月24日 03:05
訴えた弁護士も取り上げる新聞社もパフォーマンスしか考えてない
訴訟したのがパヨなら勝手にやってりゃいいが
一般人のお年寄りをだましたり脅したり詐欺の手口でやらせるパターンもあるからなあ
379. Posted by a 2018年08月24日 03:06
※373訂正「まぁまぁ」→「まぁ」
380. Posted by 　 2018年08月24日 03:08
乞食は死ねば良かったのに
381. Posted by 　 2018年08月24日 03:08
※373
＞※361 中身が無い感じがしますね…。
パヨクのお家芸のブーメランｗｗ
言い返せないから詭弁で返す事ばっかしてるから相手にされないんだよｗｗこれで一つ賢くなったなｗｗまぁ焼け石に水すぎるがｗｗｗｗｗｗ
382. Posted by a 2018年08月24日 03:13
※375 と言っているだけでしょう。※373の※363宛のコメントにおかしい部分があるのであれば指摘どうぞ。告訴・告発不受理の違法の指摘としては非常にベタかつ適切なものかと思うのですが、どうでしょう。法律による義務を挙げ、上司命令を挙げ、法令遵守義務・上司命令服従義務を挙げるのはベタでしょう。まぁ他に日本国憲法3章を持ち出したりしてもいいですけれどね。
※381 しかし※361に中身があるようには感じられないでしょう。あって単なる罵倒でしょう。※381と同様に。
383. Posted by a 2018年08月24日 03:13
※379訂正「まぁ」→「まぁまぁ、まぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁ、まぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁ」
384. Posted by 　 2018年08月24日 03:16
ダムダム人に殴られてしまえばいい
385. Posted by 　 2018年08月24日 03:16
※382
頭おかしい奴と会話しようとする奴がいると思うの？詭弁ばっかで頭が糖質の奴に指摘しても無駄無駄ｗｗｗｗ
そもそも頭おかしいと思われてるから誰もレスを返さないんだよｗｗお馬鹿さんｗｗｗ
386. Posted by 2018年08月24日 03:19
ダム建設に反対してた地元住民くらいは石投げても許されるんじゃね
387. Posted by 　 2018年08月24日 03:20
※382
＞※381 しかし※361に中身があるようには感じられないでしょう。あって単なる罵倒でしょう。※381と同様に。
お前の普段のコメント読み返したことあんのか？ｗ
感情論ですらないただの発狂文章だろｗ
答え出てるだろｗお前のコメントはまともに議論する価値無しってことだｗｗ
388. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年08月24日 03:21
韓国旅客船セウォル号との類似点
船長のおっさんが船内放送して自分は助かって乗客を見殺しにした
愛媛のダムは警戒警報だけ出して住民は見殺し
389. Posted by 　 2018年08月24日 03:23
※382
法律に詳しいなら司法書士くらい取ってるんだろうな？
まさか行政書士程度ってことはないよな？
え？もしかして何も知らないド素人なの？
そりゃないわ
頭の中の話はやめてくれ、時間の無駄だから
390. Posted by a 2018年08月24日 03:25
※385 頭おかしい、も、詭弁、も、糖質、も、天下り的に言っているだけかと思いますが。※373の※363宛コメントの様な意見が論理的・法理的に正しい事はほぼ確実ですし、それには異論は無いはずです。で、そうするとおかしな所というのは一体どこかという事になりますが、どこなのです？　なお、相手をおかしいと言うのにおかしな点が指摘出来ないのはおかしいですし問題ある事かと思います。
※387 いえ、わりと論理的合理的かと思いますが。私のこの記事コメント欄での主張はそうおかしくないものになってるはずですよ。　いやあの、理系に喧嘩売ってくる気ですか？
※389 資格的には真っ白ですよ、法曹関係のものは。　で、それが、面白い、と思うのですが、どうでしょう。面白いと思いませんか？弁護士や裁判官には面白くないかもしれませんし、検察官も気分悪いのではないかと思いますが。　しかしまぁそいつらが違法・不法しまくりの事態なので何だかね。
391. Posted by 　 2018年08月24日 03:27
家建てる際に土入れて土地のかさ上げしたり水路拡張して排水良くしたり対策しなかったのが悪い
しっかり対策したから豪雨で周りが被害を受けてもうちだけ無事だったぞ
住んでるのは福岡県の豪雨被害地域な
392. Posted by 名無しさん　 2018年08月24日 03:27
こういう連中がいるからいざってときに決断が遅れて最悪の事態招くんだよ。
馬鹿は全員流されとけよ・・・
393. Posted by 　 2018年08月24日 03:28
※390
＞なお、相手をおかしいと言うのにおかしな点が指摘出来ないのはおかしいですし問題ある事かと思います。
お前のコメントで適切な根拠を見たことないわｗｗｗ
ブーメランコメで時間稼ぐのやめてーｗｗｗ
394. Posted by 　 2018年08月24日 03:28
天災は行政のせいだから謝罪と賠償ってか
完全に朝鮮メンタル
日本にふさわしくない
395. Posted by 　 2018年08月24日 03:29
放水せずに限界を超えて決壊した前提で賠償金と相殺な
不足分大量にあるだろうけど
396. Posted by 名無しさん　 2018年08月24日 03:30
自分の身は自分で守るのが大前提だぞ。
国や市は支援の立場であって、危険予測が甘かった自分をまず反省しろ。
397. Posted by 　 2018年08月24日 03:31
※390
なんだ行政書士も取れない雑魚か
それで司法試験を突破した人間に難癖付けてんの？日本の貴重な人材の足引っ張んなゴミ
398. Posted by 2018年08月24日 03:32
実際問題ダム側が対策を打っていたのかが問題
大雨が予想されたんだから、事前に放流したりしてたのかな
その辺知れないとどっちも非難しにくい
399. Posted by 　 2018年08月24日 03:35
※390
お前の喚きのどこに根拠
結論も根拠も接続詞すらない、つまり国語やりなおせって話
ド素人の感想垂れ流しの駄文としか言いようがないわ
400. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年08月24日 03:36
自分の身は自分で守るって独り身ならともかく家族単位ではそうはいかないだろ
それとも自分は天候をも味方にするとか、、、
自惚れってすごいなー
401. Posted by a 2018年08月24日 03:38
※393 では※373での※363宛のコメントへの問題点指摘どうぞ。根拠が書いているのは分かりますよね？　というか、子供みたいな人間に付き合うの嫌なので、内容が無いならコメントしませんよ。
※397 取ったら素人本人訴訟の面白みは出ないでしょう。分からない奴だなぁ。　ああ、そりゃ司法試験を突破した人間にも難癖付けますよ。裁判官が故意におかしな判決を出す事なんて日常茶飯事じゃないですか。違いますか？　なお、本当に法曹は低レベルなの多過ぎて、実態としては低級人材の溜まり場ですよ。高給ではあるかもしれませんが。
※399 法源を出しているのが目に入らぬか。　まぁちょっと控えてて下さい。単なる罵倒は見たくないです。　ああ、法曹とか、新聞がちゃんと読めるレベルの人間なら誰でも出来るかと思いますよ。というか常識的一般人の方が質高いんじゃないかと思います。
402. Posted by 　 2018年08月24日 03:38
弁護士ってすげーな
一般市民を邪悪な金の亡者に変えやがった
403. Posted by 　 2018年08月24日 03:41
※401
＞※393 では※373での※363宛のコメントへの問題点指摘どうぞ。根拠が書いているのは分かりますよね？　というか、子供みたいな人間に付き合うの嫌なので、内容が無いならコメントしませんよ。
君のコメントには根拠が無いよね？そういう子供じみたコメントだからレスが付かないんだよ
以上、ブーメラン論破でしたー
404. Posted by a 2018年08月24日 03:42
※402 いや全然変わってないですが。どうも※206や※216他を総合して検証していくと国瑕疵が示せそうな気がしますが。あとは河川がどの程度の放流に耐えれたのか、当時どの様な河川状況にあったのか、予報では降水量についてどう言われていたのか、などがあれば、計算が行えるようになると思うのですがね。
405. Posted by 　 2018年08月24日 03:45
※401
それは無資格で博識だったらの話だわｗ
前の場合｢オレ最強ｗｗｗ｣とか言ってる中高生と同じだよｗ
グーグルだのみのゴミ素人の話なんて誰もありがたがらないわｗｗｗ
誰も評価してくれない、実績も無い、資格もない。それを根拠が無いっていうんじゃないのかなぁ？？？？ｗｗｗｗｗ
406. Posted by ななし 2018年08月24日 03:47
知識も乏しく論理的思考もできない人間がどうなるかっていういい見本
407. Posted by 　 2018年08月24日 03:51
ダム作るより河川何とかした方が良いんじゃないの?
408. Posted by a 2018年08月24日 03:51
※403 まぁそうは見られないでしょう。論理的に言ってそちらには内容が無いです。単なる罵倒としかなってないです。　どこかの裁判官ですか？裁判官って結構意訳してみると※403みたいな判決文とか書くクズが多いのですが。　しかしまぁ、※373での※363みたいな主張を当事者が行って、それで告訴・告発不受理をする側が勝訴するってのはどうなのよと思いますが。どうもそんなのばかりみたいですけれど、裁判所って。高等裁判所に至るまで。ああ、最高裁判所調査官裁判官まで、と言った方がいいのでしょうか。（なお、40歳近辺の地方裁判所判事とかって池沼も同然かと思いますが、どうなのでしょうか…。根拠となる事柄はまぁこのコメント中にも示してますが。）
※401 まぁそこそこ博識ですが、しかし真面目に法曹の勉強して資格取得した人には負けるとは思います。あまり多くないと思いますけれどね。　なお、相手が屁理屈を使ってくるのであれば、対等の立場であれば確実に勝てると思いますよ。　ああ、グーグル、ゴミ素人っぽい人間が多い気がしますが、本当に中国系には困ります…。　で、小学生だろうが中年だろうが、法理を使える点は同等なのではないでしょうか。違いますでしょうか。では※405の煽りは大部分効力を失うはずです。　評価は文系がグルになってしないようにしているだけでしょう。理系としては自分の主張が何を言っているのかが分かるので、評価はされるべきと判断されると判断します。実績も文系がグルになって止めているだけでしょう。資格は既に述べましたが取得すると素人本人訴訟の面白みが消えるので取得しないです。　根拠は※373の※363宛記述であるとなるでしょう。まぁ権威主義者はそこを見ず人の属性で判断するっぽいですが（病気と思います。大陸系にありがちな。）。
409. Posted by 　 2018年08月24日 03:52
※401
じゃあいつも連呼してる大陸系ってのは何を根拠に言ってんだ？
主観による推測と、被害妄想による深刻な思い込みだろ
そういう糞オブ糞は下水送りでどうぞ
410. Posted by 無駄無駄無駄 2018年08月24日 03:53
はっきり言ってもう結論は見えてて、争うだけ無駄。これは弁護士が儲ける為だけにやってるだけだわ。もしくは、負け戦前提で問題提起したいのか。
何故なら定め通りにダム操作をしていたのであれば瑕疵は発生していないから、多分トンデモ判決のでる地裁レベルでは住民は勝てても、高裁以上では国が勝つ。
あとは規則見直しされるかだ。
6倍の流量に相当する雨が降ると十時間前とか十数時間前から予測できるかというのが争点になって、若干操作規則を全国レベルで見直すことになる可能性もある。
411. Posted by 名無しさん 2018年08月24日 03:54
譲って「もっとデカいの造っとけ」だったら、いささか後出しジャンケンではあるがまぁ分からんでもない。
ただ、逃げる猶予まで与えてくれたダムさんに「放水するな」って…。
そのジャンジャン頭上から降り注ぐ豪雨は、地上で即座に蒸発するとでも思ってるんだろか。
避難生活なんか真っ平御免、自宅と心中上等の覚悟が無ければ素直に避難しとけ。
412. Posted by 　 2018年08月24日 03:56
※408 まぁそうはただの糖質としか見られないでしょう。論理的に言ってそちらには内容が無いです。単なる罵倒としかなってないです。　どこかの隔離病棟から逃げ出した精神病患者ですか？精神病患者って結構※408みたいな、作りものみたいな支離滅裂な文章をかくんですよね。　で、告訴・告発不受理だとか痴呆老人みたいな事を言いだしてよくないですね(笑)どうもそんなのばかりみたいですけれど、精神病患者って。まぁ、こんなゴミを精神病患者様の例えに出しては大変失礼でしたね、精神を患っている皆様に、このクソゴミaと同列に例えてしまった事を深くお詫びいたします。
413. Posted by a 2018年08月24日 03:57
※408 ※401宛訂正。「理系としては自分の主張が何を言っているのかが分かるので」→「理系としては自分が何を言っているのかが分かるので、またその主張について根拠があり合理的・論理的である事が分かるので」
414. Posted by 　 2018年08月24日 03:59
＞まぁそこそこ博識ですが、しかし真面目に法曹の勉強して資格取得した人には負けるとは思います
見栄張りすぎワロタｗｗｗｗ
そこそこグーグルで検索した程度の人にも負けます。が正確だろｗｗｗｗ
ほんと、ブーメランbotのaくんはよくできてるなぁｗｗｗｗ
415. Posted by 無駄 2018年08月24日 04:00
ダム操作というのがそもそも定められてるから、それが誤りだったと認定されて、今の予測技術的に改めるべき、となるかだなぁ。
やっぱり淡々と裁判されるだけだなぁ。
416. Posted by 　 2018年08月24日 04:01
これ避難指示を出したのが5時10分で
放流したのが6時20分
早朝に猶予1時間とか判断遅すぎだろ
悪いのは自治体だな
417. Posted by 　 2018年08月24日 04:03
aってコテこれで博識なんだって
すごいねー驚いた―よ(笑)
418. Posted by a 2018年08月24日 04:08
※409 見た目等。反日傾向。
※410 2段目はそれ、作業員・職員としての瑕疵ですよね。国瑕疵が無いという事にはなりませんよ。国家賠償法及び民法からすると普通に原告側が勝っておかしくない事態かと思いますが。
※411 もっと早めに量多めに放流しとけ、でしょう。原告側の頭をおかしくしたい頭の弱い勢力ですか？溜め続けるのではなく放流量の調整が解というのは最初から分かる話かと思いますが。　で、こういうのが弁護士勢力とかだと嫌ですね（大阪系とかにありえそうな話かと思いますが。）。
※414 レス先を示していないという事は、弱気になってきてますね。ふふ。　で、当方はあまりグーグル検索に頼らないですよ。でまぁ、おそらく、確かに、法曹って、かなり多くが、機械で支援された普通の人に負けると思いますよ。何故なら無茶苦茶ですもの。
※415 当方は最初からそう思っていますが、まぁ国瑕疵はあるのではないかと思います。
※416 ですので、避難とはあまり関係が無いです。人命云々についての請求という話になっていないでしょう。　あー、こういうのも弁護士周辺のゴロツキなのではと思いますが、邪魔かなー、と思います。
※417 ええ、まぁ、多少。まぁ比較対象がどれかにもよりますが。なお、もちろん第一級の人間には劣ります。
419. Posted by 無駄 2018年08月24日 04:08
ダムだとか堤防は整備費用がべらぼうにかかるから、費用対効果として50年に一回だったり100年に一回の雨に対応した規模で計画するの。
だから、大きさとか簡単に大きくは出来ないんだよ。数億の投資をするだけの効果を整理しないと、大切な税金を使えないでしょ。
元の計画であっても、整備完了まで数十年かかるという。。のにね。
420. Posted by 　 2018年08月24日 04:12
※418
＞レス先を示していないという事は、弱気になってきてますね。ふふ。　で、当方はあまりグーグル検索に頼らないですよ。でまぁ、おそらく、確かに、法曹って、かなり多くが、機械で支援された普通の人に負けると思いますよ。何故なら無茶苦茶ですもの。
そういうのが主観っていうんだよ？ｗ
成長しないねーｗ
てか主観と言うより自分に都合の良い妄想っていうのかなｗｗｗ
421. Posted by a 2018年08月24日 04:12
※418訂正 ※417宛のコメントは削除で。　認識としては同行の最後の文のとおりではありますが、博識な方であっても間違いなく博識、とまではならない程度でしかないと思うので。
※419 で、放流量についてはどうなんでしょう。
422. Posted by 　 2018年08月24日 04:13
※418
＞当方は最初からそう思っていますが、まぁ国瑕疵はあるのではないかと思います。
お前が思ってたら何なんだよ
その他大勢の一票となんら変わらない些細な価値しかないわ
423. Posted by a 2018年08月24日 04:15
※420 はぁ…クレヨンしんちゃんみたいなのは相手にしない性質なのですが、まぁ※373の※363宛の意見についてとりあえず返答どうぞ。なお当該の見解・主張の構築時に当方はgoogleに頼ってないです（少なくとも不要でした。）。
424. Posted by a 2018年08月24日 04:16
※423訂正「意見」→「コメント」　「返答」→「意見」
425. Posted by 　 2018年08月24日 04:17
※418
＞で、当方はあまりグーグル検索に頼らないですよ。
じゃあどこで法律を学んだんだ？
大学か？資格予備校か？それとも教科書か？一般書籍か？
まぁよくてウィキペディアだろうけどな(笑)
426. Posted by a 2018年08月24日 04:20
※425 e-govの法令データベースでですが。あと各種の法律関係書籍。Wikipediaはまぁ割と参考になる事があるかと思いますが、でもしかるべき所の書籍や各種文書、あるいは法令条文そのものの方が内容は確かかと思います。
427. Posted by 2018年08月24日 04:20
※423
＞はぁ…クレヨンしんちゃんみたいなのは相手にしない性質なのですが
お前のレスに返信しなかった奴の気持ちがやっとわかったか？
返信する価値なし、って思ったからスルーしてるんだよ
いくら自分で、僕は博識ですなんて言っても、コテなしのレスの付かないその他大勢のコメと同じなんだよ
自分だけは特別なんて思春期みたいな青臭い空想はさっさと捨てた方がいいぜ？
428. Posted by 　 2018年08月24日 04:23
※426
法令データベースを調べただけで、法解釈まで理解できるわけないだろｗ
そもそもの話を理解する能力がまるで無いな
まぁお前の場合、法解釈なんて無縁の、オレ解釈で好き勝手騙ってるだけだからなｗ正しい理解も教育もあったもんじゃないのは分かってたよｗ
分かりきった事を聞いて悪いなｗｗｗｗ
429. Posted by 　 2018年08月24日 04:25
※422訂正
素人コテの意見に些細な価値すらないなｗ
価値なんてものはない、が正しかったわｗ
430. Posted by a 2018年08月24日 04:26
※427 虚しい…。まぁ、つっかかってこないでくれますかね。議題的内容に関係ある事について意見をしてくれますか。それなら応じます。　結局、人しか見ねーなこいつら、と思います。進歩が感じられない。
※426 まぁいけますが。日本語ですし。ただしまぁ法律用語辞典とかは使いますが。ただし内閣法制局の。　で、とりあえず、罵倒ばかりで中身が無いですね。
431. Posted by 無駄 2018年08月24日 04:27
aへ
操作とかは全部決まってるから、言うように技師とかの誤りがあれば、瑕疵は当然問われる。
放流量は、ダムの目的や洪水調節の考え方によるから一概には言えない。
あと、満水時の放流については理論的には放流量＝流入量だが、流入量は計算値だったりするはずだから、ぴったりとはいかないんじゃないかな。
裁判やって白黒つければ良いのさ。
432. Posted by 　 2018年08月24日 04:29
※430
＞まぁ、つっかかってこないでくれますかね。議題的内容に関係ある事について意見をしてくれますか。それなら応じます。　結局、人しか見ねーなこいつら、と思います。進歩が感じられない。
それ、クソコテaに対するコメント欄の総意でーすｗｗｗ
もうレスすんなゴミｗさっさとクソして寝ろｗ
あ、ウンコメの事じゃないからウンコメはもうすんなよｗｗｗ
433. Posted by 　 2018年08月24日 04:29
この件に関してはどっちにも言い分があるし確実に誰が悪いとも言えない
少なくとも確定してるのが避難誘導を行うはずの消防にすら寸前まで連絡が行かず､それどころか情報もまともに伝わってなかった落ち度があるというところだな
434. Posted by a 2018年08月24日 04:30
※429 別に資格的に素人でもよいのでは。違うのでしょうか。素人でも本人訴訟が出来る国ですし、そこできっちりとした法理に基づく主張も出来るでしょう。　ですのでまぁ、とりあえず、※373での※363宛コメントについて法理的に問題ある点があるなら指摘して下さい、と。　まぁ※429が権威主義者であるというのであればおそらく話はそこまでですが。どうぞ弁護士でも裁判官でも検察官でも信用していて下さい。
435. Posted by 　 2018年08月24日 04:31
※431
いや、名前欄の通り無駄だと思うよ
aの理解を超えててまともに答えられずに関係ない話をしはじめるに一票ね
436. Posted by 　 2018年08月24日 04:32
※434
もういいって
素人の意見はいらないから
もう長文で※欄を荒らさないでね
ばいばーい
437. Posted by 　 2018年08月24日 04:35
aが付ける※番号の順番がめちゃくちゃで草生えるわ
必死になってコメしてて気付かないんだろうな
438. Posted by 　 2018年08月24日 04:36
※430
＞※426 まぁいけますが。日本語ですし。ただしまぁ法律用語辞典とかは使いますが。ただし内閣法制局の。　で、とりあえず、罵倒ばかりで中身が無いですね。
こいつｗついに自分自身と会話し始めたわｗｗｗ
まぁ元から１人で喋ってるようなもんだったけどなｗｗｗ
439. Posted by 　 2018年08月24日 04:39
※434
＞※429 別に資格的に素人でもよいのでは。
なんも分からん素人の感想を事実かのように語るなって言ってんの
そういうのをデマって言うんだよ
ほんと察しが悪いな
440. Posted by 名無しのプログラマー 2018年08月24日 04:40
不当性と落ち度のない被害者であることの立証責任あるからそもそもムリゲー
441. Posted by ななし 2018年08月24日 04:43
どちらにしても沈むとしたら、流入量に比例して放出してたら早い段階で逃げ道が無くなってもっと被害が広がっていたかもしれないのに一概に言えないだろ。
ほんとに結果論だよ。
442. Posted by a 2018年08月24日 04:46
※434訂正 ※426宛ではなく※428宛でした。
※431 で、作業員のレベルでの瑕疵はともかく、国という公法人的存在として見た場合の瑕疵はやはりありますよね。それについて否定するのであればどうぞ。　で、裁判官は平然と法理や科学に反抗してきますよ。（まぁ同時に犯行となっている事態も結構多かったりすると思いますが。）　訴訟というのはこの世で一番裁判官が言い逃げしやすい精度です。結果、馬鹿判決が山のように存在しています。
※432 で、こうなってしまう、と。まぁ見えてましたけれどね、。私には理がある。そちらにはまぁ罵倒ばかり。これではね。そうなりますよね。
※433 で、避難とはまた違う問題ですよね、これ。　相当にしつこいですね。国訟務担当執念のネトサポ共同作戦、という感じでしょうか。
※435 ※436 ※437 ※で、逃げですか。素人によっても玄人によっても同様に法理が運用されれば同じ結論になるはずである、という見解にコメントが欲しいところですが。※373での※363宛コメントへの意見も合わせてしてくれるとより望ましいかと思いますが。（まぁ当該の意見は司法警察員及び検察官必敗（懲戒ほぼ確定）の道理かと思いますが。まぁ裁判官や国・地方公共団体訟務担当は理解しようとしないみたいですけれどね。）　うーむ私、やはり欠片も傷付かないな。（理系からすれば当然である。）
※438 ※426ではなく※428宛でした。
※439 事実でしょう。代理人資格者による主張でも本人による主張でも趣旨として同じ内容なら趣旨として同じ内容でしょうし、では資格的に素人でもよいのでは。法的に効力が異なるという法源を示していただけますか？
※440 記事事態については容易に示せるでしょう。被害者には落ち度が概ね自明的に無く、不当性については国瑕疵の存在から示せるはずでしょう。
443. Posted by 名無しのプログラマー 2018年08月24日 04:46
自分の家周りの立地くらい把握しとけ無能
むしろ何故死ななかった、迷惑だから今からでも入水してこい
444. Posted by 　 2018年08月24日 04:47
※442
＞うーむ私、やはり欠片も傷付かないな。（理系からすれば当然である。）
訳わからんパワーワードが出て草
445. Posted by 　 2018年08月24日 04:49
※442
＞国訟務担当執念のネトサポ共同作戦、という感じでしょうか。
はい出た、陰謀論による妄想
パヨクの常識は一般人の非常識な
446. Posted by 　 2018年08月24日 04:50
※442
＞※438 ※426ではなく※428宛でした。
うん、寝ろ
447. Posted by 　 2018年08月24日 04:51
うーむ私ｗｗｗやはり欠片もｗｗｗ傷ｗｗ付ｗｗｗかｗｗｗなｗｗｗいｗｗｗな。ｗｗｗ理系からすれば当然である。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
448. Posted by a 2018年08月24日 04:53
※446 「パヨク」については定義が定かでないと思うのですが、それはともかく藁人形論法では。　ところでどういう所が「パヨク」っぽいのか示していただけますか。
449. Posted by 　 2018年08月24日 04:53
aが※431の言っている事を何一つ理解できていない事が分かった（素人からすれば当然である。）
450. Posted by a 2018年08月24日 04:53
※448訂正 ※446宛ではなく※445宛です。
451. Posted by 　 2018年08月24日 04:54
※448
それ※446じゃなくて※445だろ
さっきから誤字脱字、誤アンカばっかだわ
さっさと寝ろ、迷惑だ
452. Posted by 名無しのSEIYUさん 2018年08月24日 04:57
もっとダムを造りなさい
453. Posted by 　 2018年08月24日 04:57
誤字脱字が多いのは元からだったな
そもそもの存在そのものが迷惑だったわ
454. Posted by a 2018年08月24日 05:00
※451 で、とりあえず※448の内容についての返答を求めたく思いますが、ありませんか。「パヨク」っぽいってどこら辺がですか？　どうも毎度よく藁人形論法を使われている気がするのですが。（私を批判する人間は藁人形論法ばかりを使っている気がします。）
455. Posted by あ 2018年08月24日 05:00
野村ダム調べたけど、利水ダムじゃねーか。
発電目的のダムならまだ言い分も分かるが、利水ダムに文句言うって頭おかしいぞ。
なんのためのダムか調べてこいよ
456. Posted by 　 2018年08月24日 05:01
※448
お前のパヨっぷりはコピペを見れば一目瞭然だわ
今更議論の余地なんてねーよ
457. Posted by 　 2018年08月24日 05:02
※454
まだ言ってんのかよ
さっさと寝ろって言ったら寝ろよ負け犬
458. Posted by 　 2018年08月24日 05:07
※454
クソコテaがパヨクで糖質なことは結論出てるわ
なにかコピペに反論あればコピペの方にどうぞ
459. Posted by a 2018年08月24日 05:08
※455 災害危機が容易に想定される事態ですので、用途についてはある程度度外視してよいかと。その度外視が認められる状況でしょう。民法における緊急避難的に。国は事態について比較衡量して緊急避難によってダムの水が溜まりすぎる前により多量の放流を行っておくべきだったのでは。それがなされていない事について瑕疵があるのではと思いますが、どうでしょう。まぁ予報にもよりますが（まぁ※206からは放流量（ここで規則は無視して考えてよい。ただし河川の許容限度については考慮の必要がある。）の貯水への追従が遅れている事も指摘出来るかと思いますが。）。
※456 というか、その「パヨっぷり」というのが何なのか分かりませんが。結局藁人形論法でしかないのでは。
※457 で、示していただけますでしょうか。
460. Posted by 無駄 2018年08月24日 05:10
公務員たる技師の瑕疵は管理者たる国なり県なりの（この場合、整備局かな）瑕疵だよ。そんなの当たり前でしょ。何うだうだ言ってるのw
441さんへ
結果論なんだけど、降雨予測精度の向上してるんだから、予測を反映させて操作しろとなるんだと思うよ。。多分来年あたりのどこぞの防災委員会の提言でね。
どこまでも、結果論なんだけどね。
461. Posted by 名無しのPCパーツ 2018年08月24日 05:10
aさんへ
別にここでみんなを説き伏せる意味はないのでなにか個人ブログに自分の意見をまとめて発表してはいかがですか？
見ていて痛々しいです
野村ダムとその水系の水位計のデータと放水量はまとめてらっしゃる方がウェブ上にはいろいろいるのでそれに色眼鏡をかけず一度目を通してほしいです。そもそもどこかがあふれるのは確定してると言っても大げさではない状態でした。
行政の責任はあるでしょう、行政は人がやってるものなので誤りはあります。ただし川沿いに住んでいて水害が予想されるなら警戒しておくのは個人の義務ではないでしょうか？
そもそもこの訴訟の話題は出始めたばかりで内容がよくわからないので、本格的に論ずるには時期尚早な気が私はします
462. Posted by あ 2018年08月24日 05:13
米459
長々と返事ありがとう。
前から放流しようが、後から放流しようが結果出す水は同じなんだから変わらなくない？
流入量以上の水を出した(池に溜め込んだ水を出すことを指す)なら問題かもしれんけど、多分それはしてないでしょ？貯めれるだけ溜め込んで、限界だから放流を出した。そこからは河川の水量＝放流量。問題あんの？
463. Posted by 　 2018年08月24日 05:14
はいはい、負け犬と関わっても良い事ないわ
解散解散
464. Posted by 名無し 2018年08月24日 05:18
お金が欲しい、まで読んだわ
465. Posted by 　 2018年08月24日 05:18
※461
aってのはね、膨大なアクセス数を誇る痛いニュースですら相手にされてないんですよ
それが、個人ブログやらツイッターやら作ってもわざわざ見に行く人間なんているわけがない
そこの所をa自身もよ～く理解してるから、こういう人目につく所でコメントの押し売りみたいな見っとも無い事をしてるわけです
まぁただ、aみたいな人間には※461みたいな正論が一番効くでしょうから、周りからもっと言ってやって欲しいんですけどね
466. Posted by a 2018年08月24日 05:18
※458 で、「パヨク」って何ですか？どうも左翼系を指す言葉と思われましたが、当方左翼でもサヨクでもないですよ。書き込み内容もサヨク系ではないと思いますが。では藁人形論法では。糖質についてはまぁそう示される症状とか無いかと思いますが。話が支離滅裂という事もないでしょう。※373での※363宛のコメントとかにおいて述べた法的主張の内容について問題があったりしますでしょうか。
※460 で、結果として、回避可能な浸水が回避出来なかった、という事態なのでは。　ああ、あと結果論って法曹が気が狂う程に好きなものかと思いますが、プロセス的に適切なものでないと認められないものかと思いますよ。　まぁ、職員に瑕疵が無かったというのはわりと成立するでしょう。規則通りに動いていればそうなるはずですので。ただ、この場合に免除されるのは職員への求償（国家公務員法1条2項）であり、この免除によって国側の瑕疵責任は逃れられません。当たり前の事だと思いますけれどね（しかしこのレベルの判断も、裁判官には出来なかったりするのです。高等裁判所レベルでもです。）。
※461 まぁ私の勝手でしょう。ここで他人の発言に意見をするのも一興。
467. Posted by 名無しさん 2018年08月24日 05:19
最終的に喜ぶのは弁護士だけだな
468. Posted by あ 2018年08月24日 05:21
aさん。
どういう操作をすれば、回避できたん？
野村ダムの操作方法や、その時の雨量予測を加味した形で具体的に教えて。
それが言えないなら黙ってろ
469. Posted by 　 2018年08月24日 05:25
こういうゴミを流すために
定期的に放流した方がいいんじゃないか？
470. Posted by 　 2018年08月24日 05:25
ダム決壊とかするとラオスみたいになるぞ。
471. Posted by a 2018年08月24日 05:28
※461 ああ、追記しておきますが、避難とは少し問題が異なるかと思いますよ、記事の問題については。　というか、いい加減しつこいですね。
※463 まぁどういう負け犬かにもよりますが、道理の通じない負け犬とは話をしたくないですね。　なお多くの法曹より犬猫の方が存在としてマシかと思います。
※465 まぁあまり相手をされていない謎というのはありますね。まぁしかし※461は私のコメント内容への誤りの指摘でもないですし、単なる一意見の表明であるかと思います。
※468 ダム放流について、部分的・限定的な放流量増加を行っているべきだったと思いますが。雨量予測は相当に高かったのではと思いますが。操作方法については知りませんが。　というかえらく態度がでかいですね。弁護士ですか？
472. Posted by 名無し 2018年08月24日 05:28
アカ弁護士が営業行ったなこりゃ
473. Posted by 　 2018年08月24日 05:33
じゃぁどうすれば良かったのか
って所に説得力があれば、ダムに過失があったと認められるだろうけど
で？どうすりゃ良かったのかな？
474. Posted by あ 2018年08月24日 05:33
行政書士試験のテンプレみたいな事件だな
ふつうに賠償金請求は認定されるよ。
国が違法な行為によってダムを放流した結果賠償責任はある。
↑ここまで考えられる奴はもう一歩先を考察してみよう。
今回のダム放流は違法な行為ではない。ダム職員の故意・過失ではないからね。
しかし悪魔のくじを引くことによって被る損害も賠償しなければならないんだ。
「国の、国民の安全を守るために一部の人に犠牲になってもらうほかない」
この考えを悪魔のくじというんだけど、その判例を引用して提起するつもりなんでしょうこの弁護団は。
475. Posted by a 2018年08月24日 05:34
浸水があれば利水ダムが出来るし、色々と対策してるんだよ国だって。
そう言うのを理解せず、浸水したー！国のせいだーじゃなくて、なぜそれが作られたのか、それから放流が出るというのはどう言う状況なのか理解して住まなきゃダメだろ。
あと、利水ダムも限界あるからな。貯めろや決壊したじゃあ話になんねーからな。
476. Posted by 　 2018年08月24日 05:35
ダムの本来の意味すら理解できない乞食の訴えが棄却＆敗訴されたら
判例主義の日本にとっては乞食訴訟をなくすきっかけになる
477. Posted by 　 2018年08月24日 05:37
STOP　プロ市民
478. Posted by 　 2018年08月24日 05:38
抑々被災者といってもこいつらの実際の被害はいかほどよ？
それこそひどい被害受けた人ほどこういうことしないんじゃね？
479. Posted by a 2018年08月24日 05:39
米471
返事ありがとな。
先に放流増やして池の容量確保しとけばよかったのでは？ってことね。
確かにそれはあるかもしれねーな。
その部分については賛成だ。
こんな時間まで起きてると体壊すぞ？早く寝ろよ。じゃあな
480. Posted by 名無しのPCパーツ 2018年08月24日 05:39
和気数男　のむら９条の会
うーんこれは。。。まあ関係ないよねきっと
481. Posted by 名無し 2018年08月24日 05:42
決壊しても訴訟するくせに
482. Posted by a 2018年08月24日 05:50
※474 そうですね、ダムの大量放流を含むダムの運用自体は違法ではないですが、しかし管理・運営についての定めが不適切と指摘出来れば、国の過失となりますね（別に1つの側面で適法だからといって他の違法が無くなるわけではないです。今の内閣官房方面の方針は知りませんが。…あまり不法な事は主張して欲しくないなぁ、と思います。）。当然、今回の事態はダムの現場職員の故意・過失ではないでしょう。しかし、責任者であれば事態に対応する事は不可能ではなかったかと思います（ここでの対応の可能不可能は裁量と合理的に予測が可能であったかどうかで決まると思います。）。また、管理・運営の策定についても行政行為であってそこにもまた国家賠償を行う余地があるのですから、各種の基準について瑕疵がある場合は他国責任について回避出来るものではありません。　となるかと思いますが。
※475 ※479 あー、都合が悪くなると騙るのですか。泥仕合化、好きですか？
※476 ？？？
※477 まぁ、普通に請求が認められうる事態なのではないですかね、と思いますが。まぁ検証が必要とは思いますが。
483. Posted by 無駄 2018年08月24日 05:55
wiki見たけど、ピーク時最大1942t/毎秒の流入してたって絶望的だわww
洪水調節容量350万t、全部空でも40分も調節できないよww
40分間ずーっと最大流入量じゃないにしても、ピーク前から降ってるし、こんなんで下流に被害を出さないなんて絶対に無理だわ。
避難のための時間稼ぎすら危うい。
これで、裁判で負けるとなれば悲劇以外のなにものでもないわw
484. Posted by 2018年08月24日 05:57
韓国人かよ
485. Posted by a 2018年08月24日 05:59
米482
私のコメント内容読みました？
ダム放流がどうあるべきだったかについて、貴方が具体的に言わないので、噛み砕いて言ったんですけど。
486. Posted by あ、 2018年08月24日 06:01
あ、下流には400t／毎秒流下させる計画になってるから、1500t/毎秒で貯まる計算で時間出してます。ほんとはこんな単純じゃないんだろうけど。
487. Posted by 短命名無しさん 2018年08月24日 06:05
お前ら誤解しすぎだボケ
放流のタイミングが遅すぎたんだよ
もっと早くから放流を始めてたら良かったのに、
貯めに貯めて放流しちゃったから一気に氾濫したんだよ
つまり肛門に例えると早めにトイレに行っとけばって事だよ
早くから放流してたら氾濫しなかったかどうかは知らんけど、
少なくともマシではあっただろう
488. Posted by あ 2018年08月24日 06:08
米486
非常に分かりやすいです。
ありがとうございます。
489. Posted by ななし 2018年08月24日 06:08
金巻き上げようとしてる方はそもそもダムがどういう仕事をしてるかからわかってなさそう。
490. Posted by 2018年08月24日 06:08
崩壊した鉄砲水でコイツらを一掃しなかった事が失敗点だったようだな
491. Posted by 無駄 2018年08月24日 06:10
水位下げて容量確保しておくには、、、て、出水期にはそもそも水位下げてるんだよ。もとから、、渇水で水無くなる恐れがありつつも。
それ以上に下げるなら、水道とか土地改良区（農業ね）とか漁業組合とかの利水権者となんらかの協定を結ぶんだろうね。
あと、台風来るからと放流してもすぐには水位下がらないからね。
492. Posted by う 2018年08月24日 06:11
※487
どのタイミングで放流するべきだったか、君は示せるんだよね？数値も含めて詳しく説明してくれたまえ
493. Posted by a 2018年08月24日 06:17
※482訂正「管理・運営についての定め」→「管理・運営についての定め等」まぁここに各種の基準や責任者の裁量についての定めも入るかと思います。あと実際のその権限の行使も入ります。　そこに不適切さが存在したのであれば、それが民法他の法令に引っかかっているのであれば、違法となるかと思います。
※483 まぁ、算数の世界の話になりそうですね。野村ダムの他諸元と河川についての諸元が無いのでそれだけでは何ともです。
※485 泥仕合化に出ているのですか？（なお法務省・法務局・裁判官もよくやります。）　どのコメントかも示していませんし、相手しませんよ。
※486 どうも。400t/毎秒を漸減的あるいはより大放流より小さい量でより多く出来なかったのですかね。あと河川についての諸元が分からないと何ともです。もし600tとか800tとか程度の放流が行えていたら何とかなったとかだと国瑕疵が存在するとなる余地が出てくるかと思うのですが。まぁ、計画というよりもダムの機能についての問題になりますけれど。
※487 そういう問題ですよね、600tとか800tとか程度の放流が行えていたら何とかなったのであれば。
※489 またその話ですか。
※492 …まぁちょっと面倒なので私はしませんが、600tとか800tとか程度の放流が行えていたらわりと普通に示せそうな気がー。まぁ予報にもよりますが、どうも※206を見ると、うーん？となります。もちろん、河川のコンディションにもよるのではありますけれど。河川についての諸元が分からないので何ともです。
494. Posted by お茶好きさん 2018年08月24日 06:18
まあ安全をうたってダム作ったんだから仕方ないわな。
495. Posted by ハムスター名無し 2018年08月24日 06:20
恥ずかしい奴らだな。もういきてなくていいよ。
496. Posted by 　 2018年08月24日 06:21
※473
未来予知を完全にこなして
前日の夕方から翌朝にかけてずっと警報出し続けてれば良かったんだぞ
これはもうダムに落ち度がある事は明白ですね！！！！！！
497. Posted by あ 2018年08月24日 06:24
便で面白い例えしてる奴おるけど、便と違ってダム放流は上から来た分しか出さないからな。
便だと全部出すイメージだけど、ダムは入ってきた川の水しか出さん。
自然な川の状況を作ってるに過ぎないから。
498. Posted by 名無しのPCパーツ 2018年08月24日 06:27
和気数男　共産党の人みたいですね
９条の会にも加入してるみたいです
499. Posted by ななし 2018年08月24日 06:32
決壊してたらラオスみたいになってた可能性もあるのにそれすらも理解できない被害者様にビックリしますわ。
目の前の川が氾濫しかけてるのに誰もなにも言ってくれなかったから避難しなかったとか言ってるのもいたとか嘘だろって思ったわ。
500. Posted by a 2018年08月24日 06:34
※494 地方公共団体・法務局・裁判所・警察・検察庁・弁護士達が作るダムですか。　クズ公務員とクズ法曹は死ねと思います。　…と解釈しました。　ああ、ダムをもっと大きく作るべきであった、という線での賠償請求とかも行えそうですね。
※496 考えられるシナリオ云々とかでの話をすればいいだけの話でしょう。完璧だの完全だのってのはおそらく要しない問題のはずです。予測降水量と照らし合わせて運用が適切であったかどうか考慮すべきかと思います。
※498 まぁどうでもいいです。国瑕疵があったかどうかに興味があります。
で、今少しググって調べてみたら、
野村ダムの概要 | 野村ダム国土交通省四国地方整備局野村ダム管理所
という国交省のページで、
計画最大放流量　1,000m3/s
という記述が見つかりました。この量までは連続的に放流量を調整出来たという事でいいのかな？まぁそうなのではないかと思われるのですが。そうすると、毎秒600tとか800tとか程度の放流は行えていた、という前提が成立しそうですね。
501. Posted by 　 2018年08月24日 06:36
放流しないでダムぶっ壊れた方がよかったって事？
そうなるよね？
502. Posted by 2018年08月24日 06:39
いっそのこと放流せず決壊させて跡形もなくした方が良かったな
503. Posted by a 2018年08月24日 06:39
※500訂正「が作るダムですか。」→「が作る国の違法を覆い隠すためのダムですか。」
※499 どうも1,000m3/sまではわりと容易に放流量が調整出来たっぽいので、河川等の諸元・状態次第では国瑕疵が成立しそうな気がしますが、どうでしょう。※206からは運用まずったんじゃないの説が見方として有力だったりするのではないかと思うのですが。
※501 初期からもっと多めに放流しておけば良かったんじゃないの？という話だと思いますが。
504. Posted by ？ 2018年08月24日 06:41
決壊してほしかったのか。
505. Posted by 名無しさん 2018年08月24日 06:44
発電目的でも利水目的ダムでもね、事前放流したがらない問題が有るんですよ？予め減らしてたら問題はなく放流すると決めてからの連絡の仕方にも問題があった。それを無視してコジキ扱いとかネットしか見てない人の知見が狭すぎる、叩けば満足してるだけでしょ？あなた達…
緊急放水で何度も泣きを見た経験があるからわかる事ですが。
506. Posted by あ 2018年08月24日 06:44
ダムをでっかく作る？野村ダムも国のダムだから、1番最適な箇所にどれぐらいの流量を想定してとか色々考えて作ってるだろ。
地盤とか色々調査してるんだよ？知ってる？
まさかダムを縦方向に大きくしようとか言ってる？要塞でも作るの？
あと、私の推測だけど、1000トンまでなら計画して放流出せるよってことだろ。
それ超えたら入ってきた水イコール放流なの。
ピーク時の流量は調整できないの。わかる？
40リットルのジョウロに50リットルの水は入らないでしょ？入れるとすれば出すしかないの。わかる？
507. Posted by 2018年08月24日 06:45
気の毒ではあるが、必要以上に放流しすぎたとかで無い限り、誰々の責任で賠償命令！とはならんだろ
508. Posted by 名無し 2018年08月24日 06:45
こういうクレーマーはさっさと災害で死んでおけよ
もっとこのニュースをわかりやすくして全国ニュースで流せ
そうしたらいかにクレーマーどもがアホか全国民が理解するわ
509. Posted by あ 2018年08月24日 06:49
やれるとしたら、先にダムをカラにしとけば……
雨降らんかったら、断水やってまた訴えられるなw
510. Posted by 　 2018年08月24日 06:50
ダム増やして貯水量嵩上げするか
511. Posted by 　 2018年08月24日 07:00
せき止めて、逃げる時間をつくってくれたダムさんに対してこの仕打。
512. Posted by a 2018年08月24日 07:01
あとは河川の諸元・状態について分かれば、解けそうですね。
いやー、機械的諸元が分かると話が捗っていいわー。
（ところで、私のどこがおかしいわけなのだろうか。）
※507 なるでしょう。放流量の調整をミスっていたら国家賠償となるでしょう。誰々の責任？とりあえず国側瑕疵で国家賠償となるのではと思いますが。規則策定者は、いる。責任者は、いる。おそらく行政が適切に機能していれば防げた問題かと思われますが、であれば賠償となるのではと思いますが。　…というか、これ、国家賠償法2条の事態が該当するものでもありますかね。では誰々の責任とか抜きにしても国家賠償が行われうるという事態かと思いますが。
※508 どうなんでしょうね。まぁ便乗して訴訟に参加する人とかいてもいいと思いますが。
※510 おそらくその必要は無いのではないかと。河川の諸元・状態についての検証が必要かと思いますが、このダムの調整能力、相当に高いっぽいので、実は対応出来てたんじゃないか説が。対応出来ていたのであればダムを増やすのではなく運用の改善を行うべきとなるはずと思いますが。
513. Posted by 2018年08月24日 07:09
どこから来たのかわからない連中が請求してると見た
大体避難指示出てんのに呑気に残ってるからだろ
恥を知れ
514. Posted by a 2018年08月24日 07:12
※511 繰り返しますが、地方公共団体・法務局・裁判所・警察・検察庁・弁護士達が作る国の違法を覆い隠すためのダムの暗喩とかであれば、クズ公務員とクズ法曹は死ねと思います。　刑事行政が本当にまともに動かない状態て困るのです。法務省はちゃんと検察の指導をしろと。あれらの不法っぷりは各種法令策定や作成書類等からかなり明らかではないのか。法務省は、検察官の非違行為について、警察庁による司法警察職員の規律違反等についての懲戒の定め（懲戒処分の指針）の様な定めを作り、その綱紀粛正を行うべきはずであろう。
※513 そのためのネタ作りをこのダムの管理責任者とかが行ったという可能性もあるかなー、とか思って見ます。　まぁ大陸系の通謀ってそういう感じだったりする事が多いので（それこそ地方公共団体・法務局・裁判所・警察・検察庁・弁護士達がですね…ああ、外見、色々と特徴が…）、こういう見方をしてもおかしくないかと思いますが。
515. Posted by 軍事報の中将 2018年08月24日 07:13
放水量のピークを減らして平準化する事は可能だっただろうなぁ。
人災ではないけど、ダムが防災機能を果たさなかったのは事実。
516. Posted by 　 2018年08月24日 07:16
そもそも避難勧告出てただろ
517. Posted by 　 2018年08月24日 07:18
地方分権のお題目上
管轄がバラバラでどうしょうもねえんだよ
518. Posted by 2018年08月24日 07:19
決壊させたほうが訴える奴が誰もいなくなってマシってことですね
519. Posted by 　 2018年08月24日 07:19
なんなのこの乞食共。逃げ遅れたお前らの自業自得だろうに。今回の災害で死んだ奴はたただの馬鹿だと結論出てただろ。
520. Posted by a 2018年08月24日 07:19
※514訂正「そのための」→「請求のための」　まぁ、法曹とかって目立つためならそういう事もする様な連中だと思いますよ。　あ、当方、twitterで、弁護士ドットコムをフォロー操作してないのにフォローしてた事になっていた事があります。ひええ。通謀怖い！
※515 まぁ人災でしょう。放流量の管理は行えたのではないかと思います。
※516 うーん、これ、死亡ではなくて浸水についての請求を行うという記事なのではないかと思いますが。　まぁ、国側瑕疵が示されると、当然、死亡した人についての損害賠償請求も行える見込みが高まるかと思いますが。
521. Posted by あ 2018年08月24日 07:20
もう募金しないってドヤ顔で言ってるやつらのほとんどが最初から募金してない
522. Posted by あ 2018年08月24日 07:20
あれだろ？雨を見込んで早めに放流してたらここまでの被害は出なかったとかだろ？
523. Posted by 　 2018年08月24日 07:20
ダムが無かったら「ダムを造らなかった」って訴えんのかね？
それとも天や地球を訴えんのかね
「社会」ってなんなのか分かってんのかね？
524. Posted by 　 2018年08月24日 07:22
だからボランティアや募金なんて馬鹿馬鹿しいんだよ
525. Posted by 　 2018年08月24日 07:24
無知ってこわいな
526. Posted by a 2018年08月24日 07:24
※520追記あ、弁護士ドットコムは即アンフォローしました。
527. Posted by 　 2018年08月24日 07:26
放流してあの程度の被害で済んだが、決壊した時点で6000倍以上の被害が出るのわかってる？
528. Posted by a 2018年08月24日 07:28
※527 うーんと、放流量についてのコメントは？
529. Posted by 吹雪 2018年08月24日 07:28
九州のどこかのスーパー？が沈んだ時の記事で、「このなのは序ノ口、今年は南方の水災害は例年よりも長期化するよ」と至って真面目に忠告をしたんだけど不幸にも痛ニューなんぞ知るよしも無かったか...
530. Posted by 名無しのハムスター 2018年08月24日 07:33
市町村側の責任を国にしてる弁護士がいるんでしょ
531. Posted by 　　 2018年08月24日 07:35
訴訟費用あるならその費用で再建した方が近道だよ。
時間はかかるし費用は掛かるし豪雨の非常事態だったことを
考えると勝てっこない。
誰に吹き込まれたか知らないけれど。
532. Posted by 屑乞食すなあｗｗｗｗｗ 2018年08月24日 07:35
屑弁護士にでも唆されたんだろうなｗ
無知ってのはどうしようもないねｗｗｗｗ
533. Posted by ななこ 2018年08月24日 07:36
同和ですかね。
534. Posted by 名無し 2018年08月24日 07:39
弁護士の取り分ってどんくらいなんだろ
535. Posted by 　 2018年08月24日 07:40
災害を人のせいにするクズゴミクレーマーがいるせいで台風報道もどんどん大げさになるんだよな
それでたいしたことなかったら余裕こいて避難もしねえんだろ
馬鹿はさっさと流されてしんどけよ
536. Posted by 2018年08月24日 07:41
放流しなかったら越流してダム崩壊だぞ
比べ物にならんくらいの大災害が望みだったのか？
537. Posted by あ 2018年08月24日 07:44
※482
返信サンクス、なるほどなぁ、今回の災害以前のダムの管理責任を問うのか…。俺は中立の立場で物申すけど、?東日本大震災の行政責任を問う訴訟って殆どが「未曾有の災害であり、事前に想定できる範疇をとうに超えている」で棄却されたような気がするけど…。それが今回のケースに当てはまるのか。
?災害に付随した原発施設の影響により避難を余儀なくされた住民の損害賠償請求は肯定された判例がある。
この?と?は結果は正反対だけど射程を知るのに有益な判例である。果たして今回の災害が未曾有の災害に当たるのか（棄却されるのか）局地的な住民に対して負担を強いる結果となったのか（忍諾されるのか）それは弁護団の腕次第だろうなぁ。
俺は最初から災害前後の行政の監督者の責任を追及するんじゃなくて、本当は損失補償を請求したいんだけど、財産権の制限を公権力を用いてした訳じゃないからしょうがなく国家賠償訴訟をする。を推します。
538. Posted by ななし 2018年08月24日 07:44
参加数十人しかいないのは救いがあるね
まだマトモな人間の方が多い
ジイサンは裁判より先に認知症検査した方がいいかと思う
539. Posted by 　 2018年08月24日 07:45
降雨量予測と併せてダムの放流量もAI制御すべきかなぁ
何でもベストパフォーマンスは重要
それに渇水と放流被害なら圧倒的に渇水のほうがマシ
540. Posted by 　 2018年08月24日 07:45
倍程度の大きさにしたって今回のような雨には対応できん避難までの時間が倍にはできるだろうがな
蛇口の水じゃねーんだから雨は止めようもない
洗面器で受けようが鍋だろうがバケツだろうが一杯になれば溢れ出る水の量は一緒だ一杯になるまでの時間は稼げるがな
このダムを洗面器とするなら風呂ぐらいの規模のダムでやっと抑えられるかって大雨をどう対策しろと？
ダムは十二分に役割を果たしたし被害の原因はすべて非難が遅れた事だ。
雨だからと抜かったんだろ？これが溶岩ならみんな避難してる！
541. Posted by 　 2018年08月24日 07:46
※482
＞※475 ※479 あー、都合が悪くなると騙るのですか。泥仕合化、好きですか？
こいつ、aってのが自分だけの名前だと思ってんのかｗｗ
他へのアンカも話が通じてないし、まじで関わっちゃいけないタイプの病気だな
542. Posted by 2018年08月24日 07:47
怒りの持っていき所に困るのは解るが、
そんな葛藤、全国すべての被害者が耐えてる訳で。
この訴訟によって、隣人たちを巻き込んで、
西日本は、被害者から便乗恐喝者に自ら成り下がった
543. Posted by 　 2018年08月24日 07:50
∈(･ω･)∋ﾀﾞﾑｰー
544. Posted by 2018年08月24日 07:50
頭が悪いか。乞食か。どっちでもゴミやな
545. Posted by 2018年08月24日 07:54
原発事故は人災だって言うネトウヨレベルだね
546. Posted by ななし 2018年08月24日 07:56
自然への畏怖を実感できない社会が長く続きすぎて、何でも自分達の思い通りにできると思い上がっているから、こんな話になる。
どれだけ技術が進歩しようが、自然現象を人が完全にコントロールすることはできない。
虚心坦懐。安全基準の6倍の放水をしなければならない状況に追い込まれた経緯を洗い直し、適切な対応を施す。
それが亡くなられたり、被害に遭われた方々への最大の報いだと思うけどね。
547. Posted by a 2018年08月24日 07:58
※537 ふざけたクソ文系の作文を見る気は無いんでよろしく。弁護士他法曹は蹴る相手でしかないです。特に私（わたくし）のは。…あー、いや、公務員である法務局訟務部の職員とかも蹴る最優先候補レベルではありますが。（裁判所裁判官と通謀して違法に勝ちまくるとか生きていてはいけないレベルかと思います。）
※539 AIAIってお猿さんか、とか思いますが、まぁAIみたいな高尚なものではなくベタな数理的な計画を立てるだけでよいのでは。AIAI言ってる結構な数のICT関係者の顔面を引っ叩きたい。まぁもちろん重要な分野であるとは思いますが。
※540 いよぉっ、軽妙洒脱って感じの口調ですな！よっ！大乗仏教徒っ！　（手戻りかよ。）
※541 まぁ状況を見てましょうか、と思いますが。面倒ですね。文系ですか？そんな感じがしますが。
548. Posted by 　 2018年08月24日 07:58
※537
いや、そいつは法的な見解を述べてるわけじゃなくて
「ダムの運営が不適切だったら責任が発生する」っていう当たり前の話をよく分かってない法律用語でぐだぐだ語ってるだけだぞ？
※482のaって奴は、法律に詳しいとか吹いてるだけのインチキ野郎で有名で、コメント欄じゃあまともに相手にされてないような奴だから
真面目に話しても損するだけだと思わ
549. Posted by 2018年08月24日 07:58
乞食扱いは短絡的すぎる
事前に豪雨が予想できたのに、事前に放流してなかったせいで、6倍も放流する羽目になったケースも考えられる
実際に訴訟になって係争中の例もある
550. Posted by 名無し 2018年08月24日 07:59
お前らが生きているのは放流したおかげなのだが
551. Posted by 　 2018年08月24日 08:02
※537
ほらな、aって奴は何を言われているのか全く理解できなくて、訳わからん事言って逃げただろ
552. Posted by モロあっちの奴等の思考 2018年08月24日 08:03
在庫やその他の外国人が増え続けてんだから日本も変わっていくわな
553. Posted by あ 2018年08月24日 08:03
※537の追記だけど、本当は損失補償をしたいんだけど仕方なく国家賠償訴訟を提起する。のと最初から国家賠償訴訟を提起するのとでは訴状の内容が違ってきます。俺が裁判官だったら「当災害は行政の金銭的な施設投資の限界があった事は認めるが、行政側の技術的な過失が有ったとは認めることは出来ない」と判示するかな。そう、ここで大事なのは、ダム施設の受容範囲（許容範囲か？）が足りなかった瑕疵は技術的なものなのか、金銭的なものなのかによって場合分けされる。金銭的なものだったらそれは過失とは言えないのよ。（判例はあるけど、いちいち出さない、君も法律に詳しそうだから判例出せ！が愚問なのはわかるでしょ）大方この公共団体に資金がないからダムの施設規模を限定するしかなかった訳で、まとめると（技術的な）過失は無かった、のよ。だから最初から国家賠償訴訟をするのは無理なのよ。
554. Posted by 　 2018年08月24日 08:06
>>a
＞まぁあまり相手をされていない謎というのはありますね。
草生える
あまりではなくほぼ無い、だろ
しかもその数少ないアンカもaを糖質と知らずにアンカして、その後相手にされなくなるっていうやつな
555. Posted by 名無し 2018年08月24日 08:07
うわぁ・・・こんな訴訟起こしたら次はダム決壊するまで放っておかれるで
556. Posted by あ 2018年08月24日 08:09
※547
ん？IDとかこのコメ欄に無いけど本当にaさんなの？？？
うーん、後日見てみるね…
557. Posted by 2018年08月24日 08:10
決壊したら全ての損害賠償してくれるのかな？
数兆円程度で済むような話じゃ無い
558. Posted by な 2018年08月24日 08:10
ダム周辺やダム下流に住むリスクだろう。勝手に計画したといわれるかもしれないがそれなら電気も水道も使わず生活したらいい。
559. Posted by 　 2018年08月24日 08:11
>>335
青帽かぶって、マスクで顔隠すなんて
青ヘル系の解放派「活動家」と同じ格好してんじゃんｗｗｗ
560. Posted by 名無しのはーとさん 2018年08月24日 08:12
※555
そんなことはないと思うぞ。ただ、歳出の一部がダム維持、拡張費用増になるぐらいでは？
産業振興、文化保護がゆったりするものになるかもしれないが
561. Posted by a 2018年08月24日 08:12
※542 そのー、西日本をひとまとめにするのってよほど無能しかしない事かと思うのですが。　まぁ大阪系による嫌がらせかと思うのですが。あ、太っていたりするのは大阪系の判定に+の修正。
※545 まぁそういう部分があったりするものでしょう。
※546 ところでどうも1000m3/sまでは連続的に放流量のコントロールが出来た様子っぽい事についての意見は。　国は共産党系に花を持たせるためにわざと不適切な管理を行ったんだよ！！！　ΩΩΩ＜な、なんだってー　（大乗仏教徒が増えるとマジでそうなるかと思います。）
※548 また天下りですか。
※551 くどいですね。まぁ放流量について※500で示したのでそれで半分程度はフィニッシュでしょう。あと河川についての諸元と状態についての把握は必要ですが。　あー、法務省ってそういう態度で訴訟に望んできますよ。明らかな非を指摘されても減らず口ばっかりたたいたりするの最悪ですよね。国がそんな事やるとか法務省は死ねばいいと思います。　なんというか、まぁ、大陸系なのでしょうが、邪魔過ぎという話です。
※552 この記事での敗北宣言と見ます。
※554 ※500の提示で概ねこのコメント欄の話に決着が付くでしょう。目、開いてます？
※556 はぁ、また敗北宣伝ですか。
562. Posted by 　 2018年08月24日 08:13
うわaってやつ8時間以上粘着してるやん
こいつマジでニートなのか？まぁ働いてたとしてもキモがられながらコメ欄埋め尽くすような休日の使い方はありえないな（笑）
563. Posted by 　 2018年08月24日 08:14
防波堤のせいで津波の被害が拡大した、と防波堤が稼いでくれた逃げるための僅かだが貴重な時間を無視して逆ギレしてるようなものか
564. Posted by 　 2018年08月24日 08:15
アホが丁寧な文章でだらだらレスしたってアホにしか見えないのに　
こんな場所なんかで何の虚勢を張ってるんだか
565. Posted by 　 2018年08月24日 08:17
ダム放流しなかったらもっとひどいことになるって想像できないのがすごい目先のことしか考えてないから避難もしないんだなって。
566. Posted by あ 2018年08月24日 08:17
あー、なるほどaさんって言うのも何人もいるのね（笑）
567. Posted by 　 2018年08月24日 08:17
>>a
＞クズ公務員とクズ法曹は死ねと思います。
一番感情的になってるのは誰だよｗ
こんな不快なコメントしてたら誰からも相手にされないわなｗ
568. Posted by a 2018年08月24日 08:19
※558 放流量についての調整ミスとかいう話にはなりませんか？見て即そう思うのが常識人かと思うのですが。　まぁ、法務省や裁判官は違うんでしょうけれどねー。
※562 私でしょうか。それとも私に粘着してる側でしょうか。クズ文系を見かけるとブチのめしたくなる悪い癖かもしれません。　適切な文系とは仲良くやれるのですが、屁理屈が好きなクズが多過ぎるので。
※564 まぁ国賠で国瑕疵が示されるといいな、と思います。理系としてはそういう意見です。　つーか法務省（＆裁判官も？）、きっちり負けろ。コスい事をしてくるな。
569. Posted by 　 2018年08月24日 08:21
※568
あ、その話題を避けるって事はやっぱニートなんだ（笑）
570. Posted by 　 2018年08月24日 08:23
※566
荒らしの方のaは人のアンカに勝手に入ってくるから間違えてもしょうがない
571. Posted by 　 2018年08月24日 08:26
急ブレーキは危ないが、だったら踏まずに突っ込めと言うのはいかがなものか。
決壊するまで放水しない、ってのはそういうことですよ。
572. Posted by 　 2018年08月24日 08:26
得するのは担当弁護士だけだな
573. Posted by あ 2018年08月24日 08:28
いつぞや梅雨前に放流してその後雨降らずに水不足になったダムの人
責任感じて自殺したからな＠広島
574. Posted by 2018年08月24日 08:30
これが罷り通るならダム撤去すれば良いんだよ。それなら国家賠償請求の対象になんかならない。
575. Posted by 　 2018年08月24日 08:31
まあはっきりしてるのは
ダムは正常に機能し機能運用すべて問題が無いってことだ
十分に避難時間は稼げたはずだけどそれを生かせなかったのは残念だね
問題があったのは避難行動であって避難指示や退去命令、強制退去が整然と行われたか
これは地元自治体とご本人様の責任だ。
今回の雨に対応するダムなら２０倍クラスの貯水量を確保すればできるんじゃないかな
576. Posted by 　 2018年08月24日 08:34
決壊するから放水するってどんな状況かわからんかね…わかったらこんなことせんか…
訴えるじゃなくて放流により多大な被害を受けてしまった支援をお願いするなら応援したのに
577. Posted by 　 2018年08月24日 08:34
何が原因かわかってないからでしょ。訴訟してきちんとした数値が出てくればなっとくするしかない状態になるんじゃない。
578. Posted by 名無し 2018年08月24日 08:36
こういう報道を無批判に垂れ流すと行政の現場も萎縮するだろうな。:
結果、決壊するダムも出るかもしれない。
それが狙いなんだろうけど。
579. Posted by 2018年08月24日 08:40
ダムの遊水能力を超える流入量がある時点で時間稼ぎにしかならない。
そしてこのダムは決壊すること無く十分な避難時間を稼いだ！
避難に問題があっただけなんだよね
580. Posted by 2018年08月24日 08:40
まあ死人は出たし避難連絡にも不備あったようだし多少はね
それにしても避難指示、この前のテレビかラジオで指示が出た時点で避難完了してろよとかエスパー対応呼び掛けてて草
じゃあ勧告の何分後に指示出すとか予告しとけよ
581. Posted by 名無しのサッカーマニア 2018年08月24日 08:41
四国に台風きまくると思ったらこういうクズがいるせいか
582. Posted by ななし 2018年08月24日 08:43
貯水量以上の水が来てるのに放流しないって事は
川の決壊と同じ事が起きるのだが・・・
まさか限界以上の量を集めて決壊するっていう発想が無い・・・？下流側の集落全てを消し去ることになるけど・・・
583. Posted by 名無し 2018年08月24日 08:44
コジキには寄付とか義援金とか出す必要無し
584. Posted by 名無し 2018年08月24日 08:50
こらあかんわ、寄付金返せカスと
585. Posted by 名無しのPCパーツ 2018年08月24日 08:53
誰とは言わんがヤフー知恵遅れにいる基地外と変わらんな
586. Posted by 　 2018年08月24日 08:55
は？
そもそもダムが無かったら、降ったら降った分だけ川へ急激に流れ込み洪水被害が拡大するし
こいつのご希望通り大雨に対し何もせずダムを決壊させたら、それこそ陸からの大津波が起きてとてつもない死者を出したっての
587. Posted by あ 2018年08月24日 08:57
クソジヤツプさんの民度低すぎない？？
588. Posted by 決壊するようなのはダムにあらず 2018年08月24日 08:58
超高性能ないいダムじゃん
普通安全基準の２倍３倍ぐらいだろ？結果溢れて決壊するのがダム
それが６倍の放水量でも持ちこたえて決壊せずに最終的被害を凌いだ
やっぱ日本の技術力様様だ♪どこかの国が作るポンコツとはわけが違うｗｗｗ
589. Posted by 2018年08月24日 08:58
まあ唆してる人達が居るんだろうね某党の
590. Posted by 2018年08月24日 09:01
この被害者の会ってニダニダ言ってそう
591. Posted by 　 2018年08月24日 09:03
ダムの放流は必要事項なのだから
扱いとしては川の氾濫と何も変わらない
損害の保障は請求できるかもしれんが人災としてじゃない
592. Posted by 　 2018年08月24日 09:05
ダム常時放水したら
水不足→なんで水貯めない
水害→なんで水防がない
どうせこうなるんだろ？
593. Posted by 2018年08月24日 09:05
豪雨で放流するのは自明の理
警告もあった
それで賠償求めるのは虫が良すぎ
594. Posted by 名無し 2018年08月24日 09:11
こないだトヨタがアメリカで起きた軽微な1件の事故で
267億もの賠償命令を受けたのは知ってるか？
その件には問題意識も持たないゴミクズどもが国内では正義面か？
国の中央に金もたしてもろくな使い方しないんだから
家を失った人間に多少回しても悪い話ではないだろう
弱者が強者の流すブラフに流されて、弱者を叩くのは本当に阿呆らしい
595. Posted by 　 2018年08月24日 09:12
ダムの管理と情報伝達、避難誘導や避難の仕方。どこに責任があったかは何に問題があったかによって変わるだろう。
管理に問題があったなら国、情報がどこかで止まっていたら国か自治体
避難誘導が不味かったら概ね自治体の責任、実際の避難について問題があったら自治体か各個人
責任の所在はそんな感じになるのでは。
596. Posted by 　 2018年08月24日 09:15
自然災害なのに他人のせいですか。さすが陰険野郎
597. Posted by 　 2018年08月24日 09:16
2者択一で政治判断としてどちらか切り捨てたような場合は賠償責任あるべきだと思うけどね。
右の川をあふれさせるか、左の川をあふれさせるかみたいな選択はあるからな。
598. Posted by 　 2018年08月24日 09:17
四国４県全部に数年ずつ暮らしていたけど愛媛が一番陰湿で内向的だから面倒臭いぞぉ
599. Posted by あ 2018年08月24日 09:20
道路で寝てて、再三「危ないぞー！」って言われてるのに逃げずに轢かれて、轢いた相手を訴えるような話だな。
あたり屋やんけ。
600. Posted by 無駄 2018年08月24日 09:24
河川には計画というのがあって、例えば流域として100年に1度の雨に対応させるとか、それで調節容量とか決まってます。
一つのダムをもって、大きさを議論するのはナンセンスだよ。
あと、この川は日本有数の支川数を誇る川なんだってさ。
だから、脇から流入する量も相当あるから、一つのダムの影響なんてたかが知れてるとも言える。
601. Posted by 2018年08月24日 09:24
まあとはいえ、ダムの回りに住んでるというリスクはあるからな。どういう形であれ国が支援するのは当然ではある。
誰もダム建設を受け入れなくなる
602. Posted by 　 2018年08月24日 09:26
この死にぞこないどもをムチで叩いて根性を叩き直してやりたい
603. Posted by か 2018年08月24日 09:26
今後寄付は被災からしばらく待って、こういう連中が湧かないことを確認してからにした方がいいな。
604. Posted by 　 2018年08月24日 09:29
放流しないでダムが決壊してたらもっと被害は大きかっただろ！
それに、ダムが無けりゃちょっとでも雨が降ったら洪水になって困るのにな
明らかな天災を人災にしてるんじゃねえよ！
605. Posted by 2018年08月24日 09:33
放流せず決壊して賠償求めるなら理解できる
606. Posted by 　 2018年08月24日 09:33
これ勝訴したら、ダムの下に住みに行くわ
607. Posted by 　 2018年08月24日 09:34
避難指示や勧告出てたのに避難しなかったのは誰の責任なんですかね～～～？？？？
608. Posted by 　 2018年08月24日 09:38
パヨコテのaがダムの記事に8時間も粘着して、朝日の記事は１コメだけとか分かりやすっ
これで『で、「パヨク」って何ですか？どうも左翼系を指す言葉と思われましたが、当方左翼でもサヨクでもないですよ。書き込み内容もサヨク系ではないと思いますが。』とか猿芝居してるの笑うわｗｗ
609. Posted by アヘ 2018年08月24日 09:39
この記事は何が言いたいんや？
国家賠償請求するなんて当然やろ
610. Posted by 2018年08月24日 09:39
国交省を訴えても無理っすわ。
あえて訴えるなら避難指示が遅れた地方自治体の方だな。対策協議とかで何時間もかけてないで、夜中だろうととりあえず避難指示をさっさと出すべきだった。
夜だし、激しい雨音で聞こえないし、なんていうところは避難を進めながら同時並行でフォローすべきだった。
611. Posted by 　　 2018年08月24日 09:40
ダムを解放しないで、決壊による大災害の方が良かったのか？
612. Posted by 　 2018年08月24日 09:52
家を買うときはハザードマップ見ましょうねえ
613. Posted by 名無しさん 2018年08月24日 09:53
誇らしいニダ
614. Posted by 　 2018年08月24日 09:53
西の人の「貰えるもんは貰うとけばええんや！！」がさく裂してるな
615. Posted by 名無しのプログラマー 2018年08月24日 09:56
実際人災だろう。なにをしれっと適切な判断だったとか言ってるんだか国交省のやつらは
616. Posted by 　 2018年08月24日 09:57
ダムが無ければそもそも水害だろ
ダムが放流しなくても溢れて水害、ひどけりゃ決壊
どのみち避難しか方法はなかったんだから地元自治体の対応が悪かっただけ
詰めれても知事止まりだろ！何のための自治だ？自治権放棄なら他の県に吸収されろ
617. Posted by 　 2018年08月24日 10:00
四国は部落多いっていうし、そういう地域なんじゃね？
しらんけど
618. Posted by バカは死ななきゃ治らない 2018年08月24日 10:01
ダムは避難の時間を稼いだ
ダムの運用は適切。
津波警報出たら防波堤の上で耐えて見せるとか言っちゃう口なんかｗｗｗ
619. Posted by 　 2018年08月24日 10:02
※617
ここは社民党が強い地域
620. Posted by 　 2018年08月24日 10:03
改良住宅：西予市野村町坂石2800番地、同2886番地、同2930番地2、同2907番地
ほんとに部落だったｗ
621. Posted by あ 2018年08月24日 10:04
勝てる見込みあんの？
622. Posted by 　 2018年08月24日 10:04
これはニュースの第一報でも思ったが
人災であってると思うぞ
予測が難しいといっても
素人が報道ニュースだけを頼りに判断するのとは違うんだぞ
曲がりなりにもそれで給料貰ってるプロなんだから
放流のタイミングを間違えたのは人災
623. Posted by 無駄無駄無駄 2018年08月24日 10:04
川におけるダムや堤防はね。被害軽減や逃げる時間稼ぐ目的で整備するものなの。
河川の水位上昇に合わせて、段階的に水防団待機、避難準備、避難勧告、避難指示と水位が決められてて、その度に市町村に連絡して、住民避難させろなどなど言ってるのさ。
ダム作れば被害が無くなります！なんて一言も誰も宣言してないの。
まして、利水メインのダムだよ。このダム。
避難勧告、避難指示を出すタイミングが遅れていれば、市町村の責任なのさ。
624. Posted by 　 2018年08月24日 10:07
623
それが正しい。
責任追及しても知事までだね
625. Posted by 2018年08月24日 10:09
クズ野郎共こんなもん棄却だよｗｗｗｗ
626. Posted by 　 2018年08月24日 10:16
共産党の入れ知恵だろうな
627. Posted by けっ 2018年08月24日 10:17
よし、決壊まで放置でいこう。
ばかばかしい。
628. Posted by あ 2018年08月24日 10:17
お金を払って外国に追放するのがいいのでは？再入国禁止で
629. Posted by 2018年08月24日 10:17
ダム「もう無理、ｳﾌﾟｯ、皆逃げて」
住民「まだイケるやろ。そこまで我慢してんのやったら最後まで頑張らんかい」
ダム「ｵｴｰｯ」
住民「ダムの責任。訴訟！」
630. Posted by 2018年08月24日 10:20
623
その計算が甘かったんだから人災だろ？
仕様バグだよ
しかも、断続的に流す水と瞬間的に大量の水を流すのとでは話が違う。
いずれにせよ国や県が支援、賠償すべき問題。高い住民税とってるんだから。
631. Posted by 2018年08月24日 10:21
629
そんな話してないだろw
どんだけ頭悪いんだよ
632. Posted by 　 2018年08月24日 10:21
何かのせいにしていかなきゃ溜飲が下がらない弱い人間の集まりなんでしょ。こんな住民の為にあれこれ考えて行動してる市がかわいそうだわ。
俺なら絶対仕事に疑問持つようになる。
633. Posted by 2018年08月24日 10:22
632
可愛そうも何もそれだけの税金とってるんだから市が責任持つのは当然だろ
634. Posted by 2018年08月24日 10:24
決壊して死ねばよかったのに
635. Posted by 2018年08月24日 10:25
逆にこれに責任を持たない市の公共団体なんてなんのために存在してんの
僕たちなにもできませーん
責任もとりませーん
んじゃ存在意義ってなに
636. Posted by 　 2018年08月24日 10:26
勘違いしてる奴がおるがダムはそもそも避難時間を稼いだ時点でその能力を正常に発揮している
その避難時間を生かせなかった市町村と知事の責任は問われるべきだが
637. Posted by 2018年08月24日 10:28
643
バカだなあ
放流するなって言ってるんじゃなく
放流した際のリスク管理や設計ミスについて問題定期してるんだろ
放流するのはいいよ
放流する際の水をどう処理するのかの
設計の甘さを指摘されてるんだろ
638. Posted by 2018年08月24日 10:31
どのみち市が支援しなきゃいけないのは自明だよ。こんなことにすら責任を持てないんじゃ住民税いれてる意味がないし、そもそも存在してる意味もない
639. Posted by 2018年08月24日 10:32
計算が甘かった？
記録的な豪雨で甘かったはないわ
結果論でしかない
むしろ被害を最小限に抑えたと賞賛すべきだわ
640. Posted by 無 2018年08月24日 10:35
630さんへ
629の通りだわ。
さらに言えば、
住民「ここに移り住んでから水害なんて無かったし、今回も大丈夫やろ。避難呼びかけてるようだけどきっと大丈夫。」
（ダムや堤防は、計画以上の雨（100年に1度の大雨）対して、避難の時間稼ぎの為に整備されてます。）
641. Posted by 2018年08月24日 10:41
今後この裁判の影響で放流に躊躇してダムが決壊したら
乞食住民どもの責任だな
642. Posted by 無 2018年08月24日 10:41
設計ミスてあるんだろうか？？
リスクを見ないように人は目をふさぐんだよ。人間て。
個人でリスク管理しないのさ。
後、リスク管理していないのは、避難呼びかけが遅い市の責任だわ。
643. Posted by 　 2018年08月24日 10:44
最終責任は知事でいいぞ
何のための県警だ？警察動かして強制退去させるぐらいの事やれ
市町村酋長は警察は動かせんからな
県内で起こる事は知事が責任を負う、それが自治だ
644. Posted by 2018年08月24日 10:47
643
頭数が全然足りねーしそもそも警察の仕事じゃねーし
645. Posted by 　 2018年08月24日 10:49
>>335
これって「沈みます」って言ってたら、「逃げなさい」と言ってほし合ったっていうパターンだよな
646. Posted by 　 2018年08月24日 10:50
バカは死んでも治らない
来世のそのまた来世にご期待下さい！
647. Posted by PCパーツの名無しさん 2018年08月24日 10:51
クズの中のクズやなｗ
648. Posted by 2018年08月24日 10:54
一方東北の津波被災地では
堤防が高すぎると文句を言っていた
649. Posted by 　 2018年08月24日 10:59
満水時は流入量分放出するオペレーションですｗ　全ダム共通で。
それ以外どうしろと。
650. Posted by なまえ 2018年08月24日 11:02
弁護士が入れ知恵してんじゃないの？
651. Posted by 2018年08月24日 11:03
わかったわ確か前に避難誘導聞かないで流されたゴミDQNどもがいたな
そのゴミを流しきれずに一部残ってただろ
そいつらの仲間だろう
652. Posted by 2018年08月24日 11:05
※642
このダムは多目的ダムではあるけど用途は農業用水を確保するための貯水ダム
このダムが出来る前の農家は少ない水をわけあって朝から晩まで撒き続けていたそうな
後市も国も大雨での注意警戒促したりや避難勧告とかは散々出して警察や消防や消防団で何度も戸別訪問している
それでも避難しなかった連中が巻き込まれて文句言ってるだけの話なんよ
だいたい災害時に避難指示まで待つのは自殺志願だって事に気が付いていない方が生き物としておかしい
653. Posted by 　 2018年08月24日 11:06
放流の通知をしなかったり、避難指示をしていないとこには請求していいと思うよ
654. Posted by 名無しさん 2018年08月24日 11:07
避難勧告はずっと前に出てるんだから国にも自治体にも落ち度はない。避難指示が出るまで避難しない奴が悪い。
655. Posted by 名無しのサッカーマニア 2018年08月24日 11:12
こういうごみ似非被災者のせいで他の全被災者が迷惑する
もはや誰も被災者を助けることはないし必要もない
一人くずがいたら全員くず扱いでいい
大分のじっちゃんも早く帰宅しろよ
それか日光に人探しにいきなさい
656. Posted by 名無し 2018年08月24日 11:16
ダムがなかったら避難する時間なかったんやぞ
まぁこいつらにそんな頭は無いんだろうけど・・・
657. Posted by 名無し 2018年08月24日 11:22
裁判所が時間の無駄
こんな裁判こそ人災って言って拒否すればいいのに
658. Posted by 2018年08月24日 11:37
別の場所の話になるけど例えば荒川の堤防は想定雨量を超えたら江戸川区方面に水が溢れるように設計されているんだわ
今回の被害者はその危険が伴う遊水地である江戸川区に住んでいて散々避難勧告出されているのに避難しなくて被害にあって国に文句言っているってーのと変わらないんだわ
ほんとダムの下流に住んでいるのに危機感がなさすぎる
659. Posted by 　 2018年08月24日 11:38
ダムが満水になるまで水を止め、
満水以降は入った分が出るだけ
逃げる時間の提供と、ある程度の水量軽減をして
明らかに被害の軽減に貢献している。
こんなん、車に轢かれた人を救助したら、
救助した人が慰謝料請求される中国と同等。
660. Posted by 　 2018年08月24日 11:48
決壊させて大量に死人出すのが正解だったね、新しく大きいダムを造れば巨額の税金を投入できるし生き残った人も地域活性化して一挙両得。尊い命（）とか言ってるから無駄に生き残った馬鹿が騒ぎ出す。
661. Posted by 名無しさん 2018年08月24日 11:54
人災ではないだろうけど、
ある程度補償はされても良い気がするな
被害を大きくしないために犠牲になって
もらったという解釈は成り立つ
662. Posted by 2018年08月24日 11:57
こういう馬鹿な被災者煽って金毟る弁護士どもに違法性はないのかっていう
詐欺みたいなもんだよね実際に筋が通ってないから勝ち目ないし
663. Posted by 2018年08月24日 12:01
アホがまた記事に踊らされてるなw
問題なのはそれまでに放流しなかった事と、放流時の警報が全く聞こえなかった事
間違いなく国の責任だろw
664. Posted by 2018年08月24日 12:03
ここはまともな事言ってるっぽくしてるけど、只の自民党のネット部だからなw
早く気づいた方がいいぞ
665. Posted by 　 2018年08月24日 12:06
詐欺師みたいな弁護士が住民にふっかけたんだろうな～
666. Posted by 確かに人災ですよ。 2018年08月24日 12:07
やっとこの事がおもてなし出たか。
初期段階で一斉に報道されたのに2報目では一切の報道がされず規制されたのか？と思ってた。
土木屋の目線で見て雨量に対する被害範囲が一定のエリアに限られているから「一斉放流しちゃったの？」と、普通にわかった。
確かに雨による自然災害もあるけれど、河川流域の住宅の8割から9割は無計画放流による一溢と浸水。
流下方向の抑制方法はダム建設で無視されてるんだろうね。
「流せる方に流しちゃお！」で、一斉にだから下流に住む人はたまったもんじゃない。
667. Posted by あ 2018年08月24日 12:09
もう雨雲を訴えてろよ
668. Posted by 2018年08月24日 12:12
663
一応通常と同じ量流していたんだけどね
それで河川が氾濫寸前になっちゃったんだからそれ以上流しようがない
後増加する放流前にも戸別訪問していたはず
669. Posted by 無 2018年08月24日 12:12
661
農地とかで最初からそういう目的の土地の場合（遊水池といって、ため池形状にしといて、意図的に堤防を低く作る）は、あらかじめ補償契約を結んでるよ。
市街地は遊水池にはしないから、上記はの考え方はないよ。
後は、浸水害とかだと、被災者生活再建支援制度とかだと50万とか100万だったかな。
それ以上は火災保険の範疇。
個人でリスクを把握し管理するものですね。
670. Posted by 名無し 2018年08月24日 12:13
マジレスすると。
事前放流をもっと早くからしておけば良かったっていう話。
各地で同じようなミスしてるんだから、見習えよな
671. Posted by 　 2018年08月24日 12:13
事前に連絡なかったのか？
672. Posted by 名無し 2018年08月24日 12:14
韓国みたいなことやってんじゃねーよ。みっともない
673. Posted by 名無し 2018年08月24日 12:15
これって確かダムの放出が決定してから市役所が住民に避難連絡するまでに2-3時間遅れたせいで5人くらい犠牲者が出たやつだよね？
人災だろそりゃ、過失が有りすぎる
このネット民たちはそのことを知ってていってんのかな？
674. Posted by 名無し 2018年08月24日 12:20
こういう手合いは、1から10まで国が面倒見ろって言いたいんだろ。
なおかつ自分の好きなようにやらせろ、も追加でな。
まともに考えたら矛盾しまくりな上に、自分では何一つできない無能ですって白状してるようなものなんだけど、そういう思考すら持たない。
675. Posted by あ 2018年08月24日 12:20
うちの自治体は避難指示出る前に川が決壊したけどね
以前から川の中に堆積した土砂とかそこに生えたデケェ木とかがほったらかしにしてたから危ないとおもって避難してたけど
676. Posted by 2018年08月24日 12:21
賠償と今後のダム建設の足枷になるからTVは報道規制かかってやらないからなw
で、自民党のネット部が被災者古事記だと誘導する記事を書く
完璧っす自民党さん
677. Posted by (´・ω・｀) 2018年08月24日 12:23
馬鹿かこいつら
678. Posted by 名無し 2018年08月24日 12:24
※673
市を訴えればいいのになぜか国を訴えてる。
そこがおかしいって指摘されてんだよ。
ちゃんと読んでる？それとも日本語が不自由な人なのかな？
679. Posted by 2018年08月24日 12:25
長時間降った雨でしかも人数の居ない田舎で逃げて無い、情報が入って来てない奴が居る時点で国の責任だろw
東北ksと一緒にするなよwあれは津波で時間も無く、尚且つ面倒と言って逃げなかった奴も多数いたんだからなw
680. Posted by 2018年08月24日 12:26
687 アホすぎw
681. Posted by ななし 2018年08月24日 12:28
検証してる人が居たけど、十分に容量減らしてから大雨に備えてるんだよね
もしかして、空ダム状態にしとけって事なのかねぇ（農家に回す水も全部捨てて）
682. Posted by 名無 2018年08月24日 12:31
ダムの決壊の恐ろしさを知らないとか中卒かな？
683. Posted by 無駄 2018年08月24日 12:31
663、667
前もって放流しろよーというのは、降雨前は大体やってるんだな。
後、豪雨になって洪水調節が始まってからの話であれば、そもそも困難だ。
川は一本じゃなくて、支川が集まるから、下流に行けば行くほど流量は増える。
さらにダムで放流してから下流に到達するまでに時間単位で時間差があるんだわ。
その間にどこで豪雨が降るか分からんし、それがどういう時間差で到達するかもわからないから、そう簡単に人為で調節できるもんじゃないんだよ。
684. Posted by 　 2018年08月24日 12:33
大雨が降る事を予測して行動しろよ！！
って話はダムじゃなく被災者にも直撃しますよ？
685. Posted by 無駄 2018年08月24日 12:34
673
それ国じゃなくて、市の過失なんだよ。
国は市に前々から段階的に通知してるからね。
大体の人はわかってて言ってると思うよ。
686. Posted by 2018年08月24日 12:34
＊681そこが争点では無いだろうけど、まあ普通は空にするよねwこの後大雨降るんだからw
で雨降ってもしばらく締め無いよね？この後も大雨降るんだからw
マニュアル通りやるなら人なんて要らない
人がやる以上最後の最後まで人命を救う努力をしなければいけない
687. Posted by 2018年08月24日 12:38
馬鹿言ってねーでダム直しに行けよ
688. Posted by 2018年08月24日 12:38
アホの自民脳がワーワー言ってるなw
ダムの管轄は国なんだから国を訴えて当たり前だろw
それを、え？私は市役所には言いましたよ？ってか？wwwだったらそれを国が市に追求すればいいだけの話
689. Posted by あ 2018年08月24日 12:43
空にはできないんだよ。そもそもこのダムの主目的が灌漑なんだから。
減らしまくって、水害を耐えました。
だけど水がたりません。
→プロ農民ブチ切れ
（そもそも2、3日で大幅に減らすこと自体無理だろ。。）
もし、一公務員の独断でそれをやったなら、多分自殺するよその人。結果からなら幾らでも大口は叩けるんだよ。
690. Posted by あ 2018年08月24日 12:49
区長さんの過失を訴えるのに、市長を訴えるか？管理瑕疵だって？
アホかな？
691. Posted by ななし 2018年08月24日 12:50
>>686
訴えてる人達ってそういう考えだからクニガーしてるのか
普通は空にしないで最低限の量は維持するよ、ここまでの量が流入するなんて想定しない
空にした結果、雨が対して降らなかった場合のリスクを考えるのでね
692. Posted by あ 2018年08月24日 12:50
もののたとえね。
693. Posted by 2018年08月24日 12:50
これもだけど、鬼怒川の決壊も国交省を訴えてたよね
訴えるところ違うわ
694. Posted by 2018年08月24日 12:53
まあアナウンスさえしていれば核爆弾を投下して爆発させても国際的に許されるからな
695. Posted by あ 2018年08月24日 12:56
河川区域とか河川計画学んだけど、鬼怒川はなんとも言えないなぁ。
ただ、多分だけどあの辺りヤクザさんとか強情な市民が多いんだろうね。
宅地や寺でブツブツ堤防切れてるし。
河川区域も大反対なんだろうな。
696. Posted by 2018年08月24日 12:58
単純な話だが
入ってくる分を出しただけ
それで被害が出たのだから、どのみち被害が出ただろ
貯水をやめて垂れ流しにしていたり、水量が極端に増加したタイミングで貯水したとしても同じ事が起きていただろうな
69

続き・詳細・画像をみる

【画像】大阪桐蔭の練習設備ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

【悲報】橋本環奈ちゃん、60点だった

優勝セールが一番美味しい球団

東北方面に旅行する

【ペ、ペンギン！？】立ち上がっておねだり！ダイエット中＆本当の家募集中のブルーノさん

いったい運動部のマネージャーになる女って何が目的なの？

【VIP】死にたくなったときに聴くといい曲

男だけどいい匂いのする香水教えて下さい

【docomo au softbank】携帯大手３社「もうけ過ぎ」批判　増える家計負担

【画像】日本人の一般的な朝食が公開されるｗｗｗｗ

【ハンターハンター】ヒソカがカルトを狩るとイルミはどうするのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

オープンワールドで大きい街に来た時のワクワク感

 back ▲ 過去ログ削除依頼＆連絡先

【西日本豪雨】 被災者ら、「ダム放流による浸水は人災」 国家賠償請求へ

【西日本豪雨】被災者ら、「ダム放流による浸水は人災」国家賠償請求へ