なぜ飛行機に乗るのが怖いのか？ 数学者が理由を語る
続き・詳細・画像をみる
1.
2. 1.名も無き哲学者
3. 2017年02月16日 00:05
4. ID:L3WRhROZ0
5. 映画のせいやろ
6.
7. 2.名も無き哲学者
8. 2017年02月16日 00:05
9. ID:6AukwF6X0
10. 飛行機乗ってて怖いとか考えたこともねえわ
どんだけチキンなんだよこの阿保どもは
11.
12. 3.名も無き哲学者
13. 2017年02月16日 00:15
14. ID:0GlCjWmT0
15. レインマンかな
16.
17. 4.名も無き哲学者
18. 2017年02月16日 00:16
19. ID:iy9WXaSr0
20. 私は、饅頭が怖い。
21.
22. 5.名も無き哲学者
23. 2017年02月16日 00:18
24. ID:.JpcDr6R0
25. 数学者が怖いと知って安心する 結局この世の事象って何も解明されてないんだな
26.
27. 6.名も無き哲学者
28. 2017年02月16日 00:19
29. ID:HHvm5C320
30. ※２
想像力が全く足りてない阿保か
31.
32. 7.名も無き哲学者
33. 2017年02月16日 00:20
34. ID:0dYHzmfI0
35. 世界中の車と同じ量だけ飛んだら死亡人数やばそう
36.
37. 8.Nanashi has No Name
38. 2017年02月16日 00:21
39. ID:DHziyhtp0
40. 羽田→千歳便の離陸直後のアレが大好き
41.
42. 9.名も無き哲学者
43. 2017年02月16日 00:22
44. ID:bDOf.wEN0
45. この数学者と全く同じこと考えてたけど
さらにそこから数学の力で恐怖を克服しようとするところは流石数学者というべきか…
46.
47. 10.名も無き哲学者
48. 2017年02月16日 00:27
49. ID:.JpcDr6R0
50. 仮にガンダムが飛ぶとして飛行機とは全く違う計算式が必要になる
それをする気概がこの数学者にあるのか？
「ガンダムを飛ばせて下さい」これに答えられるかどうか
51.
52. 11.名も無き哲学者
53. 2017年02月16日 00:28
54. ID:mi3pz5TA0
55. それよりもニートはホームレスになって餓死する粗大ゴミだから先に自分の将来におびえた方がいいと思うんだ
56.
57. 12.名無しのプログラマー
58. 2017年02月16日 00:33
59. ID:rcIQ.6K.0
60. 死ぬときは死ぬしビビってもしゃあないだろ。
むしろマシな死に方ができて喜ぶべきでは？
ガンで死ぬ方が悲惨、火事で死ぬ方が地獄だ。
それとも長生きしてボケて子供の顔もわからなくなって死にたいのかな？
61.
62. 13.名も無き哲学者
63. 2017年02月16日 00:35
64. ID:kY8EAqur0
65. ゆとりだらけだな
こんなのが日本を背負っていけるのか？
不安しかない
66.
67. 14.名も無き哲学者
68. 2017年02月16日 00:40
69. ID:RlCrW1ap0
70. 中途半端な事故で不随になったり一生痛みが伴う生活よりも一撃で死んだ方が良いだろ
俺はそう考えてるから死ねる高さは逆に怖く無いわ
71.
72. 15.名も無き哲学者
73. 2017年02月16日 00:43
74. ID:SeFwnzs40
75. どうせいつか死ぬんだから適当に乗れよ
人生なんて死ぬまでの道楽だ
76.
77. 16.名も無き哲学者
78. 2017年02月16日 00:45
79. ID:M6Wi.yPR0
80. 確かにこの手の議論の際に自動車事故が引き合いに出てきがちだが距離どうこう以前に危険運転や認知症に因るものが殆どだから話にならないとは思っていた。ただ俺は飛行機に乗る際は堕ちる事を期待する。
81.
82. 17.Gamehard774
83. 2017年02月16日 00:45
84. ID:srkfKskv0
85. 飛行機が怖いと思ったことはないけど、
高い所が怖いのは理屈じゃねーだろ
命綱無しで数百メートルのタワー登ったりする動画とか、
あれは死ぬ確率なんて視聴者も撮影者も（投稿できてる以上）０％だけど怖い奴は怖いだろ
本能だよ
86.
87. 18.名も無き哲学者
88. 2017年02月16日 00:47
89. ID:K7jqHOhJ0
90. この書いている人はイギリス人女性華僑で
数学を面白く紹介している人らしい
91.
92. 19.とあるななしのリーダーさん
93. 2017年02月16日 00:48
94. ID:hqNB6Unh0
95. 飛行機の恐怖って今気づいたけど、
よく知らない友達が運転してるときの助手席と同じくらいの恐怖だ
ダウンタウン松本だかも確か言ってたけど、乗客の命預かってるんだから
パイロットが挨拶でもしてくれりゃこっちも多少は安心できるんだろうけどな
96.
97. 20.名も無き哲学者
98. 2017年02月16日 00:51
99. ID:0OweIjJW0
100. 自分で車運転するときの方が100倍怖い
自分のハンドル捌きが信用できない
パイロットの腕の方がよっぽど信用できる
101.
102. 21.名も無き哲学者
103. 2017年02月16日 00:52
104. ID:0oLO.7C40
105. 原理がわかってねーと整備出来ねーだろうが！
スレ民はいつの時代の人間なんだ。
106.
107. 22.名も無き哲学者
108. 2017年02月16日 00:55
109. ID:y3I2Vrl40
110. 棺桶より薄い素材で飛んでいるということか
111.
112. 23.名無しの鬼意惨
113. 2017年02月16日 00:55
114. ID:3upF.8fl0
115. エアポケットってそんな数百メートルも落ちたりするのかよ
たまにヒュッって浮く感覚あるけどあれ何メートルくらい落ちてんだろ
116.
117. 24.名も無き哲学者
118. 2017年02月16日 00:56
119. ID:k9GOGspB0
120. かの坂井三郎も言ってたな、戦闘機よりも車の方がいいって。
曰く「バックできるから」らしいけど、何かあった時に航空機は止まれないから車の方がいいらしい。
121.
122. 25.名も無き哲学者
123. 2017年02月16日 00:59
124. ID:v9tZMu3u0
125. 地球の重力に魂を引かれるからだよ
126.
127. 26.名も無き哲学者
128. 2017年02月16日 01:06
129. ID:D0V2eE8z0
130. 言うて飛行機なら自動車事故と違って頭おかしい運転手が突っ込んできたりとか、
そう言う理不尽な事故がないからな…相手が大型トラックだったら確実に死ぬし
おまけに高バスみたいに運転手がハードワークで寝不足とかそういうこともない
131.
132. 27.名も無き哲学者
133. 2017年02月16日 01:08
134. ID:g7Tvc1kT0
135. まぁ免許持ってるハズの人間が公道でトンデモない運転してるのもちょくちょく見かけるし
ああいうのに比べればパイロットは少なくともプロなんだから、まだ信用できるんじゃないの
136.
137. 28.名も無き哲学者
138. 2017年02月16日 01:08
139. ID:RxWa4kqf0
140.
わいは、今ＰＷＲ・Ｖ１・Ｖ２ 離陸 ギアアップ アップスイッチＯＮ
フラップＵＰとか考えて怖くなりゅ。
141.
142. 29.名も無き哲学者
143. 2017年02月16日 01:11
144. ID:Dafh6WpX0
145. 俺は飛行機乗るの好きだな
飛ぶときの感覚が好きだ
高い空から見下ろす地上の風景や雲海が大好きだし、離陸時の加感や落下時の浮遊感も大好き
なぜなんだろうな？
頭ではもしもここで事故が起きれば確実に死ぬって分かってても毎回ワクワクして楽しみで仕方がない
だから遠距離の出張の時とかは可能な限り飛行機に乗るようにしてる
頭も運動神経も体力もウンコだったから無理だったけど、可能なら飛行機パイロット、できれば超音戦闘機のパイロットになってみたかったよ
146.
147. 30.名も無き哲学者
148. 2017年02月16日 01:13
149. ID:jmxjNsC.0
150. 実際に死ぬかどうかってよりも、死に方が非常に重要なんだと思うけど
飛行機事故の場合数分、下手したら数十分くらい絶対に逃れられない絶望感を味わいながら死ぬ事になる
この拷問の様な恐怖が1番恐ろしいんだと思うけど
いくら安全って言われても、深海を潜る潜水艇に乗るのが恐ろしいのと同じだと思う
151.
152. 31.名も無き哲学者
153. 2017年02月16日 01:17
154. ID:f8seyGVU0
155. 言いたいことは分かるが、ただただ怖い
普段からビビりで心配ばかりだからもうどうしよもない遺伝子レベルで変えられない思考だと思ってる
飛行機乗る所想像しただけで絶望感を味わえるw
もう本当に無理なの
空飛んでる飛行機見ても、うわぁあそこに人いるの…こわって思う
156.
157. 32.名も無き哲学者
158. 2017年02月16日 01:18
159. ID:w.OvVmbE0
160. 「99%は仮説」だっけ？
アレで言ってる飛行機の原理が仮説っつーのは
「人間が走れるのは重力の働き、地面と靴、足の摩擦のおかげ。だが分子レベルでどのように重力や摩擦が働いているか厳密に算出、解明できているわけではない」
ぐらいの意味だぞ
基本的な原理は解明できてるしあの本もそこは否定してない
161.
162. 33.名も無き哲学者
163. 2017年02月16日 01:21
164. ID:Dafh6WpX0
165. ※30
交通事故だって下半身が潰れたりお腹がガラスや鉄片で切り裂かれて激痛の中で即死することもできずに何分間ものたうち回りながら死ぬことだってあるよ
166.
167. 34.名も無き哲学者
168. 2017年02月16日 01:21
169. ID:aSOKlDb40
170. 怖いけど、科学と確率を信じて我慢して乗ってる。
171.
172. 35.名も無き哲学者
173. 2017年02月16日 01:22
174. ID:U6THVS.t0
175. 発進時の加によって心臓が圧迫されて、鼓動が早くなるのを
ドキドキ不安で鼓動が早くなっていると勘違いしているせいだ。
なんて結論になったのかと思えば
「飛行機の墜落事故で死ぬ絶対確率は、わたしが地上で日常生活を送る際に死ぬ絶対確率より低いのだ。わたしは自らを訓練する方法も見つけた。離陸を怖がる度合いを、日常生活で死ぬのを怖がるのと同じ程度にする訓練だ」
って非を認めて努力している姿に萌えた。
176.
177. 36.名も無き哲学者
178. 2017年02月16日 01:22
179. ID:mVPc4KwF0
180. 人は遅かれ早かれ死ぬんだから2?300人と一緒に死ねるんならいいんではないかとは思うものの
腕や足がちぎれたり悲惨な自分の死体を浮かべるとちょっとなー笑
181.
182. 37.名も無き哲学者
183. 2017年02月16日 01:25
184. ID:0OweIjJW0
185. ※36
飛行機に限らず事故死なんて大体悲惨な死に様になるから問題なし！
186.
187. 38.名も無き哲学者
188. 2017年02月16日 01:28
189. ID:Dafh6WpX0
190. ※32
いわゆる飛行機の飛ぶ理屈が分からないってのはなぜプランク定数が一定なのかとか、なぜ宇宙が産まれたのか分からない、みたいな根源的な話であって
技術的なレベルでは十分解明されてるんだよね
191.
192. 39.名も無き哲学者
193. 2017年02月16日 01:30
194. ID:Dafh6WpX0
195. ※36
※37
飛行機事故は大抵即死できるからまだいいじゃん
交通事故とかだと苦痛にのたうち回りながら何十分も苦しみながら死んだり、
最悪、体の多くを欠損しつつ生き残る可能性だってあるんだぜ
196.
197. 40.
198. 2017年02月16日 01:36
199. ID:1wjkWgmq0
200. このコメントは削除されました。
201.
202. 41.名も無き哲学者
203. 2017年02月16日 01:36
204. ID:RJhIJVly0
205. 2みたいな奴がいざ墜落とわかったら慌てふためいて泣き出したり、叫び回ったりするんだろーな笑
落ちる事想定してない訳だし。
206.
207. 42.名も無き哲学者
208. 2017年02月16日 01:36
209. ID:3b4zG0sG0
210. たった数時間と数千円で海を飛び越えることができるんだから
その分命で補う部分が多くても仕方ないね
211.
212. 43.名も無き哲学者
213. 2017年02月16日 01:38
214. ID:uL8HV.bL0
215. 旅客機の設計に関わったことあるけど、現場の実情を知ると積極的に乗る気にはなれんな
飛行機って綿密で厳格な計算の上で設計してると思われがちだけど、実際はけっこう杜撰だよ
もちろん何度も試験と再設計を繰り返して規定の安全は確保されるけど
あと>>66は割と的確
航空機なんて厚紙程度の厚さのアルミを組み合わせて作られた巨大な紙飛行機みたいなもん
216.
217. 44.名も無き哲学者
218. 2017年02月16日 01:48
219. ID:Dafh6WpX0
220. ※40
運動を司る小脳にウイルスが感染して運動神経が破壊されて突然歩けなくなったり字が書けなくなったりして日常生活を送れなくなる病気とか
脳の異常で性欲がなくなってどんな美人の裸を見てもムラムラしなくなる病気なんかも実在するよ！
221.
222. 45.Nanashi has No Name
223. 2017年02月16日 01:48
224. ID:SAjLQtBx0
225. 結局どう安心するかと言うものだろ。
どこに信用を置くかとも言えるが。
落ちたら死ぬのが怖いと言う。･･･でも、
その人にとっては船はどうか、あるいは新幹線。
もしくは高道路で高バスに乗る。あるいは自家用車の運転でも良い。
船も沈めば死ぬ。
新幹線も衝突や脱線をすれば死ぬ、
高バスや自家用車も事故が起きれば死ぬ。
なぜ、他の乗り物は安全だと思うのか？
･･･結局は本人のその乗り物に対する知識と経験、そして信用によると言える。
226.
227. 46.名も無き哲学者
228. 2017年02月16日 01:57
229. ID:2xoXcjSA0
230. 数学者関係な...そこらの中高生程度と変わらん。
231.
232. 47.名無しのILOVEJAPAN
233. 2017年02月16日 02:05
234. ID:RNG9Zqce0
235. 車より安全というのはナンセンスな理論
一度事故るとほぼ死ぬ可能性が高いという恐怖だよ
236.
237. 48.名も無き哲学者
238. 2017年02月16日 03:03
239. ID:ZV4eWuj40
240. リスク＝事故の確率×インパクト・衝撃度（精神的衝撃度も含む）
たとえばロシアンルーレットで
100万発中、1発実弾が入っている銃がある
これを強制的に渡されてゲームを始め
自分で強制的に撃つまでに、心の準備が3分しか無いのが飛行機の搭乗
かたや自動車のばあい、５万発中、１発の実弾が入っている銃だが
自分で強制的に撃つまで、自分の寿命年数まで引き延ばすことができる
理知的な人でも飛行機が怖いのは
ロシアンルーレットの心の準備期間が極端に短いところに理由がある
つまり、事故のインパクト・精神的衝撃度を
短い時間の中で強制的に、心の中で思い描かなければならないから怖いのだ
毎度毎度ロシアンルーレットをやっているような
飛行機を頻繁に利用している人は、もはやこのゲームに勝つことを
確信するようになり、負けるときの精神的衝撃度を
心の中で思い描く必要が無くなっているだけにすぎない
241.
242. 49.名も無き哲学者
243. 2017年02月16日 03:37
244. ID:ZV4eWuj40
245. 事故の確率が超低いのに怖いという心理は、これの応用で
ほぼ絶対に実弾に当たらないロシアンルーレットで
たまたま運悪く自分を撃ってしまった他人を間近で見てしまったら
負ける確率が超低いゲームで、負けるときの精神的インパクトを
いままでずっと心の中で思い描く必要が無かったのに
これからしばらくは、強制的に自分の心に負け描かせられる
こうなると、極度に「飛行機」怖い、「??」が怖いという心理に囚われてしまう
事故の確率は超低いが、そのインパクトが絶大なゲームをまた再開させるためには
心の傷の癒しと、もうひとつ、楽勝であることの試行例を重ねる必要がある
恐怖症の克服が難しいのは、積極性が必要なところにある
246.
247. 50.名も無き哲学者
248. 2017年02月16日 03:44
249. ID:E8n6RwBo0
250. 乗り慣れていない上に自分で操縦しない、出来ないからじゃないかな
車でも、ほとんど車に関する知識がない人を乗せたら恐らく怖がるだろう
251.
252. 51.名も無き哲学者
253. 2017年02月16日 04:04
254. ID:r5bjOJXZ0
255. 飛行機本当に苦手。考えただけで手に汗かくわ。。余りにも嫌い過ぎて雲南省から
バリ島まで全部 陸路で行った事あるわ。マジで。
256.
257. 52.名も無き哲学者
258. 2017年02月16日 04:23
259. ID:T7Zg..EH0
260. 飛行機にでっかいパラシュート欲しい。人間のコントロール無しでなんとか地面に降りたてる装置的なやつ。もしくは飛行機包み込むエアバックとか。
261.
262. 53.名も無き哲学者
263. 2017年02月16日 04:41
264. ID:htbcagzE0
265. でも墜落するときは、長い時間恐怖にたえなければならないじゃろ
266.
267. 54.名も無き哲学者
268. 2017年02月16日 04:43
269. ID:pDPpjC.T0
270. 航空機マニアの常識を知らないとアホ呼ばわりされるのか、やっぱ鉄オタはじめ乗り物オタは屑だわ
271.
272. 55.名も無き哲学者
273. 2017年02月16日 04:50
274. ID:UIZyjyWq0
275. 着陸するまで何があっても絶対に出られない完全な閉鎖的環境がマジで無理
276.
277. 56.とあるななしのリーダーさん
278. 2017年02月16日 05:08
279. ID:hqNB6Unh0
280. 逃げられないってのが嫌なんだよな
車でも高道路がなんか嫌いだわ
281.
282. 57.名も無き哲学者
283. 2017年02月16日 06:03
284. ID:Yw51qoC10
285. 海外旅行好きだからビビってらんない
離着陸とエアポケットの時少し緊張するがあとは普通
286.
287. 58.名も無き哲学者
288. 2017年02月16日 07:10
289. ID:nIJ4S64o0
290. 「エアポケットで1000m落ちた」とか流石に嘘やろ....
30m落ちたユナイテッド機で1人死んでるんだし
291.
292. 59.名も無き哲学者
293. 2017年02月16日 07:19
294. ID:.XSRb5tT0
295. 航空機を作る側になると乗れなくなった
現場で作業覚えただけの中卒労働者が納期に間に合うよう手を抜きながら作ってるんだぜアレ
296.
297. 60.名も無き哲学者
298. 2017年02月16日 07:21
299. ID:Yd.v.7qO0
300. >>57
飛行機が飛ぶ原理を中学の力学で説明するのは無理だろ。
今の中学では流体力学学ぶんか
てか上下の圧力差で揚力発生とかドヤ顔で説明してる奴も失笑もんだわ
301.
302. 61.名も無き哲学者
303. 2017年02月16日 07:42
304. ID:osvyNGiq0
305. 探究心の無い者は学者を辞めるべきだ
306.
307. 62.名も無き哲学者
308. 2017年02月16日 08:19
309. ID:pvcPcKrI0
310. むしろ落ちたらほぼ死ぬからこそ安心できる
事故で障害を負って不便な余生を送るのはお断りだ
311.
312. 63.名も無き哲学者
313. 2017年02月16日 08:29
314. ID:jmxjNsC.0
315. ※33
それより断然飛行機の死に方のほうが怖いんだよな
痛いとか痛くないとかって問題じゃなくて、生き埋めにされるとか、そういう精神的な怖さだよ
316.
317. 64.名も無き哲学者
318. 2017年02月16日 08:31
319. ID:5yEKNS6a0
320. 飛行機に乗る機会も多いが怖いと思ったことないや
…が、このスレ見てたら怖くなってきた
321.
322. 65.名も無き哲学者
323. 2017年02月16日 08:47
324. ID:jQChlJTT0
325. 死ぬまでの時間の長さが問題
気圧の関係とかで気絶出来れば良いけど、死ぬの分かっていながら墜落を待つとか最悪。
さらに高所恐怖症だから睡眠薬無いと乗れん
326.
327. 66.名無しさん
328. 2017年02月16日 08:50
329. ID:loqAltZP0
330. ＞離陸から着陸まで死ぬことばかり考えている
＞事故、テロ、ありとあらゆる可能性でいっぱいいっぱい
＞機内食と映画見てる時だけちょっと安心する 機内食好き
＞でも揺れたりポーンって音がするたびやっぱり死ぬのかと思う
＞
＞客室乗務員さんはメンタル強すぎ
自分もほんとこれ。まんまこれ。
来週乗るのに今から怖くなってきたよ・・・
331.
332. 67.名も無き哲学者
333. 2017年02月16日 08:56
334. ID:b7ZZQ3Xu0
335. ジブリ作品の名セリフ集を思い出した
なんだよはねが上下にびろんびろんて。粘ってくれてんだよバカ
336.
337. 68.名も無き哲学者
338. 2017年02月16日 09:14
339. ID:qrCPysZC0
340. ふーん。そっかー。としか。
怖い人は代替方法考えればいいんじゃないっすか？
お前飛行機怖いのｗプークスクスｗとか言わないからさ。
だから私飛行機怖いのわかってよ!って無益な自己主張しなくて良いようざいから。
341.
342. 69.名も無き哲学者
343. 2017年02月16日 09:21
344. ID:.kJzZJGC0
345. 移動手段の比較なら、飛行機と自動車じゃなくて、飛行機と新幹線だろ。
346.
347. 70.名も無き哲学者
348. 2017年02月16日 09:21
349. ID:.TuHuc030
350. シートを後ろ向きにするだけで生存率遥かに高くなるって聞いた
墜落の死亡原因のトップはシートベルトによる人体破損、酷いと真っ二つになるらしい
351.
352. 71.名も無き哲学者
353. 2017年02月16日 09:23
354. ID:hpHCeajC0
355. 個人所有が多い車とは事故回数の信憑性が根本的に違う
営業飛行機の場合、クルーが秘密裏に緊急事態を多数乗り切って
る回数は、企業信頼に影響するから公開されない
356.
357. 72.71
358. 2017年02月16日 09:27
359. ID:hpHCeajC0
360. 飛行機が事故れば必ず落ちると思われがちなのは、事故ら無かっ
た事故の情報を知り得ない客側の観点だけの話と言って良い
361.
362. 73.名も無き哲学者
363. 2017年02月16日 09:33
364. ID:ukPUJtfT0
365. アルミって言っても合金だろうし、それに数ミリって結構強度ありそうな気がするんだが
366.
367. 74.名無しのサッカーマニア
368. 2017年02月16日 09:35
369. ID:vztcAn.60
370. 離陸するときの力強さには頼もしさを感じるな。巨大な吊り橋に近寄ったときと同じ感覚。大好きだ。
感覚的な話では、紙飛行機だって飛ぶんだからやり方によってはもっと色々なものが飛んでもおかしくないというイメージなんだが。
371.
372. 75.名も無き哲学者
373. 2017年02月16日 09:35
374. ID:hpHCeajC0
375. 飛行機の安全性を模倣するなら、ある意味バスでも副操縦席があ
れば、事故確率は半減できると言っても良いだろう
376.
377. 76.名も無き哲学者
378. 2017年02月16日 09:50
379. ID:ne1LH8aL0
380. 何か不都合が起きた時に自分の力で何とか助かる方策を試みることすらできない。
381.
382. 77.名も無き哲学者
383. 2017年02月16日 09:55
384. ID:2xoXcjSA0
385. ※59
え
386.
387. 78.名も無き哲学者
388. 2017年02月16日 09:55
389. ID:dzsQQu4K0
390. ｢地球平面説という神話｣とおなじように｢飛行機の飛ぶ原理が解明されていないという神話｣をwikipediaに作る必要があるな。
391.
392. 79.名も無き哲学者
393. 2017年02月16日 10:05
394. ID:dpoyxHf30
395. 事故より、離陸のショックで心臓麻痺とかの確率の方が高くなりそう
396.
397. 80.名も無き哲学者
398. 2017年02月16日 10:11
399. ID:DNWpay5Z0
400. 何の障害物も無い空を飛んでいるのにガタガタとまるで悪路を走っている、もしくは波のたった湖上を走るボートの様な乗り心地が恐怖を誘う。
401.
402. 81.名も無き哲学者
403. 2017年02月16日 10:12
404. ID:rkwIp6.L0
405. 墜落の事を考えると怖いけど、離陸時が一番好きな瞬間だからそんな事忘れてる
後ろに引っ張れる感がたまらないんだわ
空に向かって上ってる時に窓の外を見ると感動する
406.
407. 82.名無しのはーとさん
408. 2017年02月16日 10:23
409. ID:i0qVVgNd0
410. パラシュート言ってる奴らはどこから飛び降りるつもりなの？
ドアあかないと思う、というか
むしろ「飛行中に乗客が勝手にドア開けられるような飛行機」なんてそれこそ怖くて乗りたくないんだけどｗ
411.
412. 83.名も無き哲学者
413. 2017年02月16日 10:32
414. ID:gS967ENw0
415. ホラー映画だって実在しなくても怖いものは怖いもん
エロ漫画だって実在しなくてもエロいものはエロいもん
416.
417. 84.名も無き哲学者
418. 2017年02月16日 10:36
419. ID:uTCE4BYh0
420. 飛行機の上半分がなくなる映画なんだっけ
あれがトラウマ
421.
422. 85.名も無き哲学者
423. 2017年02月16日 10:55
424. ID:P4oBg9xO0
425. 自動車なんかよりよっぽど安全だと思ってるけど違うの？
426.
427. 86.名も無き哲学者
428. 2017年02月16日 11:17
429. ID:0Xs67UM.0
430. 戦闘機が背面飛行や片羽飛行ができるのは驚異的なまでのパワーウェイトレシオがなせる技やろ。ミサイルがなんで飛ぶんですかって聞いてるような感じや
431.
432. 87.名も無き哲学者
433. 2017年02月16日 11:21
434. ID:0Xs67UM.0
435. ※82低低高度なら外に出れればパラシュートでなんとかなるかも知らんけど高高度なら急減圧で気絶高なら期待に当たってばーらばら。どのみち諦めるしかないな地雷
436.
437. 88.名も無き哲学者
438. 2017年02月16日 11:31
439. ID:BMpqgO2l0
440. 飛行機の比重が1平方立法で100kg?300kg
鍛えたオッサンがパワーリフトで持ち上げるくらいの重さ
441.
442. 89.名も無き哲学者
443. 2017年02月16日 11:34
444. ID:YUGZMlmC0
445. アベ政治のほうが恐ろしいな
446.
447. 90.名無しの権兵衛
448. 2017年02月16日 11:36
449. ID:TutqzS2b0
450. 戦闘機すごい
あれ度出すと周りの温度何百度にもなるらしい
さらに訳のわからない重力もかかりまくるとか
451.
452. 91.名も無き哲学者
453. 2017年02月16日 11:52
454. ID:My46kBL.0
455. 強制でも何でもないんだから恐けりゃ乗らなきゃいいだろ
馬鹿かこいつら？
456.
457. 92.名も無き哲学者
458. 2017年02月16日 11:54
459. ID:My46kBL.0
460. ※89
唐突な政府批判
工作員乙
内政干渉するなよザイニチ底辺ニート
461.
462. 93.名無しのプログラマー
463. 2017年02月16日 12:01
464. ID:JKk6wGbr0
465. 最初の食事でアルコール入れて
そのまま着くまで寝る戦法を採用
怖いと言うよりあの空間で時間つぶすのが苦手なんだ
12時間のフライトの間全部寝てた事もある
466.
467. 94.名も無き哲学者
468. 2017年02月16日 12:12
469. ID:PgBexqaK0
470. 訓練を積んだプロが操縦してプロの管制官がサポートするのだからもらい事故の可能性は限りなく低い。
さらに毎日プロが大人数でメンテするから故障の確率も自動車に比べてはるかに低い。
あとの不安要素は突発的な気象現象ぐらいか。
うん、心配する要素は少ないな。
471.
472. 95.名も無き哲学者
473. 2017年02月16日 12:14
474. ID:PIhVO9Bo0
475. 幽霊だとかを怖がるよりずーっとマシ
476.
477. 96.名も無き哲学者
478. 2017年02月16日 12:16
479. ID:lxbEzaW20
480. スレの>>21は解ってないな
地球上の全自動車と
地球上の全航空機で比べたら
自動車の方が走行距離が長いだろうって意味だよ
長い距離移動すればそれだけ事故率も上がるだろう
という考え
しかも個人が無免許も含めて適当に運転してる自動車と違って
航空機は1機に何人もの添乗員が乗ってて
離陸地も着陸地も管制が万全の体制で出迎えてくれる
同じ道路に何台も走ってる自動車と違い
近距離をすれ違う事もない
にも拘らず事故が起こるのが航空機
自動車が航空機と同じ体制で運航されてたら
事故なんてほぼ起こらないし起こっても死亡事故になる確率は極小
481.
482. 97.名無しのいくじったー
483. 2017年02月16日 12:20
484. ID:iacA6Aph0
485. 飛行機ほんとに怖い
絶対無理なのはわかってるけど、
太平洋横断鉄道できないかな
せめて千島・カムチャツカ・アラスカルート
でも、これだとハワイに行けない…
486.
487. 98.名も無き哲学者
488. 2017年02月16日 12:21
489. ID:xfB4SLa10
490. 昔、航空機事故について色々本を読んで調べたことがあった
その結果、生まれ変わったら飛行機のパイロットになりたいと思ったよ
今でも思ってる
491.
492. 99.名も無き哲学者
493. 2017年02月16日 12:24
494. ID:hsJjiIiJ0
49
続き・詳細・画像をみる
坂上忍、茂木健一郎氏の“芸能村”発言に反論
「日本２％、フランス４０％」← 信号無視する人の割合
彼女を作る一番簡単な方法ってこれだよな
清潔感ってなんや？
なぜ飛行機に乗るのが怖いのか？ 数学者が理由を語る
どうなってるのこれ？？ 誰もが振り返る、目に見えない椅子に座って新聞を読むドッキリ
二宮飛鳥「I want to be special」
ソフトバンクの新ＣＭが不快過ぎるwwwwwww
男「よく人に道を聞かれるんだけど」友「それってナメられてんだよ」男「マジで！？」
渋谷凛「結婚可能年齢が18歳以上になるらしいよ」橘ありす「はぁ」
牙狼新ミドルの確変1/154 ST160回←ファ？？？？？？
ソフトバンク、世界有数のアメリカ投資ファンドを買収 約4000億円で
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先
