1.
ローバーのクッション意味ないな。
Posted by 匿名 at 2017/02/14 16:41
2.
ブガッティ・ヴェイロンも衝突実験せなあかんの？
Posted by 匿名 at 2017/02/14 16:50
3.
ローバーには切れ込みを入れていたみたいな・・・
Posted by 匿名 at 2017/02/14 17:27
4.
50年代のアメ車シボレー・ベルエアの衝突実験を見たことがある
「あんな鉄の塊にぶつかったら、当たった方が壊れるわｗ」
と思ってたら、まるで紙を折り畳むようにぐしゃぐしゃになって
車内がほぼペッタンコになってた
クソ長いフロントもテールも安全には何の役にもたってねぇｗｗｗ
技術の進歩って凄いっすわ
Posted by 匿名 at 2017/02/14 17:42
5.
老婆百も中身HONDAじゃないの？
Posted by ニコニコ名無しさん at 2017/02/14 17:50
6.
※5
それがどうした？
同じメーカーで比較した方が進化がわかりやすいだろ
Posted by 匿名 at 2017/02/14 18:03
7.
見た目を捨ててまで得た安全性だ
これくらい丈夫じゃなきゃ誰がこんなダサイデザインの車に乗るかよ
Posted by 匿名 at 2017/02/14 18:12
8.
※７ 例えお前が納得するようなデザインの車に乗ったところでお前自身がブサイクでは意味がない
Posted by 匿名 at 2017/02/14 19:03
9.
だからなんだって感じだね。
衝突安全性なんて車選びの基準とは思っていないからね。
Posted by 匿名 at 2017/02/14 19:03
10.
しらべたら20年前ってまだオフセット衝突試験やってなかったのね
しかし今の車の安全基準すごいな
Posted by 匿名 at 2017/02/14 19:04
11.
ローバー100って97年製とは言っても基本骨格は1980年から
生産してるオースチン/MGメトロからのキャリーオーバー
だからな
ボディ補強とかエアバッグ等の安全装備で多少はマシに
なってはいても基本的には20年どころか40年近く昔の車
Posted by 匿名 at 2017/02/14 19:04
12.
古くて危険でも手放せない、Jaguar XJ6-3.6
こいつのハンドルを握ったまま死ねたらそれはそれで・・本望・・。
Posted by ニコニコ名無しさん at 2017/02/14 19:31
13.
無知なので、教えて下さい。
これって、エンジンやオイル類って入ってるの？？
Posted by 匿名 at 2017/02/14 20:34
14.
※9
＞だからなんだって感じだね。
＞衝突安全性なんて車選びの基準とは思っていないからね。
バカなの？
死ぬの？
Posted by 匿名 at 2017/02/14 20:39
15.
20年前の車と比較するとはバカじゃねーの。
Posted by 匿名 at 2017/02/14 21:38
16.
衝突安全性は重要だぞ
ゴツン！「あーぶつかっちゃいましたねー」で済むはずが
古い車が相手だと勝手に潰れて氏なれちゃうんだぞ
「古い車に乗ってる方が悪い！」って言っても「でもオマエ事故で頃した事に変わりねーじゃん」ってなるんだぞ
*12は単独事故で氏んでどうぞ
Posted by 匿名 at 2017/02/14 22:26
17.
※14
バカだし死ぬんだよｗ
Posted by 匿名 at 2017/02/14 22:35
1