世間「絶滅危惧種を守れ！」、賢い俺「絶滅させればいいだろ」back ▼
世間「絶滅危惧種を守れ！」、賢い俺「絶滅させればいいだろ」
続き・詳細・画像をみる
1.
2. 1.名も無き哲学者
3. 2016年10月25日 08:06
4. ID:dNxsJz7o0
5. ＞人間が自然界の一部ならにんげんの手で絶滅危惧種を生存させるのも自然の営み
これ
結論出ちゃってんじゃん
6.
7. 2.名も無き哲学者
8. 2016年10月25日 08:10
9. ID:ukeD6rQu0
10. じゃ人間による保護も自然の一部だね
11.
12. 3.名も無き哲学者
13. 2016年10月25日 08:11
14. ID:73NkOqvA0
15. つまり病気になった人間は治療するな、怪我をした人間も一切放っておけ、建物が壊れても修繕するな、そもそも建物を建てるな、農業も牧畜も治水もあらゆる開発も自然の摂理に反するから駄目だな…要するに何もするなって事か
お前は一人でそうしてろ
16.
17. 4.名無しのアークス
18. 2016年10月25日 08:14
19. ID:r4SHsV6C0
20. まぁ。そもそも絶滅させる所まで影響与えるのは問題なんだけど。
進化という意味で旧タイプが居なって絶滅なら別に良いとは思うかな？
21.
22. 5.名も無き哲学者
23. 2016年10月25日 08:16
24. ID:RBGuL3Bj0
25. 人間の介入によって引き起こされた絶滅は自然選択ではないってw
どんだけ人間様を特別視ししてんだよw
神の代行者かってのwww
26.
27. 6.名も無き哲学者
28. 2016年10月25日 08:16
29. ID:TaTw8giL0
30. >>113
凄くスケールの大きな話の中でわざわざうな重とうな丼分けていて草
31.
32. 7.名も無き哲学者
33. 2016年10月25日 08:16
34. ID:jmbAoDoXO
35. 動物の方が賢いだろ
自分の食欲満たすためだけで無駄に乱獲しない
人間だけだよ、エゴだけの為に乱獲しまくってんのは
36.
37. 8.名も無き哲学者
38. 2016年10月25日 08:17
39. ID:TZyxiXrH0
40. 種の多様性は残しておかないと別の種族が絶滅することになる
新しいウイルスが発見され、そのワクチンが絶滅した生物の腸内細菌にしかないとわかった時、絶滅させた先祖を呪うだろう
殖やすことは割と簡単なんだから、ある程度の数は残しつつ、維持していくことは必要
でも韓国人は絶滅させるべきだ
41.
42. 9.名も無き哲学者
43. 2016年10月25日 08:18
44. ID:.wkFZfrI0
45. 人間が金儲けの為に乱獲しまくるのも自然の摂理だね仕方ないね
46.
47. 10.名も無き哲学者
48. 2016年10月25日 08:20
49. ID:zw4cjHo00
50. 人間の乱獲等で絶滅危惧種がうまれたから自然とはいえないんじゃない
あと保護に走るのは生態系の維持が目的でけしてかわいそうだからとかじゃないとおもう
その生物がいなくなったせいでなにがどう変化するかわからないしけっきょく人間の都合だよ
51.
52. 11.名も無き哲学者
53. 2016年10月25日 08:21
54. ID:9TfkGMdH0
55. いや保護するべきだろ
なんで数千年かけてわざわざ身につけた技術を(臭いけど)破壊と滅びのために使わにゃならんのや？
人間性悪説というのは真に正しい学説だとおもうわ
56.
57. 12.名も無き哲学者
58. 2016年10月25日 08:21
59. ID:yDDxblXZ0
60. おかしいなぉ…まだ冬休みじゃないのに
「他と違う見方持ってる僕ちゃん、超賢い」
というのが沸いてる。
61.
62. 13.名も無き哲学者
63. 2016年10月25日 08:21
64. ID:b4p4hVbwO
65. 人間による種の絶滅は自然現象で人間による種の保存は不自然現象なのか
この1頭悪いなぁ
66.
67. 14.名も無き哲学者
68. 2016年10月25日 08:23
69. ID:8fNnZkcrO
70. 俺も硬派で職人気質って言う今の時代にそぐわない生き方してるから
ある意味絶滅危惧種かもナ
71.
72. 15.名も無き哲学者
73. 2016年10月25日 08:23
74. ID:9.JBeAMi0
75. 税金ジャブジャブ使って何の意味もなしてないトキの保護だけはやめるべきだとはっきり言えるわ
そういう場合によりけりってものは多いんじゃねーの？
76.
77. 16.名無し
78. 2016年10月25日 08:24
79. ID:Gotu7bgf0
80. スズメっていらなくね？って言っちゃって国民あげて刈りまくったあげく爆死した事例もあるからな?
81.
82. 17.名も無き哲学者
83. 2016年10月25日 08:24
84. ID:.NtNaFya0
85. この手の話題だと極端で非現実的なバカが必ずわくよな(笑)自然を守るには石器時代に戻るしかないとか(笑)なんで現在の問題を現在の時代背景で考えないのか…石器時代に戻らなければ自然を守れないわけではないだろう。
86.
87. 18.名も無き哲学者
88. 2016年10月25日 08:25
89. ID:C1XmAkQs0
90. 弱肉強食だろ
弱いんだから淘汰されて当たり前じゃん
されたくなきゃそうならないように工夫するしかない
まぁ、それはそれとして絶滅危惧種の保護自体はいいと思うけどね
91.
92. 19.名も無き哲学者
93. 2016年10月25日 08:25
94. ID:KuRh7CZc0
95. 鼻持ちならない奴だな
96.
97. 20.名も無き哲学者
98. 2016年10月25日 08:25
99. ID:yDDxblXZ0
100. ※7
オニヒトデ「サンゴ食いまくってるけど許された！」
ブラックバス「生態系壊したけど許された！」
ブルーギル「許された！」
101.
102. 21.おハゲのチョ-ン太郎(北韓所属)
103. 2016年10月25日 08:26
104. ID:1CJ5Oj2.0
105. スレ主1は、李承晩の保導連盟事件賛同派か。
周りのチョ-ンに寸刻みにされるだろうが、俺の知った子では無いな。
106.
107. 22.名も無き哲学者
108. 2016年10月25日 08:26
109. ID:XqJRJPTC0
110. 語るに堕ちるとはこのこと
なんもしない出来ない人間がグダグダ言うな
思い違いも甚だしい
111.
112. 23.名無しさん
113. 2016年10月25日 08:29
114. ID:7w9k0.Ps0
115. ※13
たしかに
116.
117. 24.名も無き哲学者
118. 2016年10月25日 08:30
119. ID:zKqZHauw0
120. 要するに、1は絶滅危惧種に何の関心もない。
何もしたくない、に屁理屈つけてるだけ。
反論するだけ無駄。
121.
122. 25.名も無き哲学者
123. 2016年10月25日 08:30
124. ID:L.QQGtmQ0
125. 感情論だけど昔は近くの小川にフナやらオイカワやらタイコウチやら水カマキリなんかよく見かけたけど最近じゃコイしか見ない このペースだと
数十年後には川には何もいなくなり空にはカラスだけ 見かける虫はゴキブリと蚊 海辺にはフナ虫だけなんて時代になるんだろうな それもなんだか悲しいけどな
126.
127. 26.名も無き哲学者
128. 2016年10月25日 08:33
129. ID:sxc20FP10
130. 善か悪かより人にとって損か得かで語るべき
131.
132. 27.名も無き哲学者
133. 2016年10月25日 08:34
134. ID:Izji4pW40
135. お前がいなくなれば他の生物が救われるんだよ
136.
137. 28.名無し
138. 2016年10月25日 08:35
139. ID:Gotu7bgf0
140. 絶滅しかかっている段階ではもう手遅れになってるんだろうなぁ。
生態系のバランスを崩さないように乱獲しない、
棲み処を根こそぎ壊さない。
141.
142. 29.名も無き哲学者
143. 2016年10月25日 08:36
144. ID:W1fsJnWb0
145. 日本人も絶滅危惧種かもね。
146.
147. 30.名も無き哲学者
148. 2016年10月25日 08:37
149. ID:5vGbp0wv0
150. はいはい賢い賢い
151.
152. 31.名も無き哲学者
153. 2016年10月25日 08:37
154. ID:GouJr5bQ0
155. なにも慈善事業ばっかりで保護してるわけじゃない
その種しか持ち得ない形質や生態系への影響、残しておいた方が後々「人間にとって都合がいいから」保護してる。んで具体的にどの種が役に立つかは予想が難しい。だから一括して「どの種も大事ですよ」と保護してる
156.
157. 32.名も無き哲学者
158. 2016年10月25日 08:39
159. ID:Ggxi45EK0
160. 石器時代でも、大型獣は刈り尽くしたようだしな
アメリカ大陸に人類が進出してからの巨大獣消失までの期間の短いこと
161.
162. 33.名も無き哲学者
163. 2016年10月25日 08:42
164. ID:jAsD2AF.0
165. 絶滅したら将来人間様が困ることになる(可能性がある)から保護せなあかんのや
166.
167. 34.名も無き哲学者
168. 2016年10月25日 08:43
169. ID:fFdi3.WV0
170. >>1のは思想であって賢さではないんだが
171.
172. 35.名も無き哲学者
173. 2016年10月25日 08:44
174. ID:Vd.l0EQn0
175. イッチみたいのを何て言うか知ってる
「他人に厳しく自分に甘いから信用ならない」
176.
177. 36.名無しさん
178. 2016年10月25日 08:45
179. ID:aJ3lRfCR0
180. >1のように知性の欠片も無いような人間
じゃなくて知性の介在しない悲しい状況を知能で楽しく改善しようってのが趣旨なんだが
181.
182. 37.名無しさん
183. 2016年10月25日 08:48
184. ID:fNvS6myF0
185. ただの賢いと思い込んでる馬鹿だな
186.
187. 38.ななしさん＠スタジアム
188. 2016年10月25日 08:49
189. ID:.a.keZh60
190. 保護する側の論理とか、もっといろいろ学んでから結論出せば
説得力あるけどな 無知の直感でしかないし
そんな殊勝な心がけもしないだろうしな
191.
192. 39.名も無き哲学者
193. 2016年10月25日 08:52
194. ID:XPLBtcrE0
195. 30過ぎて独身の連中をそのまま絶滅させるのはモッタイナイから、独身税を吸い取って、他人の繁殖に貢献させる程度には役立たせよう。
196.
197. 40.名も無き哲学者
198. 2016年10月25日 08:53
199. ID:8YzD.s1o0
200. まぁ日本狼が絶滅後、鹿が増えすぎた件があるからなぁ
201.
202. 41.名も無き哲学者
203. 2016年10月25日 08:55
204. ID:MMfAKNSv0
205. 動物の保護なんて最初から人間自身のためだってのに何を今更
206.
207. 42.名も無き哲学者
208. 2016年10月25日 08:58
209. ID:e7nrBZF20
210. それも含めて全ては人間のためだぞ
211.
212. 43.名も無き哲学者
213. 2016年10月25日 09:03
214. ID:VMXV.X.e0
215. まあ人間は増えすぎやね
学者じゃないから適正値は分からんけど十分の一でも多すぎな気がするわ
216.
217. 44.名も無き哲学者
218. 2016年10月25日 09:03
219. ID:ZZ.6cF940
220. 経済より無慈悲に弱者が切り捨てられる世界だな
221.
222. 45.名も無き哲学者
223. 2016年10月25日 09:04
224. ID:wl40uRAH0
225. はぁ?早く人間を捕食しつくす種がでてこんもんかな…
226.
227. 46.名も無き哲学者
228. 2016年10月25日 09:05
229. ID:tGS6UAtb0
230. 実際問題生息する環境が悪くなって減ってるのに
放流で数増やそうとかは無くなって欲しいね
（自然で維持できるキャパ以外のは結果として死ぬ）
231.
232. 47.名も無き哲学者
233. 2016年10月25日 09:09
234. ID:SQd851c.0
235. 人間による絶滅は絶滅させようとしてる訳ではなくて、結果的にそうなってしまうから自然！
人間による種の保護は種を残そうとしての、明らかな人間の介入だから自然じゃない！
って事なのかな
236.
237. 48.名も無き哲学者
238. 2016年10月25日 09:09
239. ID:834q1Njm0
240. ふむ、深いな
www
241.
242. 49.名も無き哲学者
243. 2016年10月25日 09:09
244. ID:jLMY13vV0
245. ただ単に研究目的じゃねーの？
絶滅寸前の種を存続させる技術が今後役立つかもしれねーじゃん。
犬とか猫がそうなったときとかに。
246.
247. 50.すまいる名無しさん
248. 2016年10月25日 09:10
249. ID:E6CTzdYD0
250. 俺という種も絶滅しそうやねんぞ！
251.
252. 51.名も無き哲学者
253. 2016年10月25日 09:15
254. ID:ZHQQ91Zq0
255. 復旧不可能な段階に追いやるのは何か怖いわ
256.
257. 52.名も無き哲学者
258. 2016年10月25日 09:15
259. ID:Uu1.jG.l0
260. てか人間が関わったので絶滅危惧になったのって自然界の範囲を逸脱した行為でのが圧倒的多数なわけでな。
アリゲーターガーとかもその見た目だけで危険と判断され乱獲されまくって一時期絶滅寸前に追いやられた事あるし（川に電気流したり見つけ次第射殺したりで駆除という名の虐殺しまくった）
261.
262. 53.Gamehard774
263. 2016年10月25日 09:16
264. ID:UvnnTSfN0
265. ※20
元を辿れよ
食物連鎖が乱れてる原因はなぜなのか？って分からんか？
266.
267. 54.名も無き哲学者
268. 2016年10月25日 09:16
269. ID:e6rZd3pZ0
270. 人間の知能は何の為か？
他の動植物を絶滅に追い込む為か？
他の動植物と共存するためではないか？
271.
272. 55.名無し
273. 2016年10月25日 09:16
274. ID:s4PUfaH50
275. サンに喉かき切られるぞ
276.
277. 56.Gamehard774
278. 2016年10月25日 09:17
279. ID:JoKVAFCm0
280. ニホンオオカミはリアルで見てみたかったから残念でならない
281.
282. 57.名も無き哲学者
283. 2016年10月25日 09:18
284. ID:EOzj.6lSO
285. 世界中で俺は1人しかいない。絶滅しない様に保護してくれ。
286.
287. 58.名も無き哲学者
288. 2016年10月25日 09:18
289. ID:025ZrY2j0
290. このあたりの分野、日本は後進国だからいまだにこんなレベルの議論が出ちゃうんだよ
生態学の歴史も10世紀遅れてるしね
291.
292. 59.名も無き哲学者
293. 2016年10月25日 09:20
294. ID:0BOGE.aW0
295. 生物の分類学やってて思うけど、別に消えたってごく一部の学者にしか認知されない生物の方が圧倒的に多いぞ
そんなのにいちいち目くじら立てるの？って思う
絶滅しそうなら、しゃーない切り替えていくくらいでいいと思うが
296.
297. 60.名も無き哲学者
298. 2016年10月25日 09:21
299. ID:hgkAS7L20
300. 保護保護言って賢いつもりの人達がシーシェパードみたいのに金やってるんやろなあ
301.
302. 61.名も無き哲学者
303. 2016年10月25日 09:22
304. ID:hJa7p6w50
305. 哲学も何もGガンじゃねーの、これ
306.
307. 62.名も無き哲学者
308. 2016年10月25日 09:23
309. ID:WSmaep9p0
310. ミヤイリガイみたいなとばっちりで絶滅させられたのも居るしなぁ
311.
312. 63.名も無き哲学者
313. 2016年10月25日 09:24
314. ID:LxuUA0HE0
315. 自分を賢いとか言っちゃう人って。。。
316.
317. 64.名無しさん＠ダイエット中
318. 2016年10月25日 09:24
319. ID:RbAYPMOv0
320. 生存競争に負けたんやろ、大人しく滅べや
321.
322. 65.名も無き哲学者
323. 2016年10月25日 09:25
324. ID:QO15rR9v0
325. 人間も生物学的には、自然の一部だけど人間が行う生産活動は自然には含まれないんじゃないかな
326.
327. 66.軍事報の中将
328. 2016年10月25日 09:27
329. ID:HmBm7bBY0
330. 環境保護とか動物保護とかいうのは
「単なる人間のエゴ」です。
地球のためでも動物たちのためでもなく
「自分たちに快適な環境を守りたい」だけ。
それを承知の上で進めるのなら、それで結構なこと。
331.
332. 67.あえて名無し
333. 2016年10月25日 09:27
334. ID:L7lQyqw40
335. でもリョコウバトレベルの絶滅はもはや人間のせいと言わざるを得ないんだよなぁ
336.
337. 68.名も無き哲学者
338. 2016年10月25日 09:30
339. ID:ZvhAMfY.0
340.
最近自然の摂理信仰みたいなの流行ってんの？
なんで自然の摂理の通りにしないといけないんですかねぇ。
341.
342. 69.名も無き哲学者
343. 2016年10月25日 09:31
344. ID:Mk.SXizHO
345. 地球｢どうでもいい｣
346.
347. 70.名も無き哲学者
348. 2016年10月25日 09:33
349. ID:sddLEWtA0
350. 人間が自然に属していて弱肉強食が自然の摂理って>>1が言いたいのはわかったけど>>1が考える何の利もない自然の摂理って概念に寄りかからなくちゃいけないルールでもあるの？
人間のエゴが許せる許せないなんてのが>>1のエゴで、そのエゴによって守れる弱者をわざわざ絶滅させたいという>>1の思考がわからない
351.
352. 71.名も無き哲学者
353. 2016年10月25日 09:34
354. ID:9n39PwKr0
355. 人間のエゴによる介入もまた自然
356.
357. 72.名も無き哲学者
358. 2016年10月25日 09:34
359. ID:Qpfi2mJN0
360. エゴだけど、今の世界では良いと思われる考え方。だからZ武さんも生きれるし、寝たきりの老人や病人も生きれる。
361.
362. 73.名も無き哲学者
363. 2016年10月25日 09:35
364. ID:2MRWQ0r20
365. 散々自然を侵しておいて干渉するなも無いもんだがな
このご時勢責任逃れはマズイと思うぞ？
366.
367. 74.名も無き哲学者
368. 2016年10月25日 09:35
369. ID:uBoQ15.b0
370. 何でも保存しようなんていうやつはおらんやろ
役に立つ奴か、役に立つかもしれん奴だけや
天然痘やＨＩＶなんか絶滅させて咎めるやつおらんやろ
371.
372. 75.名無し
373. 2016年10月25日 09:36
374. ID:kMuPZHs20
375. 要はすべてを人間が管理する方向に向かっている
賢いつもりで幼稚な批判をしてるのはお前らの方
376.
377. 76.名も無き哲学者
378. 2016年10月25日 09:37
379. ID:YckPgEE70
380. 絶滅したらさびしいけど
本当は壷とか掛け軸とかその程度の価値しかないんだよなあ
アヤシイ魔除けか金のなる木かはたまた至高の芸術品か
381.
382. 77.名も無き哲学者
383. 2016年10月25日 09:37
384. ID:n8HbfcJe0
385. イッチは自分賢いって言って煽ってる
そうすると皆寄ってくるから
あとよくある論破してみろ(ﾄﾞﾔｧってやつは自分でたいして調べもしないで、わかってないようなふりして屁理屈こねる
ただの構ってちゃんなんだよ
386.
387. 78.名も無き哲学者
388. 2016年10月25日 09:39
389. ID:eR8lNWGX0
390. 地球の歴史から見たら、まだ人類誕生から一瞬しか経ってない
いつ消えてもおかしくない泡沫の種という可能性もある
それを考えたら、安定的に存在した誕生初期に近い生態系を維持した方が
より人類存続の可能性を高められる
391.
392. 79.名も無き哲学者
393. 2016年10月25日 09:39
394. ID:tNKU.9yC0
395. その絶滅しそうな生き物は言うなれば古美術とか歴史の遺産みたいなもん
長い歴史の中で遺伝子が受け継がれてきた希少な作品、希少な資料だから残したいんやろ
竪穴式住居とツシマヤマネコは残しておきたいの
396.
397. 80.名も無き哲学者
398. 2016年10月25日 09:39
399. ID:784.bmQO0
400. 地球環境を守る為ってのは建前
人間がこの先、長期的に活動するために霊長たる人類が自然を支配し制御するんだぞ
これがキリスト教の考え方
401.
402. 81.名も無き哲学者
403. 2016年10月25日 09:40
404. ID:qhNaXH170
405. どうなんですか？(´Д｀)
406.
407. 82.名も無き哲学者
408. 2016年10月25日 09:40
409. ID:ZvhAMfY.0
410. ＞要はすべてを人間が管理する方向に向かっている
それの何がいけないんですかねぇ。
自然の摂理信仰の信者ではない僕には全く理解できませんねぇ。
411.
412. 83.名も無き哲学者
413. 2016年10月25日 09:40
414. ID:aWeAMb.I0
415. 種を保存すること自体に害がないしええんちゃう？
なんか残されて困ることあるの？
416.
417. 84.名も無き哲学者
418. 2016年10月25日 09:42
419. ID:qhNaXH170
420. ※82
ですよねえ。まあ、管理する側の人間は人間で政情に左右されガチだけども。
421.
422. 85.名も無き哲学者
423. 2016年10月25日 09:42
424. ID:rXC6JGdc0
425. 万物繋がってるから
絶滅は連鎖するのじゃ
426.
427. 86.名も無き哲学者
428. 2016年10月25日 09:44
429. ID:eTJAOLvo0
430. それっぽいお題目を唱えて儲かる人がいるってだけよ
431.
432. 87.名も無き哲学者
433. 2016年10月25日 09:46
434. ID:ItP51Diw0
435. なくなってしまってからでは遅すぎるからな
残せるものは残したほうがいいだろうさ
436.
437. 88.名も無き哲学者
438. 2016年10月25日 09:47
439. ID:skzpojjQ0
440. 本当に絶滅危惧種を救いたいならまず外来種を殲滅しなきゃならんのだが、セイタカアワダチ草すらやらないんだから無理だろ
441.
442. 89.名も無き哲学者
443. 2016年10月25日 09:47
444. ID:98d2NS7a0
445. それならまずは有害であるキモオタのお前がくたばれ
446.
447. 90.名無しのプログラマー
448. 2016年10月25日 09:47
449. ID:iEczGurV0
450. 希少価値を残したいだけって意見に賛成だわ
種が絶滅しようと一生物である人間に責任はないと思う
そもそも古代に人間が関わらずして生存競争に敗れた種が多く絶滅してるわけだし
人間も生存競争の一部として有益な生物を保護して害悪な生物を淘汰するだけの事
451.
452. 91.名も無き哲学者
453. 2016年10月25日 09:48
454. ID:qhNaXH170
455. ※86
それもまた人間の営みであり、自然の一部やね?(中心に居るのは白人のイカれた連中だけど)
456.
457. 92.名無しの気団談
458. 2016年10月25日 09:50
459. ID:48mxshb60
460. 賢いっていうか小賢しいぼくちゃんだな
絶滅したら復活はできんぞ
461.
462. 93.名も無き哲学者
463. 2016年10月25日 09:50
464. ID:1ZFhCfPk0
465. 生物多様性を維持した方が人間の生活を維持していきやすい。
ヒトという種が生き残りのために生物多様性を維持すべきと分かっているのに
それをしないならば、ヒト本来の姿ではない。
466.
467. 94.名も無き哲学者
468. 2016年10月25日 09:51
469. ID:b2rY45430
470. 絶滅危惧種を守りたいのはわかるけどさ
人が持ち込んだわけじゃなくて
自然の変化で日本に入って来てる外来種を
生態系壊すから駆除ってのは分からない
自然や生態系は環境で変わっていくもんじゃないのか・・・
471.
472. 95.名も無き哲学者
473. 2016年10月25日 09:52
474. ID:eC57NZ9C0
475. 種を保存すれば、人間の住む環境の現状維持ができる
現状維持できるという事は、人間という種が保存される
人間に生き残りたいという本能があるなら、種の保存を頑張るのは自然
なので、イッチは生命体として不自然
476.
477. 96.名も無き哲学者
478. 2016年10月25日 09:52
479. ID:sNq6Lfo20
480. 絶滅してしまったそいつが特殊な抗体を持ってたりしたらどうするんだ？そういう事まで考えろ
481.
482. 97.名も無き哲学者
483. 2016年10月25日 09:53
484. ID:ZvhAMfY.0
485. 「自然」が正義で「人工」が悪みたいな紀元前なみの古臭い信仰
486.
487. 98.名も無き哲学者
488. 2016年10月25日 09:54
489. ID:kk3iDMJV0
490. そんなら、何をやったって
自然に任せたってことになるじゃん。
491.
492. 99.名も無き哲学者
493. 2016年10月25日 09:54
494. ID:ACs8ypBv0
495. ※94
農作物への被害と地方の天然記念物の絶滅(地域復興?生物の進化の系譜)のロスト。
長期的に見た場合の日本の崩壊やな。
496.
497. 100.名も無き哲学者
498. 2016年10月25日 09:54
499. ID:ZvhAMfY.0
500. ＞自然や生態系は環境で変わっていくもんじゃないのか・・・
それを阻止することの何がいけないんですかねぇ。
501.
502. 101.名も無き哲学者
503. 2016年10月25日 09:55
504. ID:pJxbHHlc0
505. それで飯喰ってる奴も居るんだよ。察しろ。
506.
507. 102.名も無き哲学者
508. 2016年10月25日 09:55
509. ID:.YIbK9qi0
510. 元々自然の摂理をいかに捻じ曲げて人間に住みよい世界を作るかってやってるのが人間なんだから、全て人間中心なわけよ。
絶滅危惧種を守れってのもその一環。将来彼らの持ってるタンパク質やら細菌やらが人間の役に立つかもしれないという側面だけじゃなく、生きてる姿を見て楽しみたいっていうエゴ丸出しの理由だって大きい。
511.
512. 103.名も無き哲学者
513. 2016年10月25日 09:55
514. ID:vXkfP.C80
515. 動物にとっての幸せだの自然の摂理だのその概念をごちゃごちゃ生み出して無理矢理当てはめてるのはその人間よ
単なる言葉遊びを崇高なものとでも思ってるのか
516.
517. 104.名も無き哲学者
518. 2016年10月25日 09:55
519. ID:S7No3b0v0
520. 結局全部人間のエゴなんだよ
自然がどうこうとかそういう問題ではない
521.
522. 105.名も無き哲学者
523. 2016年10月25日 09:55
524. ID:cQ6M7dya0
525. 人間に害だからって天然痘を撲滅したんだから自然淘汰の中で絶滅すればいいはまかり通らないよな
526.
527. 106.名も無き哲学者
528. 2016年10月25日 09:56
529. ID:ACs8ypBv0
530. 中学生
531.
532. 107.名も無き哲学者
533. 2016年10月25日 09:56
534. ID:ZvhAMfY.0
535. ＞ヒト本来の姿ではない。
なぜ「ヒト本来の姿」のように振舞わないのいけないんですかねぇ？
536.
537. 108.名も無き哲学者
538. 2016年10月25日 09:57
539. ID:uBoQ15.b0
540. 全ての生き物は神が人間のために作り給たものなので
うっかり絶滅させたら人間が困ることになる
ただし全てが人間のためなんだから好きに絶滅させても良いとも言える
541.
542. 109.PCパーツの名無しさん
543. 2016年10月25日 09:59
544. ID:qYGFlEIk0
545. いいか？動物は多様性があったほうが楽しい、それだけで十分だ
それに生物固有の物質から新しい薬品や素材ができることもあるんや
自然を気にしてるんじゃなく人間のためにやってる
546.
547. 110.名無しのはーとさん
548. 2016年10月25日 09:59
549. ID:uKsEnCAa0
550. 自然保護は地球のためじゃなく人間のためなんだよ。「賢い俺」が賢くないｗ
551.
552. 111.名も無き哲学者
553. 2016年10月25日 10:01
554. ID:Pe.3ZuAa0
555. 一番の自然保護は人間が絶滅することだ
556.
557. 112.名も無き哲学者
558. 2016年10月25日 10:01
559. ID:R.gdfkA10
560. 人間の手が加わってたら自然じゃないに決まってんだろ
辞書も引けない奴大杉
だから自然淘汰に任せるというのはある面で道理が通ってる
人災が起こらないかどうかだけを気にしてればいいと思うよ、人間は
561.
562. 113.名も無き哲学者
563. 2016年10月25日 10:02
564. ID:9NREq0Md0
565. 絶滅危惧種ね?。
WHOでは、障害者って言われたけど･･･
もっと、『俺』を保護して手当て出して貰いたいものだ。
566.
567. 114.名も無き哲学者
568. 2016年10月25日 10:02
569. ID:BZMdEUef0
570. 別に環境保護を叫んでる人たちは崇高な理想じゃなく金のためだから
571.
572. 115.軍事報の中将
573. 2016年10月25日 10:02
574. ID:66ZaF0u20
575. オーストラリアの有袋類の多くを滅ぼした西欧人が持ってきた犬。
無人島にもってくると生態系を破壊する山羊。
離島の飛べない鳥を駆逐する猫。
アメリカで猛威を振るう日本の葛の葉。
天敵の居ない所へ人を介してわたり生態系を壊すのが害獣と言うけど、
人間そのものが害獣の権化だから。
彼等と同じように生態系壊して滅ばないようにしようと言うものだろ
576.
577. 116.名も無き哲学者
578. 2016年10月25日 10:03
579. ID:ZvhAMfY.0
580.
最近自然の摂理だの自然淘汰だの自然信仰みたいなの流行ってんの？
なんで自然の摂理の通りにしないといけないんですかねぇ。
581.
582. 117.名無しのはーとさん
583. 2016年10月25日 10:04
584. ID:efw.b8uC0
585. この星から1を淘汰すればいいだけなのに、なんでこんなにコメが伸びるんだろう
586.
587. 118.名も無き哲学者
588. 2016年10月25日 10:04
589. ID:ZvhAMfY.0
590. 「自然」が正義で「人工」が悪みたいな紀元前なみの古臭い信仰
591.
592. 119.名も無き哲学者
593. 2016年10月25日 10:04
594. ID:R.gdfkA10
595. ※116
脱法ハーブ日本ではやったろ？
あれも自然崇拝だぞ
596.
597. 120.ななしさん＠スタジアム
598. 2016年10月25日 10:06
599. ID:c5TlNxCt0
600. >種の多様性って言う物があってやな
>自然淘汰と言うけど人間社会の影響は自然環境の変化とは全く性質が違うから厄介やねんぞ
バカダナァ
地球の歴史からすると人間の歴史なんて一瞬な訳で
たとえば核戦争で死の星になったとしても数万年もすれば復活する
人間が地球に与える影響なんて地球の寿命からしたら
風邪をひいたような物だからな
だから全ては人間の為でかなり利己的なものだということは理解しておくべきだな
601.
602. 121.名も無き哲学者
603. 2016年10月25日 10:08
604. ID:R.gdfkA10
605. ※120
引用した2行を結局否定してないじゃん
何のために引用してんだｗ
606.
607. 122.名も無き哲学者
608. 2016年10月25日 10:09
609. ID:ZvhAMfY.0
610. 人間のエゴだとか利己的だとかいうアホみたいな批判があるけども、
それの何がいけないのか理解できませんねぇ。
611.
612. 123.軍事報の中将
613. 2016年10月25日 10:11
614. ID:P3ulUNnP0
615. 生物学的に貴重だから
616.
617. 124.名も無き哲学者
618. 2016年10月25日 10:11
619. ID:r5AzoW2V0
620. ワクチン云々書こうとしたら※８に既に書かれてた。
ここのブログが こんな無知な餓鬼の立てた馬鹿スレ取り上げるとは意外だわ。
621.
622. 125.名も無き哲学者
623. 2016年10月25日 10:12
624. ID:srEawXH30
625. うーん、価値のある動物は生かしといて、無価値なのは死なせちゃっていいんじゃない？
食べて美味しいとか見て楽しいとかそういう連中は保護しよう。家畜とか犬だって人間にとって都合のいい個体を選別した結果でしょ
626.
627. 126.名も無き哲学者
628. 2016年10月25日 10:13
629. ID:AedNMmkH0
630. >>1も淘汰してやろうか (デーモン小暮風)
まあ人間だって絶滅寸前になったら危惧種保護なんて余力がなくなるし
いろんな意見があるってことは大事だ 生物多様性みたいなもんだな
631.
632. 127.名も無き哲学者
633. 2016年10月25日 10:14
634. ID:srEawXH30
635. あと、絶滅寸前ってことはもう別の生き物が本来そいつが担ってたニッチの座についてるから
生態系うんぬんはあんまり気にしなくていいんじゃないかな？
絶滅した生き物の代わりの生き物がすぐ現れるよ
636.
637. 128.名も無き哲学者
638. 2016年10月25日 10:14
639. ID:ACs8ypBv0
640. ※114
末端は崇高なリネンで行動してるよ?ご覧なさい彼等の目を?よもや白人様や特ア様から巻き上げられてるなんて少しも感じさせない純粋さ(´Д｀)
641.
642. 129.名も無き哲学者
643. 2016年10月25日 10:15
644. ID:KHkFTiCR0
645. ※120
お前が人外の知的生命体ならその書き込みも分かるが・・
もし絶滅させたその種が連鎖して人災引き起こすほどの大打撃与える類の物だったらどうすんだ？
やっぱり可能性を危惧して残すべきじゃないか(呆れ)
646.
647. 130.名も無き哲学者
648. 2016年10月25日 10:16
649. ID:KHkFTiCR0
650. ※128
実際駅前で足長募金に参加してる子たちは悪くなさそうだしな
なーんも知らないで協力したらおやつあるよ?程度だろう
会長はおやつ何万個分のお饅頭を受け取ってるとも知らずに
651.
652. 131.名も無き哲学者
653. 2016年10月25日 10:17
654. ID:sddLEWtA0
655. ※125
その「無価値」というものを決めるのは少なくとも現在の我々ではないと思うが
未来の我々が価値を見出だす可能性がある限り
656.
657. 132.名も無き哲学者
658. 2016年10月25日 10:17
659. ID:ACs8ypBv0
660. ※122
中国共産党が中国大陸を制覇した時にやった政策を思い出したまえ?
661.
662. 133.軍事報の中将
663. 2016年10月25日 10:19
664. ID:HmBm7bBY0
665. 自然保護が「人間のエゴ」ではなく「地球のため」「生物のため」だと言い張る人に聞いてみたいものだ。
「広大なゴミ捨て場や廃棄物処理場だって、そこには細菌やら虫やらの生命か生まれるよね?
そのゴミや廃棄物を綺麗にしてしまったら、そこにあった生態系はなくなるよね?
じゃあ、ゴミや廃棄物に生まれた生態系も保護すべきじゃないのか?」
なんて答えるだろう。
666.
667. 134.名も無き哲学者
668. 2016年10月25日 10:20
669. ID:srEawXH30
670. ※131
たしかにそうだわ
671.
672. 135.名も無き哲学者
673. 2016年10月25日 10:21
674. ID:ZvhAMfY.0
675. ※132
ちょっと何言ってるかわからない。
676.
677. 136.名も無き哲学者
678. 2016年10月25日 10:22
679. ID:ZvhAMfY.0
680. 最近自然の摂理だの自然淘汰だの自然信仰みたいなの流行ってんの？
なんで自然の摂理の通りにしないといけないんですかねぇ。
人間のエゴだとか利己的だとかいうアホみたいな批判があるけども、
それの何がいけないのか理解できませんねぇ。
681.
682. 137.名も無き哲学者
683. 2016年10月25日 10:23
684. ID:ACs8ypBv0
685. ※133
話が通じない人達だから、はあ？(´Д｀)意味わかんない?それの何が悪いの?ってヒステリー起こすぞ？
ベジタリアンの過激派みてみなよ。
686.
687. 138.名も無き哲学者
688. 2016年10月25日 10:25
689. ID:ACs8ypBv0
690. ※135
不勉強だなあ。雀を根絶やしにしたのだよ。害獣だからと言う理由で。
691.
692. 139.名も無き哲学者
693. 2016年10月25日 10:26
694. ID:l4JxQDbu0
695. 珍しい可愛いカッコイイ生き物は守りたい。以上です。
696.
697. 140.名も無き哲学者
698. 2016年10月25日 10:27
699. ID:7bdrJM250
700. ところで、ゴリラ相手に30人は麻酔銃使うからであって、殺処分ならそんなに要らないんじゃね。
701.
702. 141.名無しのプログラマー
703. 2016年10月25日 10:27
704. ID:VFyIGJvb0
705. ワイ新潟民、トキまじどうでもいい
今トキを増やして野に放つことは生態系への干渉ではないのか？
ここ最近はやつら無しでやってきたわけやし
えさのドジョウを田んぼに放つやで とかわけわからん
706.
707. 142.名も無き哲学者
708. 2016年10月25日 10:28
709. ID:L.oUsFbB0
710. 人間が自然の一部って考えでいいんだよ。人工とそれ以外のものって意味で自然って言ってんだから。
711.
712. 143.名も無き哲学者
713. 2016年10月25日 10:28
714. ID:sk1ZJTVo0
715. いらないものをいつか使うかもって取っておくゴミ屋敷
716.
717. 144.名も無き哲学者
718. 2016年10月25日 10:28
719. ID:x.NneG130
720. イースター島の人間がどうなったかを考えろ。人間が生き残るためには他の生物が必要なんだよ。人間が滅んで良いなら他の種を守る必要もない
721.
722. 145.名も無き哲学者
723. 2016年10月25日 10:29
724. ID:bxHKRvCvO
725. ならば絶滅させたくない！ってのも
自然の摂理になるだろアホか
726.
727. 146.名も無き哲学者
728. 2016年10月25日 10:29
729. ID:KHkFTiCR0
730. まぁ大躍進政策は本当農業面で反面教師になってくれたからなぁ
雀追いやったり稲を隙間なくビッシリ植えたり
国の基盤である農業にド素人よこしちゃいけないというのがよくわかる
731.
732. 147.名も無き哲学者
733. 2016年10月25日 10:30
734. ID:GByMIsgQ0
735. 人間のエゴで絶滅する種もあれば、人間のエゴで延命させられる種もあるんだゾ
736.
737. 148.名も無き哲学者
738. 2016年10月25日 10:30
739. ID:ACs8ypBv0
740. まあ、何にせよ戦い合う原理主義者ほど厄介な連中は居ないね。それぞれの背後には信者をタダでつかって金儲けしてる連中がいるわけだし。他国に対する巧妙な侵略工作に見えなくも無いが。
741.
742. 149.名も無き哲学者
743. 2016年10月25日 10:31
744. ID:GilnQRWr0
745. 絶滅の是非って結局は人間を自然の一部とみなすかどうかよね
746.
747. 150.名も無き哲学者
748. 2016年10月25日 10:32
749. ID:ZvhAMfY.0
750. ※138
うんだから「だから？」って聞いていんですね。
751.
752. 151.名も無き哲学者
753. 2016年10月25日 10:33
754. ID:0Lj.glIF0
755. 絶滅危惧種保護は、公害問題とか森林破壊とか引っくるめての環境問題なわけで、人間が自然の一部とかどうとかあんま意味が無いよ
人間が好き勝手自然破壊するとイースター島みたいに滅びるから、歯止めをかける為のブレーキのひとつが絶滅危惧種保護というだけ
絶滅の影響が曖昧だから意味が無いとか言う人は、二位じゃ駄目なんですかとかいう蓮舫と同じ
世の中は整数だけで出来てるわけじゃないよ
756.
757. 152.名も無き哲学者
758. 2016年10月25日 10:34
759. ID:7bdrJM250
760. まあ、考え方としては自慢気に虎の皮飾るハンターと同じような気がする。
狩るのも保護するのも。
761.
762. 153.名も無き哲学者
763. 2016年10月25日 10:34
764. ID:D25BUFI10
765. >本当に人間が自然であるなら自然という言葉そのものが誕生しないので人間は自然ではないです
言葉作ったのが人間だから自分達を差別化＆特別視させるために作っただけでは？
スケールや複雑さが違うだけで
アリ塚とかビーバーのダムとかと人工物って同じようなもんだと思う
766.
767. 154.名無しの偉人さん
768. 2016年10月25日 10:35
769. ID:SRj0exmA0
770. 限定版みたいなもんだよな。
まぁ減ってきたら対策するってのは良いと思う。
残り100匹とかになったなら、もう多分影響もクソもないだろ。
諦めろ。
771.
772. 155.名無し
773. 2016年10月25日 10:36
774. ID:kMuPZHs20
775. ※82
いや俺はそれを肯定してる側なんだがw
776.
777. 156.名も無き哲学者
778. 2016年10月25日 10:36
779. ID:ACs8ypBv0
780. アメリカ｢人間のエゴから自然を守りましょう?」中国｢科学こそ人の未来を切り開く?環境保護なんてエゴまるだしだ!」
日本人｢え？?」
781.
782. 157.名無しさん
783. 2016年10月25日 10:41
784. ID:FREQXIMj0
785. 例えば人間は不要だから絶滅したとします
すると人間の次に偉い動物が調子に乗ります
すると色々な生物が増えたり減ったりして環境が変わります
人間は賢いですがバカです
環境の変化についていけないバカです
ですが現状維持をする賢さはあります
馬鹿だからこそ今の平和を維持しないといけないのです
786.
787. 158.名も無き哲学者
788. 2016年10月25日 10:42
789. ID:tkfW6ZJ80
790. ※138
言葉が足りてないだろ。
毛沢東がかつて収穫量を増やすために農作物をついばむスズメを駆除するよう全土に呼びかけ、億単位のスズメが駆除された。
結果農作物をついばむスズメは激減したが、代わりにスズメが駆除していた害虫が激増し農作物はより致命的なダメージを受けて収穫量が減ったって言わなきゃ、因果関係が伝わらんでしょ。
絶滅危惧種を保護したければ勝手に保護してくれとは思う。
人間のエゴで絶滅する種もいれば人間のエゴで絶滅を免れてる種もいる。
それだって結局自然の輪の中なわけで、自分らにとって後々有益な種になるかもしれないと思うのであれば保護しておけば良い。
絶滅しちゃうのはかわいそうだとは思うが。
791.
792. 159.名も無き哲学者
793. 2016年10月25日 10:44
794. ID:kLN1gUmO0
795. 0か100でしか考えられない可哀想な子供の考え方なんだよなあ
796.
797. 160.名も無き哲学者
798. 2016年10月25日 10:44
799. ID:A3yzXCeyO
800. たとえ人間のエゴでも、失われた種は戻らないからなぁ。
生きてる姿を観てみたかったろ？ｵｰﾛｯｸｽとかｼﾞｬｲｱﾝﾄﾓｱとか。
801.
802. 161.名も無き哲学者
803. 2016年10月25日 10:45
804. ID:7vLHeRlO0
805. 生物が増えすぎると
エサが無くなって数が自動的に減ったりするんだが
その自然の仕組みから外れた人間を
自然側に組するのは無理があると思うわ
だから人間の手による絶滅は、自然では無いと考える
文字が最大の発明だと思ってたけれど
農業が最大の発明だって気がしてきた
806.
807. 162.名も無き哲学者
808. 2016年10月25日 10:45
809. ID:ACs8ypBv0
810. ※158
優しい人。あんたは知識を持つに価する人間だ。
811.
812. 163.Gamehard774
813. 2016年10月25日 10:46
814. ID:yr.S3Ovp0
815. 人間がやりたい放題やって絶滅する生物がいても、
それはいけないっていう意見が多くなって保護しても、
それすらも自然の成り行きとして受け止めればいいってことか。
地球が人間が住むには適さなくなっても、その環境が適している生物がいればその生物が栄える。
人間にとって都合がいい環境が地球にとって正常な状態とはいえないし。
わけわからん・・・
816.
817. 164.名も無き哲学者
818. 2016年10月25日 10:47
819. ID:gqwCRVFy0
820. 思想とか考えかたとか人それぞれだから人間が絶滅するまで結論出ないだろと思う
821.
822. 165.名も無き哲学者
823. 2016年10月25日 10:48
824. ID:wenS.BUB0
825. 絶滅危惧のうなぎをむさぼり食らいつく日本人が何を言ってもな...
826.
827. 166.名も無き哲学者
828. 2016年10月25日 10:49
829. ID:ZvhAMfY.0
830. ※158
うんだから「だから？」と聞いてんですね。
831.
832. 167.名も無き哲学者
833. 2016年10月25日 10:49
834. ID:ACs8ypBv0
835. ※164
危ういバランスの上に成り立ってるのが現代文明だもんで。
836.
837. 168.名も無き哲学者
838. 2016年10月25日 10:49
839. ID:ZvhAMfY.0
840. 最近自然の摂理だの自然淘汰だの自然信仰みたいなの流行ってんの？
なんで自然の摂理の通りにしないといけないんですかねぇ。
人間のエゴだとか利己的だとかいうアホみたいな批判があるけども、
それの何がいけないのか理解できませんねぇ。
841.
842. 169.名も無き哲学者
843. 2016年10月25日 10:51
844. ID:veP2zxUR0
845. 神視点なら人類滅べば解決する話
人類が困るから、人類が問題にしてる
人間は一人じゃ生きられない上、他の生物食べなきゃいけないから…
食料の生物もまた別の種を利用してるわけで、
生物同士の関係はまだまだ未知の部分が多い
846.
847. 170.名も無き哲学者
848. 2016年10月25日 10:52
849. ID:wrhDnjOW0
850. 人間は神(宇宙人)と類人猿のハイブリッドだから矛盾が生じるのは当たり前
地球外生物の侵略とも言える
851.
852. 171.名も無き哲学者
853. 2016年10月25日 10:52
854. ID:Rf.KmogI0
855. 人間も自然の一部だから人間の手によって滅ぶのも自然の摂理っていう意見があるけど人間が環境に与える影響は他のどの生物より段違いに大きいってことを忘れちゃイカんよ、環境を改変する力も移動範囲も凄まじく大きいんだから
856.
857. 172.名も無き哲学者
858. 2016年10月25日 10:53
859. ID:ACs8ypBv0
860. アメリカ｢人間のエゴから自然を守りましょう?」中国｢科学こそ人の未来を切り開く?環境保護なんてエゴまるだしだ!」
信者一同｢そーだそーだー無知な愚民は従え?ぬっころすぞおりゃ」
日本人｢やだよw何なんだよさっきからようw大体どっちも言ってる事とやってることがグチャグチャじゃねーかよw」
861.
862. 173.名も無き哲学者
863. 2016年10月25日 10:55
864. ID:6pCli.dr0
865. 言いたい事は分かる
9割方同意
866.
867. 174.名も無き哲学者
868. 2016年10月25日 10:56
869. ID:eAWMnRFz0
870. なんでもかんでも自然の摂理にするんじゃねえよ
自然との「共存」という考え方が妥当だろ
無理に保護する必要はないんだよ、必要最小限でいい
871.
872. 175.名も無き哲学者
873. 2016年10月25日 10:57
874. ID:wrhDnjOW0
875. 神(宇宙人)と類人猿(地球原種)のハイブリッドなら最早地球的に人類は神と言っても過言ではない
しかし人類は銀河的宇宙的には神ではなく地球生物と同類
876.
877. 176.名も無き哲学者
878. 2016年10月25日 10:57
879. ID:ZvhAMfY.0
880. 最近自然の摂理だの自然淘汰だの自然信仰みたいなの流行ってんの？
なんで自然の摂理の通りにしないといけないんですかねぇ。
881.
882. 177.名も無き哲学者
883. 2016年10月25日 10:59
884. ID:P6PcXwCq0
885. 自然はバランスとるもんだけど人間はバランスとらないから人間は自然じゃないよ
886.
887. 178.名も無き哲学者
888. 2016年10月25日 10:59
889. ID:ZvhAMfY.0
890. ＞自然との「共存」という考え方が妥当だろ
なんで自然と共存しないといけないんですかねぇ？
891.
892. 179.名も無き哲学者
893. 2016年10月25日 11:00
894. ID:wrhDnjOW0
895. 地球で威張る小さいジャイアンみたいなもの
保護だの絶滅だのただのエゴだ
896.
897. 180.名も無き哲学者
898. 2016年10月25日 11:01
899. ID:ACs8ypBv0
900. ※178
白黒つけやがれ?ってなもんよ。
901.
902. 181.名も無き哲学者
903. 2016年10月25日 11:02
904. ID:KHkFTiCR0
905. ※178
人間が外界や自然の一切を切り離してスペースコロニーで暮らせるようになったらどうしてもいいな
だが無理だ現実みろ自然に影響されまくりだ
なら滅ぼしていいやつは無視して、滅ぼしちゃダメ(かもしれない)な奴は保護するべきだ
906.
907. 182.名も無き哲学者
908. 2016年10月25日 11:02
909. ID:ZvhAMfY.0
910. ※180
なんで白黒つけなきゃいけないんですかねぇ？
911.
912. 183.名無しの気団談
913. 2016年10月25日 11:02
914. ID:d67gv5zO0
915. ＞ID:ZvhAMfY.0
りっぱな中国人になれるよ。
916.
917. 184.名も無き哲学者
918. 2016年10月25日 11:04
919. ID:wrhDnjOW0
920. 人類だけ不自然なんだよ
何故だかわかるか？
生存本能で脳を進化させたんじゃないぞ
進化論は嘘
921.
922. 185.名も無き哲学者
923. 2016年10月25日 11:05
924. ID:D25BUFI10
925. 極端な話だけど人間がなんでも０から創作制御管理できるんなら
自然全部ぶっ潰して運営してもいいかもしれないけど、
絶対無理でしょ
だから自然と共存てか、自然を残して利用した方がいいってのは別におかしくないと思うが
926.
927. 186.名も無き哲学者
928. 2016年10月25日 11:05
929. ID:ACs8ypBv0
930. ※183
アメリカ･中国｢うちの国益の為に?」
資産家｢お金儲けの為に?」
売国議員｢保身の為に?」
信者一同｢信念の為に?」
931.
932. 187.名も無き哲学者
933. 2016年10月25日 11:05
934. ID:w.Em.aQ90
935. 1が全然賢くなくて草
936.
937. 188.名も無き哲学者
938. 2016年10月25日 11:05
939. ID:ZvhAMfY.0
940. ※183
「なぜ？」という疑問に対する回答として
↓
＞りっぱな中国人になれるよ。
日本語が不可能な君の方が中国人に向いてると思うよ。
941.
942. 189.名無しのILOVEJAPAN
943. 2016年10月25日 11:05
944. ID:hXHQxaTQ0
945. 食物連鎖の関係上絶滅させるとまずい種はかなりいる
その動物がいなくなるだけの単純なものじゃないからな
なんでもかんでも絶滅させてたら人間が住みにくい地球環境になるだけ
946.
947. 190.名も無き哲学者
948. 2016年10月25日 11:06
949. ID:ACs8ypBv0
950. ※182
アメリカ･中国｢うちの国益の為に?」
資産家｢お金儲けの為に?」
売国議員｢保身の為に?」
信者一同｢信念の為に?」
951.
952. 191.名も無き哲学者
953. 2016年10月25日 11:06
954. ID:OdoC8HTQ0
955. 絶滅させるのもさせないのもエゴ
人間は守りたいものを守る
956.
957. 192.名も無き哲学者
958. 2016年10月25日 11:06
959. ID:TR63MWd80
960. 新しいウィルスが出てきただけでてんやわんやになるくせにね
961.
962. 193.名無しのはーとさん
963. 2016年10月25日 11:09
964. ID:2j87sMu00
965. 人類が自然か否かなんてどうでもいいだろ。
人類にとって得か損かで考えろ。
「地球にとって」とか「全ての生命にとって」という勝手な代弁はむしろ大義を得たつもりになってより強力なエゴに走るのでよろしくない。
ただただ絶滅するとどうなるかまで考えて実行しろ。そこに「可哀想」だの「希少種だから」だのの事情は排除しろ。
その種のもたらす影響を無感情に検討しろ。
かなり酷い意見だとは思うが、別に絶滅危惧種か否かで無くても人は差別しているじゃないか。犬猫は可愛がるのに、虫は大体駆除対象。そして可愛がっている犬猫でさえ増えすぎたら処分する。哀しいけれど、それでいいんだよ。
966.
967. 194.名も無き哲学者
968. 2016年10月25日 11:10
969. ID:..LkVa.z0
970. 人間の摂理に反してるってだけ。
将来、生物の遺伝情報は産業的に利用価値が高いからね。
あとは、金になるからねー。
トキ関係だけで、施設の建造だけでも相当潤う。
なんか原発と似てる。
971.
972. 195.名無しさん+
973. 2016年10月25日 11:11
974. ID:QHm.TP8e0
975. >>1をはじめとしてスレにいる連中の大半が馬鹿すぎて呆れる
人間が他の種を守り存続させようとするのは、多様性を確保することで未来への可能性を残すためだよ
未来に何があるかわからないから可能性をできる限り多く残しておくんだ
すでに言及されてるけど、生物の体を研究することで、新しいワクチンを作れる可能性だってあるんだぞ
基本的には一度絶滅したら取り返しがつかないんだからな
クローン技術はあるけど絶滅した全ての種を正確に再現できるかもわからないしな
976.
977. 196.名も無き哲学者
978. 2016年10月25日 11:11
979. ID:ZvhAMfY.0
980. ＞そこに「可哀想」だの「希少種だから」だのの事情は排除しろ。
なぜそういった感情は排除しないといけないんですかねぇ。
981.
982. 197.名も無き哲学者
983. 2016年10月25日 11:12
984. ID:ACs8ypBv0
985. なんだか変な無双してるのがいるから撤退しよう。
986.
987. 198.名も無き哲学者
988. 2016年10月25日 11:13
989. ID:O2YEuG1z0
990. 俺が神だ
俺だけが神だ
俺の好き嫌いで決める
決めた!、次世代の支配者はゴキブリ。お前に任せた。
991.
992. 199.名も無き哲学者
993. 2016年10月25日 11:14
994. ID:KHkFTiCR0
995. ※196
人間が生存するためだから
人も動物だから生きるための行動をとるけど個々のブレは凄まじいからな
残すべきものを滅ぼしたりその逆をしたりする可能性がある
一番大事なのは人間が生き残ることなんだからそういう事情は後回しでいい
996.
997. 200.名も無き哲学者
998. 2016年10月25日 11:14
999. ID:ZvhAMfY.0
1000. ※190
君はさっきからちょっと何言ってるかわからない。
1001.
1002. 201.名も無き哲学者
1003. 2016年10月25日 11:15
1004. ID:ACs8ypBv0
1005. ※190
なんやねんコイツう。ワケわからんしマジ腹立つわあ?(´Д｀)
1006.
1007. 202.名も無き哲学者
1008. 2016年10月25日 11:16
1009. ID:ZvhAMfY.0
1010. ※199
＞一番大事なのは人間が生き残ることなんだから
そういう延命至上主義みたいな言説を正当化する客観的な理由はあるんですかねぇ？
1011.
1012. 203.名も無き哲学者
1013. 2016年10月25日 11:16
1014. ID:t9xjxJvc0
1015. 社会と一緒なんだから絶滅ならほっとくべきだよ。
保護する理由は金になるの1択だしね。
希少な物は人間達の取引じゃ優秀な価値が出る。
これこそ完全なエゴだよ。
1016.
1017. 204.名も無き哲学者
1018. 2016年10月25日 11:16
1019. ID:gGYcNj6M0
1020. だって食いたいもの。それにそれいったら残そうとするのも自然の摂理で解決するんですが。
1021.
1022. 205.名も無き哲学者
1023. 2016年10月25日 11:17
1024. ID:D25BUFI10
1025. ※196
感情に訴えた方が賛同者増やせるケースもあるだろうしね
その効果狙いで地球のためにって話を大きくしてる人とか普通にいそう
1026.
1027. 206.名も無き哲学者
1028. 2016年10月25日 11:18
1029. ID:ZvhAMfY.0
1030. ＞社会と一緒なんだから絶滅ならほっとくべきだよ。
なんでほっとかなければいけないんですかねぇ？
1031.
1032. 207.名も無き哲学者
1033. 2016年10月25日 11:18
1034. ID:KHkFTiCR0
1035. ※202
延命じゃなくて種の存続だろ
刹那的快楽を求めて生きることを認めたらその世代で人類終了じゃん
そのためにルール決めて国作って暮らしてるのに何今更疑問視してるの？
1036.
1037. 208.名無しさん
1038. 2016年10月25日 11:19
1039. ID:yar8dMM30
1040. 守れるもの守って何が悪いんや
1041.
1042. 209.名も無き哲学者
1043. 2016年10月25日 11:19
1044. ID:ACs8ypBv0
1045. 変なのが涌いてるから撤退しよう。環境保護の為に。
1046.
1047. 210.名も無き哲学者
1048. 2016年10月25日 11:21
1049. ID:ZvhAMfY.0
1050. ※207
「刹那的快楽を求めて生きること」を推奨してるのでなく、刹那的快楽を一切排除するという君の言説の正当化の根拠を聞いているんですがねぇ。
1051.
1052. 211.名も無き哲学者
1053. 2016年10月25日 11:21
1054. ID:m8XvPNeD0
1055. 絶滅するのは昨今は人間の仕業だからナー。今さら惜しがっても無駄。1が言ってることはその辺の根本原因が完全に抜けてるからなー。
1056.
1057. 212.名も無き哲学者
1058. 2016年10月25日 11:21
1059. ID:t9xjxJvc0
1060. ※206 弱い人間だって淘汰されるでしょ？人間が出来上がる前だってそうだよ。
書いた通り保護する理由は金だよ、考えれば分かるでしょ？
そのエゴに生態系を巻き込む事がおかしいの。
1061.
1062. 213.名も無き哲学者
1063. 2016年10月25日 11:23
1064. ID:ZvhAMfY.0
1065. ※212
それの何がおかしいんですかねぇ？
それの何がいけないんですかねぇ？
自然信仰信者じゃないおれには意味不明ですねぇ。
1066.
1067. 214.もふもふ好きな名無しさん
1068. 2016年10月25日 11:23
1069. ID:BfcIuKBj0
1070. 絶滅しても仕方がないならわかるが、
絶滅させるべきとか考えてるスレ1はクズだな
1071.
1072. 215.名も無き哲学者
1073. 2016年10月25日 11:23
1074. ID:KHkFTiCR0
1075. ※210
なるほどそこで食い違ったんだな
俺は生きること第一で考えてその他の事情はその後に考えるべきということを言いたかったんだ
ウナギが養殖されてる理由だって
「ウナギが生きてても人類に害なさそう」かつ「かば焼きにするとうまいから」だからだし
1076.
1077. 216.名も無き哲学者
1078. 2016年10月25日 11:23
1079. ID:ZvhAMfY.0
1080.
最近自然の摂理信仰みたいなの流行ってんの？
なんで自然の摂理の通りにしないといけないんですかねぇ。
1081.
1082. 217.名も無き哲学者
1083. 2016年10月25日 11:23
1084. ID:ZvhAMfY.0
1085.
人間のエゴだとか利己的だとかいうアホみたいな批判があるけども、
それの何がいけないのか理解できませんねぇ。
1086.
1087. 218.名も無き哲学者
1088. 2016年10月25日 11:25
1089. ID:KHkFTiCR0
1090. 自然崇拝(ハーブ吸引)でハイになってるんだな
朝はダウナーにしとけとあれほど言ったのに
1091.
1092. 219.名も無き哲学者
1093. 2016年10月25日 11:25
1094. ID:InaCK92d0
1095. 結局俺はタバコ吸わないから全面禁煙にしちゃえよとか酒飲まないから税率あげちゃえよみたいな
自分と直接かかわらないからどうでもいいって思ってるだけのバカだったな
想像力が足りてないし根拠もグダグダで反論にもちゃんと答えられない雑魚
1096.
1097. 220.名も無き哲学者
1098. 2016年10月25日 11:26
1099. ID:zhh0ZghI0
1100. ※195
それは多様性を確保してる理由の一つだが全てじゃないよ
人類にとって害しかないとして例えばポリオウイルスは根絶に向かってる
その場その時代の人類が有効だろうなと都合よく解釈したモノを生かしてるだけとも言える
1101.
1102. 221.名も無き哲学者
1103. 2016年10月25日 11:28
1104. ID:t9xjxJvc0
1105. ※213 他人の家に無断で入り子供を奪うのと変わらないからね、だから俺は気に食わないと書いてるのさ。
それと君は色々な意見を否定してるみたいだけど君の意見や主張を聞かせてくれない？否定するって事はそれなりにこっちを納得させる武器があるんだよね？
1106.
1107. 222.名も無き哲学者
1108. 2016年10月25日 11:30
1109. ID:D25BUFI10
1110. 絶滅させたらどんな影響出るか分かるんなら放って置いても良いかもな。
でも分からないでしょ？だからとりあえず一律で保護しておこうってなる
普通にリスク回避って側面があるよ
1111.
1112. 223.名も無き哲学者
1113. 2016年10月25日 11:31
1114. ID:UCUkG7E20
1115. 別に自然のためじゃなくて
将来人間にとって何かの役に立つかもしれないから残してるだけでしょ
1116.
1117. 224.軍事報の中将
1118. 2016年10月25日 11:31
1119. ID:HmBm7bBY0
1120. ※217
エゴで利己的だということを理解しているならそれでいいんだよ。
問題はそれを理解してない、宗教と化してしまった人間たちにある。
このような連中は、自分たちが絶対の正義だと信じ込んで
同意しない者を徹底的に排斥しようとする。
現実の自然保護団体も、もし冷静にやってるなら問題ないのだが
実態は、末端は狂信者、トップは金儲けのためにやってるだけだ。
シーシェパードとかグリーンピースとかな。
1121.
1122. 225.名も無き哲学者
1123. 2016年10月25日 11:32
1124. ID:71yD.xyk0
1125. 人間のエゴが原因で絶滅しようとしてんだろ！
オツムのネジ足りなすぎ〜
1126.
1127. 226.名も無き哲学者
1128. 2016年10月25日 11:32
1129. ID:rhYxhPS70
1130. 人間に役に立ちそうな生物だけ生かしてあとは全殺しでいいんちゃう？犯罪者も移民も大体殺してオケ。所詮守られなきゃ死ぬような弱者は自然淘汰されて然るべき。いらないっしょ。いる理由が見当たらない。
1131.
1132. 227.名も無き哲学者
1133. 2016年10月25日 11:33
1134. ID:ZvhAMfY.0
1135. ※221
＞他人の
人間以外の動物や自然は、文字どおり人間ではないので論理必然的に「他人」ではないんですがねぇ。
したがって「変わ」るんですねぇ。
＞それと君は色々な意見を否定してるみたいだけど
この人は疑問文と否定文の区別もつかないんですかねぇ？何人？
おれのほとんどのコメントは単なる疑問なんですがねぇ。
それが否定されているように感じるのは、主張している側に明確で客観的な根拠が無いからじゃ無いんですかねぇ。
1136.
1137. 228.名も無き哲学者
1138. 2016年10月25日 11:33
1139. ID:YWq1R0BX0
1140. キモオタニートが語るなよ気持ち悪い
1141.
1142. 229.名も無き哲学者
1143. 2016年10月25日 11:34
1144. ID:.XUj.wH40
1145. ※欄の方が賢いな
全ては人類のため
地球の環境を心配してるんじゃなくて人類の存在する地球のためなんだよな
1146.
1147. 230.名も無き哲学者
1148. 2016年10月25日 11:36
1149. ID:tS2em0Bv0
1150. 危険だからと蜂を殺せば植物が枯れる
米を食うからと雀を殺せば稲が虫に食われて枯れる
風が吹けば桶屋が儲かるとはいうけど、因果関係っていうのは単一では見極められないものだから、必要ないと思って消去したものが実は重要だったということはわりとよくある。断遮離なんて言葉が流行ってはいるけど、真に受けて捨てまくる人は必ず後で捨てたことを後悔して愚痴る。念のために役立ちそうなものをとっておくことも大事だよ。
1151.
1152. 231.名も無き哲学者
1153. 2016年10月25日 11:36
1154. ID:goqiT8.o0
1155. ＞＞7
それは正に、人間視点からみた、人間が自分達は特別だと思いたいが為に生み出された傲慢
1156.
1157. 232.名無しの提督さん
1158. 2016年10月25日 11:36
1159. ID:0H6PmnrM0
1160. 種を保存する事で人間が栄えるなら保存するべきだが、
今保存しようとしてる希少動物とやらは大抵が感情論で選んでるのではないか？
「人間も自然」の水掛け論の話をすると
人間の繁栄で滅びる動物に人間の感情は関与してないが
それを保存する事には感情が関与してる
この辺に差がある
人間の感情もまた自然と言うならこの論争も自然な成り行きなわけで
つまり何が言いたいかというと「どっちでもいいや」好きにしろ
1161.
1162. 233.名も無き哲学者
1163. 2016年10月25日 11:36
1164. ID:ZvhAMfY.0
1165. ※224
じゃあそういう排斥行為を批判するべきであって、そこにエゴとか利己的という論点を持ってくるのは論理的におかいしいですよねぇ？
おれが聞いているのは排斥行為の何がいけないのか？ではなく、エゴや利己性の何がいけないのかなのだから。
1166.
1167. 234.名も無き哲学者
1168. 2016年10月25日 11:39
1169. ID:KHkFTiCR0
1170. ※232
何億も払って某国から借りてる笹食い熊はどう考えても感情と利権の蜜が絡みまくってるだろうなｗ
1171.
1172. 235.名も無き哲学者
1173. 2016年10月25日 11:40
1174. ID:o97rjONQO
1175. お前が滅ぶんやで＾＾
1176.
1177. 236.名も無き哲学者
1178. 2016年10月25日 11:41
1179. ID:.uNa23C80
1180. 偽善だ。という言葉を簡単に使うやつに大した奴はいない
1181.
1182. 237.軍事報の中将
1183. 2016年10月25日 11:42
1184. ID:HmBm7bBY0
1185. ※233
なるほど、じゃあ無視してくれ。
別に人間のエゴであること自体は何も問題ないから。
1186.
1187. 238.名無しさん＠ダイエット中
1188. 2016年10月25日 11:42
1189. ID:ggir1bNC0
1190. バタフライ・エフェクト
1191.
1192. 239.名も無き哲学者
1193. 2016年10月25日 11:42
1194. ID:PT0.Kw3v0
1195. 質問の提議者の考えが浅くてあんまり面白くないね…
1196.
1197. 240.名無し
1198. 2016年10月25日 11:46
1199. ID:3o9iFSID0
1200. 「絶滅させればいいだろ！」
「お前が一家もろとも絶滅しろよｗ」
「ぐぬぬ…」
1201.
1202. 241.名も無き哲学者
1203. 2016年10月25日 11:48
1204. ID:NFysVhRC0
1205. 子供を産まない日本人も絶滅させたほうがいい
1206.
1207. 242.名無しのサッカーマニア
1208. 2016年10月25日 11:49
1209. ID:eoE.Cy.v0
1210. 人類のために種の保存をしてるんじゃないのか？
どんどん滅ぼして困るのは人間だよ。
自然の摂理なんてもの持ち出す必要はない。
1211.
1212. 243.名も無き哲学者
1213. 2016年10月25日 11:51
1214. ID:zhh0ZghI0
1215. 日本では近代思想の基礎である「自然」と「作為」の区別すら曖昧なままだから（むしろそれが良いとも言えるが）こういう議論になるのも仕方ないね
1216.
1217. 244.名無し
1218. 2016年10月25日 11:57
1219. ID:B0fPmOE90
1220. 鳩とかカラスとかアライグマとか外来系もしぶとく適応して生き残ってるわけで
すぐ絶滅しちゃいそうになる生物側に問題がある
トキとかパンダとか生き残る気力なさ過ぎだろｗ
レアキャラが居なくなるのが嫌なのか？
1221.
1222. 245.あえて名無し
1223. 2016年10月25日 11:58
1224. ID:Sy33zzo90
1225. 神目線で見るから「絶滅させてはいけない・絶滅させてもよい」なんて傲慢な話になるんだ。
一人の人間として「絶滅させたくない・絶滅させたい」で考えろ。
1226.
1227. 246.名も無き哲学者
1228. 2016年10月25日 11:58
1229. ID:0kLiVkhA0
1230. ※228
つ鏡
※224 ※233
感情論と利益に適うから保護してる
不憫に思うからだしカブトガニみたいに人類に寄与する可能性を保持するためとも言える
それだけでしょ？
ただ前提として私利私欲に走って他人に何かしらの損害を与えるのは問題外
あくまで無理せず出来る範囲でやるべきだろうな
1231.
1232. 247.名も無き哲学者
1233. 2016年10月25日 11:59
1234. ID:O2YEuG1z0
1235. なんで?気に入らないものは全部絶滅させればいいじゃん。その結果どうなるかなんて考えるだけ無駄なんだから。
そしてこれは良く考えた上で行き着いた結果だから。
生態系が崩れたらどうなるか、ある種が絶滅したらどうなるか、そしてそれが自分達(人間)にどう影響するか、生物の歴史がどう変わるか、良いことか悪いことか、よーーーっく考えてみな?
結果=好きなようにすればいい。これが答だよ。
1236.
1237. 248.名も無き哲学者
1238. 2016年10月25日 12:00
1239. ID:8eSRAH380
1240. 財団の理念は確保、収容、保護であり基本的に破壊や消滅を行ってはならない
1241.
1242. 249.名も無き哲学者
1243. 2016年10月25日 12:00
1244. ID:nyJUdDvf0
1245. 種の保存で食ってるやつがいる
ただそれだけのこと
1246.
1247. 250.名も無き哲学者
1248. 2016年10月25日 12:02
1249. ID:lOzq66tB0
1250. 人は神になったように絶滅危惧種を救ったり根絶やしにしてもいいと思うよ
ただ人は全知全能ではないから
その先どうなるかまでは完全に見通せないということは分かっていないと
1251.
1252. 251.
1253. 2016年10月25日 12:05
1254. ID:offcmDuJ0
1255. 豊丸「イグ?イグ?」
1256.
1257. 252.短命名無しさん
1258. 2016年10月25日 12:06
1259. ID:oe68.Jjh0
1260. ちな、オーストラリアの生き物を絶滅に追い込みつつあるのは、犬だけではないよ。
豚、鹿、狐、うさぎ、猫による被害も大きいからな。
豚はウミガメなどの卵を食い散らかし、鹿は新芽を食べ尽くし＆地面を踏み固めて不毛の地にし、狐は本能で生き物を狩り、うさぎはバンディクートやビルビーなどとの競合に打ち勝ち、猫も狐と同じく本能で狩り尽くす。
あと、絶滅させたらヤバイっていう考えの一つとしてあるのは、その生き物が絶滅したら、他の生き物も連鎖的に絶滅してしまったり、爆発的にある生き物だけが増えすぎて、生態系バランスが大変になってしまう可能性があるためね。
アメリカのオオカミがいい例。オオカミがいなくなった結果、鹿が増えて大変なことになった。
あと、タスマニアのフクロオオカミ。カンガルーやワラビーが爆発的に増え、現在人が間引きしているレベル。
1261.
1262. 253.名も無き哲学者
1263. 2016年10月25日 12:07
1264. ID:FjMyN7.E0
1265. 勉強不足。
絶滅危惧種を自然に返すことで、食物連鎖や植物の種子がバランスよく振り分けられ緑化が進む。
環境改善により害虫の発生、自然災害が減少する。
よって絶滅危惧種という食物連鎖のピースの一つを自然に戻すことは人間にとって有用。
1266.
1267. 254.名も無き哲学者
1268. 2016年10月25日 12:10
1269. ID:0kLiVkhA0
1270. ※239
＞１の頭はお察しだよ
「賢い俺」とか奇を衒ってるのか知らないが下らないことも書いてるし
※241
＞子供を産まない日本人も絶滅させたほうがいい
煽りにしても低脳だな
お前のようなのが絶滅すれば良くなるんだよ
お前のような下衆が増えたのが少子化に繋がってるんだから
1271.
1272. 255.名も無き人類学者
1273. 2016年10月25日 12:14
1274. ID:PPqOGvZe0
1275.
>人は神になったように絶滅危惧種を救ったり根絶やしにしてもいいと思うよ
現人神だらけだと、主導権争いにこだわりすぎて話がかみあわなくて、コミュ症による種の絶滅か人間同士の大量虐殺かのどっちか。
1276.
1277. 256.
1278. 2016年10月25日 12:15
1279. ID:he5cEzcZ0
1280. ヒント：寄付金の集めやすさ
1281.
1282. 257.名も無き人類学者
1283. 2016年10月25日 12:17
1284. ID:PPqOGvZe0
1285.
＊255は、＊250のレス
1286.
1287. 258.ななしさん＠スタジアム
1288. 2016年10月25日 12:17
1289. ID:9TDM9N620
1290. そもそも絶滅危惧種を守れっていうのだって生態系が乱れて人間が困るからであってその種のためでも何でもない
そして自然を守れっていうのも、そうしないと人間に不都合があるからだぞ
だから自然を守れっていうのはそもそも善でもないから偽善ですらない
※232
生態系を舐め過ぎ
全然自分たちに関係ない種でも絶滅すれば必ず巡り巡ってくる
そしてどの種が絶滅すればどんな影響があるか、それを全て論じるのは今の数学では無理だ
1291.
1292. 259.名も無き哲学者
1293. 2016年10月25日 12:19
1294. ID:Vzvfi4zZ0
1295. 人類のためだよな。
ミツバチが原因不明の失踪を起こした時は、その時になってはじめてミツバチが消えるとアメリカだけで1.5兆円分の農業に影響することが分かったけど、種が絶滅すると何が起きるかその時にならないと分からないというのは危険すぎる。
それならいくばくかのお金をコンスタントにかけて自然を維持し、天文学的な被害を回避する方が人類にとって良い。
1296.
1297. 260.名も無き哲学者
1298. 2016年10月25日 12:20
1299. ID:C3GbLqsv0
1300. 人間に都合の良いように自然を作るのも仕方ないと思うが。米食いたいし小麦粉必要だし家畜増やしたい
1301.
1302. 261.名も無き哲学者
1303. 2016年10月25日 12:23
1304. ID:D25BUFI10
1305. ※258
>そして自然を守れっていうのも、そうしないと人間に不都合があるからだぞ
>だから自然を守れっていうのはそもそも善でもないから偽善ですらない
人間への不都合を防ぐ事は人間にとって善をなしたと言えるでしょ
1306.
1307. 262.名も無き哲学者
1308. 2016年10月25日 12:23
1309. ID:ZYcDzaQE0
1310. あとから弄る時に元材料はたくさんあったほうがいいだろ？
1311.
1312. 263.名も無き哲学者
1313. 2016年10月25日 12:23
1314. ID:TPT2Uv8W0
1315. 空手とキックボクシングでルール統一せずに殴り合うような議論はやめないか？
1316.
1317. 264.名も無き自然学者
1318. 2016年10月25日 12:24
1319. ID:PPqOGvZe0
1320.
守るって、見てるだけでもアリから、いきなり保護するのは生活に余裕がないと敷居が高いから、守るがいいな。
1321.
1322. 265.名も無き自然学者
1323. 2016年10月25日 12:28
1324. ID:PPqOGvZe0
1325. ※264
守るっ て、見てるだけでもアリから、
→守るって、見てるだけでも意味に含まれるし、
1326.
1327. 266.名も無き哲学者
1328. 2016年10月25日 12:29
1329. ID:ACs8ypBv0
1330. 先進国が後進国や仮想敵国に呼び掛けるエコ
1331.
1332. 267.名無しのはーとさん
1333. 2016年10月25日 12:29
1334. ID:h0ZpdsLP0
1335. 人間とか自然とかごちゃごちゃ考えるな。
絶滅しても良いか嫌かどちらかだ。俺は別に構わん派。
1336.
1337. 268.名も無き哲学者
1338. 2016年10月25日 12:30
1339. ID:GJKXa3fu0
1340. どうなるかわからんから恐い面もあるよ。ミツバチが絶滅したらヤバイってのはよく知られているけど、ミツバチの増減に関連性がある要因全てを人間が把握しているとは限らないからね。
1341.
1342. 269.名も無き哲学者
1343. 2016年10月25日 12:33
1344. ID:peQxWCQD0
1345. とりあえず蚊は滅ぼせ
被捕食者として重要っても居なくなったら居なくなったでなんか出てくるだろ
1346.
1347. 270.名も無き哲学者
1348. 2016年10月25日 12:34
1349. ID:rhYxhPS70
1350. 253>
勉強不足。
正しくは有用な事もある、だ。
守る費用と利益を天秤にかけて有益性があるもの、またある可能性が高いものだけを守れ。
あとは全殺しでFA
1351.
1352. 271.名も無き哲学者
1353. 2016年10月25日 12:34
1354. ID:dTU8BzIT0
1355. 他人の意見でかつ論理が破綻してる訳でもないから反論は出来んのでない？賛成はしないが。
1356.
1357. 272.名無しさん＠ダイエット中
1358. 2016年10月25日 12:35
1359. ID:.woSo5.K0
1360. 自然の摂理基準なら絶滅させるほうがいいけど、
人間の利益的には遺伝子多様性を保持しておいたほうがいいってだけ
1361.
1362. 273.名も無き哲学者
1363. 2016年10月25日 12:36
1364. ID:nVoHofLD0
1365. どんなに人間ががんばったとしても地球さんが本気だしたら
生物なんてあっというまにいなくなるんだぞ
とりあえず人間が暮らすにはバランスを保たないとだめなんだし
できる事をやりゃいいじゃん
1366.
1367. 274.名も無き哲学者
1368. 2016年10月25日 12:36
1369. ID:L2gxmW2LO
1370. 麻酔銃持ったハンターとか笑わせるなよ
アフリカの密猟者は、ジープの上に機関銃のせて、象だろうがライオンだろうがサイだろうが簡単に大量にヌッコロしてたぞw
現地の対密猟警備隊が制服脱いでシートの下に隠すレベルだったわ(警備隊だってバレると殺られちゃうからね、仕方ないね)
1371.
1372. 275.名も無き哲学者
1373. 2016年10月25日 12:38
1374. ID:ACs8ypBv0
1375. 思うんだけど人工の反義は天然ではないのか？
天然と自然は区別可能ではあるし
1376.
1377. 276.名も無き哲学者
1378. 2016年10月25日 12:39
1379. ID:FnX7ahR40
1380. 動物のためではなく自分たちのために保護してるんだぞ
何かのトラブルに見舞われた時その生物が役に立つかもしれない
1381.
1382. 277.
1383. 2016年10月25日 12:43
1384. ID:9jX9Je8f0
1385. ※269
生物がいる限り蚊はどうやっても滅ぼすの無理じゃない？
1386.
1387. 278.名無しのプログラマー
1388. 2016年10月25日 12:43
1389. ID:iZAmUxNj0
1390. １「反論あるか？ 」
俺「うるせーッ！」
1391.
1392. 279.名も無き哲学者
1393. 2016年10月25日 12:45
1394. ID:o55MlBEP0
1395. 人間はそのうち神と同等の存在になるから
種の保存の義務は果たさんといかん
1396.
1397. 280.名も無き哲学者
1398. 2016年10月25日 12:49
1399. ID:A7wNsINX0
1400. 人間の手でどうにか出来るレベルなら守ったればええやん。それが人間のためにもなるやしな。
1401.
1402. 281.名も無き哲学者
1403. 2016年10月25日 12:49
1404. ID:zXFL2zjm0
1405. 将来役に立つかもしれないから残して置くって考えがあるなら
将来邪魔になるかも知れないから消して置くって考えもあっていい
今後無駄に繁殖しすぎて絶滅させようとしても出来ない状況になってるかも知れないから今しか絶滅させるチャンスは無いかもしれない
1406.
1407. 282.名も無き哲学者
1408. 2016年10月25日 12:50
1409. ID:VD9R66J50
1410. 自然の意味わかってんのかこいつら
人間が手を加えていないものを自然と言うんだぞ
1411.
1412. 283.名も無き哲学者
1413. 2016年10月25日 12:53
1414. ID:CkrkPQqu0
1415. 人間が進出したせいで絶滅する動物が多い
あるいは人間が放つ元ペットの犬や猫の野生化による被害
そういうのを人間が自己責任おいて絶滅から守るのは不自然とは言えないだろう
もし人間が生物界の頂点だから人間が利用できる動物以外いらないという理屈をいうなら、もっと積極的に自然開発すればいい。
間引きも仕事として人がハンティングという形でやればいい
雑草伐採、種散布なんかもそうだけどさ
1416.
1417. 284.名も無き哲学者
1418. 2016年10月25日 12:54
1419. ID:7jEBw8eE0
1420. 一つの種が絶滅するとそれだけじゃ済まないわけよ。
そいつを餌にしていた奴の飯が減るのはわかるな？
そいつが餌にしていたものは増えるだろ？
じゃあそいつの餌の餌は？ってどこまでも波及するわけよ。
そのうち人間様にも影響が出るよと。
まあ頭数が数えるほどになってからじゃ手遅れに近いだろうがな
1421.
1422. 285.アクアリウム名無しさん
1423. 2016年10月25日 12:55
1424. ID:pDCFDiiD0
1425. 1の考えも自然の一部だが保護したいという考えも自然の一部
こんなスレを建ててる時点で1は自分の主張を正当化したいだけのノータリン
1426.
1427. 286.名も無き哲学者
1428. 2016年10月25日 12:55
1429. ID:zXFL2zjm0
1430. それ自体の性質とかでもなく人間が手を加えたかどうかで自然かそうでないかを区別する必要があるのだろうか
1431.
1432. 287.名も無き哲学者
1433. 2016年10月25日 12:55
1434. ID:CkrkPQqu0
1435. 多様な動物をみたいというのなら人間が新たに造りだすという手が未来にあるだろうね
1436.
1437. 288.名も無き哲学者
1438. 2016年10月25日 12:57
1439. ID:CkrkPQqu0
1440. 283の文は自然の意味が2通りあるんだな
1441.
1442. 289.名も無き哲学者
1443. 2016年10月25日 12:58
1444. ID:0Lj.glIF0
1445. >>281
サイコパス乙
因みにアニメの事だぞ
現実問題、人類に致命的なウイルスや病原菌は絶滅に向けて努力義務してる
その外の一般動植物を絶滅させたときの影響はアカシックレコードかラプラスの悪魔でもなければ誰にも分からない
分からないから、現状維持の努力をすることは当然だろ
1446.
1447. 290.名も無き哲学者
1448. 2016年10月25日 13:00
1449. ID:JWBZ3PYn0
145
続き・詳細・画像をみる
昨日のスマスマ見て思ったがＳＭＡＰってなんか解散辞めそうじゃね？
【朗報】安倍総理「現在年金を受け取っている4000万人の受給額を強制的に減額します」
RADWIMPS新アルバムのジャケ写がグロｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
肌(特に顔)がカサカサで辛い
翻訳の女王・戸田奈津子「cherry boyの和訳？そんなの簡単やんｗ」
【驚愕】スーパーの喫煙所にいた謎のおじさんが凄すぎると話題にｗｗｗｗ(※動画あり)
【意味不明悲報】民進党内、期待していた「蓮舫効果」が０でガッカリムード
お空の雲みたいにモッフモフ！！ ラグドールのスカイさんのモフモフ画像集
ホリエモン氏「とんねるずとかタモリのオールナイトニッポンを再放送すればいいのに。喜んでお金を払う人は多いでしょ」
印税30億円？人気漫画家のスゴすぎる稼ぎっぷりに中居正広も驚愕
レイプしてでも女子高校生とえっちしたい
幹事俺「（５２００円か、キリが悪いから一人５０００円にしとこ）」 ←結果ｗｗｗｗｗｗ
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先