6:
Posted by 匿名 at 2015/06/24 23:55
107.
※106
??>
>車の度も、バイクの度も正確には判らない。
バイクが度超過で、車が度超過でないとしたらの仮定。
双方度超過じゃない、双方度超過、車が度超過等の可能性も有るがこの動画だけで判断するのは乱暴だと思う。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:05
108.
ちなみに、「弱者保護」があるので車とバイクが双方同じ内容の違反等で事故に成った場合、5:5ではなく6:4に成る。(弱者保護が一割程度付く。車対自転車だと2割程度付く。)
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:10
109.
馬鹿がパニックブレーキでこけただけじゃん
こういうクズは二輪に乗る権利なし
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:16
110.
「資格なし」と書きたかったのかな・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:22
111.
車はバイクが見えてからブレーキをかけて止まっています。
バイクは止まれませんでした。
バイクが見通しの悪いカーブを徐行せずに突っ込んで来ただけ。
慣れている道で車は来ないだろうと楽観視した故の事故。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:23
112.
まあ、逆走してくる車は想定してなかったんだろうね
パニックブレーキに成っても致し方なし
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:26
113.
まぁこのコース取りなら車が道路のどの位置走ってようが事故にはなっただろうな。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:29
114.
※110権利なしと資格なしじゃ全く意味がちがうんだけど…
馬鹿なのかな…
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:33
115.
バイクのスピード出しすぎ
おまけに自分からコケて自爆じやねーか
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:34
116.
※113
バイクの車幅なら、道路のセンター割らずに通行できる。
車の車幅ではコーナーで道路のセンターを割る可能性が高い。
つまり、センターを割る可能性が高い車側が止まるべきだったんじゃね?
しかも逆走しちゃっては・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:35
117.
※115
バイク叩きは相変わらず論理的じゃないね
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:37
118.
バイクも乗るけど10対0でもいいぞ。
400どころか50ccすら乗って欲しくないレベル。
Posted by 名無しの at 2015/06/25 00:39
119.
※116
実際バイクがセンター越えてるし
車は止まってるし
逆走はバイクだし
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:48
120.
62歳バイクのじいさんの自爆
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:50
121.
※119 コピペ
?車が逆走 アイポイントの高いバイクが先に発見
?バイク、衝突を避けるためにイン側(逆走方向)に進路変更
?車も左によってきたため再び衝突コース
?バイクはパニックブレーキ、転倒
って流れなんじゃね?
で、車は俺は悪くないって言い張ってるが、事故の原因は車の逆走だろ?
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:51
122.
単純なバイクの自爆では
センターラインのない道で逆走と言われても
少なくとも事故現場のカーブでは左に寄っているし、バイクが先に車を見つけていたとしても、インによけたらバイクの逆走になるのでは?
そもそも、バイクが先に視認できていたかどうかなんてこの映像からはわからない
Posted by 匿名 at 2015/06/25 00:59
123.
車のドラレコだから、車が先に逆走してるのが映ってる。
バイクの方は後だから逆走車を回避したと言う主張は成り立つ。
動画的には車が不利だな。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:00
124.
※122
事故回避のための逆走は、緊急回避だから合法。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:01
125.
実際のところ119が動画で見えてる範囲の事実すべてだしなぁ
先に発見とか回避のためにイン側に寄ったって、それ事実なの?
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:03
126.
※125
車が一つ前のコーナーで思いっきり逆走しているのも事実だろ
で、「可能性」と相手が主張している事を、「それ事実なの?」って言ってるだろ?
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:06
127.
バイク乗りですが、パニックブレーキで転んでいますが、車が完全にセンターライン(真ん中より右)を走行してますね。
車から見たら見通しの良い右側から入ったら安全と思って走っているようですがどっちが悪いという理屈から言うと車の走行ラインが悪かったのは確かだと思います。
バイクはと言うとただ、下手くそって事でしょう。
動画の内容からして過失割合10:
バイク擁護しているわけではありません。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:12
128.
これを車の逆走ってのは無理があるなぁ
バイクが前も見ず勝手にど真ん中走ってビビってコケた、でおしまいだな
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:18
129.
右のガードレールから50センチ位のところを走ってないか?
この車w逆走だろw
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:22
130.
現場の一つ前のカーブでの行動関連付けるのは無理があるような
言いがかりにしか見えんわ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:26
131.
※130
S字ってって言うか連続してるが?
衝突寸前まで逆走して、バイクを見つけてから左に避けながらブレーキ踏んでると思うぞ。思いっきり関係ありw
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:28
132.
33秒まで逆走
34秒にはバイクが握りゴケだな
これで言い掛かりって
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:32
133.
空走時間(ブレーキを掛けようと思って、実際に効き出すまでの時間)が0.5秒?1秒程度あるから時間的に車の逆走は事故原因として認定されると思うな。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 01:40
134.
車は逆走して無いじゃん。
どこ見てるんだ。あほらし。
これはバイクの単独事故 100%確定。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 02:19
135.
ていうかカーブミラーがあるんだから、バイク側もちゃんと予見できたはず
投稿者のコメントによると、相手は62歳のじじいらしい
運動能力、反射神経ともに衰えるんだから、カブでものってりゃいいのに
Posted by 匿名 at 2015/06/25 02:37
136.
逆走?センターラインをオーバーしていれば逆走となりますが、この案件では、センターラインありませんよね。
逆走とはならないのではないでしょうか。
車載レコーダーからの道幅からすると対向車とのすれ違いも徐行度でするような道路であるように思われます。
映像判断からしまして明らかにバイクの転倒が早いように思われます。
車は、相手を認識し停止できる度で運行していた事実が確認できます。
過失は車側にはないように思われますが、しいてあげるならば、カーブ手前にて右寄りに車体が向いていた点を責められれば、1割程度は仕方ないのかとも思われます。
このような道路では、左カーブ手前で車体が右寄りになってしまうのは、許容範囲と捉えられれば、過失はなしとも考えられます。
バイク側の自己技術に対しての(安全面での)度超過(道路交通法上意味合いではないです。)が事故の原因の大半を占めるのではないでしょうか。
自賠責保険では、請求者側(被害者側)の責任が、事故の7割以上の過失がある場合保険金の減額が発生する事が有ります。
この事例はそれに該当するかと思われます。
自賠責保険の事務所が判断することですので、一概に私判断はできませんが。
保険屋さんに丸投げし(任意保険にかからないよう要請して)示談依頼するのが良い方法でしょう。車の運転手さんお気の毒様です。
Posted by 保険屋さん at 2015/06/25 03:28
137.
事故原因は車の逆走だと思う。双方が確認をした7:
Posted by 匿名 at 2015/06/25 05:26
138.
確かに車は逆走、仮想のセンターラインを割ってる
が、すれ違う時点できちんと左側に寄っている
しかし、バイクも逆走
バイクが仮想のセンターラインを割らなければ「あっぶねぇ!」ですれ違えたかもしれない
けどまぁ、この程度の安全意識、テクのライダーなら、すれ違いざまにパニックブレーキかけて、車の横っ腹に体当たりしてたろうけどな
Posted by 匿名 at 2015/06/25 06:58
139.
バイクのタイヤの位置は仮想のセンターラインより左寄り
まずすれ違ってはいないが、バイクがこけてくれたおかげで車は正面衝突を避けられた
Posted by 匿名 at 2015/06/25 07:20
140.
>>137
同意
車はひとつ手前のカーブで、センターを割るどころか反対車線側に行ってショートカットしてる
そのまま惰性で右車線?センターを走行してて、バイクが見えた瞬間にブレーキ踏みながら左に寄ってるから、道を塞ぐ形で思い切り妨害してる
バイクに乗りなれてない人なら、カーブで走行のラインを決めて走ってる時にラインを変えるのは難しいし、パニックブレーキなんぞしたら普通は転ぶ
この状態で車が見えたら、回避行動に失敗して車にぶつかるか、ガードレールにつっこんどる
ビビリゴケでこけた様だけど、わざとバイクを倒して回避するなら体が逃げられる位置に転べ
但し、バイクも道路のセンターを走ってるのでバイクも悪いし、びびりゴケでいきなりこけたりして、運転が下手なのも同意
度に関しては、どちらも飛ばし過ぎ
この道幅でカーブなんだからもう少し減しろ
後、挙動から見るとどちらもミラーは見てなかった模様
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:26
141.
センターラインのない細めの道での逆走がどう定義されてるのか良く分からんぜ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:27
142.
※136
センターラインが無くても左より通行だが?
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:43
143.
バイクが100%悪い!!私はそう思う!!しかし哀しきかなこれは感情論。
実際の過失割合では怪我した方を擁護しようとする現代の裁判ではおそらくバイク側の意見の主張が通りやすいだろう。「車が見えた時点で焦って転倒した」という主張のみで車が悪くなる。よって未接触事故により車が悪いとなる可能性大。
過失割合はよくて五分五分。それを相手が悪くなるようにするには他の可能性を引っ張り出してくるしかない。バイク側のタイヤのすり減りはどうだ?バイクの改造等違法部分はないか?手袋の滑りはどうだ?等。あとは保険会社で担当者には絶対引き下がらずに10:
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:44
144.
※141
例えば、車がすれ違える幅はあるがセンターラインの無い道で双方車と考えてみてくれ。
あなたの車は十分左により、対向車とすれ違えるように走ったが、対向車は左より通行を無視し、道幅を一杯に使いコーナーをアウトインアウトで立ち上がりあなたの車と接触したと考えてみてくれ。
あなたは相手の運転が左より通行を無視した逆走と主張しないか?
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:50
145.
宮城光さんがライディングに”想定外”は通用しないを言っていたが、動画に出て来るような自己責任を転嫁するようなうすらみっともないライダーには本当になりたくないな。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:53
146.
※143
>「車が見えた時点で焦って転倒した」という主張のみで車が悪くなる。
これは有り得ない。見えたは過失では無いからな。
この事故で車側の過失が問われてるのは、「衝突寸前まで車が逆走してた」からだろ。逆走車を見通しの悪いコーナーで発見したらバイクは転倒する事も十分考えられる。つまり車の過失となる可能性が高い。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:54
147.
※145
車も対向車を想定し、逆走すべきではないよね?
車が逆走ならバイクの自己責任では無いが?
Posted by 匿名 at 2015/06/25 09:56
148.
誰かに入れ知恵されてダメもとで言いがかりつけてる
としか思えないほどのバイクの自損事故だわな
このドラレコ見てもよく言えるわw
Posted by 匿名 at 2015/06/25 10:18
149.
バイク側が乞食すぎ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 10:28
150.
※148
車、思いっきり右寄りに走ってるぞ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 10:29
151.
このような道で相手を視認した時に安全に停めれないのはアウト。
バイクが愚か
Posted by 匿名 at 2015/06/25 10:43
152.
車が停まれてるのにバイクが停まれないのは飛ばしすぎ。
運転する者はそれぞれの乗り物の制動能力に合わせた
運転をしなければならない。これ当たり前
Posted by 匿名 at 2015/06/25 10:47
153.
なんか「カメラの位置で車が右側走ってるようにも見える」が「車は明らかに道路の右側を走ってる」になっててウケる
Posted by 匿名 at 2015/06/25 11:16
154.
大型バイクも車も乗るけど
こりゃ明らかにバイク乗りの馬鹿が能力以上の乗り方してるわ
過失割合となると専門的な事だからわからないけど
こう言う馬鹿のおかげでバイクが嫌われるんだっつーの
見通しの悪い狭い道路で何かっとばしてんだよ
対向車両が自転車じゃなくてほんと何よりだよ
バイクの糞は免許証返納しろ
Posted by 匿名 at 2015/06/25 11:28
155.
ゴチャゴチャ言ってるが、車は衝突寸前まで逆走してる。
動画の右コーナーで車はあと1メータイン側に寄れるか?
一番寄ってるときはガードレールまで50センチ程度じゃないか?
逆走車に驚いてバイクは転倒した。
転倒すれば制動出来ないから停止距離は伸びる。
(つまり、逆走車がいなければ驚くことも無く、制動も十分出来ておかしくない)
詭弁で言い張っても、車が逆走しているのは事実だし、見通しの悪いコーナーで逆走車がきたらバイクが(止まれる度だったとしても)驚いて転倒してもおかしくは無い。
逆走の正当化は無理。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 11:33
156.
変なのに引っ掛かってしまったパターンですね。
取り合えず、任意保険の弁護士特約を使って対応すると良いよ。
新手の当たり屋と思ったほうが良い。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 12:47
157.
どっちも下手くそ。
4メートル半もあれば、一般的な乗用車なら徐行するまでもなく普通にすれ違えるのに。
走り屋気取ってか知らんけど、カーブの内側走りゃ、事故も起きるわ。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 13:36
158.
バイクが対向車を先に確認していたとして、その時点で減・停止をしなかったのは何故でしょう。
映像にある道路擁壁の高さを超える視点がバイク側にあり、はっきりと道路の右側を走行していることを確認できたとして、対向車をラインを変えることで回避しようとしたとしても、転倒直前にタイヤの位置は中央よりにあり身体は対向車側にはみ出している状態で回避できるでしょうか。
バイク側の言い分として、このうp主さんの報告が正しいなら「見通しの悪いコーナーで起きた事故で…」ということ。
バイク側から事故前に車両を確認していたとは思えませんが…
車両はバイクの転倒時点で確かに道路右寄りを走行しているように見えますが極端に右寄りとは思えず、幅員も十分あるようにも見えます。
対向車を発見し、吃驚してパニックブレーキした自損事故のようですね。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 14:31
159.
先に見えたとしても
「あっ逆走だ!インに避けよう!」って思うのは結構難しい道幅(壁越しに車の屋根が見える程度)。逆走かどうか分からないと思う。
「あっ対向車だ!減しよう!」が普通。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 14:41
160.
こいつ左に寄らずにアウトインアウトで走ってるだろ・・・
対向車が来ることを全く考えてない走り方
Posted by 匿名 at 2015/06/25 15:00
161.
※146
そうかなぁ。
交差点車が右に曲がる為に少し反対車線に突っ込んでいる状態で止まっていて対向車のバイクがこけて大怪我負えば未接触事故になって車の過失が大きくなるくらいだから。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 16:56
162.
やっぱりバイクとチャリは公道走行禁止にした方がいいな
Posted by 匿名 at 2015/06/25 18:30
163.
※67
バイクは曲がる途中でブレーキ掛けると内側に倒れます。
逆にアクセル煽るとバイクが起きてアウトに膨らむ。
この動画はいわゆるフルバンク停車ってやつだ。
そもそも、ブラインドの右カーブを右寄りに走り、かつ
車体を寝かしている時点でアフォとしか言いようが無い。
ブラインドでは無くても、公道を走るバイクの曲がる基
本は、アウト、センター、センターだ。
これが実践できない度で走ること自体が自殺行為だよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 18:46
164.
※163
>バイクは曲がる途中でブレーキ掛けると内側に倒れます。
逆です、ブレーキを掛けると車体は起き上がります。
あなたが言っているのはスリップダウンです。
で、車の逆走はスルーですか?
少なくても車のドラレコなんで車の逆走の方が先です。
逆走車が来たのでバイクも逆側に逃げたと言う主張が成り立ちます。
Posted by 匿名 at 2015/06/25 22:33
165.
車は来ないだろう運転してたんだな
堂々とライン割って対向来たら握りごけ
交通弱者を盾に無謀運転
こんな暴走ライダーが減らないからバイカーの肩身も狭くなる
Posted by 匿名 at 2015/06/25 23:37
166.
※165
車が思いっきり逆走してるんですが?
Posted by 匿名 at 2015/06/25 23:56
167.
※166
対向の時は逆走してない
これはただの無謀運転自爆
Posted by 匿名 at 2015/06/26 00:15
168.
※167
寸前まで逆走してて、バイクが見えてから左にハンドル切りながら減しただけだろ
で、バイクは逆走車に驚いて握りゴケした
Posted by 匿名 at 2015/06/26 00:25
169.
※168
逆走は寸前までは認められるが
対面するときはバイクは横を十分通れる
こっちはそう捉えた
そんなに逆走だと思うなら元動画の主に逆走してるお前が悪い忠告してきな
Posted by 匿名 at 2015/06/26 00:38
170.
※169
逆走している以上、誘因事故の原因として過失を取られる事は十分ある。しかも見通しの悪いコーナーだからな。
Posted by 匿名 at 2015/06/26 01:15
171.
※170
しつこいな
誘因事故かどうかは知ったことか
だから俺じゃなくて動画主に説教タレてこい
こんな所で無謀ライダーの擁護なんてしたところで何も変わらんぞ
Posted by 匿名 at 2015/06/26 01:24
172.
動画主は動画提出したりして判断待ちだって言ってるのに、バイクが悪いって決め付けてるバカが暴れてるんだろ
Posted by 匿名 at 2015/06/26 09:36
173.
バイクが悪い、って言うよりバイクが馬鹿だってだけでしょうね。
Posted by 匿名 at 2015/06/28 02:36
174.
※173
車が右側走ってるだろ?
Posted by 匿名 at 2015/06/28 08:22
175.
※174
しつけぇよ
Posted by 匿名 at 2015/06/28 11:52
176.
※175
車の右側走行が事実なんだからしょうがない
重要な事実を無かったことにして一方的にバイクを叩き続ける馬鹿がしつこいんだよ
Posted by 匿名 at 2015/06/28 12:35
177.
ほんとだ、随分と車が右に寄ってるね・・・
なんであんなに右に詰めて走ってたん??
Posted by 匿名 at 2015/06/29 13:32
178.
田舎者って、こういう自爆でさえも、テヨンのように他者に責任転嫁しようとするよなぁ
Posted by 匿名 at 2015/06/29 14:10
179.
これだけは断言できる、この映像で車が右に寄ってるなんて言うヤツは
免許持っていないor凄く運転の下手なヤツだけだ。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 14:14
180.
いや、逆だよ、この映像で車が右に寄っていないなんて言うヤツは
免許持っていないor凄く運転の下手なヤツだけだ。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 14:35
181.
この車、これより右によって走れって言われてもなかなか出来ないレベルでクリッピングで右によってるよな。
当然対向バイクは通れない。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 18:59
182.
なんで先が見えないカーブをアウトから攻めるのか・・・
まったく理解できない
Posted by 匿名 at 2015/06/29 19:15
183.
バイクから見ると、右コーナー ⇒ 左コーナーの順のS字カーブで、1っこ目の右コーナーを立ち上がる ⇒ 立ち上がった所辺りでの握りゴケ。
で、アウト側に避けられる余地が有れば当然そっちの方が安全で楽に出来る。
しかしそこに逆走車が居たからイン側に避けるか、ブレーキングするかしかなかったがイン側に避けかけたら、車も同じ方向にブレーキングしながら避け、バイクは行き場を失い握りゴケした。
車が逆走から完全にバイクの行き場をふさいどいて、衝突寸前には止まれたからこっちは悪くないって開き直ってるだけだと思うぞ。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 20:06
184.
youtubeで見ると車側は過失ゼロを主張しているようだ。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 20:36
185.
※184
かなり長々とした文章で車は過失ゼロを訴えてるが、実際は逆走からホンの僅かな時間で起きた事故。
完全に記憶の再構成をし、しかも自分に有利に置き換えている兆候が出たものと思われる。
普通なら、「(逆走なのに)ヤバイ!」「止まれるか?」「と、止まれた」位の思考時間しかなく、あんな長々とした供述は非常に不自然。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 21:14
186.
もし、バイクの視点の動画があったなら
過失がゼロとか言ってる奴はビックリするだろうな
車より先にバイクには右に寄せてるロードスターの右サイド部が見えている。
動画を見ればわかるとおり、これは見通しの悪いカーブなのに
減せずアウトから入ろうとしているロードスターのせいだ。
違法駐車車輌なのか故障車なのか、バイクは車線をふさぐその車を避けようと
無意識にハンドルを右にきり、止まる動作に入る。
ところが!その車の車体が見えてくると、なんと走行しているではないか!
しかも真っ直ぐコチラに向かってくる!
(ロードスター車載の動画にはこのへんからバイクが映ってくる)
そしてフルブレーキ転倒。
事故鑑定人は馬鹿じゃないからロードスターの過失ゼロは絶対にないよ。
過失ゼロに見える奴はただの馬鹿。脳が幼い。必ず事故を起こすだろう。
これは9:1か8:2の結果になる件だよ。
Posted by 匿名 at 2015/06/29 21:57
187.
「違法駐車車輌なのか故障車なのか走行車なのか」
>普通なら、「(逆走なのに)ヤバイ!」「止まれるか?」「と、止まれた」位の思考時間しかなく、あんな長々とした供述は非常に不自然。
なのだから、当然バイクもそんなふうにあれこれ考えてる暇はない。
それより大事なのは道路反射鏡(カーブミラー)の存在だ。自動車はこの道路反射鏡によって対向車に気づいていたようだ。バイクはこの道路反射鏡で自動車を確認していたのだろうか。たとえ確認出来ていても転倒したのだろうか。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 00:04
188.
自動車がこの道路反射鏡によって対向車に気づいているのに
減せずアウト側から見通し悪いカーブに進入するん?
左側にも寄りきらないで?
それはそれでオカシイ感じ
本当に道路反射鏡によって対向車に気づくような余裕あったなら
左に寄って停車も出来、すれ違えた。クラクションも鳴らせた。
いろいろ回避行動が出来るんだけど・・・
Posted by 匿名 at 2015/06/30 00:33
189.
※188
>減せずアウト側から見通し悪いカーブに進入するん?
>左側にも寄りきらないで?
それらについて本人は、調査会社に説明した事故に対する当方の見解としてyoutubeのコメント欄で説明している。
>本当に道路反射鏡によって対向車に気づくような余裕あったなら
>左に寄って停車も出来、すれ違えた。クラクションも鳴らせた。
>いろいろ回避行動が出来るんだけど・・・
それはバイクがカーブミラーを見ていればバイクにも言えること。見ていないのなら、見ていなかった事自体が転倒の主原因にもなりうる。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 01:07
190.
youtubeのコメント欄で説明しているって
「最善のコースは「アウト・イン・アウト」でも「イン・イン・アウト」でもなく、
「適度なアウト・イン・イン」であると判断した。ちなみに「イン・イン・イン」は
低で後輪をパワースライドさせないと左後輪が脱輪するため不可能である)
」
レースでもしてる気で走行してたんだね
Posted by 匿名 at 2015/06/30 01:20
191.
バカとバカが、カーブで出会うとこうなる
わかりやすい事故だ
どっちも先読みが出来ない愚かな運転
こういう下手糞な奴等には一般道に出て欲しくないな。
事故が増えるだけ
Posted by 匿名 at 2015/06/30 02:28
192.
※190
あなたは、
>道路反射鏡によって対向車に気づいているのにアウト側からの侵入がおかしい
と言っているのでアウト・イン・アウトといった技術的説明の箇所に注目するのではなく、
?道路反射鏡によって対向車に気づいた後に度を落としつつ離合に備え左寄りに進路をとった?
という部分に注目して、
?アウト側を走行中に道路反射鏡によって対向車に気づき、その後左寄りに進路をとっていたのか?
と結論すべきだ(つまり順序が逆)。したがってアウト側からの侵入がおかしいという事はない。そもそも左右にうねるこの道幅の道路を左側に寄せっぱなしで走行するクルマはいないだろうし、バイクが自動車に気づいた時には既に左側に寄せきれているなら、その前のアウト側の走行は問題にならない。この点彼は、
?右側には大型の二輪車以上の車両と無理なく離合できるスペースを確保?
と主張している。
それと道路反射鏡による対向車の注意はバイクにも出来ることをお忘れなく。この点彼は、
?バイクがバランスを崩し始めた地点より約10m手前からカーブミラーでこちらを視認でき、それが出来ていれば双方の減により十分離合出来た?
と主張している。つまりバイクは自分と同じような離合に備えた行為が出来ていないのではないか、と言うことだ。
ただ問題なのは、道路反射鏡によってバイクに気づく前のアウト側の走行と、その後の離合に備え左寄りに進路をとったという一連の行動が、バイクが道路反射鏡によって自動車に気づいていれば転倒には全く影響しなかったのか、という点だ。このコメント欄で盛んに言われている「逆走」の問題。
映像を見る限り、本当に離合に備えている行動なのかそれとも単にアウト・インをしているのかは判然としない。ただ、センターラインのない道路においても道路の中央を越えて対向車と交通事故をおこした場合は違反となるのでバイクの主張によっては逆走が認められるかもしれない(つまり離合できるスペースを確保していても駄目ということ)。いずれにしてもこの自動車側が納得出来ない結論になる可能性はある。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 03:32
193.
>左右にうねるこの道幅の道路を左側に寄せっぱなしで走行するクルマはいないだろうし
そういう考えだから事故を起こすんだよ、この人は。
この道幅の道路って思ったんなら、そのうえ先の見通せないカーブだったら、
余計にアウトインアウトなんか必要としない更なる減が必要なだけだよ。
先が見えないカーブでアウトインアウトかけるなんてバカ。
>バイクが自動車に気づいた時には既に左側に寄せきれているなら、その前のアウト側の走行は問題にならない
事故で停車した動画の位置と比べると、走行中は左に寄せきれていないのはみえみえなんだよ。
問題にならないっなんて書くのは恥ずかしいから結果が出るまで待っていたほうがいいと思うよ。本当に。
>?右側には大型の二輪車以上の車両と無理なく離合できるスペースを確保?
と主張している。
動画を見るかぎり、その主張はウソ。裁判では通らない、あまいんだよこの運転手さん。
>バイクが道路反射鏡によって自動車に気づいていれば転倒には全く影響しなかったのか、という点だ。
このバイクは道路反射鏡を見ていないように思える。見えるような度だったら、見えていたなら、
あんな見通しの悪いカーブ、コケるようなバカなスピードで突っ込んでくるはずもない。
>いずれにしてもこの自動車側が納得出来ない結論になる可能性はある。
可能性も何もこの動画見たらわかる。10:0なんてない。1割以上車に過失がある。
やがて出る結論に納得できないなら、また事故を起こすだけだろ。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 04:15
194.
※193
あなたは物事をもっと論理的に考えたほうが良い。
あなたはこちらの指摘したコメントの重要な問題点を、毎回素通りして揚げ足取りに終始している。
>そういう考えだから事故を起こすんだよ、この人は。
単なる一般論を上げたまでで、それを根拠に自動車の正当性を主張しているわけではないのは明らか。そういった揚げ足取りは全く意味が無い(因みにこのコメントと「この人」は無関係)。
>余計にアウトインアウトなんか必要としない更なる減が必要なだけだよ。
>先が見えないカーブでアウトインアウトかけるなんてバカ。
とあなたが言っている時点で、彼の主張を全く読んでいないのもはっきりした。
>問題にならないっなんて書くのは恥ずかしいから結果が出るまで待っていたほうがいいと思うよ。本当に。
と言いながら、
>事故で停車した動画の位置と比べると、走行中は左に寄せきれていないのはみえみえなんだよ。
>動画を見るかぎり、その主張はウソ。裁判では通らない、
>このバイクは道路反射鏡を見ていないように思える。
等は、完全に自己矛盾。それならあなたも結果を待ったほうがいいのでは?
因みに「バイクが自動車に気づいた時には既に左側に寄せきれているなら、その前のアウト側の走行は問題にならない」は論理的に正しいが「走行中は左に寄せきれていない」「その主張はウソ」「道路反射鏡を見ていないように思える」等は、動画から受けるあなたの個人的な印象に過ぎない。
>可能性も何もこの動画見たらわかる。10:0なんてない。1割以上車に過失がある。
>やがて出る結論に納得できないなら、また事故を起こすだけだろ。
クルマの過失を1割程度に見込んでいるのに、自動車にバカだの何だの言うのは不思議でならない。9割近い過失のバイクはどうなるのか。
このように、あなたとはまともな議論に一度もならなかったので、これで終わりにします。私とあなたは主張する立場がほぼ同じにもかかわらず、自分のコメントの問題点を指摘されただけで反射的に感情論に終始するという自分の愚かさを反省して下さい。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 11:34
195.
狭い見通しの効かないS字
その一個目を右のガードレールに添うように曲がってるから車の過失は1割なんてもんじゃ済まないだろ
Posted by 匿名 at 2015/06/30 12:18
196.
>>194
あなたは物事をもっと論理的に考えたほうが良い。
自分のコメントの問題点を指摘されただけで反射的に感情論に終始するという自分の愚かさを反省して下さい。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 12:55
197.
シンプルに、この車は事故寸前まで右に思いっきり寄っている。
バイクが見えてから左に避け、それで停止位置が真ん中から左より程度に成っただけ。
それが原因の誘因事故だろ。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 13:00
198.
そだね、車が左をちゃんと走り
バイクがちゃんと徐行してれば
事故になんかにならないのにね
両者に運転の未熟さが見える
そんな両者がこんな道で出会えば
こんな事故になって当然かな
Posted by 匿名 at 2015/06/30 13:27
199.
まあ間違っても「車に何の過失も無い」って状況では無いな。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 13:54
200.
ココとようつべのコメ欄とは意見が真反対なのが面白いね
事故の当事者がいなければ言いたい放題な薄ら寒い雰囲気が窺い知れるなw
Posted by 匿名 at 2015/06/30 14:02
201.
本当だ・・・ようつべでコメントしてる奴、みんな腹の中では
ばーか!ばーか!って言ってるんだろな・・・
名前が出ると、顔が出ると、なかなかめんと向かって本当の事いえないもんだな
うーん・・・腹黒い日本人の気質w
いや・・・礼儀かなw
Posted by 匿名 at 2015/06/30 14:45
202.
ようつべのコメ欄で、ついに「謂れの無い責任」とか書き始めちゃったw
最初は殆どバイクの過失で9:1くらいで車は受難だったねーって応援してたけど
ロードスターの運ちゃんも結構なガイキチだったわwありゃダメだ
Posted by 匿名 at 2015/06/30 16:08
203.
※200
道路交通法基準で考えれば判る。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 16:51
204.
・非接触でも誘因事故として過失を問われる
・直前停止は停止と認められない。(特に対向では)
・センターラインが無くても左側寄り通行(道交法18条)
・逆走の過失は10割と重い
・度超過は15キロ越えで1割、30キロ越えで2割でしかない
この辺が最初から判って動画を見ると客観的判断が出来ると思うが、動画主含め判ってないで「こっち(車)は止まったから過失なし」と偏った判断に囚われてる人が多いんじゃね。
Posted by 匿名 at 2015/06/30 17:05
205.
「こっち(車)は止まったから過失なし」って思えるような馬鹿だから
こういう事故をひき起こすんだよな
どっちの運転も危なかしくて見てらんねえもん
まあアイツらの脳内世界では「俺は悪くねえ!」って思い続けるんだろうな
たぶん死ぬまで
Posted by 匿名 at 2015/06/30 17:29
206.
※200
ここは2ちゃんみたいにID表示無いから
一人1コメントとは限らない
管理人さんは大体分かってると思う
Posted by 匿名 at 2015/06/30 21:19
207.
>>204
わかりやすいわ、納得
Posted by 匿名 at 2015/07/01 00:11
208.
※204
>この辺が最初から判って動画を見ると客観的判断が出来ると思うが、動画主含め判ってないで「こっち(車)は止まったから過失なし」と偏った判断に囚われてる人が多いんじゃね。
客観的判断というのは、動画からわかる「客観的事実」を元に正しい判断をすることである。客観的事実に基づく正しい判断というのは、
1「この事故はカーブミラーがある位置よりやや自動車側の方で起きた事故」
という客観的事実から、
2「自動車よりバイクの方が先に対向車を確認出来た」
と判断することだ。そしてこの事実とバイクの転倒前後の態様から見て、
3「バイクはカーブミラーによる自動車の視認を怠った可能性は極めて高い」
と推論する、一連の思考過程を指す。
そしてこの推論は、過失割合を決める上で転倒の原因となりうる重要な役目を果たすのは間違いない。係る係争においてはこの事実と判断に辿り着くだろう。誘因だの逆走だのそんなものは過失割合の修正要素程度にはなりうる(つまり10:
Posted by 匿名 at 2015/07/01 03:03
209.
客観的に見て見通しの悪い狭い道のカーブで、
バイクも車もスピード出しすぎ。
客観的に見て見通しの悪い狭い道のカーブで、
バイクも車もキープレフトを無視しすぎ。
客観的に見て見通しの悪い狭い道のカーブで、
こういう馬鹿2人の車輌が出合ったら事故を起こして当然。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 04:35
210.
※208
普通の鏡ってのはな、一方からだけ見えることは無いんだが?
カーブミラーでバイクから車が見えるなら、車からもバイクが見えるんだよ。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 08:21
211.
※210
横からだけど
確かに鏡だから、片方から見えていたたらもう片方からも見えているわけだけど、カーブミラーはすごい凸だから距離や角度によってどちらかの方が見えやすいということはあるかもしれない。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 08:59
212.
必要な位置で見えやすいように設置するんだが・・・
Posted by 匿名 at 2015/07/01 10:08
213.
※208
※204は客観的事実の羅列
※208は主観で捻じ曲がった判断だろ
「客観的」って言葉の意味を判ってるのか疑うレベルだぞ。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 12:12
214.
※210と※212は人(肉眼)が鏡に映る像自体を視認できる距離というのを考慮に入れていない発想。前提として事故が起きた位置に触れているのはそういう意味だろう
※213は「客観」の意味が最もわかっていない人物だろう
まあここにコメ入れる連中はこんなもの。※208は凡そ正しい。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 13:05
215.
まぁ、カーブミラーに先に近づいた方が先に対向車を確認するのは当然だよな。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 13:15
216.
※214
見事に根拠なしw
Posted by 匿名 at 2015/07/01 13:22
217.
>>204 客観
>>208 主観
だよね
Posted by 匿名 at 2015/07/01 14:00
218.
※216・217
「これは逆走による誘因事故だ!」
逆走が客観的事実であるとしても、それに驚いて転倒したのかどうかは、本人がどう感じたかである。この「どう感じたか」に対する勝手な判断を、ここにいるアホどもは「客観的判断」だと本気で思っている。
「これはバイクのカーブミラー見落としが転倒の原因」
「事故の起きた位置」と「カーブミラーに先に近づいたバイク」という客観的事実とその時の転倒時前後のバイクの態様(これも事実)から、バイクがカーブミラーによる自動車の視認を怠った可能性を判断するのはバイク本人が「どう感じたか」とは無関係であり「客観的判断」であると断言できる。
子供相手はこのあたりで終わりにします。
Posted by 匿名 at 2015/07/01 19:26
219.
※218
またまた見事に「客観的事実」を客観的じゃないと言い張り
「(かなり偏った)主観的判断」を客観的だと自画自賛しているだけだと思いますが?
あなた「客観的」とか「事実」って言葉の意味すら判ってないんじゃ?
Posted by 匿名 at 2015/07/01 20:37
220.
※218
追加で、真面目に落ち着いて※204と※208を読み直してみな。
あんたの主張と正反対の内容で、
※204が「客観的事実」の羅列で
※208が「(かなり偏った)主観的判断」だから
Posted by 匿名 at 2015/07/01 20:42
221.
>>218
それ、完全にお前の主観だぞ・・・
子供相手はこのあたりでとかじゃなくて
お前、アタマ大丈夫か・・・?
Posted by 匿名 at 2015/07/01 23:20
222.
この道路だったら白線もないし道幅もせいぜい4.5mくらい。左に側溝があるのを考慮して車は右端を走っていない限りは逆走とは言えないんじゃないかな。
Posted by 匿名 at 2015/07/02 09:28
223.
4.5mの道幅で、動画ほど右に寄らないと側溝を避けられない運転技術じゃ問題だよね
まあ、減とキープレフトが必要とされるブラインドカーブを
アウトインアウトで抜けようとして右に寄っていたわけだから
事故を起こして当然
ただ動画のとおり、右側からインに突っ込んでいっている途中で事故が起きたわけだから
逆走とまでとられるのはツライかな
あくまでも右寄りだった車に、必要以上のオーバースピードで突っ込んできた
バイクのパニックブレーキが転倒の主因なんだから
ただ、もし裁判で逆走をとられたら、この動画を提出したのは大失敗になるね
ふつうにいけば7:3前後のこの状況、5:5を超える事になる
そうなったら最高裁まで争ってほしいね
Posted by 匿名 at 2015/07/02 10:36
224.
※223
法的にはセンターラインが無くても当然左寄り通行。真ん中より右を走ったら違反で、センターラインが無い場合の過失は8割。バイク相手だと弱者保護が一割程度付くので車の9割過失と成る。
対するバイクが度オーバーだったとしても、制限度を15キロ超過して1割過失。30キロオーバーして2割過失となる。
つまりこの事故は過失割合で車が負ける事故。
Posted by 匿名 at 2015/07/04 19:49
225.
これ、車の運転手が過失ゼロを唱えれば唱えるほど
ただのバカに見えるんだよなぁ
道路交通法を知らないのか、目と頭が狂ってるのか・・・
Posted by 匿名 at 2015/07/04 22:14
226.
久々に見に来たらアホが湧いているね。
※219
>またまた見事に「客観的事実」を客観的じゃないと言い張り
言ってないな。お前はもはや文章すら理解できないレベル。文章すら理解できない奴は、恥ずかしいから黙ってろ。
※220
>※204が「客観的事実」の羅列で
>※208が「(かなり偏った)主観的判断」だから
客観的「判断」であるかどうかの話しなんだが?お前も文章すら理解できないレベル。お前の考えだと、とにかく自分が判断したらすべて主観的判断になってしまうという事にすら気づいていない間抜け。そもそもお前のコメには自分が客観的判断であることの根拠もこちらが主観的判断であることの根拠も一切示していない。ただそう思うからという、バカの典型。
※221
>それ、完全にお前の主観だぞ・・・
お前も客観的判断の意味が分からないで、とにかく自分が判断したら「主観」とか思ってる単細胞。自分のアタマ心配しろ。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 04:14
227.
この係争は「転倒の原因(責任)」が争われている。したがって自動車の違反だけに注目しても、それが転倒の誘引に繋がっている事を証明できなければ、せいぜい過失割合の修正程度にしか考慮されない。これはごく当たり前の前提だ。
この前提に基づけば、仮に「逆走」が客観的事実だとして、どうしてそれが「転倒を誘引した」とわかるのか?本人は単にブラインドから突如現れた自動車に驚いたのかもしれない。にも関わらず逆走による誘引だと決めつけている判断の、いったいどこに客観性があるのか?こういった基本すらわからないのに、軽率に「客観的判断」なんて言うものじゃない。自分のアホさ加減を証明するだけだ。
他方、事故が起きた位置に注目すれば、カーブミラーがある位置よりやや自動車側の方で起きた事故である事を確認できるので、バイクが自動車より先にカーブミラーに近づいたと理論的に言える。バイクが自動車より先にカーブミラーを意識する位置に達した時、そのカーブミラーに自動車の像が視認できる事も映像から推測出来る。これらはつまりバイクが対向車を先に確認出来たであろう事を意味するのものだ。したがってバイクがカーブミラーを過ぎた時点では、むしろバイクが先に離合に備えたスペースと安全な度を実現していなければならない。したがって転倒時前後のあのバイクの態様(走行位置と度)は、カーブミラーによる対向車の視認を怠っていた可能性が高いと判断するべきである。あの走行位置と度で、自動車と安全に離合する事は不可能だからだ。急ブレーキをかけるしかない。
こうした推論はすべて客観的事実に基づいており、極めて自然な結論だ。こういうのを「客観的判断」という。したがって、カーブミラーによる自動車の視認を怠り、ブラインドから突如現れた自動車に驚き運転操作を誤った、ということが転倒の主原因として処理されるだろう。但しアウト・インの走行と自動車の度は、過失割合の修正要素程度の責任が問われるかもしれない。
お子様用の解説は本当にこれが最後。まあ※219?221は本物のバカだから、理解出来ずに「だからそれが主観だろ」とか同じ反論繰り返すんだろうけど。でももう本当に来ないから安心してバカやっててくれ。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 04:19
228.
※209
ドラレコは広角カメラだから実際よりもく見えるんだよ
Posted by 匿名 at 2015/07/05 04:55
229.
つまりこの動画から客観的に拾える事実は
・車がずっと逆走してきた事実
・バイクが何かに突然ビックリして転倒した事実
という事で因果関係の主張は全て主観によるもので
それぞれ裁判で争えばいいって事だな
なるほど納得。5:5かな。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 05:40
230.
※229
センターラインのない道路で逆走すると8:2で逆走側の過失
車とバイクだと弱者保護が一割付くから
車9:バイク1
の過失になる。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 10:00
231.
※226
※227
貴方はせめて「主観」と「客観」の意味ぐらい判るようになってから書き込むべきだ。
あなたの主張は「主観」と「客観」が逆転している。
ま、判っててワザと言い張り逃げ捲くってるんだろうけどね。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 10:29
232.
例えば・・・
> ・センターラインが無くても左側寄り通行(道交法18条)
このような主張は、主観の入っていない「客観的」「事実」である。
これを「主観的」「判断」と言い張るのは日本語が不自由すぎです。
Posted by 匿名 at 2015/07/05 10:36
233.
狭い所をスピードを出して飛ばして、バンクをしてコーナーに入り、車が視界に入ったからびっくりしてブレーキをかけてそのまま立ちコケだろ
ただの馬鹿じゃんw
Posted by カナブン at 2015/07/05 10:47
234.
※233
まあ、狭い所をスピードを出して飛ばして、逆走してる車もしゃれに成りませんが
車のドラレコだから車の違反含めた走行内容はバッチリ映ってますが
バイクは対向車なので一瞬しか走行シーンが映ってないんですけどね
バッチリ映ってる車の重大な過失をスルーして、一瞬しか映っていないバイクの走行に過失があると断定してるのがただの馬鹿ですw
Posted by 匿名 at 2015/07/05 10:56
235.
たしかに・・・
Posted by 匿名 at 2015/07/05 11:05
236.
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※