サイコロを一回振って5が出る確率がわからない奴wwwwwwwwwwwwwwwwback

サイコロを一回振って5が出る確率がわからない奴wwwwwwwwwwwwwwww


続き・詳細・画像をみる

1.
2. 1.あ
3. 2016年05月01日 12:04
4. お子様>>1には誤差がわからないとです
5.
6. 2.ななし
7. 2016年05月01日 12:04
8. 1/2だぞ
9.
10. 3.名無しカオス
11. 2016年05月01日 12:09
12. なんでこんな中学生が立てたスレまとめんの
13.
14. 4.名無しさん
15. 2016年05月01日 12:11
16. スレタイブーメランが1の額に刺さっててわらた
17.
18. 5.名無しカオス
19. 2016年05月01日 12:18
20. どんなサイコロか分からないんだから>>89の確率とは限らんだろ
21.
22. 6.名無しカオス
23. 2016年05月01日 12:19
24. 確か3万円くらいはするけど各面の数字を削る体積を同等にして重心のズレも極力無くしたサイコロならあるよ
そもそも重心の話なら安物のサイコロじゃ違う個体じゃ同様の結果になんてならんし、正確な確率を問うてる割りには誤差を許容してるのもおかしいよね
その誤差がダイソーのサイコロ全体で統計した結果の大まかな収束結果なら良いけど…
そうだとしてもせめて正確な数値くらいちゃんと示してくれないとね
25.
26. 7.名無しカオス
27. 2016年05月01日 12:19
28. こういう理屈クズきらーい
29.
30. 8.名無し
31. 2016年05月01日 12:21
32. 目の数によって重心が変わらないように目によって丸の大きさ変えてあるんだよなぁ
33.
34. 9.名無しカオス
35. 2016年05月01日 12:22
36. 数字が印字してあるサイコロもあるよね
37.
38. 10.は?
39. 2016年05月01日 12:24
40. 掘った目の空気抵抗も計算に入れろよクズ
41.
42. 11.名無し
43. 2016年05月01日 12:25
44. 確率が1/6になるように精巧に作られてるサイコロもあるぞ
45.
46. 12.名無しカオス
47. 2016年05月01日 12:26
48. 無重力かつ真空で振れば0%
49.
50. 13.名無しカオス
51. 2016年05月01日 12:29
52. 予想通りのバカ
53.
54. 14.名無し
55. 2016年05月01日 12:29
56. 理論上(同様に確からしい)6分の1なのであって、そんな雑学知って浮かれてんじゃねーよ
内角180度の3角形は存在しないってどや顔で言ってしまうタイプだな
57.
58. 15.名無しカオス
59. 2016年05月01日 12:31
60. まあ1/2厨よりはマシ
61.
62. 16.名無しカオス
63. 2016年05月01日 12:35
64. >>249の「1度しか振らないなら出るかでないかの1/2」みたいな理屈は時々見るけど
振った回数から考えるのは統計的確率、沢山試行すれば収束すると仮定した近似値であって理論的確率とは別物なのだなあ
65.
66. 17.名無しカオス
67. 2016年05月01日 12:35
68. ※7
これは理屈にもならない屁理屈よ
大方自分で100回サイコロ振った結果をそのまま書き込んでいるんだろうね
見ていて滑稽な>>1だわ
69.
70. 18.名無しカオス
71. 2016年05月01日 12:35
72. 二つに一つと1/2は違う(マジレス)
73.
74. 19.あ
75. 2016年05月01日 12:37
76. ああ中学生か…
77.
78. 20.名無しカオス
79. 2016年05月01日 12:37
80. 豊丸「イグ?イグ?」
81.
82. 21.名無し
83. 2016年05月01日 12:37
84. まあ仮に理論通り1/6の確率でそれぞれの目が出るサイコロがあったとしても実際にデータ取ってみると相当な回数の試行を繰り返さないと1/6には収束しないんだがな
それこそ理論的には無限回やらなきゃいけないわけで
現実的には1万回もやれば十分なわけだけど100回程度だとどれだけ正確なサイコロでもかなりのバラツキが出るよ
85.
86. 22.名無し
87. 2016年05月01日 12:38
88. はぁ…俺なんかが20get…
カオスも堕ちたもんだよ
本当に…
89.
90. 23.名無し
91. 2016年05月01日 12:38
92. ※20
死ねお前
93.
94. 24.名無しカオス
95. 2016年05月01日 12:39
96. さすがGW
小学生レベルのスレが平気で立つわ
97.
98. 25.
99. 2016年05月01日 12:39
100. イイハナシダナー
101.
102. 26.名無しカオス
103. 2016年05月01日 12:43
104. ※21
その回数は合ってんの?
で、無限回って、小学生かよwww
105.
106. 27.名無しカオス
107. 2016年05月01日 12:45
108. 中学の同級生の自由研究によれば
小さいサイコロほど影響が大きく1/6から離れるという結果になってたぞ
109.
110. 28.名無しカオス
111. 2016年05月01日 12:46
112. 目の削れ量による重心の偏りによるサイコロの目の誤差は0.07%程度なんだが・・・
厳密に計算すると軽さだけでなく如何に横になりにくいかも重要で、一番影響与えるのは2と3の斜めの向き
他の面は均一なのに対しこの二つは斜め二箇所が削られていないためそちらにベクトルが傾きやすく他より横になりにくい
その二つの影響により物理演算上では大体16.71?16.64程度
ちなみに10万回実際に試した結果では1が17.83%で2が15.92%というものがある
これは最も大きな穴である1の目が中心でなかったため、ベクトルのズレが最も大きく出たためと考えられる
結局、安いサイコロだとどれに転ぶかはわかったもんじゃない
113.
114. 29.名無し
115. 2016年05月01日 12:46
116. ※16
それも違う
頻度主義に基づく客観確率とベイズ主義に基づく主観確率の差
一般的な確率論では各確率は(理想的な条件下では)一定値として決まってるはずで統計的確率との誤差が生じるのはそれは試行回数が有限回だから、つまりデータは変わり得るものであるということ
ところがベイズでは与えられたデータそのものが真で確率はそのデータから推測される範囲を取りうるという考え方
どちらが正しいとかではなくどちらの方が使い勝手がいいかで使い分けるべきで試行回数を何度も試せないものはベイズを使うべき場合もたくさんある
117.
118. 30.名無し
119. 2016年05月01日 12:48
120. ※26
大数の法則くらいは知っとけよ
121.
122. 31.名無しカオス
123. 2016年05月01日 12:51
124. 自由研究で試行回数増やしまくって、
次の段階としてイカサマサイコロでも作って結論にすれば良いんじゃないかな
125.
126. 32.名無しカオス
127. 2016年05月01日 12:53
128. 屁理屈にもなってないくっそ退屈な記事だった
129.
130. 33.へえ
131. 2016年05月01日 12:54
132. サイコロの目の彫りまで考慮するなんて発想無かったわ。そうなると、もちろんサイコロの歪みとかも考慮してるだろうけど、>>1の説明からするにダイソーのサイコロって歪みが一切生じない無いようだね。へぇ?、凄いなぁ
133.
134. 34.名無しカオス
135. 2016年05月01日 12:55
136. 頭いいと思われたくて必死に屁理屈考えたのか
13

続き・詳細・画像をみる


【閲覧注意】手が切断された男の人が運ばれてきました。中国の病院は何をするでしょうか

モバP「彼女がもたらすのは幸か不幸か」

【悲報】ワイ、「人をダメにするベッド」が欲しくて泣きじゃくる

【速報】最新洋ゲーのグラフィックがヤバイ

【悲報】 彡(゚)(゚)が女性専用車に突入した結果wwwwwwwwwww

好きな卵料理ランキング! 「トロふわ」卵は不動の人気!?

back 削除依頼&連絡先