ボールを避けようとした80代男性転倒 → １年半後に肺炎で死亡 → 親の監督責任めぐり最高裁で弁論へ
続き・詳細・画像をみる
1. Posted by 夜哭きの修羅 2015年03月19日 21:42
１
2. Posted by 名無し 2015年03月19日 21:43
1年半後とか別の要因だろ
3. Posted by TPP 2015年03月19日 21:44
〜日本人の年金はマネーゲームの藻屑と消えるのか〜
2014年、日本国内年金勢が信託銀行経由で日本株を２兆６７０８億円買い越し、最大の買い手となった。
14年の１０月末には年金積立金管理運用独立行政法人（ＧＰＩＦ）が運用資産における国内株式の割合を１２％から２５％に引き上げており、今年１０月にＧＰＩＦとの一元化が予定されている３共済（国家公務員共済、地方公務員共済、私学共済）とともに年金資金が市場に流入したとみられている。また、ＧＰＩＦは他の運用資産の割合も同時に変更しており、国内債券が60％から35％、外国株式が12％から25％、外国債券が11％から15％となった。つまり、日本人の年金が内外のリスク性資産へどんどん投入されている事になる。
一連の年金運用推移が年金保険料の値上げなど国民への社会保障費の負担増加と歩調を合わせているのなら、政府は若年層の日本人を増やす方策を実行し、国民に年金資産の増額を約束すべきであろう。年金詐欺を犯していない証明が必要だ。
＼ ヽ ｜ / ／
＿年金 株 買い手＿←Search
／ / ｜ ヽ ＼
4. Posted by 2015年03月19日 21:44
関係無いだろ
5. Posted by 2015年03月19日 21:45
遺族｢金儲け美味しいです｣
6. Posted by 2015年03月19日 21:45
余生を潰されたと考えると微妙かな
やる気がなくなると一気に老いが早くなることが事実であれば因果関係は有ると思う
残り余命一年でこれやられてみ？
悲しい気持ちにはなるとおもうぜ
7. Posted by 2015年03月19日 21:45
どうせ遺族も在日だろ
8. Posted by 2015年03月19日 21:48
この理屈でいったら多くの人が間接的に強盗や殺人に関与していることになるな
警察は忙しくなるぞ〜
9. Posted by あ 2015年03月19日 21:48
生活の為にバイクを使うしかないと考えてボールで転倒して相手に過失
で、転倒で寝たきりになりボケが一気に進行して身体も弱くなるから肺炎を発症しても抵抗力が無くて病死した
という所か？
10. Posted by 2015年03月19日 21:48
これはゴールを設置して、なおかつネットを張ってない学校側、
もしくは自治体側への責任追及はされないんですかねぇ・・・
まぁ、ボールを蹴った本人を訴えた方が一番毟り取り易そうだわなｗ
11. Posted by 2015年03月19日 21:49
あったなーこんな事故まだ生きてたのか
つか死因関係ないだろ
訴えるなら病院を訴えろ
12. Posted by 2015年03月19日 21:49
サッカーゴール置いてある場所に問題がある気がするぞ
こんな向きにおいたら校門飛び越して行くの分かるだろ
13. Posted by 名無しの隣人さん 2015年03月19日 21:50
学校に対しての訴訟があるならわかるが・・・
14. Posted by 2015年03月19日 21:50
小学校の周りとか特に気をつけて運転するだろ普通は
15. Posted by ? 2015年03月19日 21:50
80歳でバイクに乗って良いという事に問題が。
16. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 21:51
ジジイ側本人と親族がキムチ系なんだろ
ついでに弁護士もな
17. Posted by あ 2015年03月19日 21:51
遺族は100万％金が欲しいだけやろこれ
18. Posted by 野国由紀 2015年03月19日 21:52
お年寄りの方が悪いような感じです
19. Posted by か 2015年03月19日 21:52
ニュースも読まずにア、ホレスしてるjFqVgcJ〜な。
20. Posted by 2015年03月19日 21:53
でもまぁ。
門に向ってゴールポストとか
ボールを追って飛び出し上等じゃないですか
学校の構造上の欠陥もあるだろう
逆にこの前を通る車とかバイクが当たられ屋で可哀想です。
逆に硬球で場外ファールを通行人の後頭部直撃もあり得る。
外に出ないようにネットをはるべきだわ
21. Posted by 2015年03月19日 21:54
※19
釣りだと気付かず釣られてるアホ
22. Posted by 2015年03月19日 21:55
この事件、まだ争ってたのか
どんだけ〜
少年かわいそう
思いっきりボール蹴って遊んでたくらいで親の監督責任とか無理だろ
ボールを思い切りけってはいけませんって監督しないといけないの？
最高裁まで争うなんておかしいわ
遺族も司法もきちがいすぎる
23. Posted by あ 2015年03月19日 21:56
すげえな、小学生の頃にちょっとしたことで人生ボロボロだな
24. Posted by 2015年03月19日 21:56
何年か前にもこんな事案があったな
しかし、今回のこれは医学的な因果関係をきちんと証明できるのか？
25. Posted by 2015年03月19日 21:57
訴えるなら学校側
休日勝手に侵入したとかなら話は別だが
26. Posted by 2015年03月19日 21:57
ボールでなくてもどこかで転倒してると思う
元気なおじいちゃんが転倒を機に一気に老け込むショックは分からなくもないけど
10代を裁判に費やされた少年の気持ちも分かってあげなよ
27. Posted by 2015年03月19日 21:57
数年前にもここでこの記事取り扱ってたよな
損害賠償を命じるとかで
28. Posted by 2015年03月19日 21:58
ボールがゴールを越えて飛んで行くことなんか容易に想像できるのに何の対策も取ってなかった学校の責任が一番重いやろこれ
29. Posted by 2015年03月19日 21:58
球が飛び出さない対策をしてない学校が悪い
30. Posted by ﾘｰｶﾞﾙﾊｲ 2015年03月19日 21:58
コミカド先生ツケタヤロwwwwwwwwwww
31. Posted by ネームレス＝サン 2015年03月19日 21:58
金目当ての遺族に腹が立つわ
未来ある少年の立場も考えてやれよカス
32. Posted by 2015年03月19日 21:58
まぁ事故には違い無いからなぁ…
何とも言えない
33. Posted by 2015年03月19日 21:58
死んだ爺さんには悪いけど
この遺族どもは小学生の関係者に××されても文句言えないと思うわ
34. Posted by 2015年03月19日 21:59
＞２審が事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく
そここそ一番に争うべきだと思うんだが
35. Posted by 2015年03月19日 21:59
お互いに運が悪かった。それだけだろう。
36. Posted by . 2015年03月19日 21:59
度々ニュースになるけどまだやってたのかコレ
遺族側の弁護士は何考えてこの裁判の方向性にしてるんだ？
どう考えても自治体相手に裁判起こす事例だし、80過ぎて肺炎は個人内要因だろ
免許返納が進むご時世で、80過ぎてバイクってのも校庭でサッカーよりも責任問題大きいわ
37. Posted by 名無し 2015年03月19日 21:59
前方不注意
38. Posted by 日本の裁判って話にならん！ 2015年03月19日 21:59
どう考えても小学生のボール遊びより８０代でバイク運転の方が危ないだろ。
それに、それぐらいで転けるな。
危険予測無さすぎ。
乗る為の力無さすぎ。
39. Posted by 天安門事件 2015年03月19日 22:00
うわー。この判決は、少年が可哀想過ぎるだろ。
40. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 22:00
ボールを避けようとしてこけていなければ、もう少し先でトラックに跳ねられて即死だったかもしれないよ？(笑)
41. Posted by 2015年03月19日 22:00
ボールが飛んだのは子供、ひいては親の責任だとは思うけれど、
そんなヨボヨボ爺が運転するなと思う。
42. Posted by 2015年03月19日 22:01
本当老害ってうざいな
未来ある若者の人生潰してんじゃねーよ
死んでよかったじゃねえか
43. Posted by か 2015年03月19日 22:01
※21
おっ？本人か？
都合悪くなったから後から釣りだと言えば通じると思ってるこのアホっぷりな。
こういう奴が事件起こすからなぁ。
44. Posted by あ 2015年03月19日 22:01
どこをどう骨折したかによるが、オペもしくはそのまま治癒を目指したとしても半月もすればリハビリ出来る。
この間に一気に痴呆になっても、ADLを維持することは可能。
要は頭はダメになっても身体能力を下げさせずに寝たきりを防ぐということ。
この家族は恐らく事故で骨折→痴呆→動かさずに寝たままにさせてた→寝たきり完成、な気がするね。
寝たきり状態から誤嚥などで肺炎は当たり前。
骨折から家族が爺をどう看たかが重要。
45. Posted by 2015年03月19日 22:02
これ、家近いんだよなー
まだやってたのかｗｗｗ
骨折して→直るまでベットで寝たきり→その間に痴呆はいって寝たきり→嚥下障害→肺炎だっけな
いったい何で難癖つけられて訴えられて大金払わなきゃいけなくなるかわからん世の中だってことだよ･･･怖い世の中だ
46. Posted by 2015年03月19日 22:02
被害者が80歳以上の事故は免責にすべき
47. Posted by 2015年03月19日 22:02
当時のニュースもここで見た気がする
48. Posted by あ 2015年03月19日 22:03
骨折から痴呆はわかるが肺炎までは責任取れないでしょ
49. Posted by 2015年03月19日 22:03
これ親がTVでてたけどアホっぽかったからなｗｗｗｗｗ
50. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:03
これからは餅を食わせるより、バイク乗らせる方が捗るね♪
51. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:04
よける前に停止しろよ
52. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:04
このじいさんが既に認知症でバイク乗って徘徊してた可能性はないの？
認知症になっても自転車、自動車乗り回しているからホント怖いよ
53. Posted by _ 2015年03月19日 22:04
まさに老害
54. Posted by 2015年03月19日 22:04
８０歳にバイクを乗せた家族の監督責任だな。
55. Posted by hage 2015年03月19日 22:04
> 何で裁判所もこれでジジイの肩持つんだよ
そりゃ裁判官も普通にジジイだからな
56. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:04
直接ボールが当たったわけでもなし、ふざけた遺族だな
57. Posted by 2015年03月19日 22:05
バイクに乗らない方が良かったてのはよくわかる話
だけど直接的原因を作ってしまった事実は変わらん
妥当な判決だと思うがな
58. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 22:06
糞ガキなめとんか！
59. Posted by 2015年03月19日 22:06
こうやってすぐ結び付けられる人間はある意味すごいな
1の被害から10の得を得ようとできる
日本人はこういう人少ないだろうし貴重なやつらだ
60. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:06
いきなりボールが出てくれば反射で避けちゃう人はいるから、自転車でもクルマでも危険だよ。
61. Posted by 2015年03月19日 22:07
子供とか生むもんじゃねーな
62. Posted by 2015年03月19日 22:07
何この爺コスパたけえｗ
63. Posted by 2015年03月19日 22:07
小学校内での子供の行動に両親の監督責任て、無理ありすぎだろ
普通に自治体を訴えればよかったのに
64. Posted by 2015年03月19日 22:07
5千万円とか
どう考えても吹っかけ過ぎ
ご老体の逝去にかこつけてカネを無心しようとしたのがミエミエだよ、この乞食遺族
65. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:07
たとえ紙飛行機でもとっさに避けようとして転んだら同じように請求するんだろ？このくそ遺族
66. Posted by 2015年03月19日 22:07
これはそういう場所でボールが飛んでくるのも予測できるんだから、
オッサンの自己責任だろ。
67. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:08
何年前の話だよ
68. Posted by 2015年03月19日 22:09
１年半経過して訴えるって相当なものだよな。
69. Posted by で 2015年03月19日 22:09
ボール遊びとか底辺すぎ
70. Posted by 2015年03月19日 22:10
痴呆→肺炎で死亡
怪我からここまで因果関係を認めてしまったら
キチガイ判決としかいいようがない
71. Posted by 2015年03月19日 22:10
遺族はよっぽどカネが欲しいらしい
72. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:10
爺を墓地に送り１０００００００円召喚！
73. Posted by 2015年03月19日 22:11
訴えるなら学校だろ
通行人にはいつ球が飛んでくるかわからない道とか罰ゲームですか
少年はそこにゴールポストがあるから遊ぶよな
今回のは老人だから色眼鏡効きすぎだけど
仮に働き盛りの妻子ありサラリーマンが転倒して同じ目にあわないとも限らない
遺族の矛先は学校に向けるべき
74. Posted by 薬学部 2015年03月19日 22:11
どう考えても関係無いだろ
75. Posted by 2015年03月19日 22:11
ｆくんがwikiでお勉強した結果ｗｗｗ-１
・上で証明したろう。勤労の義務があるのは公務員らだけ ←国民を対象としたものなので公務員らだけというのは間違い
・勤労の義務が実際の強制的な義務となってる奴らが居る。それは誰だと思うねこれが635で書いた最初の課題だが、さ、ぐぐってきたまいｗ ←答え：そんな奴らは居ない、いつもの思い込み
・憲法の99条をぐぐってみ。そこに憲法を強制される人が列挙されておりこれを憲法尊重擁護義務と言う。 ←99条に公務員らが列挙されているため、勤労の義務は公務員らに適用されると勘違いしている
・>>637 わろたｗｗｗｗｗｗじゃ答えを書く前に、なんでニートや赤子や老人は働かなくても何の罰則もないんだね？義務なんだろう？ｗ ←>>637は「勤労の義務は国民を対象とした規範目標である」としているのでもちろん義務ではなく罰則もないという意味。勝利を確信して興奮したｆの先走り
・勤労の義務に関してはあまりに勘違いしてる庶民が多すぎるから俺としては定番のクイズ遊びだよ。もう何年前からやってるだろうか7.8年前からやってるな多分 ←ドヤ顔するつもりが７年以上も間違った知識で恥を晒してきたニートであると吐露し自爆
・以前の判例と全く逆の判例は出しにくいという体質がある そっくりの事例なのに判例が全く間逆だと問題があると連中は考えてる ←画一的処理は法制度の根幹にかかわるものであり、裁判所の体質によるものではない
・痴漢は９９％以上有罪だという常識と違った判決を出すと、それが気に食わない女連中や団体が選挙の時にその裁判官を問題ありと印をつけまくる。そのため自己保身のため無罪判決を出せない裁判官が多い ←国民審査の対象は最高裁の裁判官のみで、過去に罷免された裁判官も０であるためまったくのでたらめ。ｆは知識が乏しいため、知りもしない事を憶測で語ったり事実を捏造する癖がある
76. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:11
小学校で起こった事だし、あくまでも事故なんだから両親を訴えるのは違うだろ…
77. Posted by 名無しさん＠ 2015年03月19日 22:11
こういう老人やその家族に人生を破壊される人っているんだね
78. Posted by 2015年03月19日 22:11
直後に痴呆が出るわきゃねーだろ
79. Posted by 2015年03月19日 22:11
ｆくんがwikiでお勉強した結果ｗｗｗ-２
・集団的自衛権は既にある。アメリカの空母が日本まで防衛に来たのは最近だろ ・集団的自衛権はすでにあると何度言えば。 ・やはり警戒すべきだろうこの集団的自衛権の改定は 今も昔も集団的自衛はしてるのに ←アメリカが持つ集団的自衛権と混同している。「集団的自衛はしてる」などの意味不明な発言からもわかるように、憲法や自衛権をまるで理解せずに(本人は詳しいつもりで)語っているようだ。
・憲法だから自由に解釈するのは悪いとはいわんがせめて政府解釈の趣旨くらいは完全に把握してから議論してほしいものだよ ←完全にブーメラン
・債務不履行に当たる可能性が個人的にはあると思う。 ←ネットで検索してすぐに出てくる初歩的な知識をそのまま話しているだけなので、そこからわずかでも外れると『発言があやふやになる』『関係のない初歩レベルの話に固執する』『間違った知識を披露する』などすぐにボロが出る
・俺をこの手のネタでフルボッコとかまず無理だろう捨て垢で実際にやってもいいが、ここでリアルタイムにやったほうがいいんじゃないかね ←コメ欄でさえボロが出ている状況なのに、ツイッターなど到底無理。コメ欄に拘る理由はお察し
・法律のホの字も知らん高卒ポリ相手にしたことは何度かあるが、あまりの無知さに腹が立つんだよ。何でこんなアホにこんな巨大な権力を与えてるのかってな ←ｆの知識が警察官に遠く及ばない事は言うまでもない。国家権力に対する偏見や逆恨みが垣間見える
・まったく、エリートの俺に講義してもらうとか元来金が発生してもおかしくないのにこんな雑魚どもに対して贅沢すぎだろ。土下座して感謝してもらいたい さてと、飽きたからそろそろ帰るわノシ ←エリートを自称しているが特に学歴や職歴があるわけではなく、完全に自画自賛の妄想。自己陶酔して現実が見えていないｆを象徴する発言
80. Posted by 2015年03月19日 22:11
遺族は糞弁護士に唆されたんだろう
ある意味被害者
81. Posted by 2015年03月19日 22:12
どう見てもボール道路に出したガキが悪いだろ
82. Posted by う 2015年03月19日 22:12
８０歳でバイク乗ったらいつ転ぶかわからない。
83. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 22:12
８０代とか問答無用で車・バイク禁止でいいよな。何考えてんだよ。
84. Posted by 2015年03月19日 22:12
まーーた老害が若者に集って搾取してるのか
85. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 22:12
当時サッカー楽しんでただけなのに小学生で人の命の重さを嫌という程思い知らされたに違いない。
86. Posted by 2015年03月19日 22:13
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
87. Posted by 2015年03月19日 22:13
ボールを避けようとして転倒、直後に痴呆、ここまではつながりあるけど
１年半後に肺炎で死亡がどう関係してくるんだ…
道理の通じないことばかり続くから信用されなくなって、私刑につながるんだと理解しろよ
その責任を果たせないなら罰せられるくらいの法が必要になってくるぞ
88. Posted by p 2015年03月19日 22:13
運転してるほうが前方不注意になるんじゃないのか？
よくわからん
89. Posted by ★★★ 2015年03月19日 22:14
小学校近辺ならボールを追って子供の飛び出しがある事を想定して注意しながら運転するようにって交通教則本に書いてあったぞ
爺だったら注意しなくていいなら高齢者のバイク運転自体違法にしろってんだ
90. Posted by 名無しさん＠ 2015年03月19日 22:15
一審二審が賠償認めてきた事のほうが恐い
91. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 22:15
80のジジイなんか半分死んでるようなもんやんけ
葬式代だけで十分だろ
92. Posted by 2015年03月19日 22:15
痴呆の出てる老人のために若い世代の未来を奪うのがいいことなのか
93. Posted by 2015年03月19日 22:15
こういう理不尽な要求を通してしまうから世の中が歪むのに・・・そしてその報いが必ず己に返って来る
本当に馬鹿なことしたもんだねぇ・・・
94. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 22:16
施設不備を理由に学校を訴えるならまだしも、学校の校庭で遊んでた子どもの親に損害賠償ふっかけるのはさすがに無理があるだろ。
95. Posted by 2015年03月19日 22:16
80過ぎだ爺さんの余生に1000万以上の価値があると？
こんなの治療費に毛が生えた程度で済むレベルじゃん
出ても100万から200万程度だろ
1000万はぼりすぎ
96. Posted by 2015年03月19日 22:17
子供と老人の命がどっちが大事かは一目瞭然だろ。
97. Posted by 名無しの冒険者 2015年03月19日 22:17
クソガキ滅せよ
98. Posted by 2015年03月19日 22:18
ボールでなく飛び出したのが少年だったらどうなったの？少年を轢いたらバイクが悪い事になるよね？前方不注意で話終わらない？
99. Posted by 2015年03月19日 22:19
怪我で動かないと痴呆が進むが、80代なら年相応だろう。爺の家族は鬼だな。亡くなったのは寿命だよ、寿命。
子供の時から10年間も巻き込まれた少年、可哀相すぎる。
心に傷を背負い、賠償金も背負うのか？
100. Posted by 2015年03月19日 22:19
※96
年齢だけで決まるならこの間の川崎の奴とかどうなるんですかね？
101. Posted by ー 2015年03月19日 22:19
5000万要求って、そんな損失無いだろ。すぐこける老人をﾌﾗﾌﾗさせてる監督不行き届きもある。
102. Posted by 2015年03月19日 22:19
今時、ジジイをバイクの乗せときゃ金儲かるんだから世話ねぇな
むしろバイク乗るジジイを止めなかった遺族が悪い。
小学生の人生ぶち壊したんだから、逆に賠償しろ。出来ないなら遺族も後追いでバイク乗って死ねばいいんじゃない？
103. Posted by にゅっぱー 2015年03月19日 22:19
裁判所の人間全員痴呆か？
アメリカ並みにバカげた裁判
104. Posted by 2015年03月19日 22:20
故意で人を惨殺するキチガイ殺人鬼の少年を全力で守るくせに
不幸な巡り合わせとしか言いようがない少年の過失を全力で責め立てる日本の司法に草不可避ｗｗｗ
一体どこの世紀末だよｗｗｗｗｗ腐ってやがるｗｗｗｗｗｗｗｗ
105. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:20
遺族は金の亡者か、良いネタでしんでくれてさぞ喜んでるだろうなｗ
106. Posted by 2015年03月19日 22:20
えっ？
冗談じゃなくて本当に在日なんじゃ・・・
107. Posted by 2015年03月19日 22:20
これってつまり死にそうな老人はバイク乗らせてそこらへんほっつき歩かせれば金儲けできるってことでいい？
108. Posted by l 2015年03月19日 22:21
これ親の責任じゃなくて学校の責任じゃない。
あんなとこにゴール置くなんてゴールって学校側におかないかな？
あんな道路の前においてあるの見たことない。
学校の責任だよね。
サッカーはゴールより飛び出すの当たり前だから、少年サッカー
とかテレビでやってるけど十分道路から離れているよ。
109. Posted by 2015年03月19日 22:21
ボールが外に出てしまうように
サッカーゴール配置してた学校側に問題があるように思うが。
図を見る限り。
110. Posted by 2015年03月19日 22:22
新しい当たり屋の形。ほんと息苦しい世の中になっていくな。
111. Posted by 学名ナナシ 2015年03月19日 22:22
80歳の老い先短い老人のために
前途ある若者の掛け替えの無い時期が、人生が台無しになるとか泣けるぜ。
112. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:22
銭ゲバきしょいな。
どうせ家族葬のやっすい式しかあげねえんだろうに
5000万もふんだくろーとしてたのか。
113. Posted by あ 2015年03月19日 22:22
―国民審査投票所―
「最高裁の判事になるぐらいの人ならたぶんちゃんと仕事してるでしょ。」ﾊｸｼﾎﾟｲｯ
現実
＞＞1
114. Posted by 2015年03月19日 22:22
社会に百害をもたらすこの強欲遺族を晒せや、マスゴミ
115. Posted by 2015年03月19日 22:23
学校が塀を高くしなかったことに対する裁判かと思ったら、親の監督責任かよ。
裁判、裁判に明け暮れるから、人間不信で少子化が進む。
116. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:24
校門から子供が出てきて避けようとし転倒しても請求しそうだなこの原告 そもそも学校の周りは一般人が注意して徐行運転するのが基本だろ
117. Posted by 2015年03月19日 22:24
はぁ？両親の監督責任？
教師・学校のではなくて？
なんだそりゃ
118. Posted by あ 2015年03月19日 22:24
おじいちゃん可哀想(T . T)
学校からボールが出ないように高いフェンスで何故囲わないのか不思議。ゴルフの練習場みたいにしたら良いのに。
119. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:25
80の年寄りにバイク乗せてる遺族にも問題あるよな。定年迎えた老人は毎年免許更新させれば良いよ。つ-かさ、自転車だろうが徒歩だろうが接触なくても転ばれりゃ同じパターンだろこれ。
すべての能力が衰えてるなら外に出すな！
フェンスの高さも15m以上のを設置しろ！
当たってもないボールの為に11年咎め続けられた子どもに鬼畜の所業だわ！
120. Posted by あ 2015年03月19日 22:26
少年側が何か態度出したんだろうな
後､学校のフェンス低過ぎだろ(笑)せめてサッカーゴールの後ろのフェンスぐらい５〜１０ｍあってもイイだろ
121. Posted by 当たり前だ 2015年03月19日 22:26
まぁ順当に行けば覆るだろうな
大阪地裁と大阪高裁の裁判官が頭おかしいんだわコレ
122. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:27
死んだ爺で金稼ぐ あるある探検隊 あるある探検隊
123. Posted by 2015年03月19日 22:28
ゴールの位置おかしくね？
体育教師は何を考えてるんだ
124. Posted by 2015年03月19日 22:28
故人を批判するようで申し訳ないけどさ
小学校の前の道路なら爺さんの不注意要素大有りでしょ
125. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:28
親でなくボールが道路に出てしまうのがまずかったのではないか。
126. Posted by 2015年03月19日 22:28
この程度の危険予測もできずにコケて怪我する時点で二輪車を運転する能力が
足りてないんだから、このじい様が運転免許を持っていたことがそもそもの間違い。
７０歳以上の年寄りには毎年、免許資格があるかどうかの実技試験をさせるべき。
127. Posted by 2015年03月19日 22:28
学校の方が責任あるんじゃないか？
施設の管理者の方が・・・・。
128. Posted by 2015年03月19日 22:28
こうなったら賠償致し方なしとは思うわ
バイク乗ってるのが〜と言っても乗るのに制限ないし
自転車でも徒歩でもあり得なかったわけじゃないし
まぁ結果は寝たきり死亡させたんだから何もないは無理でしょ
129. Posted by め 2015年03月19日 22:29
道交法上何時でも停止できる度で運転しなきゃいけないのに、ハンドル操作誤ってる時点でジジイが悪いんじゃ･･･
130. Posted by 2015年03月19日 22:30
80にバイクなんぞ運転させてた家族の監督責任も問えよ
131. Posted by 2015年03月19日 22:31
転倒したことと、肺炎になったこと、それが原因で死亡したこと、これら全部の因果関係がないとダメだから、
大方医者も抱え込んでたんだろうな。
132. Posted by 2015年03月19日 22:31
迷惑な死に損ないだな
133. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:31
東電は許されるのにな
134. Posted by あ 2015年03月19日 22:32
因果関係が証明できないだろ
135. Posted by 2015年03月19日 22:33
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
136. Posted by 2015年03月19日 22:33
学校や役所を訴えるのでもずいぶんだと思うが
親やガキを訴えるとか頭おかしすぎる
137. Posted by あ 2015年03月19日 22:33
1年介護とはいえ80代で死んだから1000万で済んだ
現役世代で一生介護なら億は確実
こわいね
138. Posted by 2015年03月19日 22:33
こんなの認めたら死ぬ前に当たり屋やっておこうって年寄りだらけになるぞ
139. Posted by J 2015年03月19日 22:34
子供は間違いなく悪いとして･･･
微妙なとこだなぁ
根っこの原因がこれなら当然責任取らなきゃいけないけど
140. Posted by あ 2015年03月19日 22:36
バイクで学校の近く走ってたらボールじゃなく子供だって飛び出してくるかもしれない
そんなことを考えるのは運転者として当たり前なのに、それを考えずにスピード出してたんだろ
スピード落としてたら転倒したとしても大したことにならなかったはず
年齢は関係ない。運転者の怠慢
141. Posted by 2015年03月19日 22:36
天寿を全うしたと考えろよ
金を取って何がうれしいんだ
142. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 22:37
流石にこのサッカーゴールの配置場所は最悪だろ。ネットも無しに。
因果関係はともかくとして責任を取るなら学校側だろうな。
143. Posted by 名無しのオージャン 2015年03月19日 22:37
80歳でバイクは危険だ
という言い分はわかる
だけど事故の原因はガキの玉っころだから仕方がない
自損事故でないしな
144. Posted by 2015年03月19日 22:37
バイクって初心者マークとか老人マークあんの？
145. Posted by 2015年03月19日 22:37
遺族どんだけ屑なんだよ
146. Posted by もきゅっと名無しさん 2015年03月19日 22:38
学校でサッカーをすると親の監督責任が問われるなら
以後、体育の授業でサッカー禁止にしないとなw
同様に高校野球も禁止w
147. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:39
実にバカな議論が繰り広げられてるな
元記事をだれも読んでねえのか？
過失は既に認められてるんだよ。
そこはもう争いじゃねえ。
なのに少年は悪くないとかジジイが悪いとか
アホかお前ら。
148. Posted by あ 2015年03月19日 22:39
逆に考えてみろ80の生い先短いシジイの命に5000万もの価値があると思うか？このジジイが資産家や大富豪なら話は別だがな。
149. Posted by 2015年03月19日 22:39
骨折に対して治療費くらいは分かる
が、80歳の爺さんの最期のために
10歳の少年の人生を費やすのはあまりに馬鹿らしいぞ
150. Posted by 2015年03月19日 22:39
免許剥奪が妥当かね？
151. Posted by 2015年03月19日 22:39
裁判官の名前はしっかりと記録なりして覚えておけよ
152. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:40
俺の親父は７８歳だが、老人ホームで利用者の送迎している
153. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:40
因果関係も当事者が自白しちゃったらもう争いにはならんよ。
自白しちゃってるんでしょ？これ。
当事者間で決着してることを何をウダウダ言ってんの第三者の分際で。
154. Posted by 2015年03月19日 22:41
死んだ親族で金稼ごうとか本当にどうしようもないクズ
155. Posted by 2015年03月19日 22:41
学校に責任があるという主張ならまだわかるけど学校で遊んでた子供に？
じいさんの家族基地外だろ。
だいたいそんなにじいさん大切なら80にもなってバイクに乗せるな。
156. Posted by 2015年03月19日 22:42
※147
馬鹿はお前だ
子供は失敗するものなんだから子供の過失は悪くないというのは世間一般の常識だ
それを想定しなかったジジイや学校が悪いのは当然のこと
157. Posted by 2015年03月19日 22:43
サッカーゴールの場所を小学生や両親が決められたわけでもあるまいし
文句付けるならゴールを置いた学校に対してじゃないのか
158. Posted by 名無しのオージャン 2015年03月19日 22:43
老人の骨折は治りが遅いから（特に足）ほぼ寝たきりになって
できることが少ないから痴呆出現
そのうち誤嚥性肺炎かなんかで死亡
とか、そんなところなのかねぇ。
159. Posted by ｊ：ｋ；ｌ 2015年03月19日 22:44
そもそも、無理にボールを避ける必要ないだろ。
普通は弾いちゃうから余程うまく乗り上げないとこけないぞ。
その程度の判断もできない爺さんがバイクに乗ってる事がまず問題。
160. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:44
※156
いや馬鹿はお前だよ。
この裁判で子供が失敗するものとかどうとか、もう争われてねえんだよ。
記事読めよ。
「事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく」
弁論主義の第2テーゼを知らんのか？
161. Posted by 2015年03月19日 22:44
ホンマに気分悪なる裁判やな
162. Posted by VIPPERな名無しさん 2015年03月19日 22:45
司法が善良に生きている人々を守らず逆に敵対する様な判例が増えれば
法への人々の信頼は地に落ち
国の治安が乱れる
日本の医療崩壊が一つの判決によって加した例がある
この裁判の結果によっては
後に日本の退廃を招いた判決の一つに挙られることになるかもしれないから
覚えておこう
163. Posted by 2015年03月19日 22:45
まだフェンスと平行にゴール置いた学校側の責任の方が重そうなんだが
164. Posted by けいこごめんよ 2015年03月19日 22:46
俺が少年なら気が狂ってるな
老人遺族まとめて爺さんのもとに送り届ける事件おこしちゃうわ
165. Posted by 2015年03月19日 22:46
※155
自治体相手だといくらゴネても通らない可能性高いから
何の後ろ盾もない一般人狙い撃ち
166. Posted by 2015年03月19日 22:47
公園であれすんなこれすんなって言うのもわかるわ
誰も責任なんて取りたくないわな
167. Posted by 2015年03月19日 22:47
監督責任ってのは要は親が子供の代わりに過失の責任取るって事だから学校にいようが旅行してようが親が賠償するのは当たり前やで
子供が学校に行ってるから学校に全責任丸投げってのは残念ながら通用しない
あと、学校の責任は学校の責任で親の監督責任とは別に慰謝料請求できる
というか裁判が長期化してるのはガキの保護者がゴネて払わないからだろ
痴呆と肺炎のコンボが発生する前にさっさと慰謝料払ってればそれで終わってた案件だろうに
168. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:48
少年が709条の要件を責任能力を除いて満たしたことは争いがない、ってことは
要するにそういう事案だったんだろ。
あーあやっちまった、ってな。
709条なんて被害者に証明責任が押し付けられる地獄の訴訟物だぞ
（だから安全配慮義務とかでは債務不履行責任としての構成が模索されている）
それで自白が成立しちゃってるなんて、加害者側のやったことがよっぽだだった可能性があるな
169. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:48
ええ…
170. Posted by 2015年03月19日 22:48
80才でバイクに乗ったせい。以上！解散！
171. Posted by 2015年03月19日 22:49
こういう事例を見てていつも思うけど、判決や法を無視する人間を増やそうとしてるとしか思えない。
司法関係者って先を見てるの？それとも見れないの？
筋を通せないような法はいつか見限られるぞ。
法で決められた内容に沿って従うマニュアル行動なんて、どんな馬鹿でも出来るんだよ？
ちょっとで良いから頭使ってくれ・・・
172. Posted by 2015年03月19日 22:49
子供や若者の人生を破壊する存在になりつつあるのかね
悪意がないのがまた悲しい
173. Posted by 2015年03月19日 22:50
気色の悪い家族。
お金取れて良かったーって喜んでるんだろうか。
しんだらいいのに。
174. Posted by ー 2015年03月19日 22:50
「まだ金欲しい。まだとれる。何てったって被害者だからな。80過ぎの父が殺されたんだ。さて新築、新車……」
175. Posted by あ 2015年03月19日 22:51
遺族と一審二審の裁判官は元少年に死んで詫びてどうぞ
176. Posted by 2015年03月19日 22:51
法律知識で頭でっかちになって
常識を忘れてしまった人が迷い込んでるなｗ
177. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 22:51
親より本人に一生かけても償わせろよ！
178. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:52
※176
常識ってな
大体の場合において自己の不勉強や不誠実を糊塗する言い訳だけどな。
179. Posted by 2015年03月19日 22:54
争うだけ争って、結局支払わない未来が目に見えてる
個人の民事訴訟で賠償金支払われる確率、冗談みたいに少ないんだよね
今の世の中は加害者に有利に出来ている
ま、今回はどっちが被害者か分からなくなってきているが
180. Posted by 2015年03月19日 22:55
小学校を訴えるならまだ話は分かるんだが
子供の両親相手かよ、両親に責任はないだろう
そっちの方が賠償金をせしめやすそうだったのか？
181. Posted by ららら 2015年03月19日 22:55
80代って80歳なのか89歳なのか。
182. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:55
最高裁で弁論へって事は
つまりこれまだ最終判決出てないんだよね。
二審判決に反論で最高裁って事は上告通ったって事だよね
200万くらいまで減額できたら勝利すな
183. Posted by 2015年03月19日 22:55
80代でバイクとか歩行者どこらか車側も怖いんだが
184. Posted by な 2015年03月19日 22:55
こんなん受けたら本気でジジイの家族と弁護士の始末をしにいくなー、俺は。
失踪したら何もできませんよ。
185. Posted by あ 2015年03月19日 22:56
80でバイク乗るな
186. Posted by あ 2015年03月19日 22:56
※171みたいに司法が何してるか分かってないから…
裁判所はどうあがいても法律の上でしか動けんのだよ
司法の役割は法の解釈と適用
法が見限られる、って批判されても裁判所は困る。そんな権限もってねーんだもの。
そういうのは立法してる議員とか法案提出してる内閣、政治家に言うんだよ
187. Posted by 2015年03月19日 22:56
ああどっかで聞いた話だと思ったら、一審のニュースもここで載せてたな
まだ決着してなかったのか
188. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:56
肺炎だっけか？ のどに詰まらせて死亡なら知ってる
球を蹴るときは 爺が通り過ぎて転んでその後ボケて
喉に食べ物つかえて死ぬとこまで予見しなくてはいけない
189. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:56
裁判所がジジイに対する少年の過失を認めたのはけしからん、
とかほざいてるバカどもは
ちょっとは裁判所の権限と言うものを考えろ。
裁判所は、当事者が争わない事実を自らほじくり返す権限はねえんだよ。
どうしようもないことをどうにもしなかったから叩くって、
だったらどうしろと言うんだよ。
裁判所がいきなり司法ファッショ化して捜査機関並みに
当事者の意思を無視しても真実発見をしろとでも言うのか。
どんな強権的人権弾圧国家だよ。
190. Posted by 2015年03月19日 22:56
司法ってアホしかおらんのか
小学生の子供が学校の校庭でサッカーボール蹴ってたら
敷地を管理している学校の監督責任だろ
191. Posted by 2015年03月19日 22:58
家族にとってはいくつであっても父であり夫であり祖父であるもんなんだよ。ボールが出てこなければこんなことにならなかったんだし、裁判所も認めてるんだからその辺りには問題はないよ。ただ、親の監督責任の前になぜボールが転がり出るような場所にゴールを作ったのか、なぜ学校が訴えられないのかが本当に不思議だけどね。
192. Posted by 2015年03月19日 22:58
おかしかねえよ
交通事故のときなんかに保険会社がよく話しだ。
ボンクラなやつは実際は事故に起因する器質性の精神疾患なのに、ろくに主張するための検査や画像所見をしかるべき時期にとっていないために事故とは無関係と言われて泣き寝入りするようにできている。
素人の被害者は無知だから必ずやられる。
やりての弁護士とかがついていると事故が原因であると言うにはどうしたらいいかよく熟知しているのでおさえどころをわかっている。
ちゃんと客観証拠として立証すべきツボをおさえているからこそ因果関係を強く言えるのだよ。
193. Posted by 2015年03月19日 22:58
一番悪いのは80代でバイク乗ったこと。
194. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 22:58
※190
訴訟物とか弁論主義という民事訴訟のルールを知らんアホに
アホ呼ばわりされたのでは、裁判所も心外だろう。
195. Posted by 2015年03月19日 22:58
※172
バイクでずっこけたら高齢者じゃなくても死ぬ時は死ぬだろ
年齢関係ない
196. Posted by - 2015年03月19日 22:59
風が吹けば桶屋が儲かるっていう落語みたいな冗談ですな
やめろよ、そういうのは。運命だと思って諦めろ
わざとやった訳でもあるまいし。
197. Posted by 2015年03月19日 22:59
20年前ですら地元の小学校はボールが外に出ないよう校庭の周囲に高いネットが張ってあった
かなり高さのある金網を張ってあるとこも少なくない
小学生が蹴ったくらいで外にボールが出る学校の方が問題だと思う
198. Posted by 名無し 2015年03月19日 22:59
ぶっちゃけ死んだ爺さんは喜ばないと思うけどなぁ
キチ害じゃない限りは（笑）
199. Posted by 2015年03月19日 22:59
子供の過失は親が責任取るって前提がわかってない奴多すぎｗ
子供は子供だから責任取るのは許してもらえるけど、その代わりに親が責任取らなきゃいけないんだよ
このガキの親は親の責任を果たす事から逃げてるだけ
200. Posted by あ 2015年03月19日 23:00
※187
あー取り上げてたわ。俺も思い出した
二年くらい前だったキガス
201. Posted by ･ 2015年03月19日 23:01
裁判長もジジイだったんだろ
202. Posted by 2015年03月19日 23:02
※198
遺族がこれなんだからじいさんも基地外やろ。
203. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:02
絵が正しいならジジイは右側を走ってね？
204. Posted by 2015年03月19日 23:02
※188
高齢とか持病とかも死因の勘定に入れて減額されてるんだよ、これ
バイクをコケさせて入院させたら、数百万取られて当然だと思うが
205. Posted by 2015年03月19日 23:02
これはまた頭おかしい判決になってるな
子供にもある程度の責任はあるけど、それにしたって1000万は高過ぎ
200万も払えば十分だろ
ほんとクソだな
まぁ俺が遺族でも1000万近く取れる確立高いなら同じようにどこまでも争うけどなｗｗｗ
働いたこと無いガキには金の価値はわかんないだろうなｗｗｗ
206. Posted by クズ家族 2015年03月19日 23:03
余命短けぇジジイが半年後に病死くだばん事まで想定して子供はボール遊びしなきゃなんねぇのか？子供学校を批判してん奴はバカかよｗ
御大こん歳で四つ輪でも危ねぇのに二輪運転させてた家族が悪いだろよ、んなもんジジイの家族が金目筋違い訴訟で因縁付けてまんまと身内の爺さん利用して銭毟り盗ったクズの話だろ
てめぇらがくたばれよ屑家族
207. Posted by 2015年03月19日 23:03
小学校の据え置きのゴールにシュートしてボールが外へ出たんだろ？
グラウンドとサッカーゴール設備の使用方法としては通常のものだし、通常の使用法がいかんというのなら学校側の問題だろう
「児童が小学校のグラウンドでサッカーをした」、これに親の監督責任というと流石に無理があると思うが
208. Posted by 2015年03月19日 23:04
196>わざとやった訳でもあるまいし。
当たり前だろ
わざとやったら逮捕されとるわ
209. Posted by 2015年03月19日 23:04
骨折が原因で一気にボケるってのはよく聞く話だ
210. Posted by 2015年03月19日 23:04
ゲスいわ〜
211. Posted by ー 2015年03月19日 23:05
さっきのﾆｭｰｽでは「親の躾がなってないからﾎﾞｰﾙが飛び出したんだろ」ってなってたわ。
212. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 23:05
＞これに親の監督責任というと流石に無理があると思うが
危険行為をやったということはもう加害者側が認めてるんだよ。
問題は、親の側が「そういう危険行為をやってはいけません」と
ちゃんと十分に指導教育してたのか？ってところ。
213. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:05
老人が骨折したら寝たきり認知で死亡する例が多い
骨折させなければ寿命はもっと長い
そのつぐないはさせないと被害者は丸損だろ
自分が小学生の時ゴールからこぼれたサッカーボールが自動車やバイクに当たって、そいつらが急ハンドルを切ることがよくあった
そのせいでいつかコイツ等死ぬんじゃないかと予見でき
その場合は自分のせいになって何かしら責任取らないといけないとは理解できていたよ
214. Posted by 2015年03月19日 23:05
いくら老人が寝たきりになったからと言って、
当時小学生だった少年の10年使ってまで争う事かね。。
215. Posted by 2015年03月19日 23:05
こんな長期間争ってたら弁護士費用諸費用がとんでもない額になってるから
ますます双方ひっこめられなくなってるんじゃないかね
敗訴した方が相手の費用も負担するというのはやめた方がいいと思う
絶対に勝てるか勝つまでやるかになってしまう
216. Posted by 2015年03月19日 23:05
＞余命短けぇジジイが半年後に病死くだばん事まで想定して子供はボール遊びしなきゃなんねぇのか？
子供にそんな予見義務があるわけない
だから保護者の監督責任が問われているんでしょ。記事読んだの？
217. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:05
※203
アメリカ帰りやったんやろ(適当
218. Posted by 2015年03月19日 23:05
※206
ガキは馬鹿だからそんな想定はしなくてもいい
けど親は馬鹿じゃないからそれくらいは想定できるだろ
ボールが飛び出て通行人に当たる事故なんて全国で毎年起きてるだろうしな
219. Posted by 2015年03月19日 23:06
年齢が年齢だから逸失利益は低いかも知れんが日弁連基準の死亡慰謝料だけでいくらなのか知ってるのか？
220. Posted by 当たり屋 2015年03月19日 23:07
事故から死亡まで一年近くもあるのに
事故は無関係だよ
80歳でボケは遅いほう
寿命だったんだよ
221. Posted by a 2015年03月19日 23:07
これだけじゃ死因に関与してるか分からないな
寝たきりになったなら肺炎の原因もありえるけど
痴呆→肺炎→死亡ってちょっとおかしいな
80歳で1000万も取れるなら当たり屋が簡単に成立しそう
222. Posted by 2015年03月19日 23:08
205
死亡事故で200万は安すぎて無いわー
常識で考えろよ
223. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:08
教習所の危険予知の講義でボールの飛び出しに対応できない奴は運転するなって言われた。
224. Posted by 2015年03月19日 23:08
人にとやかく言ってないで、自分と自分の家族がこれと同じ目に合わされたときに笑って許してやれば？
遺族にしたら泣きっ面に蜂
バイクに乗るくらい元気だったのに、これのせいでボケるわ死ぬわ、挙句守銭奴扱いされて
批判してる奴は日本人なの？
225. Posted by 2015年03月19日 23:08
80代でバイクに乗ってるって時点でもう擁護できませんわ。
歩けボケが。
226. Posted by 2015年03月19日 23:08
80でバイクて…
こんな厚顔無恥な要求する遺族が知り合いだっだら攻でCOするわw
少年は可哀想だな
227. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 23:08
※221
相手が当たり屋なら徹底的に争うだろうよ。
709条責任は被害者に立証責任があるんだから
普通にやったら実は原告側がハードモード。
にもかかわらずこの事件では被告がその点では白旗あげてるんだから
争っても無駄なくらい子供の過失が明白だったんだろ、と思われる。
228. Posted by あ 2015年03月19日 23:09
じじいがバイクのってる時点でNGですわ
80越えたじじいがバイクに乗るリスク考えろよ
229. Posted by ななし 2015年03月19日 23:09
きっかけは何でもいい。
何かしら寝込む事になれば、痴呆とか衰えが一気に…はザラ。
肺炎じゃ関係ないって言ってる奴は、身近に年寄りがいないんだな。
小学校からボールが出ないように見直しに加え、小学校などから出てきたボールなどが要因の事故は、ダメージ被るがわはそれを想定することを明文は難しいだろうから法廷で是非。
今まで元気だったおじいちゃんが、一気に…とか。10年ひっぱった事は、家族が粘質なのか、或いはじーさんが愛されてて、かつ相手の特に最初の出方に問題があって、ここまできちゃったんだろうな。
230. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:09
避けようとするんじゃなくてブレーキかけときゃ良かったんだよ
痴呆ジジイだから冷静な判断できなかったんだろうな、ほんと迷惑なジジイだ
231. Posted by 2015年03月19日 23:10
道路交通法に、いかなる場面でも安全に止まれる様に運転しなくてはいけないってのが有るんだが
232. Posted by あ 2015年03月19日 23:10
元気な爺さんが急にボケていくのを見るのは辛いな
233. Posted by 2015年03月19日 23:10
※220
死因の全てではないが無関係でもない。二審までの判決ではそういう判断
亡くなったのは持病もあったからと、その分はちゃんと減額されてる
残りはボールのせい。明らかにな
234. Posted by 2015年03月19日 23:10
ちょっと待て、学校側は高さ1m程度の門扉(校門？)のそばにサッカーゴール設置されてる状況を放置していたのか？
これ施設管理者の過失というか、半分故意だろ？
普通学校のグラウンドは球技を行うことを想定しているので、高さ5m程度の防護ネットは標準搭載しているし、防護ネットが張れない校門周辺では遊ぶなと教育しているはずだろ。
235. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:10
米205
君の方が金の価値わかってないんじゃない？
身内が殺された代償が1000万円ごときで終わりなんて
1000万円なんてどんなに安い年収でも数年で稼げるんだよ
236. Posted by 2015年03月19日 23:10
※224
元気だろうと80代は80代。
年寄りの車、バイクは迷惑。
237. Posted by 2015年03月19日 23:10
「失敗した場合に死ぬかもしれない行動は一切するな」
という論理が通るのであれば、20代の健康な男性だろうが車の運転は禁止ということになる
事故れば死ぬという点において全く差が無いわけだからな
238. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:12
ネットは設置されてたけど閉めてなかったんだぞ
それ込みで学校と少年の責任だろ
バイクの前にボール蹴りこんで責任なしとか主張するほうがどうかしてるわ
239. Posted by 2015年03月19日 23:13
ボールが当たって即死じゃないのに
治療費くらいならわかるが
それ以上は必要なす
240. Posted by 2015年03月19日 23:13
※236
正直、若い健常者でもいきなりボールが出てきたら割とコケるだろ
そして打ち所によっては死ぬだろ、バイクでコケたら
241. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月19日 23:13
※234
不法行為責任は不真正連帯債務になるから
取りやすい方から全額かっ剥げる。
だから資力の面では学校の方があるだろうから、
金取る気なら学校を共同被告にして訴えただろう。
学校が被告になってないということは、
学校の過失を争っても無駄と判断されたということじゃないか？
242. Posted by 2015年03月19日 23:13
新聞のイメージイラストに問題があったりして
実際はもっと違うとか？
243. Posted by 2015年03月19日 23:13
しかし、ボールを蹴る時はフェンスの向こう側に誰も人がいないか確認しなさいって子供に指導する必要がある訳か。授業でサッカーも出来ないなｗ
244. Posted by 2015年03月19日 23:14
まるで80歳の爺さんだから事故ったみたいな言い分が目立つが
バイクの目の前に急にサッカーボールが来たら普通の人間はコケるからな
別に年齢関係ねーよ
ボールが普通に飛び出るようなところでサッカーしてるんだから
遅かれ早かれ誰かが同じ理由で事故っただろ。今回はそれが爺さんだっただけの話
245. Posted by 2015年03月19日 23:15
バイク乗ってなけりゃ死なずにすんだのにね。
246. Posted by クソ家族 2015年03月19日 23:15
じいさん偉いな
クソ家族に1000万遺して往ったんだ
じいさんご冥福お祈りいたします
247. Posted by あ 2015年03月19日 23:16
泣こうが喚こうが最高裁の判断で全てが決まるわけでしょ
加害者(？)側の逆転勝利が見たいね。数百万単位で減額できれば勝利でしょ
248. Posted by 2015年03月19日 23:16
８０歳じゃなく８０代ってまさか当時８９歳で
１年半後の享年９１歳とかじゃないだろうな
249. Posted by 2015年03月19日 23:16
ギリギリまで金の亡者
250. Posted by 2015年03月19日 23:17
小学校の前だったのに徐行しなかったジジイにも問題が…
251. Posted by 2015年03月19日 23:17
※243
子供の脚力で蹴ったくらいで越えられる程度の柵しかないなら普通にサッカーとかするべきじゃないだろｗ
252. Posted by 2015年03月19日 23:17
肺炎とボール遊びは直接関係ないだろうと
雨の日に雨にぬれて一年肺炎が続いたのか
253. Posted by 2015年03月19日 23:17
※243
人がいるかどうかじゃなく、道路に飛び出さないかどうかじゃね？
自動車でもサッカーボールなんて轢いたらコントロール失いかねないぞ
254. Posted by 2015年03月19日 23:18
老害様ｖｓお子様
ココでついでにお嬢様（女様）も登場してくれたら盛り上がるのにな
255. Posted by 2015年03月19日 23:18
フェンスの低さが問題！
256. Posted by 2015年03月19日 23:18
ひたすらゲスい。
えげつない。
こんなゲス家族の孫だったら泣けたと思う。
257. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:19
※253
鬼キャン改造車だったら大丈夫
258. Posted by 2015年03月19日 23:19
※253
雨に濡れないと肺炎にならないって思ってる時点でどうかと思うぞ
259. Posted by 2015年03月19日 23:19
※248
享年87歳
260. Posted by 2015年03月19日 23:19
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
261. Posted by 2015年03月19日 23:20
80でバイクなんてうちみたいなとうほぐのド田舎でもいねえわ
家族が止めに入る
まとめにもあったけど、ほんとそこらの当たり屋なんかよりもタチ悪い
262. Posted by 正論 2015年03月19日 23:21
バイクの免許に、年齢上限なんて無いから
80でバイク運転してたのが悪いって、いったい何の過失だというのかね？
263. Posted by 2015年03月19日 23:22
これ近所の笑いもんやろ。
そんなに大事なじいさんならバイク乗せんなやw
264. Posted by 2015年03月19日 23:22
事故って死んだのではなく、1年半後に肺炎になって死んで賠償とか訳分からん
265. Posted by 2015年03月19日 23:22
※244
だよな。
被害者がお年寄りだったというだけで
脊髄反射で爺さんが悪いとか言ってる馬鹿の多さに呆れるわ。
挙句、痴呆ジジイだの罵倒して
いずれ自分も年を取り、爺さんになる事とか想像する知能もないんだろうな。
266. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:22
>>239
それは医学的知識が欠落してる馬鹿だから因果関係が理解できないだけだろ
267. Posted by 2015年03月19日 23:23
※257
それはそれで道交法違反的な意味で大丈夫じゃないな
268. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:23
ボールが当たったんならともかく
避けようとしてコケたなら、コケた方が悪いだろ
ボール踏んでないなら、ちゃんと止まれるはず。
269. Posted by 2015年03月19日 23:24
日本の未来は暗いな。
270. Posted by . 2015年03月19日 23:24
サッカー観戦しててボールが直撃して負傷したら選手に損害賠償するのか？
そしてそれが認められるのか？ってことになるけどなぁ
学校側の過失責任追うならわかる裁判なんだけどな。
その昔、サーキットに観戦しにきてた女性が飛び込んできたマシンにあたって亡くなったために民事裁判行われたけど、結局はレーサーに責任なし、サーキット側に賠償認める判決だったんだぜ。
271. Posted by 2015年03月19日 23:24
場所が小学校なら学校側の責任
場所が公園など学校以外だったら親の責任
272. Posted by ん 2015年03月19日 23:24
ニュースでは８５才と。
サッカーボールじゃなくて、風船がフワフワしてても転んだと思われ。
273. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:24
※262
過失ではないけども、普通だったら家族がとめない？
ただでさえ老化で身体の回復力とか弱ってるのに、こけたら一大事やん
俺の爺さんが乗ってたらとめると思うわ
274. Posted by 2015年03月19日 23:25
老人と子供には近付いてはならない
275. Posted by 2015年03月19日 23:25
日本の法律って本当にクソだわｗｗｗｗｗｗ
276. Posted by 屑家族 2015年03月19日 23:26
このじいさん家族から虐待受けてたんだ
毎日銭銭銭銭銭と
だからあん歳でまでふらふら二輪乗ってたんだ
じいさんが悪いんじゃねぇかもな
そこまで二輪乗せて追い詰めた屑家族が悪いな
277. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:27
>>268
自己中かよ自転車でも人によってはコケるわ
278. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:27
爺さんでも年収1000万狙えるというのに俺ときたら、、、
279. Posted by 2015年03月19日 23:27
小学校の校庭で簡単にボールが外に飛び出る構造なんだから学校側の責任じゃね？
これで賠償責任があるのなら他人の家を覗いた人が犬に吠えられてコケて怪我をしても賠償責任があるってことになりそうだな
280. Posted by 2015年03月19日 23:27
＞事故って死んだのではなく、1年半後に肺炎になって死んで賠償とか訳分からん
認知からの誤嚥性肺炎じゃ、入院生活で肺炎のリスクを高めたのは明らかだ
で、入院することになった原因はこのサッカーボールというわけだ
持病も死因の一つだと減額されてるから、いくらかを事故の責任とするのは普通に妥当じゃね
281. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 23:27
そもそもこの糞ジジイがバイクなんて乗らなかったら起こらなかった話だな
80のジジイに免許なんて所持させんな、自称被害者の方こそ監督責任を果たせ
282. Posted by 2015年03月19日 23:28
イメージ図の通りならなんも対策せずにゴールおいた学校が悪い
283. Posted by ななし 2015年03月19日 23:28
痴呆裁判所「サッカーボールのせいで肺炎になったのは明らかだ！」
284. Posted by 2015年03月19日 23:28
※273
だからさあ、それは法的に被害者側の落ち度に数えることが可能なんですかね？
285. Posted by ななし 2015年03月19日 23:29
1年半だしむしろ長生きしたろ……つか保険でそこそこ金入ってるはずなのにまだ金ほしいのかよ
286. Posted by 2015年03月19日 23:29
他人の爺さんだから「寿命だろ。諦めろ。」なんて平気で言えるんだろうか
酷い人間が元スレに多くて悲しくなる
287. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:29
>>273
ただ一般の人は老人が骨折することによる
その後のなりゆきの恐ろしさを知らない
288. Posted by 2015年03月19日 23:30
こんな設置状況だったらサッカーなんてすべきじゃないというが、
「小学校のグラウンドで子供がサッカーをしてボールを備え付けのゴールに向かって蹴りこむ」のはこれだけで見れば普通のことであって、
だからこそ最高裁が弁護側の1項但書きの主張を認めるんじゃないかという話になってるんじゃないのか？
289. Posted by a 2015年03月19日 23:30
痴呆と肺炎は因果関係証明できたもんじゃないと思うよ
寝たきりになってたならまぁ肺炎もありえるが
だからって肺炎で死亡するのもちゃんと介護してたか謎なレベルだね
風が吹けば桶屋が儲かる言いながら1000万勝ち取った感じしかしねぇ
290. Posted by 2015年03月19日 23:30
年齢上限がないっていっても普通乗らんやろ〜。
平均寿命超えとんやで？
291. Posted by だろ 2015年03月19日 23:30
年寄りで肺炎は珍しくない
転倒とは無関係
292. Posted by ー 2015年03月19日 23:31
人殺してﾗｰﾒﾝ食べてたﾃﾞﾌﾞのﾔﾂは懲役7年でこっちはｺﾚって全てふに落ちない。
293. Posted by 2015年03月19日 23:31
こういう話がある
横断歩道を渡っている老人が居たから車が停止線でゆっくり停止した
だが、トロトロ歩いていた老人がそれに驚いて停止している車に向かって体を傾けてぶつかってきた
これで怪我をしたと車側に賠償責任があると判断された
日本の道路交通法は屑だわ
294. Posted by 2015年03月19日 23:32
46は研修中程度の身で何を言ってるのか
295. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:32
※284
過失じゃない言うとるやん（笑）
つか法律の専門家じゃないからそんなん知らんわ
ただ思ったこと書いただけやで
俺の爺さんは死んだから今はおらんが、この状況やったらとめるなぁと
296. Posted by ｊｊ 2015年03月19日 23:32
11年間も裁判か。長い。
＞一般的な家庭と同程度に危険な遊びをしないよう指導するなど監督義務を果たしていた。
結果事故起こしてるじゃん。
子供はほぼ無敵だわ。
297. Posted by 2015年03月19日 23:33
学校側の安全管理の責任を問うならまだ分かるけど
これ第一審の判決も狂気やんけ。８０代のバイク乗りが
避けれかったって、当時小学生の人生を地獄に変えて。
遺族ってそれをネタにゆすりたかりしているだけじゃん。
狂っているよ、最高裁ではまともな判決がでてほしい。
298. Posted by 2015年03月19日 23:33
図を見る限りだと学校の責任のように見えるな。
しかし肺炎との因果関係が決着してる理由もよく分からん。
299. Posted by 2015年03月19日 23:33
＞サッカー観戦しててボールが直撃して負傷したら選手に損害賠償するのか？
ボールが客席によく飛び込んで来るスポーツの観戦は、観客がそのリスクを承知で観戦しているという自己責任で処理される
野球のファールボールによる負傷は約款でも裁判でもそういう扱い
道路は客席じゃないから、今回の裁判とはまったく関係ない話
300. Posted by 2015年03月19日 23:34
※241
NHKのニュースでは
＞当時、サッカーゴールは校庭沿いの道路に近い場所に設置されていて、ゴールの向きから道路の方に向かってボールを蹴る形になっていました。
とあるので、これが事実なら施設管理者であり教育ノウハウを持った学校が事故の危険性を予見できていないってことなので、少年自身の過失や親の監督責任だけ追求するってのは筋が通らないのでは？
事故の危険性を予見できていないのであれば、当然それについて特に注意をすることもできないわけで・・・。
301. Posted by 2015年03月19日 23:35
85歳かよ。
家族はバイク乗ること止めんかったん？
302. Posted by 2015年03月19日 23:35
記事としては盛り上がりそうな（？）ネタだけど、ここで出てる情報だけで判断しない方がいいよ多分
前にも痛いニュースで記事になってたわずかな小銭だけもってキャバクラ行って無銭飲食（詐欺罪）で捕まったってニュースあって
自称専門家様たちが、〜なケースだから〜で違いないみたいなこと言ってたけど
裁判所が自宅から近かったので実際にそれの裁判傍聴しに行ったら
細かいとこまで覚えてないけどあんまり合ってなかったような気が・・・
いや、別に今ここのコメ欄の人たちが嘘言ってるとは言わないけどさ
303. Posted by 2015年03月19日 23:35
296
小学校の内部で普通にサッカーをしていたんだろ。
ゴールの方面の門の外にでて、よぼよぼのバイク乗りが
それを避けれず事故って・・・。学校と老人には責任が
あるような気がするけど。完全狂っているわ。
304. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:36
実際正しくても因果関係を証明することは難しい
福島が爆発したせいで皆がガンになって死んでいくけど
東京電力のせいだと因果関係を証明することは難しい
305. Posted by 2015年03月19日 23:37
車を運転しているとよく遭遇するのに、年寄りがふらふら自転車こいでるのがある。
マジで危ない。家族の人は何をしてるんだろうと思う。
年くったら判断力が鈍るし、反射神経も鈍ってくるのに。
しかもバイクって怖すぎる。
306. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:37
11年も裁判して1100万は安いけどな。出来れば110万くらいまで減額してほしいね。
まだ最高裁の判決出てないんだろ？減額あるんじゃね、期待
307. Posted by 屑家族 2015年03月19日 23:37
死因の因果関係は何十年前の事故まで遡って認めてくれるのかなｗｗｗ
静かに供養して成仏させてあげたい身内の愛しい爺さんだとしてもムリな因縁漬けてでも銭が欲しいな
308. Posted by 2015年03月19日 23:37
286
80代でバイク乗っていたら諦めるわ。不運として。
309. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:37
「80でバイクなんて…」って人は逆に考えるんだ
「80でもバイクに乗れていたくらい元気で健康な人を事故にあわせて骨折させた、その人はそれが原因で一気に痴呆が進み肺炎で死んでしまった」と考えるんだ
実際二審は事故と死亡とに因果関係があると認めている
このお年寄りは事故がなければこんな風には死ななかっただろうと考えられるということだ
あと放課後なんで学校の責任下ではなかったってのも裁判では認められてる
ちなみに少年及び両親はこういう場合のための保険に入っていて、その示談交渉が折り合わなくて裁判になったらしい
骨折→痴呆→肺炎の流れの全てに対してカネ払うべきかどうかで、保険会社が骨折分しか払わんぜよと突っぱねているので、裁判で「被害者の死亡は少年及び両親に責任があった＝保険会社は支払いせよ」ってのをはっきりさせるとか
別に少年の将来とかにはそれほど影響ないんじゃないの、過失致死でさえない事故だから前科つかんし
310. Posted by 2015年03月19日 23:38
レイアウトおかしないか？門扉の前にサッカーゴールて。ボールが出ないようもちっと高い壁を背にするのが普通じゃないか？
311. Posted by 2015年03月19日 23:39
※289
ほんとその通りよ
312. Posted by 2015年03月19日 23:40
※309
考えられんわ。
元気だろうが85歳は85歳。
20、30代とは全く違う。
自分なら絶対止めるね。
313. Posted by ななし 2015年03月19日 23:40
校庭の金網の高さが1mしかないとか、明らかに学校側の施設管理不足だろ。
これ少年側の弁護士が無能すぎる。
和解に持ち込んで、学校側を訴えさせるようにすれば良かったのに。
意味わからん。
314. Posted by 2015年03月19日 23:40
元小学生とその家族が気の毒すぎて、カンパでもしたいわ。
学校の中のボール遊びで、ゴール方面に蹴って外れたら
老人のバイク乗りが避けれず１年半後に亡くなり
１０年以上も、裁かれ続けると。とにかく理不尽。
315. Posted by 2015年03月19日 23:40
※298
80代で骨折して入院して認知が出始めたんじゃ、いつ誤嚥性肺炎で死んでもおかしくないけどな
これは介護が万全でもだ。介護つうか看護師と医者が常にいる病院で入院してても普通にそれで死ぬし
裁判所より医者や介護職員のほうが、これは入院が死因と言っていいですわって言うと思うよ
316. Posted by 2015年03月19日 23:40
悲惨な事例だな。
少年側に過失責任はあるが、むしろぽっくり井ってしまえばここまでこじれなかったのではと妄想する。
痴呆の介護はしてる方が気がクルイそうになったりするからね。
317. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:41
確かに学校に対してのだったらまだわからんでもないな
318. Posted by あ 2015年03月19日 23:41
青春謳歌の年頃だったのにジジイ遺族との
いちゃもんばかり考える日々って…
元少年可哀想すぎる。
319. Posted by 2015年03月19日 23:42
長生きしすぎー
人生50年でいいよ
未来ある子供を人殺しにして楽しいのかね
そんな生き恥、いや死に恥さらしたくないね
320. Posted by 関係ないけど 2015年03月19日 23:42
日本サッカーが弱い訳だ。環境が糞だわ、
クラブで習わなきゃロクにサッカーもできねーじゃねーか
321. Posted by 2015年03月19日 23:43
300
スジが通らない気がするが、これ民事だろ
被害者サイドが学校を訴えなければ何も起こらない
322. Posted by 2015年03月19日 23:43
※309
高齢者は、身体機能が圧倒的に衰えているのは事実。
その年齢でなければ、ボールを避けれずに転倒して
肺炎で亡くなるという一連の流れも起きない。
不運は不運だけど自己責任でもある。
323. Posted by 2015年03月19日 23:43
※270
従業員は普通会社の命令通りに動くから命令から逸脱してないかぎり命令した会社が全額払うのは当たり前だろ
今回のケースだとサッカーするように命令したのが学校だったら学校側に責任がでてくるんじゃないの
324. Posted by あ ベビーカー！ 2015年03月19日 23:43
日本には失望しました 法律がないソマリアに引っ越します
325. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:43
>>309
なるほど被害者は安値の1000万円で手をうとうとして
加害者も保険の範囲でそれに応じようとしてるのに
保険会社が渋っていたのか納得できた
326. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:43
俺んとこの爺さん86歳→72〜3歳の頃 家族会議で免許証返させた。叔父80歳→65歳で定年と同時に自ら免許証を返上。
子どもの過失を親が負うというなら高年齢者を諫めるのも家族の責任なのでは？いくら口調が達者であろうと 体力も比べて優れていようといざとなったらこの有り様。高齢者で二輪車に乗せるのなら保険もそれなりのに入っていたはず。
うちは他人様に迷惑をかけるおそれが格段に上がるからと家族で話し合い実行したから言えるが、故人任せにしていた遺族とどこまでも二輪車に乗り続けていたであろう80歳老人が悪い。ボールが接触していたなら話は別だが ボールを避けて体勢を立て直せなかったなんて乗るべきじゃないし骨折治療にかかる費用までで済む話。それを11年かけて1500万円払えとか内情がどうかしらんがキチガイにも程がある。
327. Posted by 名無しの隣人さん 2015年03月19日 23:44
まだ裁判やってたのか
328. Posted by 2015年03月19日 23:44
申し訳ないけど80代でバイクに乗ってたならこの小学生いなくてもいすれ事故ってただろう。
329. Posted by 9999 2015年03月19日 23:45
８０のじじいにそんな価値ねーだろ。
反応もできねぇ、コケたら肺炎になって死ぬってんなら乗ってんじゃねーよ。
330. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:45
80代でバイク乗るのは危ないからやめろ、と思う気持ちはわかるし自由だけど、
80代でバイク乗るのは危ないってのに子どものボールが原因で事故って死んだ、だから言わんこっちゃない、自業自得子ども無罪こんなことで賠償とかかわいそう、という話になるのはおかしい。
ボールが無きゃ起こらなかった事故、死ななかった人なわけで、それは裁判でも認められてるんだからね。そういうのは自業自得とは言わないし事故の原因になった人間には償う責任がある。
331. Posted by 2015年03月19日 23:45
304
高齢者が事故で入院＋認知→誤嚥性肺炎で死亡
どっちかつーと、感覚的あるいは常識的に因果関係認めなきゃおかしいパターンだけどなこれ
332. Posted by 2015年03月19日 23:45
まず本当に直後に認知症を発症したのか？
333. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:45
>>312
それは健康な老人を身近で見たことないからじゃない？
病院で働いてるけど尋常じゃない個人差あるよ
334. Posted by 2015年03月19日 23:46
※296
どんな専門家が懇切丁寧に説明しても事故ってのは起きるときには起きる。
監督者として、手を尽くしていたと証明できれば逆に言えば本来は責任は発生しないはずなんだが・・・。
335. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:46
死してなお1000万稼ぐ爺さんぐう有能ｗｗｗｗｗｗ
336. Posted by 2015年03月19日 23:46
これ責任あるにしても学校側が負うべき責任だろ
グランドでボールが飛び交うのは想定できるんだから・・・
なんで親の監督責任に話が言ってるのか謎すぎる
337. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:47
車両免許取得には、必要最低限の危険回避行動や緊急措置が滞りなく実行できる事が必須なはずだが……
真横から直撃したなら分からんでも無いが、正面に転がって来たボール避けただけでコケるなら、そもそも運転資格がねえだろ
338. Posted by 2015年03月19日 23:47
残り数年しかない人生にとどめをさしたら１０００万っておかしくね？
それも因果関係がかなり微妙だし
２００万ぐらいで充分でしょ
339. Posted by 2015年03月19日 23:47
326
80歳じゃない。
85歳だ。
340. Posted by 2015年03月19日 23:48
そうだ、ジジイをバイクに乗らせてた遺族の責任も問えよ
341. Posted by 2015年03月19日 23:48
小学生が部屋でゲームしてるように躾けない親が悪いな
子供を学校の校庭で遊ばせるなんて酷い親
当然、賠償するべき
342. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:48
>>322
でも殺したことに変わりはない
その責任はとらないと
343. Posted by 2015年03月19日 23:48
どう見ても弁護士がチューチュー汁吸うのに焚付けてるだけです。
344. Posted by 2015年03月19日 23:48
遺族がクズなんだろうなあ
345. Posted by 名無しのはーとさん 2015年03月19日 23:49
学校側も球技できるようにしているのにネットを張るなどの対策を怠った
80もの老人にバイクを載せていた遺族
これが全く審査に影響を与えていないところが味噌
346. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:49
>>331
自分は医療従事者だから因果関係を認められて良かったと思っているよ
347. Posted by 2015年03月19日 23:51
爺さんを批難してる奴ら頭大丈夫か？特に不自然な運転をしたなんて情報はないし、衝撃受けりゃ痴呆も出るわ。老人や病人は道を歩いてはいかんのか？そういう考えの奴こそ弱者を傷付けないように世に出てくるなよ。
確かに道路では何が起こるかわからんけどボールが飛んで来ることを予測して運転しなきゃいけない義務なんかないし、それはたとえ若い人間が運転してたとしてもずっこける可能性は変わらないだろう。何のために少年を庇って何のためにおじいさんを批難してんの？冷たい通り越して鬼畜の考えだわ。
348. Posted by あああ 2015年03月19日 23:51
子供がサッカーゴールに向かってボール蹴ったら
１５００万円の賠償請求が来た！
ここは日本か？
349. Posted by 2015年03月19日 23:51
80代でバイクというのを問題にしてる方々がいるけれど
80代でも日常的にバイクに乗れるほど聡明で健康な方だったと推定される
そんな方が奈落に堕ちるように一気に呆けたのなら
それはやはり突然の寝たきり生活に起因し、そのきっかけは転倒による骨折、となる
実に論理的。
人はいつかボケもすれば死を迎える存在ではあるけれど
この裁判については実態は判決のとおりだと思う
350. Posted by あ 2015年03月19日 23:51
老害は早く◯ね
351. Posted by 2015年03月19日 23:51
やったーっ死んだじいちゃんでお金取れた！
352. Posted by 2015年03月19日 23:51
※333
若いのより健康な爺さん婆さんは腐るほどいるが、何かの拍子に入院したら即要介護だ
回復力が無くなってるからな
※338
バイク乗るぐらいの爺さんなら、事故って入院しなきゃ後10年はいけただろ
353. Posted by 名無し 2015年03月19日 23:52
よし、俺も親バイクに乗せるわｗｗｗ
354. Posted by 名無しさん+ 2015年03月19日 23:52
老人の運転免許は本当に取り上げるべき
介護の現場で働いているけど、もちろん付近に老人が多く住んでる。
んで車も老人が運転している事が多いんだけど、一時停止無視やハザード出しっぱなしはかなり多く、ハザードの反対方向へ曲がるのとかあるからヤバイ。
３回ぐらいそれで事故りそうになった。
あと反応度遅いからブレーキ遅くて、大体停止線を超えるし、こういう人がバイクとか走る地雷だよ。本当に。
355. Posted by 2015年03月19日 23:52
もうどう遊ばせればいいのかわからなくなってくるな
ゲーム機持たせるが一番の子供の為って思えてくるわ
356. Posted by むぅ 2015年03月19日 23:52
これは酷い
こんなのがまかり通るとまた子供たち遊ぶ場所なくなるよ
子供相手にやる事じゃない
357. Posted by 2015年03月19日 23:52
サッカーのゴールにボールを蹴るなんて、酷いにも程がある
何を考えてるんだ最近のガキは
358. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:53
これはゴールの配置に問題あるだろうが・・・
359. Posted by 2015年03月19日 23:53
弁護士も年寄りには勝てないって言うもんな〜
日本の司法は年寄りと女性の味方です
360. Posted by 9999 2015年03月19日 23:53
へぇ〜 ヨボヨボの年寄りにゃ原付乗らせておきゃ良いんだね〜
事故ったら関わった奴かたっぱしから訴えりゃ１０００万ゲットってか
361. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月19日 23:53
自称健康ジジイはいつまでも若い気分でいるから性質悪い
迷惑だから屋外を徘徊すんな
362. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:53
この家族は保険に入ってなければもしかしたらここまで訴えられてなかったんじゃないかと思う
変に保険に入っていたせいで支払い能力を評価されて
通常なら学校に請求が行くのに自分のところに引き寄せてしまったんじゃない？
363. Posted by 2015年03月19日 23:53
事故から約１年半後に男性は肺炎で死亡したって、普通に因果関係はねえだろ！
大阪ってキチばっかりなのか？ｗ
364. Posted by a 2015年03月19日 23:54
無いわ
小学生や家族が補償すべきは骨折までだろ
365. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:54
※332
事故って骨折したということはかなりの確率で病院に入院して治療を受けることになる。
その後にボケが出たとしても外来診療ぐらいは受けることになる。
いずれもカルテに診断や治療の過程が記録として残るので、あとは日付を見比べるだけ。
裁判所が認めた程度には「直後」と見なせる。
366. Posted by 2015年03月19日 23:55
これ訴えるべきは学校経営側だろ？市か区か法人か。
367. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月19日 23:55
>>348
自分の家族が死んでも同じこと言えるの？
今回はたまたま爺さんだから平等な同情をもらえなかったが
運転が下手糞なら若くても事故って死んでるよ
368. Posted by 2015年03月19日 23:56
これ冷静に考えれば被害者が80歳だろうが20歳だろうが関係ない
20歳でボール避けようとして転倒、下半身不随を苦に自殺って可能性だってあったわけで
その場合と「誰が悪いか」が違ってはいけない、それが法律
相手が80歳だったおかげで賠償金額が少なくてよかったと思うべき
369. Posted by 2015年03月19日 23:56
亡くなった爺さんが悪いわけじゃなく、その事をダシに金をせびろうとしている遺族が極悪人だな！
370. Posted by 2015年03月19日 23:56
※363
誤嚥性肺炎だろ
100パー事故のせいとは言わんが、99％までは入院生活のせいだと思うぞ普通
医者とか看護とか介護に聞いてみ
371. Posted by 2015年03月19日 23:56
賠償責任はある
葬儀費用程度
香典込みで百万程度だろ
372. Posted by 名無しさん 2015年03月19日 23:56
※364
いや死んだのまで含めて事故のせいって裁判所が認めてるから
373. Posted by 2015年03月19日 23:56
子供云々より大人はみんな金金金。
金取る事を仕事にしとる人間には無慈悲な奴いっぱいおるで。
374. Posted by ななしさん 2015年03月19日 23:57
小学校の側ならば、ボールが飛び出してくるかもしれないと言う意識を持って運転しなければならなかったのではないのかね？この80代の男性は。
375. Posted by 屑家族 2015年03月19日 23:57
いっやっほーこれはいけんぞ♪銭盗れんぞ♪よっしゃ訴訟じゃ訴訟じゃあ♪
訴えちゃるっｗて思い付いた時のこういう輩はそん時どういう面してんのかなｗｗｗ
376. Posted by 親の立場から 2015年03月19日 23:57
２審判断の一部 1/3
１ 子供の過失による違法行為の有無の点
（１） ここでいう過失とは，ある者が，その行為により他人に法益侵害の結果（被害）が発生しないよう自らの行為をコントロールする義務に違反すること，すなわち「注意義務違反」又は「結果回避義務違反」を指す。社会において何らかの法益侵害の結果が発生した場合に，法規や社会通念に照らし，法益侵害の結果を発生させた者が結果回避義務を負っているのにその義務を果たさなかったと判断されるときに過失があるとすることになる。社会生活においては，各人の行動や行為が相互に衝突し合う場面が多々存在する。そのような場合に，各人が他人の法益を侵害しないよう相互に自らの行動等をコントロールすることが法律上も社会通念上も要請されているものであり，そのような観点から「過失」の有無が検討されるべきものである。
これを本件についてみるに，公道は，誰でも自由に通行できる公の営造物として設置されているものであり，予期せぬ形で通行が妨げられた場合には危険が大きいから，道路外の他の者は，自動車等を含む公道の通行を妨害しないように措置すべき注意義務を負っているものというべきである。
道路外の他の者が学校内で遊戯等の活動をする者であっても，このことは同様で，学校内での活動は学校の範囲内に収めるべきであるのが原則である。
本件のサッカーゴールは校庭の南端線に近い位置に平行に置かれ，校庭南端のネットフェンスの高さは約１２０ｃｍ，南門の門扉の高さも同程度であって，ゴールに向かってフリーキックの練習をした場合には，ボールがゴールを外れ門扉やネットフェンスを越えて本件道路に飛び出ることが十分予想されたといえる。
377. Posted by 2015年03月19日 23:57
家の中で転んで寝たきりになったら家族が罪に問われそうでいやだね
378. Posted by あ 2015年03月19日 23:58
これは、小学生側が逆に訴えてもいいんじゃないか。
大事な時期に裁判を起こされたことによる精神的苦痛として
379. Posted by 2015年03月19日 23:58
じじいが悪いわけではない
じじい側の家族が10年間も訴訟してるのが問題
もう天国に行かせてあげよ
380. Posted by 2015年03月19日 23:58
子供に公園で遊ぶなとか圧力をかけてくる老人に、車やバイクを運転するなと言ってやりゃいい
381. Posted by 2015年03月19日 23:58
人間関係の問題だと思うな
お互いに相手の立場に立って尊重しあえば、もつれることもなかったのかも
382. Posted by 2015年03月19日 23:58
野球やサッカーが授業や部活であるような学校なんて
普通は学校の四方を取り囲むフェンスの高さは１０ｍ以上でしょ
高さ２〜３ｍ程度しか無い門付近にゴールマウスを置くこと自体が有り得ない
まともな学校ならフェンスで防げるような位置にゴールを置く
383. Posted by あああ 2015年03月19日 23:59
※367
言えるよ
俺だったら市に対して賠償請求する
子供の親になんてしない
384. Posted by 2015年03月19日 23:59
※323
これ事故が起きたのが放課後の話なので、少なくとも学校側はサッカーすることを命じてはいない。
サッカーゴールのレイアウトがおかしい時点で施設管理者としての責任はあるかと思うが・・・。
385. Posted by 親の立場から 2015年03月19日 23:59
3/2
もとより校庭内でサッカーをすることは許されたことであるが，前判示のようにそれはあくまで校庭内のことであり，校庭の南側に隣接する本件道路との関係では，校庭内でサッカーをする者は道路の交通を妨害しないような注意義務を負っていたというべきである。
そして，当時のサッカーゴールの位置，校庭南側の門扉やネットフェンスの状況等に照らすと，Ｂがボールを校庭外に飛び出させた行為は，注意義務に違反する行為であったというべきであるから，同人には過失があったということになる。
（２） 控訴人らは，Ｂの行為について過失，違法性，予見可能性がなかったこと等を主張する。
校庭でサッカーをして遊ぶこと，学校の設置したゴールに向かって蹴ることなどが，社会的に許容された行為であることなどは控訴人らの主張するとおりである
386. Posted by 2015年03月19日 23:59
これはもう首を括るしかない
387. Posted by 2015年03月20日 00:00
というか、図のままの配置なら、あまりに酷すぎるよな。
ゴール上の方に外れたボールは全て道路に飛んでいくだろ。
388. Posted by 2015年03月20日 00:00
「80歳の爺さんが運転してるのが危ない」というが
「必要なだけの能力がある」と認められたからまだ免許持ってたわけで
それを責めるなら爺さんではなく免許を与えたものを責めるべき
同時に今回の場合、子供ではなく「子供がボールを道路に蹴ることが
容易に想定できるのに対策を怠った学校側」が責められるべき事例
389. Posted by 2015年03月20日 00:00
※347
？
誰が歩くのダメって言ってるん？
むしろ年寄りは徒歩バスJRのみにしてほしいと思ってるわ。
バイク乗るのを許可する家族とかきちガイかって思うよ。
本当にじいちゃんが大切なら普通辞めさせるやろ。
390. Posted by 2015年03月20日 00:00
風が吹けば桶屋が儲かる、じゃねえんだよ！
くだらねえ因縁つけて賠償金をむしりとってんじゃねえ！
なんで、大阪の裁判ってこんな頭にキムチしか詰まってないようなもんばっかりなんだｗ
391. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:00
足の骨折と痴呆と肺炎の因果関係を認めちゃったのかよ
392. Posted by 2015年03月20日 00:01
若者だってバイクに乗ってて急にボールが飛んできたらコケるっての
爺さんと違ってスピード出してて死んでた可能性だってあるしな
そうすりゃ賠償額はウン千万から億だろう
393. Posted by 名無しさん+ 2015年03月20日 00:01
将来ある子供よりも死にゆく老人が優先される国
394. Posted by 親の立場から 2015年03月20日 00:01
3/3
しかし，校庭内の球技であり遊びであることなど，一般にそれ自体は容認される遊戯中の行為であったからといって，その結果第三者に傷害が生じた場合でもその行為にすべて違法性がないということはできない。
小学生の蹴るボール自体が危険なエネルギー（重量，度，固さ）を持つ場合は少ないと解されるが，そのようなそれ自体が危険性を持っていないボールであっても不意に視界に飛び出せば，二輪車，自転車で進行する老人や幼児に対しては，時として転倒を招来する危険性があるから，球技をする者は本件のように球技の場が人の通行する公道と近接している場合は，球技の場から公道へボールを飛び出させないよう注意すべき義務を負うといわなければならない。
より具体的には，本件では，校庭と公道（本件道路）の近接状況，ゴールの位置，フェンスや門扉の高さ，本件道路の通行の状況などを総合すると，Ｂは，校庭からボールが飛び出す危険のある場所で，逸れれば校庭外に飛び出す方向へ，逸れるおそれがある態様でボールを蹴ってはならない注意義務を負っていたというべきである。注意義務の有無・内容は，具体的な状況の下で，予想される危険性との関係において個別的具体的に決定されるものであるから，ボールを蹴る者が競技上の定位置からゴールに向かってボールを蹴ったからといって，違法性が阻却されたり，過失が否定されるものではない。
また，本件校庭と本件道路の位置関係からすると，サッカーボールが飛び出すことや，Ａの自動二輪車の進行の妨げとなり転倒事故が生じ得ることも，予見可能であったというべきである。
以上のとおり，Ｂの行為について違法性，結果発生との因果関係がないとの主張は採用することができない。
395. Posted by あ 2015年03月20日 00:02
遺族って、日本人なの？
396. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:03
バイク運転すんなよ爺ちゃん。
ここで一番気持ち悪いのは遺族が銭勘定に必死なところ。
397. Posted by 2015年03月20日 00:03
たかり以外の何ものでもないな。
この裁判自体がこの爺さんの命を貶めてる。
遺族は恥を知るべき。
398. Posted by 名無し 2015年03月20日 00:03
女＞年寄り＞子供＞＞＞＞＞超えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞成人男
399. Posted by 。 2015年03月20日 00:04
たかが1000万とんのに10年以上も裁判したくねー
本来は5000万だったんだろ、被害者は絶対負けれねーなw
最終弁論期待しますw
400. Posted by 2015年03月20日 00:04
※372
だからその裁判所の判断がノータリンなんじゃね？ って話だろ？
普通なら学校相手取った裁判になるはず。
子供が放課後に学校のグラウンドでサッカーするのは別に悪いことでは無いし、球技ならコントロールがずれて思ったより高く飛ぶのもよくあること。
それを知っているにもかかわらず、1mの門扉の後ろにサッカーゴールを設置するというトンチキ管理を学校が行っていたわけだからな。
401. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:04
医療現場では当たり前の常識でも今までの裁判なら
裁判官を含めて一般に理解させるのは容易じゃなかった
なのに因果関係を認めさせれる弁護士と理解力がある裁判官に驚愕だわ
402. Posted by 2015年03月20日 00:04
※393
関係ないよ、この事例子供と老人が逆だって十分成立することだし
403. Posted by 2015年03月20日 00:04
テスト
404. Posted by 2015年03月20日 00:04
図の状態が本当なら個人よりも学校側の責任になりそうなものだが・・・
405. Posted by ないもんね 2015年03月20日 00:04
普通に考えれば学校と市を訴えると思う。力の加減がわからない、方向が決まらないような人はﾎﾞｰﾙを蹴ったり投げたりするなってことですよね。
406. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:04
子どもと親がカネ払うと思ってるやつ大杉
そいつらは保険に入ってるんだってばwww保険の掛け金以上に痛む懐はビタ一文無いのwwww
保険会社もたぶんダメ元で支払い渋ってんだろうなー
学校はフェンスの不備があったとしても、事が放課後のことだし直接の監督責任はない
「監督責任があったのは親」を覆せる材料無いもん
407. Posted by 2015年03月20日 00:05
恐い。
球技禁止にしよう。
408. Posted by 2015年03月20日 00:05
すなわちサッカーは危険とな
規制団体さん、はよ
409. Posted by 豚 2015年03月20日 00:05
大阪土人の裁判にかかった時点で終わりだろ
410. Posted by 2015年03月20日 00:05
こいつ本当に法治国家日本に生きてるのかってやつがちらほらいるな
もう少しルールを守ることの大切さを学べ
なぜそのルールが出来たのかまで考察しろ
411. Posted by 2015年03月20日 00:06
遺族は当たり屋か詐欺の常習してそうだわ
412. Posted by 2015年03月20日 00:07
認知症なんて60から始まる人もいるわけで
じゃあこの80歳の老人が70歳だったらどうなの？60歳だったら？って話になる
「80歳だから」は賠償の「金額」以外で重要じゃないんだよ
413. Posted by 2015年03月20日 00:07
愛媛県今治市といえば、ぞくが全国制覇狙ってるらしい
画像検索したら出てくる
414. Posted by 2015年03月20日 00:08
※347
弱者や老人は出歩くなとは言わないけど、しかし出来るだけ危険は避けるべきじゃないの？
だって老人や弱者なんだから。危険を避けるだの力がないんだから。
そんな社会的弱者が出歩く権利主張して死んでたら世話ねーわ。
てゆーか、こんな年でバイク運転していたら、仮にボールが飛んでこなくてもどの道どこかで事故を起こしてると思うよ。
415. Posted by あ 2015年03月20日 00:08
ここまでくると金目当ての裁判にしか思えないわ。もう故人なのにね。若者じゃなくて高齢者なのに、なんで1000万？！こういう慰謝料って、将来どれくらい稼げるのかで決めるもんじゃないの？
416. Posted by 2015年03月20日 00:08
10年の間この裁判で金取ろうとしてる弁護人も相当おかしい。
417. Posted by 2015年03月20日 00:08
80のジジイをバイクに乗せるなや
418. Posted by 2015年03月20日 00:09
※411
少し前家族の当たり屋の話テレビでやってたわ。
最後家まで売って後味最悪だった。
419. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:09
>>383
それは容易にとれる方が学校だと思うからだろ
支払い能力があるなら道理的には親が払うのが当然だ
特に今回は月何円の保険料か知らんが保険に入ってるらしいじゃないか
毎回毎回子供が悪いくせに教師や学校に矛先向けすぎ
420. Posted by 2015年03月20日 00:09
全ての学校がこんな環境なら日本代表も決定力不足で悩まずに済んだかもな。
421. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:09
俺が親の立場ならこういう事が起こるからボール遊びする時は絶対に気を付けろって躾けるんだがな
結局事故が起きたのはボールのせいだしその事実は絶対に覆らないじゃん
第三者の俺は子供を厳しく躾けるしかないと思うわ
じいさんの免許返納はまた別の話だろ
これ相手がじいさんじゃなくて幼児がボールに驚いて車道に出て轢かれて寝たきりになったとしても同じだろ
結局はボールが原因なんだから
422. Posted by 親として 2015年03月20日 00:09
親の監督責任について
「控訴人らは，控訴人らがＢに対し，通常のしつけをしてきたこと等から監督義務を尽くしていたこと，監督者として本件事故は予想できないこと等を主張する。
しかし，子供が遊ぶ場合でも，周囲に危険を及ぼさないよう注意して遊ぶよう指導する義務があったものであり，校庭で遊ぶ以上どのような遊び方をしてもよいというものではないから，この点を理解させていなかった点で，控訴人らが監督義務を尽くさなかったものと評価されるのはやむを得ないところである。」
423. Posted by 2015年03月20日 00:10
３年殺しかよ。
424. Posted by 名無し 2015年03月20日 00:10
爺さん「秒で1000万稼ぐ条件」
425. Posted by 2015年03月20日 00:10
愛媛県今治市の、ぞくが最近特に暴れてる理由は
全国制覇と草絡みらしい
怖くて誰も手出しできない無法地帯
426. Posted by . 2015年03月20日 00:11
金が欲しくて色々と普段考えもしないような義務やら
監督責任だとか法律用語出してるのに笑える。
どうせ80代だしいつ逝ってもいい人間だから
絶対こいつらの周りはラッキー！強引に理由つけて
賠償しようｗｗｗｗお金！お金！ってウキウキなんだろうよ。
427. Posted by 2015年03月20日 00:11
※414
それはお前がそう思ってるだけで80歳がバイクに乗ってて
その後自主的に免許返すまで事故を起こさない事例は
当たり前のことながら山のようにある
428. Posted by 2015年03月20日 00:11
サッカーゴールがあるのにサッカーしちゃいけなかったってことか
429. Posted by 2015年03月20日 00:12
なんかサッカー少年側の初期対応が悪かったのかなとか思ってしまう。だって普通こんなことにならないでしょう？
430. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:12
※419
しかも今回は学校からは容易に取れない、学校の管理下で起きたことと見なせるかどうか判断がビミョウだからだ
遺族もその辺で泥沼化して裁判が長期化するのは避けたいので、明白に責任がある子ども及び両親を被告に限定しているとのこと
要するに保険会社がゴネているのが何もかも悪い
431. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:13
>>394
凄いちゃんとしてる
裁判官って本当にできるだけ平等に考えてくれて凄い
432. Posted by 2015年03月20日 00:13
※415
高齢者だから「たったの1000万」なんだよ
全く同じ条件で20代や30代を殺してたら賠償は軽く億行くわ
433. Posted by ww 2015年03月20日 00:13
子供を監督する義務ガーっていうくせに
後期高齢者をバイクに乗せて街中を走らせてるほうが
100000倍も危険だろが。地雷が走ってるのと同じじゃん。
じじいを監督してなかった側の責任だわ。
434. Posted by 2015年03月20日 00:13
まあ家族にとっては老人だからいいって事にはならんわな。
しかしただ金が欲しいだけなら学校を訴えると思うんだが、話し合いの過程で親が失礼な態度でも取っちゃったのかな？
435. Posted by 2015年03月20日 00:13
そのゴールをそこに設置した学校側に責任があるだろうが！
436. Posted by 名無し 2015年03月20日 00:14
死亡との因果関係はない。
賠償するとしてもケガの分だけだな。
直後の痴ほうや１年後の肺炎は本人や８０代の家族の責任だろう。
437. Posted by 2015年03月20日 00:14
飛んでくるボール、普通、見えるだろ？
適切に回避できないで転んだりしたのは、運転技術に問題があるのでは？
438. Posted by 2015年03月20日 00:14
大阪＋在日＝
439. Posted by 2015年03月20日 00:14
この事件まだ決着ついてなかったのかよ
それにしても、不運な事故に漬け込んで金を毟り取ろうとするのは賤し過ぎる
てか、裁判起こす相手おかしくね？学校じゃなくてなんで個人？
440. Posted by 2015年03月20日 00:15
どう考えても学校の監督責任以外ないだろ…
うちの近所の小学校なんてずいぶん昔から防護ネット張って、周辺にボールだの飛ばないように配慮してるし
だいたい図にある通りなら、ゴールからそれたシュートが学校外に出るなんて容易に想像できるじゃん
遺族はなんなの、アホなの、キチガイなの？ なんで個人の、それも子供をターゲットにして粘着してんだよ
441. Posted by 2015年03月20日 00:15
434
というより、取れるところから取りたいだけでしょ。
442. Posted by 2015年03月20日 00:15
実際老齢で足悪くすると一気にボケ進んだり体調崩したりするから因果関係無いとは断言できないが…
と思ったらそこはもう両者合意か
そもそも小学校近辺なら気をつけて走行しないといけないし、80代で乗ってるのもちょっと
学校近辺でボールが飛び出してくるとか典型的なパターンだし
学校側にネット設置しなかったことや道路側にゴール設置した責任問うならまだ分かるけどさ
443. Posted by 2015年03月20日 00:15
自治体の責任だろ。小学校の校庭つったら公園と違って球技ＯＫな設備だろ。だったらそれなりの対策をしているべきなのに。
444. Posted by 2015年03月20日 00:16
※428
そこ付くと今度は「サッカーゴールを道路側に置いたのに
周囲にネットを貼る等の対策をしなかった学校側の責任」て話になる
最もこれは当時の子供側が学校に対して訴えできるって話
445. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:16
事故が起こって「たら・れば」いいだしたらキリがない。少年がボールを使わなければ、というが年寄りがバイクに乗ってなければという解釈も出来るはず。
それと家族会議で免許証返上させたうちの爺さんは元アスリートでつい最近まで様々な大会に出ていたわ。
何が言いたいかって子どもに享受できない責任は保護者が負担するように、現金調達できなくなった定年後の年寄りには身内がしっかり引導渡してやるのが責任って事。
ボールが対象でなく、猫が横切っても亡くなってたわけだろ？
俺がこの状況下なら確実かつ安全に回避する自信がある。またボールが学校敷地を飛び出した時点で自治会を巻き込んで学校側に苦情申し立てるわ。
あとな、介護ヘルパーか何か知らんが年寄り最上の物言いは止めてくれ。危なっかしくて脆くておっかないのなら活動範囲・行動範囲を規制すんのがそっち側の責任だろ。勝手に彷徨かれて因果関係云々で11年1500万とか、胡座かいてるくせに滅茶苦茶過ぎるわ！
446. Posted by 2015年03月20日 00:16
子供がますます外で遊ばなくなるな
447. Posted by ほねや 2015年03月20日 00:16
これはひどい。
俺は骨折を治療する立場だからこの手の老人が骨折→認知やら発症→肺炎なんかも一気にというのは山ほど知ってるよ。
でもね、骨折した程度で認知症が出てしまうような人はもともとバイクなんか運転しちゃダメでしょう。
たまたまボールで転倒しただけで、遅かれ早かれ事故ってたはず。
他人を巻き込まなっかっただけ喜ぶべきかと。
しかも死んだの1年以上先だし。
この理論だとなんでも理由つけられるぞ。
先のないお荷物じいさんと未来ある若者。どちらが社会にとって大切かは明白。
最高裁ではぜひ棄却してくれ。
448. Posted by 2015年03月20日 00:16
※427
事故を起こさない人が多いんだから大丈夫と言われてもな…
何の説得力もないだろう少なくとも被害者の家族にとっては。
449. Posted by 2015年03月20日 00:16
※427
事故起こす人も山ほどいる。
自転車なんてかなり多い。
近所に住んでるおばあちゃんも自転車で転けてからの痴呆コース。
お年寄りは車、バイクには乗るもんじゃない。
450. Posted by あ 2015年03月20日 00:18
20代の俺でも小学校の側は徐行してる。80代のじいさんがバイクなんて運転するんじゃない。
451. Posted by 2015年03月20日 00:19
342
>でも殺したことに変わりはない
理屈が無茶苦茶。在日のような論理。
452. Posted by らっしゃい 2015年03月20日 00:19
何せ今治だから
453. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:19
遺族がカネの亡者って言ってる奴は情弱
本物のカネの亡者だったら間違いなく学校や自治体を訴えているが、この件では学校も自治体も被告になってない
なぜか？学校や自治体の責任を問うてグダグダ長々と裁判したくないからだそうだ
つまりこれで最短最小限の責任追及
それにしても1000万て
被害者が骨折して痴呆が出て死ぬまでにかかった費用に足らんのとちゃうか
454. Posted by 2015年03月20日 00:20
親側が負けたら、この事案に便乗するﾍﾝﾃｺ事件が多発するぞ？
最高裁の過去の事例によりが適用されて
昔のアタリ屋以上に、ふくれあがるでｗ
455. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:21
低学年の子供だってボールが当たったらどうなるかくらい少しはわかる
ただ同級生の中には加減をせずに道路に蹴りまくる子もいた
当時から無責任だなと思っていたから因果応報な判決がでてとても嬉しい
爺ちゃんが死んでしまったのは残念だが
456. Posted by あ 2015年03月20日 00:21
これ故意にボールをぶつけたならわかるけど実際故意でもないし当たってないんだろ
転倒したのは運転技術や能力かなかったとも言えるし
これってそもそも子供を加害者認定した警察にも問題ありそうだけどな
457. Posted by 2015年03月20日 00:22
※449
統計出してよ、80歳がそのご免許返納までに事故起こすのと起こさないとでどっちが多いのかの
そもそも免許いらない自転車ならともかく、免許によって乗れる自動車バイクについては
免許与えられてる以上「乗る能力がある」と認められてるということでは？
458. Posted by ー 2015年03月20日 00:22
80代の子供だから60代ぐらいか……。ふーん。
459. Posted by 2015年03月20日 00:22
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
460. Posted by 2015年03月20日 00:23
こんなもん過失はゼロだ
誰が考えてもわかる。
８０でバイクに載せた遺族が一番悪い
461. Posted by 2015年03月20日 00:23
※389
歩いてようが走ってようが電車に乗ろうがサーフィンしてようが、人が外に出るってことは危険に晒されるってことだろ。そういう世界の中で生きてる以上何しようが人は死ぬ可能性があるんだ。爺さんを叩いてる奴は仮に爺さんが元気にランニングしてて高校生とぶつかって転んで死んでも、当たり屋だとか言って叩くだろう。
本来犬も歩けば棒に当たるとするべき所を相手が老人となるとなぜか雉も鳴かずば撃たれまいって考えてる馬鹿が多いよ。爺さん雉は鳴いてすらないんだよ、、、
相手が誰かで過失責任が軽くなってたら世の中の損害賠償制度は意味をなさんわ。
462. Posted by 2015年03月20日 00:23
同時に高齢者に対する免許証のあり方を変えよう
463. Posted by 2015年03月20日 00:24
※429
ひょっとしてそれはあるかも。
特に最近の親は「子供がしたことだから」とそれを免罪符みたいに考えるヤツが多いからなー。俺の家もそれで大変な目に会わされたからさ。
それで相手が頭にきて訴えたってのは十分考えられる。
ただ、八十過ぎのジサマに運転させるのはかなり危険。年食ったらなぜ足腰が弱るのか、なぜ耳や目が遠くなるのか、少し考えたらわかるだろうに。
判断力が鈍るから、外に出ないように身体の調節機能が働くんだよ。
464. Posted by 2015年03月20日 00:24
おい皆、バイクに載ってる※445見かけたら
サッカーボール蹴りつけても良いようだぞ
避けれる自信があるそうだからなｗ
465. Posted by 2015年03月20日 00:25
※453
手頃な所から金を毟り取ろうとしてる金の亡者じゃん
当てが外れて10年も裁判続いてるけど
466. Posted by 2015年03月20日 00:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
467. Posted by ななし 2015年03月20日 00:27
そう！これが現代の錬金術です！（爆笑）
468. Posted by あ 2015年03月20日 00:27
免許を持ってたって事故は起こすだろ
同じ状況でも技術や能力によって事故を回避する場合だってありえる事だと思うけどね
469. Posted by 2015年03月20日 00:27
子供は人殺しはしていない
470. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:28
※456
話が違いすぎ
これがもし故意にボールぶつけてたんならマジもんの殺人、こんな裁判じゃ済まない
普通に刑事事件になって親の責任どころか子どもが直にしょっ引かれるしカネ払っておしまいなんてあり得ない
471. Posted by 2015年03月20日 00:28
既に死亡した老人をネタに金強請ろうとして子供の未来を奪うとか最悪だな。
死んだ爺さんにも保険金は入っただろうに、それでいいじゃねぇか。
爺さんの家族にしてみれば要介護の老人一人片付いたし、保険金も貰えたしで概ね丸く収まってるじゃねぇかよ。
老人共が子供の未来を奪い尽くしていくこの国の縮図だな。
472. Posted by 2015年03月20日 00:29
※461
例えおかしくね？
473. Posted by 2015年03月20日 00:30
学校側を訴えなくて
個人を訴えているのは
取れそうな所からむしり取ろうとしているだけ
474. Posted by 2015年03月20日 00:30
こんな当然のことが裁判で争われてるなんて・・・
どう見ても当たり屋レベルやないか
しかし、遺族がじじい死亡での金ふんだくろう精神が醜すぎる
こんなカスどもに、じいさんも養護してほしくないだろう
475. Posted by 2015年03月20日 00:30
当たり屋かよ
野球もサッカーもなにもできなくなるな
476. Posted by あ 2015年03月20日 00:30
今の８０とかめっちゃ元気やぞ
ゲートボールやってるじじいとか全然見ないし
テニスとかやってるわｗ
477. Posted by ら 2015年03月20日 00:30
そもそも709条あたりの話理解してない輩があれこれ言っても意味がない
これ、民法の不法行為に基づく損害賠償請求権、っていう法的な請求権の話
裁判所は法律にしたがって法的な請求権の存否や内容を判断する
条文から出発せずに、
「じじいが悪い、いやいや子供が悪い、裁判所は、こうすべき」
って、それ君の中での価値観の話にしかならないよ
478. Posted by 、 2015年03月20日 00:30
訴訟弁護士費用莫大な金額で手取りほとんど無ねぇだろよｗｗｗ
バカめｗｗｗ
479. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:31
>>451
あとどちらかと言うとボールのせいで死んだのは明白なんだから
普通の日本人の加害者なら被害者を叩くより
償いたいと自ら思うのが普通だとおもうけど
480. Posted by 2015年03月20日 00:31
※461
人にぶつかって転んで死ぬような体力しかないんだったら
そもそも出歩いたらイカンと思うのよ。
責任とかそれ以前の問題。危ないって言ってるの。
てかさ、大事なのは、危ない目に会わないようにすることでしょ？
481. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:31
※465
金の亡者はより大きい金額を引き出そうとする
訴える対象の数が増えれば増えただけ金額は大きくなる
つまり遺族が金の亡者なら学校や自治体も訴えようとする
手頃なところから金を取るんじゃなくて、明らかに事故に責任がある人間に当然の償いをさせるだけ
しかも子どもから直接取るんじゃなく保険会社から払ってもらうだけ
事故で身内を殺された人間としては当然の権利
482. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:32
>>466
免許持ってるなら日本政府の意向にそってる
483. Posted by 2015年03月20日 00:32
※394
＞本件では，校庭と公道（本件道路）の近接状況，ゴールの位置，フェンスや門扉の高さ，本件道路の通行の状況などを総合すると，Ｂは，校庭からボールが飛び出す危険のある場所で，逸れれば校庭外に飛び出す方向へ，逸れるおそれがある態様でボールを蹴ってはならない注意義務を負っていたというべきである。
ダウト
1.直接の加害者は責任能力の無い子供。本来の監督者である親は働いているし義務教育課程なので学校にいる間の監督者は学校。放課後でもクラブ活動があるため、グラウンドの管理は学校側の義務。本来ならグラウンドを監視する義務があったはずだが、事故があったことを考えると監視義務を怠っていたか、事故の危険性を認識していなかったことになる。そもそも学校側に管理責任がないのであれば、児童に学校からの退去を促すべきである。
2.ゴールの位置，フェンスや門扉の高さ を許容していたのは学校。
3.校庭と公道（本件道路）の近接状況 を許容していたのはその場所に学校の設置を許可した県。
4.学校前の校門などは通常事故の可能性が高い為、徐行推奨。道路に障害物があった場合、徐行レベルで走行しているのであれば普通は減または停止で回避するし、それができていれば転倒などまずしない。逆にこれで転倒するなら運転技術がそもそも一定レベルに達していないということになるので、やかに運転免許書を公安委員会に返却すべきである。
484. Posted by 2015年03月20日 00:33
骨折のあとボケるのはよくあるね、
怪我して一気に気が弱くなるし、体動かさないとすぐにボケる。老人はそういうもん
運動量＆気力低下により体の免疫が下がって肺炎にかかって死亡。
骨折は全ての起因の一つではあったと思う
ただ、子供の人生を10年以上潰すのもどうかな。
じいさん側の親族が余程粘着質なのか。
或いは加害者側の家族が余程傲慢で許されない態度を取っているのか。
両方かもしれないし、外野には判らないね。
485. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:33
※471
「要介護の老人一人片付いた」？
逆だよ逆。まだ介護が要らなかった人間を痴呆に追い込んで誤嚥性肺炎で死なせたの。
文盲かよ。
486. Posted by 2015年03月20日 00:33
こんなくだらないことを最高裁まで持ち込むのか
487. Posted by 2015年03月20日 00:34
オレがじじいの家族なら
まずじじいをバイクに乗せるのを烈火のごとく怒るぞ
事故でも起こしたらどうするんだ！相手に迷惑だろって
488. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:34
高年齢者がバイクに乗ってる事の善悪は別として、やはり自分の意思で自由に外出していたからこそボケずに済んでいた可能性は高いから、この事故と痴呆の因果関係は当然あるだろう。
でもそこから肺炎で死亡した事についての因果関係とか、正直言い掛かりだわ。
これも絶対に因果関係が無いとは証明できないだろうけど、これが認められるなら道を歩いてて誰かに道を尋ねられて、その直後何かしらの不幸な事故で亡くなってしまったりした場合、その道を尋ねた人が被害者に声をかけなければ済んだのだから因果関係がある（実際、これは因果関係自体はある）、よって損害賠償払え、ってのと同じだろ。
489. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:34
※483
ダウトもクソも
裁判記録の抜粋やんけ
どこの法律家気取りwww
490. Posted by ななし 2015年03月20日 00:35
※477
まとめブログのコメ欄とか2ちゃんと一緒で便所の落書きみたいなもんだろ
なにを求めてんだお前
491. Posted by 、 2015年03月20日 00:35
ワタミの介護か？
492. Posted by 2015年03月20日 00:36
普通の日本人ならご老人を大切にして無茶させないようにすると思うよ
てかその、なんで事故があってからガタガタ言うのか理解できない。
その前に防げよって話。
いくらでも防ぎようがあっただろうに。
493. Posted by 2015年03月20日 00:36
うちも年寄りが居たけど、緑内障の視野角低下してるって診断出た時点で車取り上げたよ。
まぁ、たちの悪い遺族だよ。この件は。
チンピラいちぞくなんだろうなぁ
494. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:36
>>478
たぶんこれは保険会社の嫌がらせだと思う
長引かせて賠償額と出費の差額を小さくすることで
次回から訴えづらい環境づくりをしてたりして？
495. Posted by 2015年03月20日 00:37
未来ある若者だろうが老人だろうが
法の前では平等に裁かれるのな
496. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:37
※488
その「道を歩いていて〜」ってのは因果関係があるとは言わない。
ボールは事故の直接の発生原因だけど、道を尋ねた人は事故の発生原因じゃない。
497. Posted by ー 2015年03月20日 00:37
老人注意って看板も必要か。もう飛び出す子供の数もこの国は少なくなった事だし。逆走したりｺﾝﾋﾞﾆ突っ込んだりすぐ倒れたり、どこで被害者や加害者になるか解らないぞ。
498. Posted by ななし 2015年03月20日 00:37
※492
それ登場人物全員に言えた話で、、、、
499. Posted by 理想ばかり見てないか 2015年03月20日 00:37
おいおい、介護のいらないじじいなんていないぞ
自分で介護できなければ老人ホームに
80過ぎたら早いか遅いかだけだ
500. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:37
>>487
それはそれ
これはこれ
501. Posted by 2015年03月20日 00:38
老人用の２０ｋしか出ない三輪車バイクあるだろ
あれを買い与えない遺族の過失
子供側は、人生をぐちゃぐちゃにされたということで、逆に訴えた方がいい
502. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:38
>>483
アホなんか・・
聞くまでもないか・・
503. Posted by 2015年03月20日 00:39
QBK事案か
504. Posted by あ 2015年03月20日 00:39
歩く宝くじ
505. Posted by あ 2015年03月20日 00:40
おじいさんの過失も認められて過失相殺されてる。本当悲しい裁判だ
506. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:40
>>495
当たり前
むしろ社会的不利な一般人は一応平等に扱われることを喜ぶべきことだと思う
507. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:41
※501
別に子どもの人生ぐちゃぐちゃじゃなくね？
保険会社が補償すんだもん。
人殺し扱いされたとしても、そりゃ実際人一人死なせてんだからね。
前科がつくわけじゃないんだから、人死にに関わったにしちゃクリーンな方。
508. Posted by 2015年03月20日 00:41
※477
逆だろ？ 当該事案に限って言えば少年の両親に損害賠償を請求できるレベルの瑕疵はないって話。
509. Posted by 2015年03月20日 00:41
ボールと言うものがこの世に存在していなければ老人が転ぶ事はなかっただろ、ボールを製造してる会社を訴えとけ
そして、そのボールを使ったサッカーなんてものもなければボール製造する会社なんて出来なかったはず、サッカー協会でも訴えとけ
510. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:42
>>492
もう起こってしまった事なんだか
過去をグダグダ咎めてもしょうがないだろ今の対処をしないと
当事者以外は教訓とすることはいいけれど
511. Posted by 2015年03月20日 00:42
老いれば、何をやっても死ぬよ
交通事故で死ねば相手が悪い
ガンで死ねばガンを直せなかった医者が悪い
食品を喉につまらせたら、食品会社が悪い
まるでババ抜き…あっ（察し
512. Posted by 2015年03月20日 00:43
判事って高裁や最高裁に行くに従ってジジイじゃん
基本ボール遊びより勉強が好きじゃん
判定不利だよね
513. Posted by 2015年03月20日 00:44
強欲な遺族だなぁ
じいさんも「子供のしたことだ、許してやれよ」って天国で間違いなく思ってるだろ
元々が半分ぼけてたんだろ、危険なバイクに載せるほうが馬鹿すぎる
514. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:44
※511
老いればっていうか
交通事故もガンも食品詰まらせも
老若男女関わらず死にますよ
515. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:44
>>508
いや逆だろ何故そうなる
516. Posted by あ 2015年03月20日 00:45
このての事故は100％被害者の言い分が通る
傾向だよな。
記事じゃわからんけど仮に300メートル先にボールが出てきてただ驚いて転倒しても加害者だからな
自転車だったとしても
そういう事はあるから老人にバイクなんて絶対に駄目だとおもうね。法律で禁止すべき
517. Posted by 2015年03月20日 00:47
※489
その２審判断の抜粋に裁判所判断の誤り・考慮不足の点があるから指摘しているだけ。
裁判結果に不服があるから被告側は控訴しているし、ここのレスでもいろいろ反論が出てる。
第一裁判結果がいつも正しいなら、そもそも三審制など税金の無駄以外の何物でも無い。
518. Posted by 2015年03月20日 00:47
子供が故意にじいさん狙ってボール蹴ったならともかく、何でこんな事で因縁つけるのかね
理解出来ない
少年側の親が相当悪態ついたのか？
519. Posted by 2015年03月20日 00:48
７０以上にはバイクは規制しろ
元々死亡原因めちゃくちゃ多いのによ
520. Posted by 2015年03月20日 00:48
>>日本政府の意向にそってる
政府が保証してくれているから問題ないって言いたいの？
そんなの怖すぎる。事実こけてるじゃんかよ。それも意向にそってることなのか？
てかその、八十過ぎのジサマに免許与えるなって人は、意地悪で言ってるんじゃなくて、ただただ「危険」だから、危ないからやめろと言ってるんだよ。
冗談抜きで、今仮に事故にあってないもーんって言う高齢者がいるとしたら、それは本当に偶然に助けられているだけだから。
てかね、事故ったら痛い目に会うのは当事者なんだぜ？
他の誰でもない。
521. Posted by 2015年03月20日 00:49
※472、480
骨や関節が弱くなってる老人が走ることは危ないことで、安全上やらない方がいいことかもしれないけど、だから老人は一律に危ないことをするなと言ってたら経済社会は回らないだろ。好きに回させておいて問題が起きた時に責任を判断する、それが近代民事法の考え方だ。そうじゃないと究極的には老人を縄で縛って自宅に監禁しておくのが義務であるような社会になるぞ。
大工がトンカチ落として散歩してた老人を殺したのと何ら変わらない。
522. Posted by 2015年03月20日 00:49
骨折の治療までは加害者側がみるべきだけど、
それ以上の部分は被害者側の弁護士が優秀だったんだろうね。
長引いてるとこみると、半分以上は弁護士の取り分だね。
523. Posted by 名無し 2015年03月20日 00:49
サッカーゴール外したら1,000万円な
そんな小学校嫌だ
524. Posted by 2015年03月20日 00:50
>>502
自己紹介乙ｗ
525. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 00:51
※517
被告側はお前みたいに
「学校と自治体といい歳こいてバイクなんて乗ってた老人が悪い」と主張して控訴してるわけじゃないんですがそれは
526. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:51
>>513
そうはいっても事故による医療費分は回収しないと
一年半のうち入院期間や介護期間が分からないけど
入院なら１日の入院費１万円弱だし介護施設でも月30万くらいするだろ
骨折の手術代もいるから550万以上はくれないと
その請求するだけでも裁判費用はかかるわけで1000万って安いと思うけど・・
527. Posted by 名無し 2015年03月20日 00:52
そもそもバイクはどのくらいの度で走っていたんだろうか？
ボールが人だったらどうなっていたんだろうか？とか色々疑問が出ると思うけど。
528. Posted by 2015年03月20日 00:52
７０以上は正直免許はく奪でいいレベル
まともに自立行動が難しい、俊敏な行動瞬間の判断が出来ない上に
そこかしこが脆くなって怪我しやすい
半島当たりチンピラよりたちが悪い
529. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:53
>>520
後半の危ない云々はわかるけど
若くても転ぶ奴は転ぶ
530. Posted by 2015年03月20日 00:53
100歩譲っても責任があるのって学校じゃないの・・・？
531. Posted by 2015年03月20日 00:54
まあ、老人寝たきりにさせたらあっというまに体弱って肺炎になる
若いうちはまだわからないだろうけど、老人の死因で肺炎は多いからな
あと老人からバイクを取り上げろって意見もあるが
賛成だけど、そりゃ全く別の案件だろ
論点ずらしにすらならん
532. Posted by 2015年03月20日 00:55
寿命が縮まっても大したことじゃないんじゃない？
若くてもなんでも半分くらいの現実しか認識しないで生きてる人ばっかじゃない
533. Posted by 2015年03月20日 00:55
※521
さっきから出す例がおかしい。
散歩とバイクが変わらないって…
どうしたらそういう発想になるのか全く理解出来ない。
534. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:55
>>527
その場合は状況が違いすぎて比較にならない
535. Posted by 2015年03月20日 00:55
マジ基地裁判
536. Posted by カオスそっと 2015年03月20日 00:56
祖父に可愛がられて育ったのニャ♪
同じ状況だと納得できるかわかんニャいけど、長く生きるということは、死を短く迎えても仕方ない摂理なのニャン
不注意自体は許されニャいけど、起きたことについては、高齢者で外を出回っていた事自体、絶対に過失もあると思うニャ
537. Posted by 2015年03月20日 00:56
こけたら老人は寝たきりになる痴呆になるだから少年が悪い
とかクッソ笑える脳みそ死んでそう
538. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:57
>>532
それはお前が決めることじゃないだろ
お前はいつ死んでもいいのかも知れんが
539. Posted by 2015年03月20日 00:57
ボールが飛び出してきたら回避する
↑
これが原付き爺側の義務だろ
だが、裁判だとこれが問題にされないんだよな
540. Posted by ななし 2015年03月20日 00:57
※508
へ？
原告が誰か、訴訟物が何か確認してみろよ
あと瑕疵って何に対する瑕疵だよ
瑕疵って言葉の意味と使い方ちゃんと理解してんのか？
監督義務の具体的な内容や義務懈怠、結果との因果関係が問題になっても、瑕疵なんてフレーズ直接出てこないだろ
541. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:59
>>536
いみふ
542. Posted by 2015年03月20日 00:59
責任あるとすればボールが飛び出さないように配慮するべきだった学校だろう
個人の責任とはとても思えない
543. Posted by 2015年03月20日 00:59
※529
老人が転ぶのと若者が転ぶのとじゃわけが違う。
危険なことは避けるべき。
544. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 00:59
>>539
お前に射撃しても避けないお前が悪いんだな
545. Posted by 名無し 2015年03月20日 00:59
遺族「よっしゃ、ジジイ死んだ！ついでに言い掛かりつけて、貰えるモン貰っとこかｗｗｗ」
546. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 01:00
※539
回避した結果バランス崩してこけたんでしょ？
回避行動取らせた人が悪い、ってなるじゃん
なんだっけ、全然別の裁判だけど
チャリの爺さんが道路をふらふら走ってて、近くにいた車が回避しようとして別の車だか民家だかに突っ込んで云々って事故で、チャリの爺さんが事故原因として賠償責任問われてたよね
理屈としてはあれと一緒だよ
547. Posted by 2015年03月20日 01:00
裁判所としては、学校に一切の責任は無いという認識なんだな
でなきゃ最高裁まで行くはずがないわな
一審も二審の裁判官も、これが現代日本での常識だと考えてるアンポンタンなのか、それとも法がおかしいのか
当り屋が減らないわけだよ。当たったもの勝ちだもん
548. Posted by あ 2015年03月20日 01:00
この裁判の議論しても意味ないだろ
判決は最高裁がするんだから
同じ転倒でも老人は重症になる分加害者責任が大きくなる事が問題だと思うけどね。
549. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:00
何で校庭なのにネットないの？
十数年前でさえ地元で電柱より低い柵ついてる学校なんてなかったけど、これ大阪だと一般的なの？
550. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:01
これってフェンスつくってない学校の不手際にもなるんじゃないの？
551. Posted by 2015年03月20日 01:01
544
いつサッカーから射撃になったんだよ
552. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 01:02
>>543
極力避けれることは避けるほうがお互い長生きできるとは思うけど
そんなこと言ってたら何もできない
553. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:02
16年の事件で23なら当時5か6年生？
わざと蹴り出すか通行人をねらってて、親も一緒にいたが再三の注意でもやめなかったとかかな
554. Posted by 2015年03月20日 01:03
※525
＞「一般的な家庭と同程度に危険な遊びをしないよう指導するなど監督義務を果たしていた。２審判決は誤りだ」
と主張している。
現に「高さ1mの門扉のすぐ近くにサッカーゴールを設置していた」学校側も
「そんな学校を視認できる状況にありながら、危険を察知して事前に減するなりの対応もしなかった」被害者の老人も事故の危険性を認識してなかったんだろ？
教育のプロフェッショナルと経験による知識を持っているはずの老人に察知できない危険を、どうして若い夫婦と幼い子供が事前に察知できると思う？
555. Posted by 2015年03月20日 01:03
サッカーなんて危険な遊びはやらずに大人しく3DSやってればこんなことには…
556. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 01:03
>>547
法は完璧ではないんだよ
法はおかしいです
557. Posted by あ 2015年03月20日 01:03
老人こそバイクに乗るべきだな
事故って死ねば遺産をガッポリ残せるぞw
558. Posted by 2015年03月20日 01:03
※553の状況だったらこんな裁判起こされて当然だとは思うけど、そんな様子はこの記事からは一切伺えないんだよなぁ
559. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 01:03
「この先、小学校の校庭あり」と立て看板を立てなかった行政が悪い
560. Posted by こ 2015年03月20日 01:04
まぁ裁判に関しては法律に詳しい人に任せるが……高齢の老人をバイクに乗せるなら、それなりの覚悟をして、あんまり訴えないようにしたいのは確かだな。
事故になる可能性が高くて、事故が起きれば致命的な事になるのも分かりきってる人間を送り出してるんだから、後から騒ぐのはそんな賛同せん。
561. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 01:04
※547
最高裁が学校に全く何の責任もないと認めたわけじゃない
単に学校は被告じゃないから責任追及の対象として挙がってこないだけ
学校関係者は少年側の補助参加者として過去の裁判に出席はしてるけど
「学校の『監督』責任はなかった」ということで決着して、施設管理者として云々自体は問題になってない
562. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:05
小学校を訴えろと言っているやつはキチガイ
563. Posted by もしくは遺族が腹黒か 2015年03月20日 01:05
と言うか、元少年側が払うのは骨折の治療費までで、痴呆と肺炎で死亡含めて1500マソて………
最初の少年側がよほどごねたりとか態度悪かったとしか言えない争い方だなぁ
564. Posted by 2015年03月20日 01:05
グラウンドの周りってネット張ってね？
565. Posted by 2015年03月20日 01:05
いや、これは転んだ時に怪我しないように配慮されてないバイクの設計が悪い
566. Posted by 2015年03月20日 01:07
ボールが飛び出したのが原因の発端なんだから
「関係無い」は現実的に厳しいだろう
567. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:07
※546
いや、全然違うよ
後者の場合は、いわゆる誘引事故でしょ
そりゃ、自転車側が悪いよ
568. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 01:07
>>565
そういえばアメリカだとアリになりそうだけど大丈夫だったんだな
569. Posted by 2015年03月20日 01:08
※525
＞「学校と自治体といい歳こいてバイクなんて乗ってた老人が悪い」
いつ俺がそんなこと言った？
人を悪しき様に言うことできるんだ。当然証拠はあるよな？ レス番つきで回答してくれ。
570. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:08
本業の俺からすると，判決まで長い点を除いて，これが痛いニュースになる理由が解らん。
コメントをひと通り見たが，法治国家なのに実体法・手続法を無視若しくは既に表れている論理則すら無視な的外れコメばかりで困るわ。まあそんな人ばかりだから仕事があるわけだが。
571. Posted by 2015年03月20日 01:09
559
学校の標識ならあるはず。
うちの地域には全部ある。
572. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 01:10
>>567
素でわからないんだけど自動車より自転車が悪くなることってあるの？
573. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 01:12
米569がとてもきもい
574. Posted by 2015年03月20日 01:13
こんなもんおかしいだろ
老人にバイク運転させる方がひどい。むしろ遺族の過失。
そもそも遺族が訴えるのは遊んでいい場所で遊んでた子供より
低いフェンスを許容してた学校や県に行くのが筋だろ
575. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 01:13
標識なくても学校くらい見ればわかるけどね
576. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 01:13
※554
日本語読めないひと？
「学校が悪い、老人が悪い、だから両親悪くない」というのは破綻してるんだけど。
被告側は「両親は危ない遊びはしないように子どもをきちんと指導していた、だから責任はない」と主張しているのであって、「学校や老人が危険察知して対処しなかったのが悪いんだから両親に責任はない」と言ってるのではないのだよ。
そして裁判では「立地上蹴り方次第で事故が起こる可能性は子どもでも予見できた、予見できたのに注意を怠ったから今回の事故につながった、子ども本人は注意を怠ったことで起こった事故に対して責任を取る能力は認められないから保護者の責任」という判断になっている。
あと幼い子どもつーても当時小五で11歳とかだからね。今回は両親に責任があったってのが争われてるけど、過去には11歳の子ども本人に責任能力があったと認めてる例もあるからね。
577. Posted by 2015年03月20日 01:14
※549
これ裁判所が大阪なだけで、事故現場は愛媛県今治市。
ちなみに俺も大阪出身だが、20年以上前に通った小学校は隣がトラクターしか通らない田んぼなのにもかかわらず、グラウンドに高さ10mくらいのネットが隙間なくあったぜｗ
そういう環境の学校にいた奴が多いからこの2審判決に違和感持ってるやつも多いんだろ？
578. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:15
※572
自動車より自転車がって話じゃなく、人身事故は刑事罰だよ
だから、自転車は誘引事故として刑事裁判を受けるし、
自動車は自動車で事故の刑事裁判を受けることになるよ
よくいう全体を100としてってのは民事の話だよ
579. Posted by 2015年03月20日 01:15
※570
法律の話がしたいならなんでこんなまとめ見てんの？
あんたこそ場違いやで。
人気記事はゆでたまごが描いた剛力あやめの記事ですよ？
580. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 01:16
※572
それな、事故の原因になったチャリの爺さんも同じこと言っとったわwww
「相手は自動車ですよ？私が悪いんですか？」ってなwww
581. Posted by 2015年03月20日 01:16
学校側の設備の問題だと思うわ。
亡くなった爺様も可哀想だが、子供も可哀想。
20年以上前に通っていた小学校は住宅街の一角に
あったから、後者よりも高いネットが張ってあった。
高いネットがあれば、防げていた事故。
大阪はもう少し設備を考えるべきだと思うけどね。
582. Posted by 2015年03月20日 01:17
訴えるのはギリわかるが、額がおかしい。
583. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:17
少年と両親の態度が悪すぎたんだと思う
584. Posted by 2015年03月20日 01:18
ボール遊び禁止の場所でやってたならこのガキのせい。そうでないならネット張ってない学校側の責任
585. Posted by 2015年03月20日 01:18
コレに賠償命令がでたら、当たりやが小学生、中学生狙ってくるわ
相手なんも知らん子供だしな
ちょろいちょろい
586. Posted by 2015年03月20日 01:19
※574
それは子供の両親が学校や県を訴えるのが筋だろ
そもそも記事見りゃわかるが
この子の親が躾をしてないって認められるだけの親だから負けただけだぞ
絶対無いのは、被害者じいさんやじいさんの遺族の過失
擁護したい気持ちや思うところもあるのはわかるが
お前の言い分は正気の沙汰とは思えん
587. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 01:19
※569
お前のレスかどうかは知らんがw
※483
1.学校が悪い
2.学校が悪い
3.県が悪い
4.爺さんが悪い
って書いてある。
まとめて、「学校と自治体といい歳こいて（免許も返納せずに）バイク乗ってた爺さんが悪い」。
588. Posted by みんみん 2015年03月20日 01:19
米570
法律ヤクザはこんな事案見て飯の種が増えると喜んでるんだろ？
法律ヤクザは人間の欲望や負の感情をうまく煽り立てて生き血を啜る銭ゲバ古事記や
法律ヤクザは人のいさかいで銭稼ぎや
589. Posted by 2015年03月20日 01:19
※579
ネットでくらい法律家で居させてあげて、可哀想だから
590. Posted by 2015年03月20日 01:20
※585
いやほんと出来るね。
こえー
591. Posted by 親として 2015年03月20日 01:20
※483
あなたの意見と抜粋部分には矛盾がないと思う。
肝心の上告理由見てないけど、監督責任の範囲については、小学校と家庭で内容を区別すべきであり、やっぱり学校内のグラウンドの使用方法についての注意監督は学校に求めるべきだと思います。
この親が子に公園等ボールで遊ぶ際にいかなる注意監督をしていたかによりますが、よっぽど何もしていなかった場合でない限りは親の監督責任に違反は無く反対に学校にはそれがあったというべきだと考えます。
592. Posted by 2015年03月20日 01:21
遺族としては、
やったぜ！ボケも死んで金ももらえる！
一石二鳥だぜー！
って気持ちなんだろうな。
593. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 01:22
※567
どこが「全然違う」んだ？
どっちも「回避行動取らせた人が悪い」事故じゃん。今回のは子どもで責任取れないから両親に行ってるってだけ。
594. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:22
何故金が必要なのか
595. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 01:22
爺さんは小学生家族を狙ったという一点で悪い。
施設管理者を訴えるのが筋だし、これを棄却しない裁判官も頭がおかしい。
596. Posted by 2015年03月20日 01:24
※594
金以外の何で社会的な弁済が出来るのか教えてくれｗ
そして、なんで金じゃいけないのかも合わせて教えてくれｗ
597. Posted by 2015年03月20日 01:24
学校にネットがないのが問題では？
598. Posted by 2015年03月20日 01:25
なんともいえないけど、骨折からの痴呆や体力低下は無関係とは限らないからねえ
老人は動かなくなると一気にくるから、気をつけた方がいい
599. Posted by あ 2015年03月20日 01:25
命を奪われた老人と、人生を破壊された少年か…
どっちも引くに引けんね。
600. Posted by 2015年03月20日 01:25
遺族の必死さが気持ち悪いわ
601. Posted by 2015年03月20日 01:32
※576
あんたはいちいち人を侮辱しないとレスができないのか？
「学校や老人が危険察知して対処しなかったのが悪いんだから両親に責任はない」なんて一言も言って無いだろ？
「教育のプロフェッショナルと経験による知識を持っているはずの老人に察知できない危険を、どうして若い夫婦と幼い子供が事前に察知できると思う？」って言ってるだけだ。
確かに俺にも事故の危険性を予見できないのは考えられんよ？ だけど事故状況を見る限り、登場人物の誰もが危険性を予見できていないとしか思えない状況なんだよ。
事故を誘発する場所にサッカーゴールの設置を許容した学校。そんな学校を目視できる状況下で徐行しなかった老人。そんな状況下でフリーキックした少年。一度は入学式や授業参観等で学校に言ったことがあるであろうにもかかわらず学校へ事前にサッカーゴールの設置場所に関して苦情を言わなかった両親。ましてや事故が老人の死亡の直接的な原因ではない。
ただ、その状況下で少年の両親にだけ8桁の損害賠償を請求され、それが認められるレベルの瑕疵があったはどうしても思えん。
602. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 01:32
学校に責任があるんじゃないかという意見があるけど、裁判所がそれを追求すべきってのは話が違う。
裁判所の判断というのは基本的に持ち込まれた責任所存のあれこれが法的に正しいとか正しくないとかを判断することであって、そもそも対象に挙がってない人の責任をどうこう言うことはできない。
原告である遺族が直接学校を訴えるか、子どもら側被告が新しく別に裁判起こして「学校が悪い」とやらない限り、学校は槍玉には上がらないし司法制度上上がってはいけない。自治体も同じ。
603. Posted by 2015年03月20日 01:32
そも小学校のまわりて大体そういう突発的な危険がある場所だろ
砂利道にある石につまづいて転んだ責任を、砂利道にある石に取らせる基地外判決だな
しかも因果関係が薄いし、もう執行猶予25年くらいつけて実質的時効にしちまえよ
604. Posted by 2015年03月20日 01:33
言いがかりにもほどがあるわｗｗｗ
80のジジイならいつ痴呆になってもおかしくないし、そもそもバイクに乗ってる時点で相手に責任追及するのは筋違いだろ
これは頭悪い日本の司法制度を利用したただの詐欺だ
605. Posted by m(._.)m 2015年03月20日 01:34
ジジイは死んでくれて、しかも賠償金も入ってくるのか。
遺族ウハウハやな。
606. Posted by 2015年03月20日 01:35
監督責任というなら80歳のオートバイも、遺族が監督すべき事案と考えます
なんせ、判断力も回避力もがき以下の水準だからね
607. Posted by 2015年03月20日 01:35
よけられない運転してる時点で自己責任。
自分の能力相応の運転しろ。
608. Posted by 2015年03月20日 01:35
若者ですらスクーターで事故ったら危ないのに
80代のジジイとかもう自殺志願だろこれ
自覚のない当たり屋とかタチが悪すぎる
609. Posted by 2015年03月20日 01:36
既にいやがらせとしてこれ以上ないほどの成果をあげている上に
さらに1000万以上もらえるかもしれないのか
ウハウハだな
610. Posted by 2015年03月20日 01:40
つうか、小学生が普通に蹴って道路まで飛んでくフェンス(？)っておかしくないか？
なんか対策してあるだろふつう
611. Posted by わ 2015年03月20日 01:40
なんで爺側が学校側を共同被告にしてないのか理解に苦しむ
学校側の過失責任否定するのは苦しいし、自治体が一番とりっぱぐれない
612. Posted by 2015年03月20日 01:41
死んでしまった故人をどうこう言うつもりはないが、
少年の未来を奪ってまでやることかね。
因果関係がいまいちピンとこないし、なんだかな。
こんな死人をいつまでも利用するようなやり方は故人もうかばれないな。
613. Posted by 一寸先は闇 2015年03月20日 01:41
小学生・学校・ボール遊び・８０歳老人・バイク・転倒・骨折 ・死亡 … えっ？誰が訴えられているて！？
614. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 01:43
※601
ハイハイ話をずらさないでね。
＞教育のプロフェッショナルと経験による知識を持っているはずの老人に察知できない危険を、どうして若い夫婦と幼い子供が事前に察知できると思う？
「若い夫婦と幼い子供」は事前に危険を察知しえなかったという証明がなってないし、裁判所判断を「ダウト」と称した※483の根拠として出した「学校と自治体と免許返納しなかった老人が悪い」という論に至っては全くつながりがないよ。
そもそもこの教育のプロがなんちゃら〜って文章も意味不明だし。裁判所判断では子どもは事故が生じる可能性を予見して注意できててしかるべきで、それを怠ったので責任があるとされている。つまり「幼い子供でも事前に察知できるはず」とみなされているの。
現実に「誰もが危険性を予見できていない」状況だったとして、誰が一番「危険性を予見」できていなければならなかったか？＝責任があるか、と考えると、これは子どもに決まってるわけ。
当たり前だわな。なんてったってボール蹴ってるのは子ども本人なんだから。
そして事故は死亡原因ってのはさすがに裁判で認められてんだから認めろw
615. Posted by . 2015年03月20日 01:43
学校周辺をバイクで乗り回す80の老害の命に1000万wwwwテロじゃねぇかww
616. Posted by m 2015年03月20日 01:45
遺族の老人監督責任は？
617. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 01:46
※611
むしろ学校側の過失認めさせんのむずくね？
放課後だもん、監督者責任そもそも無えよって主張されたらそれでおしまいじゃね？
618. Posted by 2015年03月20日 01:46
また大阪地裁か・・・
619. Posted by 2015年03月20日 01:47
この手の誰もが加害者になりうる事件はやるせない
620. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月20日 01:49
学校の横を通るなら運転手側も徐行して注意する義務があるはずで
死亡と転倒に因果関係があったとしても注意義務違反してたのは爺さん側だろ
621. Posted by 2015年03月20日 01:49
※611
実状はわからんからあくまで推測だけど
普通金が目当てで確実に金が欲しいなら県や市や学校を訴える
弁護士だってそうする事を進めるだろうし、何よりもそっちの方が確実だろ
子供の親を訴えるってことは、金じゃ済まない何かがあったんだろ
腹に据え兼ねるような行動をしたから、遺族は怒ってるんだろうし
裁判所も、「この親の子供なら躾もしてねえだろうししょうがねえや」って判断があって遺族を勝たせたんだと思うし
糞親だと思う判断あってこの結果になったんじゃねえのｗ
622. Posted by 2015年03月20日 01:51
※533
不法行為は加害者が故意または過失により不法に他人の権利を侵害することで成立する。被害者に落ち度があった場合は過失相殺がされるが一方的な加害で被害者の立場が弱くなることは通常考えられない。ふらふらで明らかに危ない運転なら爺さんにも過失が生じるが。要するに爺さんが法律を守って行動してる以上その時何してたかなんて少年の不法行為の成立に何も関係ないでしょ？ってことだ。
そもそも爺さんが人を轢き殺したときと同じように死んだ爺さんを批難するのはおかしいよ。その爺さんはルール守って走ってたんじゃん。年齢で人を判断して悪く言うのはどうかと思うよ。70歳で肉体労働してる人だってたくさんいる時代だし、80歳が何だよ。
そこに人がいたかいなかったかで人生が大きく左右されることになるのは考え方によっては理不尽だって感情は十分わかるけど、社会の制度としては公平性の観点からそうせざるを得ないし、老人一人の命が1000万で評価されるのは特におかしいことじゃないよ。
623. Posted by 2015年03月20日 01:52
こんな下らないことで子供を責めるなよ
624. Posted by 名 2015年03月20日 01:52
バカの世界
625. Posted by 2015年03月20日 01:52
元記事には「ボールを避けようとして転倒」とあるので、被害者はハンドル操作を行わないと接触を回避できない度で走行していたことになるよね？
ところで、普通校門前の道路って横断歩道あると思うが、小学校前の横断歩道って普通徐行するよな？ 少なくとも教習所ではそう習う。
また、二輪免許の実技教習では安全に急停止する為の技能試験もあるの。
少年が徐行しているバイクを転倒させるほど勢い良くボールを蹴っていない(側面から思いっきりボールにぶつからない限り普通はありえない)のであれば、少年の両親に1000万円レベルの損害賠償をする義務があるとするのはいささか問題があると思わないのか？ 道交法的な意味で・・・。
626. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:53
なにそれ怖い
627. Posted by アホな名無しさん 2015年03月20日 01:53
学校のフェンスに網さえ無いんかいｗｗｗｗｗｗ
絶対過去に何回かボールが外に出るだろ、これ学校の責任だよね確実に？？
しかも骨折とか死因と全く関係ないし、ボケ？ゲームでもして痴呆予防でもしとけやクソジジイ
80代のジジイババアの為に将来がある子供の人生が邪魔されるって日本は終わってるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
628. Posted by 親 2015年03月20日 01:53
※617
余裕のケースだと思います。そもそも放課後でも監督責任は当然あります。その前に、ゴール位置を移動しろ！見てない時はゴール使えんように伏せたりしとけ！網かけろ！腹立たしいですね
629. Posted by 、 2015年03月20日 01:54
もう老害から免許剥奪するか2年ごとに再試験必要な制度作れよw今後確実に当たり屋もどきが増えるぞ
630. Posted by 2015年03月20日 01:55
老人が骨折して寝たきりになれば痴呆になる確率高し
631. Posted by 2015年03月20日 01:57
※621
さすがにそこまでいくと推測ではなく妄想レベル。
下種の勘繰りといわれても文句は言えんよ？
632. Posted by 2015年03月20日 01:58
裁判官の名前をみんなで記憶しよう！
633. Posted by 名無し 2015年03月20日 01:59
これは遺族がクズ過ぎんだろ。
仮に、歩行してる老人めがけて子供がワザと全力で蹴ったボールをぶつけた、のなら当然だが。
やっぱり、隣の国みたく儒教思想のゴネ特精神なんだな。
移民は糞。
634. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 02:00
小学校の活動で募金活動するのがベストかな？
635. Posted by 2015年03月20日 02:01
妄想でいいなら、裁判をはじめた理由は多分いやがらせ
学校などの公的機関にイチャモンつけるのは怖いから、裁判に不慣れな親子に的をしぼった
で、大金がとれちまって、目の色がかわった
そんなところだろう
636. Posted by 、 2015年03月20日 02:02
遺族「次は婆の方を小学校前でバイク乗らせようか」
637. Posted by 2015年03月20日 02:04
遺族にとっては、1年半後って比較的早く死んでくれて、
金も手に入れられるってうはうはやろな。
638. Posted by 名無し 2015年03月20日 02:04
遺族の連中を調べた方が良い。
639. Posted by 2015年03月20日 02:06
子供が責任を負うのはわかる。
学校が責任を負わないのはわからない。
ただそれだけ。
640. Posted by 名無し 2015年03月20日 02:06
そんな事言い出したら誰に過失があるか
わからんぞ
641. Posted by 名無しのプログラマー 2015年03月20日 02:06
これで1000万賠償とか本当日本の司法終わってる
642. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 02:06
※625
イメージイラストでは門の外に幅2m近い溝がある。
門とサッカーのゴールの位置関係がはっきりしないからなんとも言えないけど、シュート位置から道路までの総距離は結構あったのかもしれない。
ゴール間近でけり込んだんなら外したとしても1mの門を越えて外には出まい。あんまりサッカー詳しくないけど、PKとかああいう感じの距離だった可能性はある。
だから子どももまさか外れたシュートが外に行くと思わないで力一杯蹴ったのかもしれないし、学校の関係者も溝も距離もあるから高いネットまで要るまいという感覚だったのかもしれない。
ボールがバウンドするとかして減して、記事にもあるように「転がり出る」程度のスピードになって、それをおじいちゃんが目視して（できて）避けようとして転倒、という流れの可能性が。
643. Posted by 、 2015年03月20日 02:06
さすが少子化大国日本ですわ。こんだけ外を爆発しやすい爆弾が平気で歩いてたら子供外に出せねぇよな。テロも身近になったもんだ
644. Posted by 2015年03月20日 02:07
※631
ゲスで申し訳無いでゲス
ゲスって何だろうな？言ったもの勝ちの思考停止スイッチかな？
文句は言うつもりはないよ
その言葉をお前に投げかけても文句をかえされる言われもないし
井戸端会議に貴賤を問うたつもりないもん
645. Posted by 名無し 2015年03月20日 02:08
やはり日本にサッカーは向いてないんだな
土地的に
646. Posted by 2015年03月20日 02:08
訴えられたのが学校じゃなくて少年本人だったから学校側はこれ幸いと知らんふりしてるんだな
647. Posted by 名無し 2015年03月20日 02:09
どこに矛先が向くかわからんね
648. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 02:13
※628
え、何をもって「放課後でも監督責任は当然あります」なの？
法的根拠なくね？
649. Posted by 2015年03月20日 02:16
お前らがボールを蹴った→人に当って大けがを負わせた→損害賠償
子供がボールを蹴った→人に当って大けがを負わせた→親が損害賠償
子供擁護したい気持ちは分かるが、そんなに難しく考えんなよｗ
650. Posted by 2015年03月20日 02:16
少年もジジイもお互い少し間が悪かっただけで人生台無しだ。理不尽すぎる、この世に神はいないのか
651. Posted by あ 2015年03月20日 02:17
二輪免許は取り上げろ
バランス崩れただけで命無くなるんだぞ？
同じ失敗をなぜ繰り返す
652. Posted by 2015年03月20日 02:19
免許返上制度あくしろよ
653. Posted by 名無し 2015年03月20日 02:21
80歳でバイクてこえーし、ゴールの位置に問題あったんじゃね？少年23歳か…可哀想だな基地外に絡まれて
654. Posted by 2015年03月20日 02:21
※646
だろうねー
少年側が裁判に負けている理由の7割ぐらいは、それだと思う
学校はむしろ少年側に負けて欲しいんじゃないかな
それだと火の粉は学校に飛んでこないから
655. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 02:23
あたり屋の高齢化
656. Posted by もきゅっと名無しさん 2015年03月20日 02:24
アメリカかと思ったら日本だった・・・つーか裁判って税金の無駄遣い感半端ないこれで親に監督責任はあほすぎて話しにならん。生徒が学校で遊んでいたときの事件なら
監督責任は学校が持つべき。また、こういうことが起こることを想定していないゴールの配置にも問題がある。
とまあ責任をどこかに押し付けるとしたら学校になるが、被害者は高齢でバイクに乗っているのがすでに危険な上にいつ何が原因で死んでもおかしくない年齢でボールがぶつかってこけたんじゃなくて避けようとして転んだなどから被害者の能力にも問題がある。こけて骨折するのはこの年齢なら不思議でもなんでもないので、骨折が原因で肺炎になって死んだとしてもこれを小学生の責任にするのはあまりにもひどい話。親２割、学校５割の入院費用が妥当な判決
657. Posted by もきゅっと名無しさん 2015年03月20日 02:24
うちのじいちゃんもスズメバチに襲われてから重症負って
それから一気にボケがきて弱っていって亡くなったよ
それまではほんとに元気だっただけに悲しかった
お年寄りの事故って命取りになるんだよ
80代でも今の時代元気な人は多いよ
658. Posted by 2015年03月20日 02:25
プロ野球でホームランボールが観客の頭に当たって死んだら選手本人の責任になるということか
659. Posted by 医療関係者（医師 2015年03月20日 02:35
人の老化・人の死という現象について無知な馬鹿裁判官どもによる典型的な医療関連の訴訟だな。80代ならちょっとしたことでもすぐ寝たきりになりうるし、認知症も確実に進む。
いいかげん、「年を取った人はすぐに死にうる」という厳然たる事実を司法が認識すべきなんだよ（馬鹿な文系司法どもには全く期待できないので、臨床を知らない馬鹿ではあるが厚生省が誘導すべき）。こんなんで賠償金を払っていたら、すさまじい数の訴訟が起こせるぞ？人は年をとったら死ぬ生き物なんだよ。
660. Posted by 後悔先にたたず 2015年03月20日 02:35
俺の無知から母親に胃ろう手術をさせて母親を死なせた罪一等。お前らも親に胃ろう手術はするなよ。病院や介護施設の言い様を信用するなよ。胃ろう手術は老人らを抹殺する手術だから駄目だぞ。
661. Posted by 2015年03月20日 02:40
何をどうしてもグラウンダーぽいシュートとパスしか蹴れなかった俺には関係ない話だな……
662. Posted by 医療関係者（医師 2015年03月20日 02:42
ほとんどまだ報道されていないが、福祉先進国として有名な北欧では、医師・看護師ともに法的にかなり守られている。そして高齢者の医療に関しても、例えば「食べれなくなったら寿命（神様のおぼしめし）」というような社会通念が国民的議論を通して受け入れられており、無駄な医療費をそこで消費しないように徹底的にシステム化されている（繰り返す誤嚥性肺炎はもはや寿命、とか）。
繰り返すが、馬鹿な司法には全く期待できないので、厚生労働省が主導になってこの国の医療関連訴訟を取りまとめていく必要があるだろうな。
663. Posted by 2015年03月20日 02:43
学校だから市に訴えてもよさそうだけど何で個人に訴えたのだ？
664. Posted by 2015年03月20日 02:43
※614
裁判結果がいつも正しいとは限らんよ？ わが国において三審制が採用されているのがそれを証明している。裁判で認められてんだから認めろというのは民事訴訟法を理解していない。
＞「学校と自治体と免許返納しなかった老人が悪い」
人の引用は正しくしてくれ。俺はそんなこと一言も書いていない。民事においては、請求金額がいくらであれ、正しい被害金額を査定し双方の過失割合を勘案した上で、損害賠償金額を算出しなければならない。
そもそもの請求金額の5000万円。これは被害者が死亡した事に対する請求金額と思われるが、少年が被害者を殺害したわけではないため、どう考えてもおかしい。
少年が行った不法行為は、あくまで意図せず道路上に障害物を設置してしまったことによって被害者の対物交通事故を誘発したことだ。そこから発生した事象の内、どこまでを少年の責任とするかは意見の分かれるところではある(だから裁判にもなってる)が、事故発生から死亡にいたるすべての責任を少年一人とするのは無理がある。事故によって発生した直接の被害はあくまで被害者の足の骨折なので、責任範囲はそこまでと見るのが普通。足の骨折から痴呆になり肺炎を併発して最終的に死亡するまで1年以上経過している。少なくとも上のレスで抜粋されていた2審記録からは事故の経緯しか記載されておらず、痴呆発生から死亡までの経緯とそれを事故と関連づける記述はない。どこに少年の両親が5000万円の損害賠償請求を受ける謂れがあるんだ？ また、監督義務はあくまで監督義務であり、非監督者が行った不法行為の責任がすべてあるわけじゃないぞ？
665. Posted by 2015年03月20日 02:49
70になったら免許取り上げた方がいいよね
80でバイクとかありえないわ
40で日常的に運動していて割と反射神経に自信があっても
危ないと感じる事がある
80でバイクとか完全に自殺行為だわ
666. Posted by 2015年03月20日 02:52
８０の爺が５千万の価値あるのかよ・・・・
むしろ、本当に危ない事故だったという教訓を十分にその子に知らしめれば十分だろ
若い子供の人生を邪魔してやんなよ・・
667. Posted by 2015年03月20日 02:53
祖父も腰を痛めて入院したら一気にボケたな
たった3日で一人では何もできなくなってた
668. Posted by 2015年03月20日 02:55
※648
小学校は義務教育課程で、小学校に設置されているグラウンドは、在籍している児童の遊び場・教育の場として設置されている。当然施設管理の義務があり、授業中はもとより放課後もクラブ活動があるため、学校側は施設が安全に運用されているか監督する義務がある。
もし放課後に学校側が児童の監督義務がないと主張するのであれば、学校側は授業が終わり次第、可及的やかに児童を学校の敷地内から退去させなければならない。またその旨を保護者に事前通知しなければならない。
669. Posted by 2015年03月20日 02:57
※649
骨折した分の賠償責任ならやぶさかでもないが、痴呆になったり肺炎になったり死んだって損害賠償請求されるのはさすがに言いがかりだｗ
670. Posted by 2015年03月20日 02:58
子供が不憫だわ。
じーさんは不幸だったし、不運だったとは思うけど
どうしてもその家族が金ほしいだけなんじゃないかとしか思えん
671. Posted by 2015年03月20日 03:01
これで賠償支払いが確定したら
親が学校に賠償請求したらいいだけの話
672. Posted by 2015年03月20日 03:04
結局元少年(23)が自分で払うことになりそう
673. Posted by 2015年03月20日 03:07
＞一年半後に肺炎から死亡の流れは責任負えないだろ。寿命だろ。
強い関連がある。「誤飲性肺炎」は、痴呆で起きる大きくて重大な影響の一つ。ぐぐってみるべし。脳機能の衰えで気管・肺への誤飲が増え、衰えた老人には致命的になる。
そして、寝たきりで身体を動かさなくなる事で、痴呆が大きく進みやすいのも、同じく医学的に周知の事実。寝たきりになったのがボールが原因なら、こうして、肺炎での死亡にまで原因が繋がるという事。だから、医師の診断も裁判所も責任認定してると。
「85歳なら死んで当然」もひどい。87や88に「もう死んでろよ」と言ってるようなものだし、最近は100歳だって珍しくない。この人も元気だったら孫やひ孫とのあと15年ぐらいあったかもしれない…。周りにお年寄りがいないのかな。平均寿命も80越えの時代だし、平均余命で言うなら85歳男性にはあと6年以上もある。厚生省のデータで。
674. Posted by 2015年03月20日 03:09
門扉も閉めてあって、サッカーのゴールのあるグラウンドだから、どちらかといえば学校設備の問題だと思う。
ただ、門扉の前にゴールを設置したのが誰なのかが気になる。子供1人で動かせるわけないし。
675. Posted by 2015年03月20日 03:09
ちなみに二審での双方の主張
＜被害者遺族側＞
ボールが外に飛び出さないよう注意しなければいけないと、子どもに十分しつけをしていれば、事故は防げたはずで、監督義務を果たしていたとはいえない
＜少年両親側＞
「一般の家庭並みに子どもの教育やしつけはしていた」と反論したうえで、今回のようなケースまで親が賠償責任を負わされるのなら、安心して学校に子どもを任せられない
また、基本的に裁判では原告側に立証責任があります。
「子どもに十分しつけをしていれば、事故は防げたはず」と被害者側は主張していますが、どの程度のしつけをすれば、事故を防げたかを証明してはいないんですよね。
676. Posted by 医療関係者（医師(659 2015年03月20日 03:17
>>673
因果関係があると言えばあるが、そもそも「高齢」というファクター自体が「誤嚥性肺炎」「認知症」に関する最も因果関係の強い因子だよ。残念ながら高齢になったらそれだけで死ぬリスクはすさまじく高まるんだよ（癌も同様の構造にある）。
「高齢者に対しての過剰な医療を、福祉先進国である北欧は行っていない。実は北欧は、高齢者をある意味で切り捨てて福祉を成り立たせている」。例えば、この最も重要なポイント（高齢者への医療はどうあるべきか）に対しての認識がズレているから、結論を間違うことになるんだな。
677. Posted by 2015年03月20日 03:18
あえて責任を問うなら、
フェンスが低いのにサッカーゴール置いてる学校の管理責任なんじゃねぇの？
678. Posted by ああああ 2015年03月20日 03:21
不幸な事故ってのはどうしようもなく存在する
何事にも対策と責任を求めるのって俺は間違ってると思う
679. Posted by 2015年03月20日 03:21
＞寝たきりになったのがボールが原因なら
意味がわからない。これがいえるなら前方に転がっている障害物を回避できなかった老人の前方不注意って主張も当然通るな？ きちんと停止するなり回避できていれば骨折することもなかったし、骨折しなければ寝たきりにもならなかったんだからなｗ
680. Posted by あ 2015年03月20日 03:23
あくまでも裁判所から払えだけど、払わんでええやん！ 知らんぷりしとけばええよ あとは銀行預金はやめてタンス貯金すればＯＫ
681. Posted by 2015年03月20日 03:23
これで訴える遺族の神経がわからんし、有罪にする裁判官も意味がわからん、いろいろ狂っとる
682. Posted by 軍事報の中佐 2015年03月20日 03:24
痴呆に寝たきりとかになったなら、治療費とか介護費用とかかなり掛かるぞ。
683. Posted by 2015年03月20日 03:29
生まれてきた老人が悪いんじゃね？ 生まれなければ死ぬこともなかったろうし・・・。
って位意味がわかりませんｗ
何でもかんでも人に責任押し付けすぎだろｗ
684. Posted by あ 2015年03月20日 03:33
これたしか、学校側はこういう時ようの保険に入ってて対応する準備はあるけど
裁判とかになったときに弁護士とかも用意されて厳しくなるだろうって判断で個人として親に賠償求めてるんじゃないっけ
銭重視だろ
685. Posted by 2015年03月20日 03:41
学校側はなんのフォローもしてないのか、結果がどう転ぼうと次に訴えられるのは自分達だと理解していないのか
686. Posted by 2015年03月20日 03:43
骨折→寝たきり→肺炎
介護職ならこのコンボは常識だけど
一般のひとはピンとこないだろうな
687. Posted by 2015年03月20日 03:50
少年の支払い義務は骨折の治療費までだろ
そこから先は本人の老化の問題。
688. Posted by あ 2015年03月20日 03:51
サッカーって一人でやってたの？たまたま蹴ったのがその少年だっただけでは？そもそも80でバイクはおかしいだろ。医者原告家族 裁判官 みんなグルだろ。
689. Posted by a 2015年03月20日 03:52
そもそも、危険な遊びをしないようにってサッカーが危険で禁止するようなものと、そういう社会的定義をさせるつもりかよ？
学校の校庭でサッカーのゴールに向かって、サッカーボールを蹴る事の何が危険なのか、少なくとも常識的に考えればまっとうな行動の範疇以外にありえない。
そもそも、小中学校の校庭からボールが転がってくるなんか、１０年とか昔なら普通にあることだったからこそ、今ではフェンスの上にネットを張ったりしてあれこれ対策して要るわけだが。
問題があるとしたら、校門に向けてゴールを設置していた学校側だろう、日ごろから体育の授業で使ってれば子供が何の疑問を持たなくて当たり前すぎる。
690. Posted by 2015年03月20日 03:58
＞老人が転倒骨折で寝たきりなんてなったらそれこそ終わりだよ
＞一気にぼける
記事とは別のケースだが
自分の祖母もこんな感じだったなそう言えば
691. Posted by 2015年03月20日 04:03
校舎とか子供が多いと思われる場所の近くを通行するときは、ボールが出てくるかも知れないと気構え、それなりに度を落として運転するのが基本。それを怠っていた時点で運転手の過失。はい！終了！
老人だから反射神経が鈍くて云々とか言い出したら、そんな爺さんにバイク運転を容認していた男性側遺族の過失。
銭ゲバ弁護士の入れ知恵が高じてこうなったのだと思うけど、他愛もない事に国家の最高級機関を使うな、バカ！って感じだわ。
692. Posted by 2015年03月20日 04:05
事故にあうのが嫌ならバイク乗るな
リスクを考えろ
693. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 04:06
金網低すぎ
694. Posted by 名無し 2015年03月20日 04:15
老人って存在理由あるの？
695. Posted by 2015年03月20日 04:20
第三者の過失だと健康保険が基本使えないから、治療費は第三者の全額（十割）負担となるから、プラス介護費用、介護の為就業に差支えが出たとか介護のため離職したとかだったら1000万くらいはいくかもね。
示談が成立しなければ加害者に自治体から10割請求が行くし、問題は被害者家族への慰謝料と介護による損失がどう評価されるかかな。
696. Posted by あ 2015年03月20日 04:22
はっ、肺炎…？？
直接な死因になんのかコレ？
697. Posted by 2015年03月20日 04:31
なんでこいつらは両親に監督責任違反を追及してんだ・・。
まぁ国賠で小学校に請求してるのかもしれんけど、学校の休み時間や放課後に普通にサッカーやってて道にボールでたっていうだけなら親の監督責任違反があるってのはまずありえないから、事実関係に記事に書かれてない事情があるだろうな。
いまだとフェンス高くするともんぺあたりが刑務所だってヒス起こしそうだけどな・・・ｗしかし、サッカーゴールの後ろが１ｍフェンスって・・・ｗそういえば俺の小学校は５ｍ以上のフェンスで囲まれてたなぁ、まぁ周りに民家あったからだろうけど・・・
698. Posted by 2015年03月20日 04:32
696
痴呆症の人は咳ができなくて肺炎になる
痴呆症を患ってる人は肺炎で亡くなる方が多いですよ
骨折→寝たきり→痴呆→肺炎
因果関係を否定するのはほぼ無理
699. Posted by 2015年03月20日 04:33
※696
直接的ではないが、間接的にって話だろ。
そこについては双方で争いがないんだし、詳細読めば納得できること書いてると思うがね。
そういう詳細くらい記事に乗っけて書かないと誤解を生み出すことが多いネット記事しかりマスコミのミスリーディングにはまじうんざり
700. Posted by 名無し 2015年03月20日 04:36
遺族が異常な銭ゲバにしか見えない
こんなしつこく責任を求めるならそもそもバイクやめさせろよ
例え少年や保護者の落ち度だったとしても、80年の人生を謳歌した老人のために将来を奪われていいはずないだろ
701. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 04:40
やっぱり子供はいない方がリスク少なくて済むね。
702. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 04:42
バイクって書くとゴツそうに感じるけど、おそらくスクーターやで
703. Posted by 2015年03月20日 04:46
老人や赤ん坊が骨折とか大きな怪我をすると、免疫力が一気に落ちて合併症で死ぬってのはよくある話。
そういうのは診断上、肺炎が死因ってことになる。
704. Posted by 2015年03月20日 04:47
政治家より裁判官の方がキチガオ多いな
705. Posted by 2015年03月20日 04:53
相手側迷惑かけまくってんだから
逆に遺族側が金払うべきだろ
どう見ても100％金目的で悪意しか感じないぞこれ
706. Posted by 2015年03月20日 04:54
自分の小中一貫校はこういったことから校庭や元サッカー場、元バスケット場でのボール遊びは基本禁止だった。
代わりに２つある体育館で遊んでた。
707. Posted by 2015年03月20日 05:02
免許を持って公道を運転している以上、回避行動に伴う怪我の責任は運転者が自分で負うべきだと思う。
708. Posted by 2015年03月20日 05:03
裁判内容も見てないのによくここまで断定口調で書けるなｗ
709. Posted by あ 2015年03月20日 05:18
寿命！
こんなの学校が訴えられたどうすんの？フェンスが低かったのだのゴールの場所が悪かったのだの言われたら？
ただ、ゴールを狙ったボールだろ〜？
避けるのは難しいなぁ。
710. Posted by 名無しの気団談 2015年03月20日 05:19
私が爺さんの家族だったら感謝して子供一家に菓子折持っていく。
＠介護中
711. Posted by シャクレアゴ 2015年03月20日 05:40
学校もサッカーゴールを置いてるならもっとフェンス高くしたりしなあかんわな
爺も避けようとしないで止まればいいのにな
712. Posted by 名無し 2015年03月20日 05:41
自転車の小学生が人と激突して
相手が寝たきりになった→親に高額賠償が認められてるんだよね。
正直子供には大変な世の中だと思う。
今回まさか無いと思いたいが
初期段階で児童側が一切謝罪無しとかなら
このやり方は認める。
遺族がごねてる理由が何処かにあると思うけど。
713. Posted by あ 2015年03月20日 05:41
コナンがボール蹴って犯人捕まえる度に損害賠償求められる現実
714. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 05:43
転んで寝たきりからの死亡とかはまぁあり得なくもないけど、せめてボール遊びしたら道路にボールが転がるような校庭に文句つけるべきだわな。
715. Posted by 2015年03月20日 05:58
老人に近づくのは危険だな。
716. Posted by 名無しのトゥミコロクル 2015年03月20日 05:58
両親がどんなに聖人君子だったとしても
裁判で悩む姿は子供に見せただろう、そして下手すれば
少年に辛く当たる事もあったかもしれない
いくら肉親を亡くしたとはいえ
爺の家族が子供に与えた影響は計り知れない
これがいい大人のやることか…
717. Posted by あ 2015年03月20日 06:08
無罪
718. Posted by 2015年03月20日 06:09
サッカーも野球もどうせカスしかやらんからこの判決でいいよ
719. Posted by 名無し 2015年03月20日 06:16
いや公園内で遊んでるガキとその親に教育云々言う前に手前処のボケ老人からバイク取り上げるなりしろやｗｗｗ
720. Posted by 2015年03月20日 06:16
８０代の老人をバイクに乗せさせていた家族の監督責任は？
721. Posted by か 2015年03月20日 06:16
本当にカスって考えが浅いよな
722. Posted by 2015年03月20日 06:18
ほんと地裁と高裁は裁判に関わるなよ、事務手続きだけしてろ無能
723. Posted by あ 2015年03月20日 06:18
老い先短い老害がよこれから社会を支えていく若者の邪魔してんなよ。
年金や医療費がただでさえかかってんのにこれ以上迷惑かけてくれんなよ？
724. Posted by 名無し 2015年03月20日 06:18
どう考えても金目当て！イエー
725. Posted by 2015年03月20日 06:26
若者に厳しく老人に優しい社会
726. Posted by 名無しさん 2015年03月20日 06:31
遺族側が在チョンなんだろ？
ヤツラは何かにつけ金をせしめようとする。だからしつこい
727. Posted by 2015年03月20日 06:38
ボールを蹴った子が悪いというより、そもそもゴールの向きが悪いじゃんかｗｗｗｗｗ
728. Posted by 2015年03月20日 06:38
公園や学校の近辺では、ボールや子供が飛び出す可能性があるから気をつけようって
自動車学校で習いました
729. Posted by 2015年03月20日 06:39
いやこれはそんな歳なのにバイク取り上げなかった
遺族が悪いとしか・・・
730. Posted by 2015年03月20日 06:43
子供の過失でバイクこけさせられ怪我して寝たきりで亡くなったんだから因果関係はある。実はアレルギー持った知らない人にアレルゲン食わせて殺しても損害賠償はあるだろ。偶然性とか被害者の体質は一切関係ない。
何で老人がバイクに乗ることが過失なんだ？不細工が街歩いててジロジロ見られるのも不細工の過失なのか？
老人を叩いてる奴らは逆に爺さんがサッカーボール蹴って高校生の乗るバイクこかして殺して家族が訴えたらジジイが若い命を犠牲にさせてサッカーなんかやるんじゃねぇよって言うんだろうな。結局老人叩きがしたいだけ。自分の好きなサッカー（笑）のイメージダウンを避けるために法律を知りもせず裁判官を罵り老人を殺して喜ぶとかどこの世紀末の考えだよ。
731. Posted by 2015年03月20日 06:45
そんな所にゴールを置く学校が一番悪いだろ
732. Posted by 2015年03月20日 06:47
これくらいの年のジジババが骨折して寝たきりになったりすると、痴呆症になりやすいんだよな。
733. Posted by あ 2015年03月20日 06:49
因果関係を認めるのかw
734. Posted by 2015年03月20日 06:49
寝たきりになったことが
老化を加させ体力が減退
嚥下能力も同時に低下し
誤嚥が肺炎を誘発した
立派な人殺しですわ
肺炎と聞くと風邪こじらせたぐらいしか思いつかない低能のおまえらが死ねばよかったのに
735. Posted by 2015年03月20日 06:53
ジジイはバイクの自賠責保険に入ってなかったの？
736. Posted by 名無し 2015年03月20日 06:54
骨折と認知症の間に因果関係はあるけど
骨折と肺炎の間には直接の因果関係はない
1年半たってるからな
骨折して動かないから認知症が進行したってのは十分考えられるが,どの道1年後に認知症になっている可能性も否定はできないよ
737. Posted by GSX-R750RK乗り 2015年03月20日 06:59
俺の爺さんは生粋のオートバイ乗りだったよ
ガレージにはBMWR100RSやCB72やイーハトーブなどが大切に保管されてた
爺さんが生きてた頃に質問した事があるバイクあるのに何故乗らないの？と
返って来た答えは転倒した時に一人で引き起こせないからだってね
俺はそれを聞いて爺さんはまだ行けるって言ったのを今でも覚えてる
オートバイ乗りは自分でオートバイを降りる日を決めるべきでありそれが出来た者は幸運だ
病気や事故で乗れなくなるよりもはるかに幸運
738. Posted by 2015年03月20日 07:02
死亡原因が自然死ならこんな事にはならなかったのか
年寄りは季節の変わり目には肺炎にかかりやすいからそれまで待っていたのか
寝たきりになって一年半ならそんなところか
739. Posted by あ 2015年03月20日 07:06
高齢の運転者に対して家族にも責任があるんじゃないのかい体力落ちて制御できない高齢者に公道走られたらはっきりいうと迷惑貰い事故とか良く聞くけどさ高齢が原因とか笑えないわたまに高の出口に突っ込んで来るのとかニュース見るとまじで免許の保持限界年齢を設定しろよ
740. Posted by … 2015年03月20日 07:06
じじいをバイクに乗せるなら原付ではなく四輪バイクに乗せなかった家族の責任
741. Posted by 2015年03月20日 07:07
メチャクチャだな
責任は学校に求めるべきだろ
もう日本全国サッカー禁止でいいよ
742. Posted by 2015年03月20日 07:08
老人転じて富と成すｗｗｗ
743. Posted by 2015年03月20日 07:10
浮いた社会保障費で国が補償してやれば？
744. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 07:11
年寄りは車もバイクも運転して欲しくない。周りが迷惑だ
745. Posted by 2015年03月20日 07:12
事故の要因を作ったのがボール蹴った子供だけど1年半後に死ぬまで事故の示談しなかったのかよ
爺がどこまでの怪我をしたのかわからないがよっぽど酷かったの？爺だから治りは悪そうだけどさ
746. Posted by 人 2015年03月20日 07:12
愛媛出身から言わすとバリ人は、酷い奴が多い。明らかに野良犬をひいてしまった運転手に、たまたま見ていたバリ人は『俺の犬引きやがって金払え！』と行ってくる。
747. Posted by 2015年03月20日 07:14
これはじじの家族や知人が怪我の完治にサインしないでごねて金毟り取ろう満々な事案じゃん
748. Posted by 2015年03月20日 07:15
事故で骨折→動かなくなり痴呆→介護で介護と治療の費用負担も含めた損害賠償ではないかと思われる。
それに介護入院って1年でもかなりの金額になるし、家族の金銭以外の負担もすごいぞ。
749. Posted by 子供 2015年03月20日 07:17
だからーーーじじばばには運転さすなボール蹴った子供のが可愛そうだろ！
老兵は死なずただ消え去るのみの様に潔く生きろ
750. Posted by 2015年03月20日 07:19
死んだジジイは朝鮮人家族だったんだろ
751. Posted by 745 2015年03月20日 07:19
※748
なる程その流れか納得したわ
752. Posted by 2015年03月20日 07:24
骨折後に痴呆になりながらも１年半生きていたって事は、相当身体が丈夫だったんじゃないのかね。
校門に近くにゴールがあるって普通じゃないけど、倒して端に寄せてあるのを起き上がらせて勝手に使っていたって事なのかな。
でなければ学校を訴えるよね。
753. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 07:28
つい先日の免許更新の際、公安委員会の方が言っていた台詞「運転の際に年寄りには近寄るな。」が真理に思えてならない。
754. Posted by 名無し 2015年03月20日 07:29
裁判官ってバカなんだな。
事故と骨折→痴呆の医学的な証明はできてるのかよ。
755. Posted by あ 2015年03月20日 07:29
爺が悪いって意見多いが不慮の事故なんだし普通に和解すべきの案件だろ
756. Posted by 2015年03月20日 07:31
俺のチャリに自転車で突っ込んできたBBA思い出した
足腰弱くて長い距離歩けないから自転車で走ってたって言いやがった
757. Posted by あ 2015年03月20日 07:32
若い人を死なせたらその人がこれから稼いだであろうお金や、生産したであろうもののお金である逸失利益ってのがあるけど、平均年齢を過ぎた高齢者にどんな逸失利益があるんだ？1000万以上って、80過ぎで何か働いてたんだろうか…。それとも遺族が受けた精神的被害の慰謝料か何か？
758. Posted by 2015年03月20日 07:34
ボール遊びからの骨折は子供側に責任があっても
痴呆や肺炎は事故での後遺症ではない
死亡してから入院費用までせしめるのは間違い
759. Posted by 2015年03月20日 07:34
認知症が出てたから避けようとしても避けきれなくて転んだんだろ
直後に認知症てそのまえから兆候がなけりゃ他人は気付かんわ馬鹿共が
760. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 07:36
80じゃなくてもいきなりボール飛んでくりゃこけるし下手したら死ぬんだし、ジジイに罪はないだろ
意見出てる通り学校のフェンスに問題があると思うんだがなぜここまでこじれたんだろね
761. Posted by 2015年03月20日 07:37
懐かしい記事だなっておもって見返してた
まだやってたんだなー
762. Posted by 2015年03月20日 07:40
うちのばあさんも車にひかれて腕骨折して、それまでピンピンしてたのに急に弱ってぼけちゃって一年ぐらいで亡くなったわ
763. Posted by 名無し 2015年03月20日 07:46
シニアカーだったら起こらなかった事故だな
自分の身体能力も考えずに危険な乗り物に乗ってる方が悪い
764. Posted by 2015年03月20日 07:46
徐行しろでFA
765. Posted by 2015年03月20日 07:47
免許停年制度はよ
766. Posted by 名無し 2015年03月20日 07:57
新手の 当り屋だな。
767. Posted by とも 2015年03月20日 07:57
ボールが路上に出てしまったことはいけないし、それでけがをさせてしまったことや打ち所が悪くて痴呆はまだわかるとして、肺炎は違うような…。
768. Posted by 2015年03月20日 07:58
そもそもはそういうことに対して裁判起こす遺族がおかしいが、仮に老人に対して責任を負わなければいけないものだとしてもその相手は学校じゃないの？
子供が校庭でサッカーしてゴールに向かって蹴ったらこういうことは起こりうることで、そうならないような対策を怠ったのが悪いだろう
769. Posted by s 2015年03月20日 08:01
平成16年か
まだマスゴミの力が強くて世間が医者叩き一色であらゆる老人の死を訴訟の材料にしてた頃だな
あの頃は寝たきり老人が死んだのは医者のせいだと言わんばかりの訴訟が相次いでいた頃だ
関係者の間では「死体換金」って呼ばれてた
「期待権」なんていう気狂いじみた法律用語も飛び交ってたな。後に自分らにも適用されかねないとわかった司法側が慌ててもみ消したが。
770. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 08:04
老人の監督責任は無視ですかそうですか
771. Posted by 2015年03月20日 08:05
80歳の方の監督責任だろ。80超えたらバイク乗るなと教育したのか？
772. Posted by 2015年03月20日 08:07
公園やグランド、スクールゾーンを走る場合は、細心の注意や徐行が当たり前です。飛び出し注意。
773. Posted by 2015年03月20日 08:08
サッカーゴールの置いてある小学校のグラウンドでのサッカーが問題になるなら、もうサッカー自体を法律で禁止した方が良いんじゃねえの
774. Posted by 名無し 2015年03月20日 08:09
金目当ての醜い争い。金が全ての日本人らしいね。日本人の醜く歪んだ本汚ならしい本性はヘドが出るね。
775. Posted by 2015年03月20日 08:10
いやいやいや、低いフェンスのまま、道路に面してゴール設置しちゃダメだろ。
776. Posted by ななし 2015年03月20日 08:10
８０歳の老人にバイク許しててこけたら
他人のせいかよ。どんな教育受けてきたんだよ、
この親族。
777. Posted by a 2015年03月20日 08:10
80代老人がバイクに乗ってるって、動く地雷だなあ。。ｗ
末期で死にそうな老人はバイクに乗せて運動させるのが暴力団の新たな資金源になりそうだ
778. Posted by 2015年03月20日 08:11
バイクに乗ってるからこそ ボケを防止できてたんだろ
だが 相手は両親ではなく自治体にすべきだな
779. Posted by 名無し 2015年03月20日 08:11
デスクリムゾンのムササビ思い出した。
まじ老人とか歩く地雷すぎて怖い。
780. Posted by 2015年03月20日 08:12
こらは本スレでもちょいちょい出てるけど、被告側の態度か対応によほど問題があった可能性あるな
781. Posted by 2015年03月20日 08:14
国がこんなんだから子供も生まなくなるし結婚すら減るんやわ。避けようのないイチャモンで人生崩壊まっしぐらですわ。
782. Posted by 萌文 2015年03月20日 08:15
困ったものです
783. Posted by 2015年03月20日 08:17
ファミコン無い時期に少年時代を過ごしたワイ驚愕
道路でサッカーもやきうも普通にしてたわ
784. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 08:20
＞直後に痴呆とかー
素人さんには信じられんだろうが、寝たきりになった老人の認知症の進み方はハンパないぞ。
＞肺炎だから関係無いだろ
因果関係として事故は十分に条件を満たしている。
活動性が落ちることで免疫力も低下するからな。
医療関係者ならどちらも常識として知っているレベル。
785. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 08:21
>> 778
> バイクに乗ってるからこそ ボケを防止できてたんだろ
> だが 相手は両親ではなく自治体にすべきだな
ほんこれ
786. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 08:22
>> 774
> 金目当ての醜い争い。金が全ての日本人らしいね。日本人の醜く歪んだ本汚ならしい本性はヘドが出るね。
韓国人ほどじゃぁないさw
787. Posted by あ 2015年03月20日 08:23
タミフルと異常行動の間には因果関係ないといいながら、これには因果関係があると言うのか
立証能力の違いとは言え、出てきた結論は常識からかけ離れてるとしか言いようがない
裁判官は法律だけではなく、常識も学んだ方がいいんじゃないか？
788. Posted by 2015年03月20日 08:25
「総理大臣になりたかったけど、事故でなれなかったから賠償金よこせ」
っていう理屈が成り立つ様になるな。
789. Posted by 2015年03月20日 08:26
学校横は気をつけて走れ
790. Posted by 2015年03月20日 08:29
ただの金目当てだね、酷い話だ。
この裁判は注視しとかないとな。
原告側の国籍とか犯罪歴とかも調べた方が良いんでない？
791. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 08:30
老人が悪いとか言ってる人マジ？
若者でもボールが目の前に急に出てきたら
転ぶで逆に老人だからゆっくり走って
たからこれぐらいですんだかもしれない。
多分お前らみたいな考えの親で
80にもなってバイクに乗ってるのが悪い
とか学校側が悪いとか言って謝りに
行かなかったんじゃないのか？
それで話がこじれて裁判起こされたんじゃないか
792. Posted by な 2015年03月20日 08:31
小学校の周りは児童の飛び出しや
ボール等が飛んでくるのは想定できるから
徐行でしょ！
ボールが飛んできて止まれなかったのは
徐行してないから。
年齢を考えず危険な運転していたと言っていい。
793. Posted by 2015年03月20日 08:32
> 事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく
ここに疑問を持つ人が多くてびっくり。
被告を含む当事者が争ってないのに、外野が口をはさむとは。
794. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 08:32
老害とかその取り巻き家族こええ
795. Posted by 名無しの権兵衛 2015年03月20日 08:33
最高裁ちゃんと仕事しろよ
アメリカみたいな訴えたもの勝ちの世の中にすんなよな
796. Posted by か 2015年03月20日 08:34
裁判官はしっかり判断してるじゃん。思慮が浅いだけだろ。もっともじいさん側の過失で大幅に過失相殺されるべきだと思う
797. Posted by さ 2015年03月20日 08:35
おまえら本当好き勝手なこというよな。
798. Posted by ななしさん＠スタジアム 2015年03月20日 08:37
なにこの風が吹いたら桶屋が儲かる裁判？
799. Posted by 2015年03月20日 08:40
因果関係が全く証明できないでしょ
脳挫傷ならともかく、肺に影響が出るって
肋骨が刺さるとか外傷の場合のみだよ
800. Posted by 名無し 2015年03月20日 08:43
高齢者は骨折なんかの怪我で長時間動けなくなると
それが引き金で一気にボケるのはよくある話だからな
因果関係自体は争点になってないみたいだし子供も親も被害者もご愁傷様としか言えん
801. Posted by 2015年03月20日 08:43
見出しだけ読んで、記事本文を全く読まないから、見当違いの的外れなコメントになるわけだ。
802. Posted by 2015年03月20日 08:48
・８０代のバイクは危険
・肺炎で死んだ過程までに至る因果関係が全く証明できない
・監督責任とあるが、サッカーなどだれでもやっており、
それが偶然それて路上に出て、老人が点灯するかもしれないまで
予測して始動など出来るものだろうか？
こういうケースはこれにかぎらず他にも無数にある
これらの疑問点を全て解消できるまでの裁判には至っていない
よく起訴段階で不起訴にならなかったものだ
803. Posted by 2015年03月20日 08:49
足を骨折したらボケるなんてのは全く因果関係が証明できないよな
証明している例があるなら提示してもらいたいね
804. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 08:50
裁判官の情報公開頼んます
805. Posted by 2015年03月20日 08:52
まぁ、事故だったんだろうね。
ただ80の爺さんが亡くなったのは確かに残念だが、それ以上に小学生の子を持つ一家が10年以上裁判沙汰になってしまったのが心苦しい。
806. Posted by 2015年03月20日 08:52
＞事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく、元少年の両親に民法で規定される監督責任違反があったかが争点。
こっちの方がもっと毟り取れると踏んだか、遺族側の腹の底が透けて見えるな
807. Posted by 2015年03月20日 08:52
※802
ほんそれ
子供がサッカーやってボールがそれて歩道や車道にボールが飛んで行くなんてケースはよくある
親の指導の問題なのか？突き詰めたら、決められた場所以外ではサッカーやるなってことだよ
国はそういう指導を学校等を含めてしているのか？
808. Posted by 2015年03月20日 08:53
大阪の沙汰も金次第っていうしな。
ジジイの親族が金で抱き込んだんだろうな。
809. Posted by まとめブログリーダー 2015年03月20日 08:54
こんなんサッカー出来んくなるやん
故意に道路に蹴って遊んでたとかならともかく
あほらしすぎ
810. Posted by 2015年03月20日 08:54
(´･ω･`)･ω･`) 強欲遺族怖い
/ つ⊂ ＼
811. Posted by 2015年03月20日 08:57
死んじまったよ遺産少なくね？→これじゃあ俺らの取り分が無いよ！取り分下さいよ！→数年前事故った奴から搾り取ればいんじゃね？→おまえあたまいいな！オッケーそうしようぜ！←いまここ
812. Posted by 2015年03月20日 09:02
少子高齢化で老人多すぎるから80歳以上の老害には年間500万の納税を義務付けろよ
813. Posted by 2015年03月20日 09:06
死んじまったよ遺産少なくね？→これじゃあ俺らの取り分が無いよ！取り分下さいよ！→数年前事故った奴から搾り取ればいんじゃね？→おまえあたまいいな！オッケーそうしようぜ！→ウッハウハだぜ！→最高裁「やっぱおかしくね？」←いまここ
814. Posted by 名無し 2015年03月20日 09:07
ネット設置しない小学校が悪い！理由は財政難の大阪
815. Posted by a 2015年03月20日 09:08
最近の小学生はマジで意味不明な行動を普通にするぞ
近所で最近話題なのはフロントガラスを割って歩く子供
犯人分かってるから全員請求行くんだろうな
そのガキの妹はロードバイクを見ると石を投げるツワモノだ
頭のおかしい親の子は確実に頭おかしいｗ
この爺さんは因果関係ゼロではないが
その辺理解してバイク乗らないとな
816. Posted by ななっしー 2015年03月20日 09:08
これで全国的にボール遊びが禁止になっていったりしてな
817. Posted by (ﾟДﾟ) 2015年03月20日 09:09
これを子供に上手く指導的無かったと言って、その瑕疵の責任を親に問うなら、誰も親になんか成れないぞ？
亡くなられた方のご家族の悲しみは理解できるが、それをこのような形で対応させることを良しとする現場の考え方が、実社会の有り様といかに遊離しているかってことを考えると、憂鬱になってしまう。
818. Posted by これは 2015年03月20日 09:09
これはただのたかりだよ。。。
不運な事故。サッカーボールが外に出るなんて一般的な事象。親の責任範囲？？。親が教育をすればミスキックせずにボールが外に行かない？？危険とかの論点範囲じゃないけど。。。弁護士の力量の差がおかしい。それに車もそうだけど、危険時はハンドルで避けないでブレーキ停止することが正常な運転。避けようとした時点で何かないの？子供が飛び出してハンドルで避けて事故を起こした場合は運転手の責任だよ。この裁判で認めたら色々おかしな判例が生まれることにもなるよ。
電子レンジでネコを乾かしたら死んだのでメーカーの責任になった裁判と似ていると思う。
819. Posted by 名無し 2015年03月20日 09:10
原告側によほど強力な人が着いてるんやろな
820. Posted by 2015年03月20日 09:10
川崎とこの少年、同じ少年法に守られているけど、
この少年を守るべき法が少年法だよね。
821. Posted by 2015年03月20日 09:12
この事件から放課後や休日の校庭使用禁止になったのかな。
公園でも校庭でもボール遊び禁止で、車で運動公園に連れて行かねばならぬ事態に。
で、運動公園は予約者しか使用できない。
ボールで遊ぶのに、一週間前から予約しとかにゃならん。
822. Posted by 2015年03月20日 09:15
道路で遊んでたならともかく校庭だしなんとも
823. Posted by 2015年03月20日 09:16
老いと死を受け入れられない人が増えたね
小さい頃に家族を亡くす経験をしておいて良かった
老人の死を受け入れない大人ってみっともない
824. Posted by 2015年03月20日 09:19
少年が不憫だ…。
825. Posted by 2015年03月20日 09:19
しっかり人様に配慮して生きろやって判断。親もしっかり教育しろってことだ。それでこそ老若男女、安全安心な世の中で生きてけるだろ
82
続き・詳細・画像をみる
未だに美味いと思えない食べ物
海未「さが穂乃果！？」 Part2
妹「なにしてんの？」留年俺「洗濯機にはいっている」
【悲報】北陸新幹線 ガラガラ
犯人役が似合う俳優
【原発】福島第１の１号機燃料、ほぼ全量溶融と確認
アニメ版の寄生獣ってどうなの？
うちの犬がクソ美味そうにドッグフード食うから食べてみた結果・・・・・・・・・・・
世の中には自分に似た人が3人いると言うけど本当だと思う。実際に私も体験した
殺人鬼「死にたくなければ声を出すな」少女「ぎゃああああああっ！！！！！！！」
【お前らが危ない】「孤独」な人は寿命が縮むリスクが３０％増加することが判明
【画像】最近の女子高生がネット上で売っているモノ…売る方も売る方だけど買う方も買う方だよな…
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先