「5人が助かるなら、1人を殺してもいい」←論破してくれ
続き・詳細・画像をみる
1.
2. 1.名も無き哲学者
3. 2014年09月02日 08:07
4. ID:QYtK1NdM0
5. アスペばっかりだな。
試験でもナンセンスな問題だといって
白紙で出すのか。
思いつかないから批判かくだらん。
6.
7. 2.名無しのプログラマー
8. 2014年09月02日 08:07
9. ID:H7SBRP2h0
10. この問題の本質が”答え”ではなく”思考”にあるわけで
11.
12. 3.名も無き哲学者
13. 2014年09月02日 08:08
14. ID:37aeyO.a0
15. それだったら健康な人間じゃなくてその病気の人間殺せよ！！
16.
17. 4.名も無き哲学者
18. 2014年09月02日 08:09
19. ID:O0.BvUk60
20. 昔、Gメン７５って刑事ドラマでこんな話があって子供心にトラウマなったわ
21.
22. 5.名も無き哲学者
23. 2014年09月02日 08:11
24. ID:KuibOHBk0
25. 46の理論はおかしい
一人の方に家族がいるならって言うなら五人にも家族はいるわけで
26.
27. 6.名も無き哲学者
28. 2014年09月02日 08:12
29. ID:3K9KZ0w50
30. こういうので質問の重箱の隅を突っつく奴って実に邪魔だよな
まあ社会全部がひとつの意志でまとまってるなら許されるんじゃないの
生き物にはその個体を生かすために自ら死ぬ細胞もあるし
31.
32. 7.名も無き哲学者
33. 2014年09月02日 08:13
34. ID:OBunHafX0
35. めずらしく1意外がめんどくさいやつばっかだった
36.
37. 8.名も無き哲学者
38. 2014年09月02日 08:16
39. ID:uI.55oRP0
40. 29: 1人を死んだ場合は殺人
5人が死んだ場合は助けなかっただけ
これだな
作為による殺人と不作為による死亡との違い
※1※6
同意。
思考実験でこういう事言うやつ何なんだろうな
41.
42. 9.名も無き哲学者
43. 2014年09月02日 08:20
44. ID:.iaw4emg0
45. その一人と五人はどういう理由で選ばれるんだよ？
健康なやつが健康なだけで選ばれて殺されるとか、許されるわけないだろ。
46.
47. 10.名も無き哲学者
48. 2014年09月02日 08:20
49. ID:1khL6yy00
50. わざわざ健康な人間を殺して病人生かすのかわからん
51.
52. 11.名も無き哲学者
53. 2014年09月02日 08:20
54. ID:n.HH9vhs0
55. アサデル本の中でも、トロッコの場合は1人殺すのを選択するだろうけれど、医者の場合は1人殺すのを選択しない。じゃあ単純に数じゃないよね?っていう話の流れじゃなかったっけ。
56.
57. 12.名も無き哲学者
58. 2014年09月02日 08:21
59. ID:bf4Tvld90
60. その五人を研究して臓器疾患の研究に役立てたほうが未来の犠牲者は減る。しかしそれでは五人があまりに酷なので許されない。代わり五人を>>1の提示する手段で助けられるとしても助けない。健常者一人を犠牲にしていいならその五人を犠牲にしてはいけない理由が成り立たなくなる。よって五人は助からない
61.
62. 13.名も無き哲学者
63. 2014年09月02日 08:21
64. ID:uI.55oRP0
65. スレの>>1以外のアホどもは「摩擦はないものとする」や「線上を動く点P」にもイチャモンつけるんだろうなぁ
66.
67. 14.名も無き哲学者
68. 2014年09月02日 08:23
69. ID:mS16qweWO
70. 死刑囚からの臓器移植(執行後の強制摘出)だったらどんな論議になるんだろ？
レシピエントが嫌がるとかは別として
71.
72. 15.名無しのはーとさん
73. 2014年09月02日 08:23
74. ID:k4QI.OOt0
75. 選ばれた１人の国民からしたら５人の患者が死のう生きようが関係ないから許されない
76.
77. 16.名も無き哲学者
78. 2014年09月02日 08:24
79. ID:rKic.Thl0
80. この問題に直ぐ解答を導き出せる人間にはなりたくないな。
81.
82. 17.名も無き哲学者
83. 2014年09月02日 08:24
84. ID:xPlO.ell0
85. 100人の他人の不幸より友達一人の不幸の方が一大事だわ。数の問題じゃないよ。
86.
87. 18.ななしさん@スタジアム
88. 2014年09月02日 08:25
89. ID:Wq7ESmk10
90. 182と同じで
91.
92. 19.名も無き哲学者
93. 2014年09月02日 08:25
94. ID:bf4Tvld90
95. ※14
臓器移植によってその死刑囚は永遠に生き続けることになるから死刑にならないんじゃね？ エジプトのカノポス壺の生きたバージョン
96.
97. 20.名も無き哲学者
98. 2014年09月02日 08:26
99. ID:rKic.Thl0
100. 人の命と自分の倫理観がかかってるんだ、もっとグダグダ言っていい。そういう思考実験なんだからと簡単に答えを出せる人は、ある意味幸福で単純なんだと思う。
101.
102. 21.名も無き哲学者
103. 2014年09月02日 08:26
104. ID:.WQJGPG.0
105. こういうので前提がなんたら言うやつって本当にマヌケだと思う
106.
107. 22.名も無き哲学者
108. 2014年09月02日 08:28
109. ID:GzBuO4l30
110. トロッコ問題って、どっちも作業員だったら人数少ない方を選んでしまいがちになると思うが……
人数多い方が勝手にレールに上がり込んでる一般人の馬鹿どもっていう問題なかったっけ？
ルール違反してる迷惑な馬鹿５人を撥ねるか、別のレールで真面目に仕事してる作業員１人を撥ねるかっていうの
命が等価値なら作業員を撥ねる、命の価値が違うなら馬鹿を撥ねるって考えが分かれる問題
111.
112. 23.名も無き哲学者
113. 2014年09月02日 08:28
114. ID:M3EEU8y10
115. 5人のために1人を「殺してもいい」なんてありえない
5人のために1人を「殺さざるを得ない」だろう
言葉尻を捉えているだけかもしれないけど、とても大事なことだと思うんだ
116.
117. 24.名無し
118. 2014年09月02日 08:28
119. ID:PjIb6Aq60
120. これは許されないなあ。
短期的に考えれば５人を救う選択に利があるけど、
この選択をしてしまった場合、共同体を成り立たせている相互の信頼感や一体感が根底から失われる。
そうだろ？もしかしたら次は俺が５人のために殺されるかもしれないという疑心がずっとついて回るわけだから。
結果として将来、共同体そのものが崩壊してしまう。
121.
122. 25.名無しさん
123. 2014年09月02日 08:29
124. ID:Uzn1RNwL0
125. スレタイの命題は簡単だけど（作為or不作為の殺人の違い）
こういう倫理問題に対して答えを放棄する、哲学なき人はイザという時決断できない人間だと思う
126.
127. 26.名無しの村人
128. 2014年09月02日 08:31
129. ID:VBa7kFNb0
130. ていうか否定派ならまず自分が主張しろよ
「許されないと思うけど理由はお前らが考えて」
バカか
131.
132. 27.名も無き哲学者
133. 2014年09月02日 08:31
134. ID:4yaqQ.qK0
135. 余計な想像も感情一切抜きで与えられた設定だけで決めろというならそれは無理があると思うな。
136.
137. 28.名も無き哲学者
138. 2014年09月02日 08:32
139. ID:rKic.Thl0
140. ※25
それを哲学と呼ぶのなら、哲学とは一種の思考停止だ。
141.
142. 29.レクター博士
143. 2014年09月02日 08:33
144. ID:pnuXycGY0
145. １人を殺して臓器をおいしくいただく。
146.
147. 30.名も無き哲学者
148. 2014年09月02日 08:35
149. ID:WT.w4IeD0
150. アメリカの銃社会はそんな感じだね
秋葉原連続殺傷事件なんかアメリカだったら犯人射殺されてる
151.
152. 31.名無し
153. 2014年09月02日 08:36
154. ID:CmepjS760
155. >>5人が助かるなら、1人を殺してもいい
つまり、これを100万回繰り返せば、問題ないと
156.
157. 32.名も無き哲学者
158. 2014年09月02日 08:36
159. ID:7knshLb40
160. トロッコの方だと五人を助ける道を選ぶのに
臓器移植だと選べないのは何故だろう...
161.
162. 33.名無しさん
163. 2014年09月02日 08:36
164. ID:Uzn1RNwL0
165. 米28
左翼的馴れ合い平等主義でいつまでも思考していて下さいませ
166.
167. 34.名も無き哲学者
168. 2014年09月02日 08:36
169. ID:ure8CQpP0
170. 普通に５人を助けると単純に答える奴ばかりだと思ったらそうでもなかった
171.
172. 35.名も無き哲学者
173. 2014年09月02日 08:37
174. ID:4yaqQ.qK0
175. このまま放置してれば1人が死ぬ
レールを切り替えれば5人が死ぬ
ならそのまま思考停止して1人を見殺しにするんだろうな>>1は
176.
177. 36.マッカーサー
178. 2014年09月02日 08:39
179. ID:oFSyqV2C0
180. 天皇一人と国民全員どちらを取る？
181.
182. 37.名も無き哲学者
183. 2014年09月02日 08:39
184. ID:twJdDyYx0
185. 犠牲になる１人と助かる５人の違いなんて誤差の範囲だからね
俺は自分が犠牲になる１人になるのは嫌と言えば嫌だが
それは飽くまで俺の主観の問題に過ぎないのであって
客観（そんなものが実在するのか分からんが）的に見た時に
俺が見知らぬ５人の為の犠牲にされてしまったとしても、仕方のない事だとも思う
あとちょいデブのレベルだから落としてもトロッコが止まらんかもしれん
Ａ．まぁ許される
186.
187. 38.名も無き哲学者
188. 2014年09月02日 08:39
189. ID:7knshLb40
190. 米35
レールは最初五人の方にむいてるんやで
191.
192. 39.名無し
193. 2014年09月02日 08:39
194. ID:dXokjgi40
195. 文型はこういう論争で暇潰せて良いねぇ
196.
197. 40.名も無き哲学者
198. 2014年09月02日 08:40
199. ID:06AjKe1G0
200. 延命ほど無駄なもんは無いよ
臓器提供されないと死ぬぐらいならさっさと死んだ方がいい
201.
202. 41.名も無き哲学者
203. 2014年09月02日 08:40
204. ID:rKic.Thl0
205. ※33
正義も倫理観も永遠に答えの出ない仮のものだ。その解のない解を見つけようと考える事を止めた連中こそウヨクやサヨクだろう？
206.
207. 42.名も無き哲学者
208. 2014年09月02日 08:41
209. ID:HrWoBWoQ0
210. 許す許さないは５人のために犠牲になる人が決めるのであって、
第三者がどうこう言う問題ではないと思うんだ。
211.
212. 43.名も無き哲学者
213. 2014年09月02日 08:41
214. ID:JdBYlbe00
215. 前提がどうとか本当に邪魔。
思いつかないならギャグでも書いて和ませた方がまだ人の為だ
216.
217. 44.名無し
218. 2014年09月02日 08:42
219. ID:gyHC8nGl0
220. 殺すのと見殺しにするのを同列で語れるかどうかを定義するというところからスタートですな
221.
222. 45.名も無き哲学者
223. 2014年09月02日 08:42
224. ID:bvkdlNbgO
225. 刑法でいう正当防衛やらなんやら
226.
227. 46.名無しさん
228. 2014年09月02日 08:42
229. ID:2SbimHqZ0
230. ※32
殺すからだろ
231.
232. 47.名無しパン
233. 2014年09月02日 08:44
234. ID:hWFcnBMf0
235. 一人犠牲にして五人は幸せになろうぜ
って構図がいじめられっ子的に気に食わないんで許したくない
236.
237. 48.名も無き哲学者
238. 2014年09月02日 08:45
239. ID:bf4Tvld90
240. その六人で予め決めてたり、あるいはその六人が過ごしてる国で決まってることなら文句言わない。最適解は結局のところ効率より倫理観だ
241.
242. 49.名も無き哲学者
243. 2014年09月02日 08:45
244. ID:uI.55oRP0
245. 確かに哲学なき人には何かを頼れないのかもな
伸るか反るかの決断すらグダグダ言ってお茶を濁しそう
246.
247. 50.名も無き哲学者
248. 2014年09月02日 08:45
249. ID:tL5wLUN30
250. スレ立てた１があまりにも浅はかで低年齢なのは分かった
251.
252. 51.名も無き哲学者
253. 2014年09月02日 08:46
254. ID:7knshLb40
255. 米46
殺す方法に直接性があるからってこと？
256.
257. 52.名も無き哲学者
258. 2014年09月02日 08:48
259. ID:5EjcMXWb0
260. ※32
お前は線路の上にいないから
お前は健常者だから
もうちょっとよく考えたほうがいいよ
261.
262. 53.絶望的名無しさん
263. 2014年09月02日 08:48
264. ID:nw5zkVs70
265. いくら考えてもそんな状況になるはずないじゃん（小並感）
266.
267. 54.名無しさん
268. 2014年09月02日 08:49
269. ID:sQUPiDgQ0
270. 別に英雄でもなんでもないんで
その殺される一人が俺の知り合いなら反対
だれでもないあかの他人ならネットの書き込みに左右される程度だな
271.
272. 55.名も無き哲学者
273. 2014年09月02日 08:49
274. ID:PT.nOhxY0
275. こんなん気分とケースバイケース
罪とか許しとか人間が時と場合の気分や都合で決めるんだから
１億人がアウトだと言っても自分がセーフだと感じたらそれはセーフだ
１億人を敵に回したら数の暴力で理不尽に成敗されるがそれでもセーフはセーフだ
この問題の情報量だと
「大体の場合で１人を殺した方が有利な点が多い」がせいぜいじゃないかな
１人（あるいは５人）を選んで後で懺悔すればローマ法王あたりが許してくれるよ
276.
277. 56.名も無き哲学者
278. 2014年09月02日 08:50
279. ID:rKic.Thl0
280. ※49
逆に「哲学」のある人はより良い選択をする事が出来なさそう。
281.
282. 57.名も無き哲学者
283. 2014年09月02日 08:50
284. ID:MsfakylZ0
285. 銀英伝のヴェスターラントを思い出す
286.
287. 58.名も無き哲学者
288. 2014年09月02日 08:50
289. ID:atTffxxG0
290. 倫理で言うならNOで終わりだろ
死後の臓器提供ですら本人の承諾が必要なのに、生きているときになんてお話にならない
でも、例えば人類が極端に少なくなった時代にはそういうこともあるかもな
291.
292. 59.名も無き哲学者
293. 2014年09月02日 08:51
294. ID:g4gFbg.h0
295. こんなんにマジでレスする平和もの
みつを
296.
297. 60.以下、GUNDAMがお送りします
298. 2014年09月02日 08:51
299. ID:HCavX2Iu0
300. 列車を分離して両方のレールに行くようにすれば後腐れないんじゃないか
301.
302. 61.名も無き哲学者
303. 2014年09月02日 08:51
304. ID:tM7TMUdy0
305. 殺人かそうでないかだけだろ
法社会ではダメってだけ
306.
307. 62.名も無き哲学者
308. 2014年09月02日 08:52
309. ID:7knshLb40
310. 59
よお思考停止人間みつおさん
311.
312. 63.名も無き哲学者
313. 2014年09月02日 08:53
314. ID:Va4ZmkUt0
315.
馬鹿じゃない？
どっちが自分か、或はどちらの立場を慮るかによって変わるに決まってんでしょ？
政治哲学的なこの種の話題に、客観的答えなんてない。
どちらの立場に立とうとイデオロギーの主張でしかない。
316.
317. 64.名も無き哲学者
318. 2014年09月02日 08:53
319. ID:auWLQSxW0
320. 命の価値が定義不可だから×5も×1も比較できず定義不可ってのはなるほどと思ったけどな
321.
322. 65.名も無き哲学者
323. 2014年09月02日 08:53
324. ID:uI.55oRP0
325. ※61
その法治すら人治によって否定するのがサヨク
326.
327. 66.名も無き哲学者
328. 2014年09月02日 08:54
329. ID:.TEzbU5v0
330. とりあえずトロッコの場合と臓器移植の場合で答えを変えるようなやつとは関わりたくない
331.
332. 67.名も無き哲学者
333. 2014年09月02日 08:56
334. ID:uTgcnVz30
335. こういうのって毎回、そいつの信条や正義感みたいな話してくる馬鹿いるけど、ディベートにならないんだよな。論点ズレすぎ。
命の重さとかどうでもいいの。ここではそんな事聞いてないんだから。
336.
337. 68.名も無き哲学者
338. 2014年09月02日 08:57
339. ID:5EjcMXWb0
340. >>1の答えは
「1億人の健康な1人が生きていることで国にもたらす経済効果によって医療や福祉制度を整え、結果的に5人を助ける だから健康な1人を殺しちゃならん」
あるいは
「日本では健康な1人は美少女なのでだめ かつ5人はBJが助けてくれる」
トロッコ問題は
「レールを切り替えたら全員助かる だって切り替えたのがチャック・ノリスだからね」
問題ねえなあ
341.
342. 69.名も無き哲学者
343. 2014年09月02日 08:58
344. ID:KiiTguTW0
345. その一人が有能な医者
その他五人=薬売りニート
はい論破
346.
347. 70.名も無き哲学者
348. 2014年09月02日 08:58
349. ID:VczNpW8v0
350. 患者全員殺せば移植する必要なくね？ｗ
351.
352. 71.名も無き哲学者
353. 2014年09月02日 08:59
354. ID:rKic.Thl0
355. 哲学って結局自分を納得させるための方便でしかないけど、それがないと生き方が解らないから仮のものとして持たざるを得ない。
でも絶対の哲学なんて存在しないか少なくとも人間には見つけられないから、ちょっとした事でも直ぐに揺らいでしまう。
だからその都度その都度、何が正しいのか自問自答していくしかないんだよね。
356.
357. 72.名も無き哲学者
358. 2014年09月02日 08:59
359. ID:bf4Tvld90
360. トロッコの線路に一人いるのがビルゲイツなら…ってのは極論だけど単純に5:1にはならんだろ。子供の未来は何より価値があると認識が進んでる日本でも、貧しい時代には子供を捨てたりしてたし、殺人犯一人の命のために、赤ちゃんは0.5人分の命しかなく犯人は1.5人しか殺してないとのたまう弁護士もいるし。
361.
362. 73.海馬１/２
363. 2014年09月02日 09:01
364. ID:ZIOAjrwf0
365. ほっとく どうせ６人全員タヒぬし
366.
367. 74.名も無き哲学者
368. 2014年09月02日 09:02
369. ID:5EjcMXWb0
370. タヒぬｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
371.
372. 75.名も無き哲学者
373. 2014年09月02日 09:02
374. ID:wX86bkXK0
375. 死にそうなヤツラ５人で交換しあう。
で足りない1人が死ぬ｡
376.
377. 76.名も無き哲学者
378. 2014年09月02日 09:04
379. ID:Ferw.kKY0
380. 表現が曖昧で話にならんだろ
381.
382. 77.名も無き哲学者
383. 2014年09月02日 09:07
384. ID:7WA1Zyen0
385. 無作為に誰かを殺すような国家は長持ちしないでしょｊｋ
国家ってのは弱者保護を基礎としてる面もある
その本来守ってくれるはずの国家がいつ自分に牙を向くか分からないんじゃ、
その国家に属しているメリットは大幅減だよ
一見これも弱者保護のように見えるかもしれんが
どちらかと言えばこれは弱者優先
386.
387. 78.名も無き哲学者
388. 2014年09月02日 09:07
389. ID:Va4ZmkUt0
390. ※71
哲学的言説とは、政治的主張と違い、あくまで論理的かつ客観的言説でなければならない。
つまり方便ではないので間違えないように。
それと、哲学ならば生き方に関係する言説である、というのも間違い。
391.
392. 79.名も無き哲学者
393. 2014年09月02日 09:07
394. ID:TwPG6Ryr0
395. 健康な1人の犠牲で健康な5人の人間が増えるなら許される
健康な1人の犠牲で死ぬはずだった要介護者が5人に増えるなら許されない
介護に各1人付けると仮定したら11人のマイナス
396.
397. 80.名無しさん
398. 2014年09月02日 09:08
399. ID:EyMuUUcf0
400. ランダムだからいかんのだろうｗ
ああ、こいつらは内臓でもぶっこ抜いて
社会のために役に立ってもらわんことにゃ・・・・という輩
すなわち「5年以上職歴のないニート」から抜いていくのなら
全員納得に違いないｗ
401.
402. 81.名も無き哲学者
403. 2014年09月02日 09:08
404. ID:PT.nOhxY0
405. 命の価値は定義不可かもしれないけど
１人あるいは５人が死んだ時の違いって比較可能でしょ？
感謝される人数とか批難する人数とか感情的なものから
経済効果とか将来人口とか理屈っぽいものまでいろいろ違うじゃん？
1人殺して１人助けるならまだしも５倍助かるなら本人の命の重さ以外でもいろんな差がつくでしょ
406.
407. 82.名も無き哲学者
408. 2014年09月02日 09:10
409. ID:Hn.9jhLT0
410. 衛宮切嗣？
411.
412. 83.名も無き哲学者
413. 2014年09月02日 09:11
414. ID:bf4Tvld90
415. ※81
黒人5人と白人1人とかな
416.
417. 84.名も無き哲学者
418. 2014年09月02日 09:11
419. ID:lx.ICepX0
420. 日本の法律で許されるのは緊急避難で止むを得むなく助けなかった時だけだからで終了するスレ
正当防衛とか業務上過失致死なんかで殺す場合も罪が情状酌量なんかで刑罰が減免されているだけで別に許されたわけじゃない。罪は罪
421.
422. 85.名も無き哲学者
423. 2014年09月02日 09:12
424. ID:rKic.Thl0
425. ※78
それは論理的客観的に絶対的な定義が出来ればの話。そもそも人によって思考が異なるのだから客観的は絶対的な視点にはなり得ないのだが。
426.
427. 86.名も無き哲学者
428. 2014年09月02日 09:12
429. ID:F4Ip2nz30
430. 「前提による」でＦＡ
なんでもかんでも一般化するな、一般化不可能な事象たる例外的要素まで一般化しようとするのは混沌状態を生み出すだけで仮説にすらならない、制御や知性まして理論とは程遠い
お粗末な知識でなんとかしようと?くから愚策しか思いつかないんだよ
素晴らしい理論は素晴らしい知識から、素晴らしい知識は素晴らしい経験から生まれる
１も米欄のヤツラも、もっと外に出ろよ、外出しろって意味じゃない、自分の限界から外に出てみろってことな
431.
432. 87.にじんちゅ
433. 2014年09月02日 09:12
434. ID:MgUPgyjf0
435. 臓器の件に関しては5人側が死ぬべき
１人を犠牲にして5人が健康になったとしても、人口的、経済的観点での差異は無いに等しい
これが1人の犠牲で5万人が助かるなら賛成するだろうし社会的なコンセンサスも取れるだろう
トロッコに関しては、その後法的な責任を問われるかどうかの一点に絞られる
問われないなら5人を生かすし、問われる可能性があるならそのまま気づかなかったとして5人を見殺しにする
436.
437. 88.名無しさん
438. 2014年09月02日 09:12
439. ID:EyMuUUcf0
440. ※81
ただしこの方法だと
「貴重な人材を一人消費してゴミを5人助ける」
事にもなりかねない。
そこらへんを補正しない事にはどうもなｗ
まず難病側は治癒後に役に立つ人材である事を
まあ、ペーパーテストでもいいから証明。
提供側は、それ以外役に立ちそうもないウンコ製造機である事
こういう条件が必要だ。
441.
442. 89.名無し
443. 2014年09月02日 09:12
444. ID:uomTBmKH0
445. こういうのは大前提として哲学的知識があることが必要な
哲学命題であって
一般的な答えがあるわけではないからな
スレ立てても議論にならんよ
446.
447. 90.名も無き哲学者
448. 2014年09月02日 09:13
449. ID:IREJMCEM0
450. 「殺す」ということには明確な結果があるが、「助ける」ということには結果を求めることは難しい
自分が助けたと思っていた患者の心境など、誰にも測れないし、自分が助けなかったとして、その患者が助からないとも限らない
結果として、現代では「助ける」という名目よりも「殺した」という事実に注目され、殺人の罪に問われる
許されるか許されないかで言ったら許されない
451.
452. 91.名無し
453. 2014年09月02日 09:14
454. ID:W.TOatnO0
455. 道義的には許されないことでも例えば致死率・感染率の高いウイルスの蔓延を防ぐために殺さないまでも隔離や見殺しということはあり得るし
登山でロープを切らなければみんな死ぬという場合に法的には緊急回避というのがある。
456.
457. 92.名も無き哲学者
458. 2014年09月02日 09:14
459. ID:e0iSZ0BQ0
460. 牛一頭の命で100人が今日を生きていられる。命の重さを考慮しないならこれと同じ話
461.
462. 93.名も無き哲学者
463. 2014年09月02日 09:15
464. ID:5EjcMXWb0
465. ※86
別に一般化して語ろうって意図の問題じゃないんだなこれ
日本人に思考実験は難しいのかもね
同調することが思考に根付きすぎてて
466.
467. 94.名も無き哲学者
468. 2014年09月02日 09:15
469. ID:gO.pFVdq0
470. 屁理屈ばっかでツマンネエな
細かい揚げ足ばっか
ある程度意図噛み含んで真剣に考えるから面白いんだろう、こういうのは
471.
472. 95.名も無き哲学者
473. 2014年09月02日 09:15
474. ID:nlkdN7RE0
475. これとトロッコ問題が同じに思えるってゆとりも大概にせーよ
476.
477. 96.名も無き哲学者
478. 2014年09月02日 09:15
479. ID:NQam4C5I0
480. 「自分が殺される側の一人でもいいんだな？」と聞けばいい」
481.
482. 97.名も無き哲学者
483. 2014年09月02日 09:16
484. ID:.XnpTsnS0
485. １人を犠牲にするか、全滅するかの極限状態の二択で、
全員を助けるのがジャンプ的模範回答。
486.
487. 98.名も無き哲学者
488. 2014年09月02日 09:17
489. ID:zQsn0a.n0
490. ぶっちゃけ
極限状態とかで一人見捨てれば残り5人は助かるみたいなのと
殺す必要性の無いのを一人殺して5人生かすじゃ意味合いが全然違うしな。
前者なら有、後者なら無。
ただし後者もそのバラされるのが死刑囚とかなら有で
491.
492. 99.名も無き哲学者
493. 2014年09月02日 09:19
494. ID:atTffxxG0
495. トロッコのやつは死んでしまうってところからしてイミフなんだよなぁ
退避不可っぽいし、完全にトロッコしか通らないトンネルなんだろ？ありえんからね
あと警告音も出せないって監視カメラはあるのに？意味不明過ぎるわ
そしてそんな殺人的環境なのに、万が一のために、鉄の柵をも配置しておかないの？バカなの？
あまりにちぐはぐで選択の危機感ゼロ
サンデルだかサンダルだか知らんが、悪いけど哲学ごっこよね
496.
497. 100.名も無き哲学者
498. 2014年09月02日 09:20
499. ID:RYOamUsB0
500. レール切り替えボタン連打してたら分岐点で脱線してみんな助かるんじゃねえの。
501.
502. 101.名無し
503. 2014年09月02日 09:22
504. ID:OyD1xUjc0
505. タイミングよくトロッコが切り替え部分に差し掛かる瞬間に切り替えて、
トロッコを脱線させれば全員助かって一躍ヒーローになれそうだ。
まぁ、めっちゃ難易度高そうだけどさｗ
506.
507. 102.名も無き哲学者
508. 2014年09月02日 09:22
509. ID:mbASJezY0
510. こういう機会がまず無い
511.
512. 103.名無しのいくじったー
513. 2014年09月02日 09:23
514. ID:PMhbA9H60
515. ※67
命の重さがどうでもいいなら、そもそも問題が成り立たないと思うんだけどどうなのよ
516.
517. 104. 名も無き哲学者
518. 2014年09月02日 09:24
519. ID:HRrBHln80
520. ※98
結局>>1は、その「意味合いがぜんぜん違う」っていうのを
感覚的には自分もそう思っているが
感覚以外にどういう理屈があるか教えてくれって言ってるんだと思う
521.
522. 105.名も無き哲学者
523. 2014年09月02日 09:24
524. ID:uI.55oRP0
525. それよりも抽象概念が死んだネット界隈にワロタ
※86や※99はゆとり教育の賜物だわな
526.
527. 106.名も無き哲学者
528. 2014年09月02日 09:24
529. ID:u0LD4MD20
530. こんな状況にならないように願うよ。
531.
532. 107.名も無き哲学者
533. 2014年09月02日 09:24
534. ID:eP1Lshkk0
535. もうサンデルのこれ見飽きたけど
殺す側と殺される側の話なのに
関係ない第三者が判断していい理屈なんてないから
そりゃ第三者から見ればそいつら全員他人なんだから
人が多く助かる方がいい方選ぶが
殺す側と殺される側の両者の問題なんだから
そいつらでどうするか決めてくれ
536.
537. 108.名も無き哲学者
538. 2014年09月02日 09:25
539. ID:3RDYfTOm0
540. この1の問題は緊急性が不足してるせいで違和感しかないんだよなぁ
だって国歌というか統治機構がやる施策としては明らかに悪手に見えるもん
これが5分以内に決断しなければ全員死ぬとかだったら問題としていいと思うんだけど
541.
542. 109.名も無き哲学者
543. 2014年09月02日 09:26
544. ID:RGaJcaw40
545. 一人に対して五人なら一人を選ぶが、一人に対して一億人とかなら一億人を選ぶかもしれない。俺はね
546.
547. 110.名無しのガンダム好き
548. 2014年09月02日 09:28
549. ID:ZlDkXPil0
550. ※99
哲学的思考を議論する為に出される問題なんだから当たり前だろ
もうちょっと知恵つけてから発言したら？
551.
552. 111.名も無き哲学者
553. 2014年09月02日 09:29
554. ID:Va4ZmkUt0
555. ※85
主張と言説は違うのだが。
前提や哲学的直観は共有してなくても、
そこからの論証過程は客観的でなければいけないのは当然なので方便ではない。
寧ろそここそが哲学的営みと言える所以。
それに反して、政治的主張は前提や直観それ自体を言い争う、イデオロギー闘争でしかないので寧ろそちらの方が方便的。
556.
557. 112.名も無き哲学者
558. 2014年09月02日 09:29
559. ID:xsWrrDKl0
560. 何もせんわ。レール変えてもたら1人が自分の責任で死んで罪悪感が生まれるし、レール変えなかったら轢かれる5人は運が悪かったってだけで済むからな。
561.
562. 113.名も無き哲学者
563. 2014年09月02日 09:30
564. ID:atTffxxG0
565. ※105
前提条件があまりにゴミなことにも気付かず従順に考えるってただのバカでしょ
566.
567. 114.名も無き哲学者
568. 2014年09月02日 09:31
569. ID:i46IoAps0
570. 死ぬ奴は死ぬ運命なんだと思うよぼかぁ
一人対五人だろうと、一人対一億だろうがね
571.
572. 115.名も無き哲学者
573. 2014年09月02日 09:31
574. ID:gUBfk.dV0
575. 各々が生き残るために戦ったらいいだろ
指名された人間がそこで死を受け入れる必要は無い
ただ、受け入れてはいけないということも無い
576.
577. 116.名も無き哲学者
578. 2014年09月02日 09:33
579. ID:x2wxAeyUO
580. >>1の例えがおかしいだろ。
1人の健康な人は、何も悪いことしてないんだし。
581.
582. 117.名も無き哲学者
583. 2014年09月02日 09:33
584. ID:gUBfk.dV0
585. 要はアルマゲドンでのブルース父ちゃんだよ
586.
587. 118.名無しのオージャン
588. 2014年09月02日 09:34
589. ID:ctVlocmK0
590.
現実問題を見ていれば、場合によりけりで許したり許さなかったりしてるじゃん。
例えば、感染症の場合。
こっちは本質的に切り捨ての方向で運営しているし、それは許容されてる。
鳥インフル騒動のときのワクチン配布について、非難の声は上がっても断罪せよとまではならなかった。
エボラだって、疑わしきは切り捨て、みたいな方針を取っているのも非人道的だけどいたしかたない、と許容している所がある。
これは、完全に種や社会の存続に関わる問題だから、本能が強く働くのでしょう。
臓器に対しては、許されない。
基本的に国家が進んで自国民を殺す事は許されていない。
死刑などで殺す場合には、諸々の法律によって定められた手順があり、殺される側にも（国民が納得するだけの）相応の理由がなければならないし。
大体、それをやったら倫理の根底である「自分は殺さない。相手も殺さない」という共通認識が崩れてしまい、個々人が国家に対し生存闘争を仕掛けるような事態になってしまう。
それじゃー社会秩序が維持できず、一人を殺して五人を生かすつもりが結果的に五万人ばかし死んじゃった☆ ってなるわけだし。
まー、こんなモノは自分の目に入っている範囲での答えだけど。
591.
592. 119.名も無き哲学者
593. 2014年09月02日 09:34
594. ID:aa5V0nbw0
595. コレ冷たくリアルに考えると臓器とトロッコで答え反対だわ
トロッコは単純に5＞1で数の問題だけど
臓器は納税者を1潰してナマポを5作るハメになりそう
596.
597. 120.名も無き哲学者
598. 2014年09月02日 09:34
599. ID:uI.55oRP0
600. ※113
それでいいよ、ゆとりお得意の「ドッチモトッチ」で
601.
602. 121.名も無き哲学者
603. 2014年09月02日 09:35
604. ID:F4Ip2nz30
605. ※93と※105は元スレの命題になりえない条件の甘さすら指摘もせず、他者の批判そして、これは思考実験ですーと宣う勘違いっぷり
議論や思考実験とは計算と証明であって屁理屈の言い合いではないのだよ
もうね、うちの生徒なら単位やらんよマジで
606.
607. 122.名も無き哲学者
608. 2014年09月02日 09:35
609. ID:YIDJJguJ0
610. みんなもっと視野を広くしてみようか。
グローバルな人間社会で考えれば70億人超えた人口増加が問題になってて、
食糧やエネルギー資源の問題もあるんだから5人減った方が良いと考える方が論理的。
意図的にでは無く、病気やトロッコの事故で5人死ぬなら尚の事。
さらに動植物や人間以外の地球環境として考えれば人間が1人でも減った方が良いかも知れない。
さらに宇宙まで広げて考えると、1人とか5人とかモニター室でトロッコ操作とかもうど?でもいいわ
♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪
611.
612. 123.名も無き哲学者
613. 2014年09月02日 09:35
614. ID:575tnCnWO
615. 管理人は｢論破｣の意味すら知らないのか
616.
617. 124.名も無き哲学者
618. 2014年09月02日 09:36
619. ID:k5.t9pMN0
620. 人が人の命を天秤にかける事がそもそも間違い
何様のつもりかよ！
621.
622. 125.名も無き哲学者
623. 2014年09月02日 09:36
624. ID:9bgmh.oo0
625. 思考実験の前提に難癖つけるとか議論にもならんだろ
626.
627. 126.名も無き哲学者
628. 2014年09月02日 09:37
629. ID:gUBfk.dV0
630. satsujinはどうにもいけないけど自死まで否定することは無い
「お前が死ねばいい」ってのはどうもね
631.
632. 127.名も無き哲学者
633. 2014年09月02日 09:37
634. ID:uI.55oRP0
635. ※121
頼まれても要らんわw
636.
637. 128.名無し
638. 2014年09月02日 09:37
639. ID:aroMF2gg0
640. この問題は、狩猟民族と農耕民族とで意見が割れるから意味ないよ。
農耕民族だった日本人だと自分が助かる為には善意無過失の他者を虐げてはならない。って思考が働く
狩猟民族だと自分が助かる為には、いかなる事をしようが神の名の下にその行為が許される。ただし同属は覗く。
単純に見分けるには人が食事にありつく時の感謝をする相手は誰か？によってはっきりする。動物肉だろうとなんだろうと神感謝するのが狩猟民族
動物ならその動物へ植物ならそれらを育てた環境へ感謝するのが農耕民族
人種・時代によって倫理観なんぞコロコロ変わる。
641.
642. 129.名も無き哲学者
643. 2014年09月02日 09:37
644. ID:5EjcMXWb0
645. ※113
おいおい、もう9月だぜ？早く制服着て学校行きなさい
646.
647. 130.名も無き哲学者
648. 2014年09月02日 09:38
649. ID:ASlIAM1j0
650. 5人の内早く死んだやつから残りに移植すりゃだれも殺さないで済む
651.
652. 131.
653. 2014年09月02日 09:39
654. ID:9sLY5M090
655. バカ「大の為に小を殺すのは必要悪！」
ぼく「じゃあキミが死ね」
バカ「えっ、なんで！？」
原発問題や在日米軍もそうだが
推進派には「自分が犠牲になる可能性」って発想がないんだよね
656.
657. 132.名も無き哲学者
658. 2014年09月02日 09:39
659. ID:zQsn0a.n0
660. ※104
その場合そもそも前提からして全然違うからなぁ
>>1がどういうつもりで聞いてきたのか知らんけど、もし104の想像通りなら設問段階で色々間違ってるって話だし。
661.
662. 133.名も無き哲学者
663. 2014年09月02日 09:40
664. ID:5EjcMXWb0
665. ※121
習字とかソロバンの生徒か？
666.
667. 134.名も無き哲学者
668. 2014年09月02日 09:42
669. ID:atTffxxG0
670. ※120
いいのになんで噛み付いちゃったんだよ・・・
つか突然どっちもどっちとか言い出してるし・・・意味不明スギル・・・
671.
672. 135.名も無き哲学者
673. 2014年09月02日 09:43
674. ID:eP1Lshkk0
675. 現実問題どうなるかというと
突然病気になるとか事故に遭いそうとかってのはかわいそうだとは思うが
それはそいつの都合であって自分を巻き込むなってのが
大多数に共感を得られるだろうが
余裕のある人間からは税金多めにとって貧乏人に配ったほうが
幸せの絶対数は上がるし金持ちも別に生き死にや生活レベルに支障が
でるほどでもないので累進課税がなりたってる
676.
677. 136.名も無き哲学者
678. 2014年09月02日 09:47
679. ID:gUBfk.dV0
680. 致死率・感染率ともに非常に高い病気が流行った地域があったとして
そこを蒸発させて良いかというと難しいわな
地域を完全に隔離・遮断するのはどうか、これが現実的な気がする
でも医師や研究者の派遣・食料支援なんかはしたほうがいいかもね
では、そこから逃げ出した人間を焼き殺していいか
仕方ないような気はするよね
元のお題とはちょっと違う話だけどな
681.
682. 137.名も無き哲学者
683. 2014年09月02日 09:48
684. ID:wNwYtPzW0
685. 正常な人を犠牲にする意味がわからん。
やるなら不良品同士でニコイチすりゃいいだろ。
686.
687. 138.名も無き哲学者
688. 2014年09月02日 09:48
689. ID:uI.55oRP0
690. 前提の前提にすら辿りつけなかったな
691.
692. 139.名も無き哲学者
693. 2014年09月02日 09:48
694. ID:u0LD4MD20
695. この選択肢しかないってのがなー。本当に？って疑いたくもなるよね。
まぁ現実に落とし込むと、人種や国家問わずそうなっていないんだから１の設問の答えは
その５人と１人ってどこよ？適合とかタイミングとか倫理委員会とかそんな都合よくいかないっすよー？
だと思う。埒外な事に対して思考停止し、本業に勤しむのが人間らしいんじゃない？
696.
697. 140.ななしだよ！
698. 2014年09月02日 09:50
699. ID:hnj0.Ow80
700. っていうか、こういう問題は実際命の危機が及ぶ切羽詰まった状態だからこそ出来る選択なわけであって。
なんの危機感もない赤の他人が選択出来るわけないだろ。
出来ないっつ〜か、どーでもいいんだもん、何なら5人+1人全員芯だって関係ない状況なんだから。単純に倫理的に「関係ないっていっちゃまずいか、テヘペロ」って反応を見せてるだけで。
701.
702. 141.名も無き哲学者
703. 2014年09月02日 09:50
704. ID:n3x3Oyi60
705. こんなもん簡単じゃん。作業員の命は俺の手の中にある。そしてどちらを選んでも、間違いであり、正しい。だから、好きに選ぶ。まさに俺つええ状態。
706.
707. 142.名も無き哲学者
708. 2014年09月02日 09:50
709. ID:cT.VzRf.0
710. 許すべきではない理由は簡単に思いつくけれど
許すか否かを決めるのは権力者か法律
以外の許される理由は中々思い浮かばないな
711.
712. 143.名も無き哲学者
713. 2014年09月02日 09:51
714. ID:oTA7kQAJ0
715. 相手の意見を叩き潰したいだけのネット強者現実弱者とアスぺしかいない。
ネットで議論したいなら顔と年齢と経歴をみんながさらさないと無理だな。
716.
717. 144.名も無き哲学者
718. 2014年09月02日 09:53
719. ID:gUBfk.dV0
720. では対象が人ではなく非常に価値の高い家畜であった場合はどうだろう
ってなるとわりとすんなり答えは出るんだよね、多分
決める人と決められる人との関係次第じゃないかな
721.
722. 145.名無しの曹長
723. 2014年09月02日 09:54
724. ID:iTVyh5U.0
725. >猛スピードでレールの上を進むトロッコがあります
>そのレールの先には作業員が５人いて、このままだと轢かれて死んでしまいます
その作業員あまりにも注意散漫過ぎ
安全研修とかやってないなんて、相当のブラックだから
全員死んでも仕方がないw
726.
727. 146.名も無き哲学者
728. 2014年09月02日 09:57
729. ID:kLegMkBG0
730. カルネアデスの板。
緊急事態でそれが必要なら許されるが通常時の殺人はそもそもＮＧ
731.
732. 147.名も無き哲学者
733. 2014年09月02日 09:59
734. ID:Ct87IAJ40
735. これ1人がビル・ゲイツで、5人はＤＶ借金まみれのヒキニートだった場合は？
宗教によっても変わりそうだね。
命の重みはなんたら?
736.
737. 148.名も無き哲学者
738. 2014年09月02日 09:59
739. ID:6hx7xCPw0
740. 思考実験的な話だとしても、トロッコの話はそこそこ現実味のある話として想定できる。>>1の話は現実で考えると突っ込み所満載で、まず○○がおかしいだろ？というところになっちゃう。つまり例題として稚拙。
741.
742. 149.名も無き哲学者
743. 2014年09月02日 10:00
744. ID:7YDJHy.K0
745. たとえば75歳以上の人が一人残らず一斉に殺されたらこの国は息を吹き返すだろうなぁ
しかしそれが起こった後の世は荒んだものになりそうだ
746.
747. 150.名も無き哲学者
748. 2014年09月02日 10:02
749. ID:8ImfQk2j0
750. 問題の本質は変わらんが1で言ってる場合の方がより明確に殺した感が出るよね
どっちが正しいとか知らねえどっちにしろ人死ぬし
751.
752. 151.名無し
753. 2014年09月02日 10:05
754. ID:hLcC5MEp0
755. ハリウッドでは一人助ける為に5人死ぬ
756.
757. 152.名も無き哲学者
758. 2014年09月02日 10:07
759. ID:lrjqY9.w0
760. イチャもんとか言っている奴がいるが、こんな状況が曖昧な質問に白か黒かの答えを出す奴の方がイカレテいる質問だろーがｗ
761.
762. 153.名も無き哲学者
763. 2014年09月02日 10:07
764. ID:mRZ8uaUV0
765. こういうごっこ遊びで頭でっかちになるのも何かなぁ。
議論は顔が見える相手とするのが一番。
766.
767. 154.名も無き哲学者
768. 2014年09月02日 10:08
769. ID:5EjcMXWb0
770. １人の健康なチャック・ノリスをランダムに選び殺す。
そのチャック・ノリスの臓器を、必要としている５人のチャック・ノリスに移植し助ける。
この行為は許されるだろうか
だったらどうだろう
771.
772. 155. 名も無き哲学者
773. 2014年09月02日 10:09
774. ID:HRrBHln80
775. ※132
ま、>>35やトロッコの問いの迷走を見ての私の想像だからな
あなたの言う「全然」の部分が自分の中で確立してないんだよ
ここでもそうだが、ネットでは割と○○に決まってるじゃんと
重視する評価点が決まっている人が多く見えるが(ま、気のせいだが)
>>1は自分の基準点が分からなくて、人の重視する点が知りたいって感じに見える
前提条件がおかしいと言う人がいるのも当然で
前提条件を何にすればこの問題を自分が決断できるのか教えてくれって感じ？
776.
777. 156.
778. 2014年09月02日 10:09
779. ID:ZIOAjrwf0
780. 死んだ病人から、臓器取れとか 言ってる奴、その臓器が使えないからタヒたんだろ？
781.
782. 157.名無しさん
783. 2014年09月02日 10:10
784. ID:ti2cfSeK0
785. 人類が滅べば地球環境はよくなる
という中二病患者
786.
787. 158.名も無き哲学者
788. 2014年09月02日 10:10
789. ID:n3x3Oyi60
790. 逆に、5人の命を助けるために1人が犠牲になる社会になれば、その社会は常にスケープゴートつまり、生贄を探す社会になり、少数派は撲殺される社会になるだろう。
791.
792. 159.名無しの権兵衛
793. 2014年09月02日 10:11
794. ID:cpzHL6UQ0
795. アルマゲドンのような状況なら致し方ない
大義があれば許される
796.
797. 160.名も無き哲学者
798. 2014年09月02日 10:12
799. ID:7Y34qQrd0
800. 自分が病人だったら提供されたいけど、自分が健康だったら死にたくない。これが全て。
801.
802. 161.名も無き哲学者
803. 2014年09月02日 10:12
804. ID:n3x3Oyi60
805. 少数派は、弱者の社会になる。正しいか否かは多数決になり、正しい意見は、人数を集めることになる社会。しかも、少数派は多数派のための犠牲者になる
806.
807. 162.名も無き哲学者
808. 2014年09月02日 10:13
809. ID:fehV3z4m0
810. トロッコの問題も臓器移植の問題も簡単なことだ。
人間は神じゃないんだから選んだり行動したりしてはいけない。
臓器移植の問題は1人が生贄になれば5人が助かるということを聞かなかったことにすればいい。
トロッコの問題は監視モニターを切ってみなかったことにすればいい。
後で自分が見て見ぬふりをしたことの責任を負えばいいだけのこと。
その国の司法にゆだねる。
811.
812. 163.名無しさん
813. 2014年09月02日 10:14
814. ID:iHAOtpar0
815. トロッコの場合、自分に責任がかからないように正規のルートを選ぶかなぁ……
それに、正規ルートなら、そんな状況下で勝手に入り込んでたやつが悪いんだし、たとえ少人数でも別ルートへの切り替えで理不尽に死なせるなんて筋が通ってないしな。
816.
817. 164.名も無き哲学者
818. 2014年09月02日 10:15
819. ID:nwvdxCO80
820. ５人の病人の健康なパーツをつなぎ合わせて健康な人間を1人作ろうぜ（フランケンシュタイン並感）
821.
822. 165.名も無き哲学者
823. 2014年09月02日 10:15
824. ID:5EjcMXWb0
825. スティーブならトロッコを押し返す
826.
827. 166.名も無き哲学者
828. 2014年09月02日 10:16
829. ID:3tv9EaZR0
830. 刑務所の中からランダムでえらぼうず
831.
832. 167.
833. 2014年09月02日 10:16
834. ID:tt7a3SvG0
835. トロッコ問題
1.切り替える
切り替えなければ5人は死ぬが、切り替えた場合は1人が死ぬとは
書かれていないから
2.突き落とさない
トロッコを止めるべき理由が無いため、通常通り通過させるべき
836.
837. 168.名も無き哲学者
838. 2014年09月02日 10:17
839. ID:2hC6Klla0
840.
客観的答えではなく、イデオロギー対立議論という
みっともない議論であることは確か。
841.
842. 169.名も無き哲学者
843. 2014年09月02日 10:17
844. ID:Y9bIOAIs0
845. つか臓器提供する側にメリットがないし、臓器を受け取る5人になんのデメリットもない時点でなんかもやもやする。
緊急性の高いトロッコの話とは似て非なる話じゃないの？
846.
847. 170.名も無き哲学者
848. 2014年09月02日 10:18
849. ID:Vx7CBOAn0
850. >>1は許されないだろ
たとえば俺がそこら歩いてる人掻っ捌いて5人に臓器提供したら逮捕されないか？
されるだろ。
851.
852. 171.名無し
853. 2014年09月02日 10:20
854. ID:2HpKN.Ru0
855. でもこれ人間だから話がややこしくなるけど、
健康な豚を殺して病気の豚を５匹助けたりしないだろう普通。
むしろその逆じゃね。
856.
857. 172.あきらめたらそこで完成だよ名無しさん
858. 2014年09月02日 10:21
859. ID:O5ttvxWl0
860. 自身の機能不全で死ぬような雑魚の命なんてしらんわ
俺だって健康なやつの人生潰すくらいならそのまま死ぬわ
861.
862. 173.絶望的名無しさん
863. 2014年09月02日 10:21
864. ID:Khmh60Ds0
865. 質問がバカすぎるんだよ
監視カメラで見れるぐらいなら、作業者に無線機持たせるなりカメラのところに警報スピーカーなりあるんだから、それ使うだけだろうが。
866.
867. 174.名無しさん
868. 2014年09月02日 10:22
869. ID:r871.Mci0
870. 許される必要があるのか？
871.
872. 175.名も無き哲学者
873. 2014年09月02日 10:22
874. ID:gYO87qmQ0
875. トロッコは見て見ぬ振りして5人死ぬ方を選ぶなあ
5人助けて一人殺すより何もしない方がいい気がする
876.
877. 176.名も無き哲学者
878. 2014年09月02日 10:23
879. ID:L8WM.gjo0
880. どう考えても、五人助ける為に一人殺す方が正しい。と、俺は思う。
少なくとも間違ってはいないと思う。
881.
882. 177.名も無き哲学者
883. 2014年09月02日 10:23
884. ID:zyFyzlAx0
885. 一人の健康な国民を選んだ時点で「貴方が死ねば5人助ける事が出来るけどどうする？」って選ばせる。
その条件で死ぬ事を選んだら結果オーライになる（許される）んじゃないかな。ドナーカード書くなり遺言残すなりして。
まー、同じように移植を待つ5人にも「そういう方法で助かるかもしれんけど移植を受ける？」って聞くべきだが。
案外、日本人なら低確率だけど成り立つケースもあるんじゃないか。
886.
887. 178.名も無き哲学者
888. 2014年09月02日 10:23
889. ID:5EjcMXWb0
890. >>1はともかく「トロッコ問題の質問が馬鹿すぎる」とのたまう奴は大学で一般教養やってないんだなとすぐわかる
馬鹿すぎるからやめれ
891.
892. 179.名も無き哲学者
893. 2014年09月02日 10:24
894. ID:MIfSvAByO
895. １だけ読んだけど、健康な人間を殺して不健康な人間を増やしたら種として人類が存続できんだろ
896.
897. 180.名も無き哲学者
898. 2014年09月02日 10:24
899. ID:7aI8EgT40
900. 無理矢理、究極の選択の状況を作るだけだから議論以前の問題
901.
902. 181.名無しさん
903. 2014年09月02日 10:24
904. ID:KEMvDhZ40
905. スレの奴も、コメしてる奴も平和の中に生きてて暇を持て余して命を語ってるって感じ。
トリアージってのがあってな。緊急医療では実際に命の選別をしてるんだよ。
現実は哲学や議論では量れないんだよ。
906.
907. 182.名も無き哲学者
908. 2014年09月02日 10:26
909. ID:5EjcMXWb0
910. ※181
緊急医療の現場にいない人間が命の選別をする必要あんの？
911.
912. 183.名無しのプログラマー
913. 2014年09月02日 10:28
914. ID:HgSm9rS00
915. その５人に臓器移植以外の治療を尽くせよｗｗ
あと生産性から考えたら
健康な１人＞臓器移植レベルの病人５人だよね。
916.
917. 184.名無しの気団談
918. 2014年09月02日 10:30
919. ID:w.tMbCPK0
920. 1の問題は、5人はそのまま死んでどうぞ
むしろお前らが臓器とか提供しろ
健康な人を犠牲にする意味が分からない。
トロッコの問題は、線路で作業するにあたって
トロッコが走ってくるのも分からないのか？って疑問がある。
轢かれて死ぬのも自分の問題だと思われるが、どうだろうか？
921.
922. 185.名も無き哲学者
923. 2014年09月02日 10:32
924. ID:VYOs865JO
925. 殺されるのが俺以外なら好きにしろ
926.
927. 186.名も無き哲学者
928. 2014年09月02日 10:33
929. ID:OrwRyilz0
930. 反出生主義者から言わせてもらえば、
「生きること」は不必要な苦行である。
また、死に方が安らかであり、遺族や友人が存在しないのであれば、
死こそが救いとなる。故に、天涯孤独な人の安楽死を積極的に行うべきだと考える。
つまりこの場合の「一人を殺し、五人を助ける」というのは、
一人を救い、五人の苦行を延長するということに成り得る。
すると、生かされる五人は、死なされる一人ほどには救われていない。
生かされる五人が苦行の延長を自ら望むのであれば、臓器移植でも好きにすれば良い。
ただし、臓器に自我の一部が残っているという考え方もあるので、
移植を認めるか否かは、その人の生前の主義に従うべきである。
しかし勘違いされる事なかれ。法律は守りなさい。
931.
932. 187.絶望的名無しさん
933. 2014年09月02日 10:33
934. ID:mlYmzQzM0
935. >>1の問題は5人を見殺しにするのが正しい。
理由としては
・5人はそれぞれ自分自身の問題で命の危機に瀕しているので他人を犠牲にするべきではない。
・犠牲になる一人には何の落ち度もなければ、犠牲になる必然性もない。
・5人は言ってみれば臓器不全という欠陥を発症する不完全なDNAの持ち主であり、そのようなDNAは淘汰されるべきである。
・ランダム選出の場合、その5人全員の合計よりも所得の多い一人を選ぶ可能性がある為、国家単位では損失となる可能性がある。
・移植にかかる費用や五人の予後治療を含めるとそもそも医療費がかかりすぎる。
ざっとこんなもんか。
「国民」って単語使ってるから国家単位で考えるべきだよな。
936.
937. 188.名も無き哲学者
938. 2014年09月02日 10:34
939. ID:yM1s5zkh0
940. 良心に従えば選べない。極限的な状況なら多分殺す。
でも法律がなかったら良心に従って殺すかもしれん。
941.
942. 189.名も無き哲学者
943. 2014年09月02日 10:36
944. ID:rpnney.U0
945. 功利主義から否定すると。
臓器移植は、手術したら解決かというとそんな事はなく、
その後、免疫抑制剤を飲む必要があり、その薬の副作用で
別の病気に掛かったり、そうでなくても臓器移植してもその臓器が
十年以上持つ確率は、低く、また別の臓器が必要になる。
それ故に、健康な人間一人を犠牲にしても、臓器移植は、
功利的に考えて利益的でないので、否定する。
946.
947. 190.名無しの権兵衛
948. 2014年09月02日 10:36
949. ID:5o4l0qu30
950. まぁ、人間なんて自分と自分に所縁のある人間以外は
誰が何人死のうと知ったこっちゃないからなぁ
951.
952. 191.
953. 2014年09月02日 10:36
954. ID:ZIOAjrwf0
955. さいころ特攻隊 て かんべむさし だっけ？
956.
957. 192.名も無き哲学者
958. 2014年09月02日 10:38
959. ID:hpH0ywrA0
960. トロッコなら1人の方にレールを切り替えて、始めからこのレールだったと言い張る
どうせレールを切り替えたのを知ってるのは自分だけなのだから
961.
962. 193.名も無き哲学者
963. 2014年09月02日 10:38
964. ID:5EjcMXWb0
965. ※184
トロッコ問題は死ぬ側の視点ではなく選択する側の視点だから意味があるんだよ
哲学の総論も概論もそれらしい本も読んだことないのかね
そもそも思考の方法がわからない奴が本当に多いんだな
966.
967. 194.名も無き哲学者
968. 2014年09月02日 10:38
969. ID:5T1QWtin0
970. 役に立たないクズ5人と医者1人だったら医者を生かす
能力や可能性の有無次第
971.
972. 195.名も無き哲学者
973. 2014年09月02日 10:40
974. ID:yM1s5zkh0
975. どの面から見るかによって変わるだろ
976.
977. 196.
978. 2014年09月02日 10:40
979. ID:ZIOAjrwf0
980. ※１８７ ミクロの決死圏 で 患者はVIPでしかも国際情勢に影響のある人だったな。
フセイン カダフィ死後の中東情勢をみよｗ
981.
982. 197.名も無き哲学者
983. 2014年09月02日 10:40
984. ID:Ys6BhvgX0
985. 多分これ、死刑存廃スレでやってた奴だ。
５人のために一人を殺すのはダメ→だから抑止力のために死刑を行ってはならない、とか言ってた。
「国家の政策と個人の倫理は別」「そもそも本当に移植しかない＋移植すれば必ず助かるって特異状況なら既存の倫理が通用するかも疑問」と蹴られてたが。
986.
987. 198.名も無き哲学者
988. 2014年09月02日 10:40
989. ID:PUfEPYSGO
990. 小説だけどfatezero終盤の船のあれ。
結構いい例じゃない？
船を直せるのは主人公一人だけで、何人かは忘れたけど仮定として１０００人乗った船と３００人乗った船が同時に沈みかけてる。
どっちを見捨てるみたいな。
991.
992. 199.名も無き哲学者
993. 2014年09月02日 10:41
994. ID:.5Orht1r0
995. 殺人とか法律とか倫理云々の前にさ、
臓器移植しないと絶対生きられない人間が移植されたところで、
人並み以上に行動できて寿命を全うする確率がどんなもんよ。
こんな間抜けな前提、取引になりゃしねぇ。
996.
997. 200.名も無き哲学者
998. 2014年09月02日 10:42
999. ID:oHLV22wr0
1000. ５人死のうが１０人死のうがそこで死んでしまうのであれば、それはその人の運命。なので他人の人生には介入しない。他人の生死に責任なんか負いたくない。
1001.
1002. 201. 名も無き哲学者
1003. 2014年09月02日 10:44
1004. ID:HRrBHln80
1005. ※169
もし、この内容で議論するならその緊急性の部分なんだろうね
死に対する緊急性や損害は同じだが
(どっちももうすぐ５人死に、助けるには別人１人が必要)
決断のための時間的緊急性が違う場合、どのように差異が生じるのか
って話から、生死の判断の差は決断者の決断時間に関係するのか？
というテーマならできるかも
（トロッコは全員関係者で、こっちは全員誰か分からないという話では厳しいけどね）
1006.
1007. 202.名も無き哲学者
1008. 2014年09月02日 10:45
1009. ID:d.9SaGPN0
1010. 提示されてない部分の条件次第で結論が変わっちゃうからなー
いろんな考えがあるんだねって話をしたいだけならともかく、
それぞれが違う前提に立って話し合うのって根本的に無駄よね
前提がどうのとかめんどくさすぎって言ってる人は思考の多角性にかけるというか、視野が狭すぎよ？
こういうこと言う人は自分の勝手な思い込みや決め付けで人を批難してしまう可能性があるから、日常生活でも十分気をつけてね
1011.
1012. 203.名も無き哲学者
1013. 2014年09月02日 10:46
1014. ID:YIDJJguJ0
1015. サイコパス「6人とも死ぬ選択肢はないですか？」
1016.
1017. 204.名も無き哲学者
1018. 2014年09月02日 10:46
1019. ID:5EjcMXWb0
1020. ※200
「レール切り替えができる状況で切り替えしない」というのは判断の一方であって「切り替えることが命への介入」ならば「切り替えないことも命への介入」だよ
1021.
1022. 205.名も無き哲学者
1023. 2014年09月02日 10:47
1024. ID:g5C4O4Cz0
1025. こういうスレはだいたい1がアホという
哲学問題のつもりでドヤってるけど結局、万人共通のただ一つの答えを導こうとしてる
1人を殺すという答えを欲しがってるのが透けて見えるわ
1026.
1027. 206.名無しの曹長
1028. 2014年09月02日 10:48
1029. ID:iTVyh5U.0
1030. *203
トロッコを2台走らせればおk
1031.
1032. 207.名も無き哲学者
1033. 2014年09月02日 10:50
1034. ID:Cg4IfIjo0
1035. 文字通り
デフォルトが正解でしょ
1036.
1037. 208.名も無き哲学者
1038. 2014年09月02日 10:50
1039. ID:zlahdnK10
1040. 移植された5人の医療費の方が5人が稼ぐ金よりもでかい。よって無意味
1041.
1042. 209.Gamehard774
1043. 2014年09月02日 10:53
1044. ID:yw.UJdEU0
1045. これは多数のために少数の死を許容するのが単純な足し引きのうえでは正しいけど
それを公に認めてしまうと生贄選びの社会になり
結果的に社会全体が乱れより多くの死者がでる可能性があるので
「五人を殺す方を選びつつそれを否定する」が正解だろう
1046.
1047. 210. 名も無き哲学者
1048. 2014年09月02日 10:54
1049. ID:HRrBHln80
1050. ※205
透けて見えるも何も、初めから>>1はそう言ってる
逆にそれが分からず哲学問題と思ってる人が多いから、話が纏まって無いんだと思うね
1051.
1052. 211.名無しさん
1053. 2014年09月02日 10:55
1054. ID:SXtw2.Oc0
1055. 見ごろしてもボタン押しても人殺し扱いとはやっとれんわ
臓器はパタリロの不幸クジみたいな話だな
1056.
1057. 212.名も無き哲学者
1058. 2014年09月02日 10:56
1059. ID:2hC6Klla0
1060. ※209
お前の中ではそれが正解なんだろうな。
客観的答えなどありえませんので。
1061.
1062. 213.名も無き哲学者
1063. 2014年09月02日 10:56
1064. ID:BonHOYnS0
1065. 金も子孫も生み出さないニートの命１つで世の中のお父さん５人が助かるならいいけど逆は最悪
1066.
1067. 214.名も無き哲学者
1068. 2014年09月02日 10:57
1069. ID:PjTRjnGu0
1070. 移植ってなると、健康体との比較がでてきてややこしいから、呪いにしよう。
5人の呪いを解くためには1人の生贄が必要。
ただし、政治戦略的問題を問われると面倒なので、継続的なシステムにはしない。
さらに、自分が当たったらイヤな人がいると面倒なので、生贄はランダムで選ぶのではなく特定の一人。（ただし他人で知り合いでもない）
さて、この場合どうするか？
これで結論が変わったなら、きっと途中で排除したどれかが原因なんでしょうね。
1071.
1072. 215.名も無き哲学者
1073. 2014年09月02日 10:58
1074. ID:VXtJKGf80
1075. 好きな人１人生かすためなら、嫌いな奴１０万人殺すのはいとわない。
寧ろ、嫌いな奴１０万人殺し、且つ好きな人１０人位と楽しみたい。
ってこと？
1076.
1077. 216.名も無き哲学者
1078. 2014年09月02日 10:59
1079. ID:.s.HRrYX0
1080. 設問の出し方が偉そう
お前らの倫理観を試してやる、って意図が透けてるんだよ
思考実験なら思考実験と最初から言え
だからトンチンカンなやり取りが続くんだよ
1081.
1082. 217.名も無き哲学者
1083. 2014年09月02日 10:59
1084. ID:w.O0Loo60
1085. 自分がその殺される一人の立場になっても、同じように一人を殺してあとの人を救うと判断できるなら、
そうすべきと主張しても良いかもしれない
1086.
1087. 218.名無し
1088. 2014年09月02日 10:59
1089. ID:vYzBiiCF0
1090. はい論破って書くヤツのアホ率は異常
その5人と1人の意見が入らん限り他者の論議に意味など無いわ、こんなの
1091.
1092. 219.名無し
1093. 2014年09月02日 11:00
1094. ID:YZ.XUm1O0
1095. トロッコは、１か５が必ず死ぬなら１だ って話。
臓器は、５は死ぬが１が必ず死ぬ状況じゃない。
だから全然違う設定だ。
1096.
1097. 220.名毛無し
1098. 2014年09月02日 11:00
1099. ID:Aqw86hIW0
1100. ５人の患者は、移植前に不健康であり生産性において最低のレベル。
献体者は、健康であり生産性において高いレベル。
移植後、５人の患者の生産性が向上するか期待値はあまり高くない。
献体者は、死亡。
社会的貢献度からして判断して、健康な人間を献体者とするには、無意味。
1101.
1102. 221.名も無き哲学者
1103. 2014年09月02日 11:00
1104. ID:5EjcMXWb0
1105. ※218が思考放棄の典型
1106.
1107. 222.名も無き哲学者
1108. 2014年09月02日 11:01
1109. ID:36lykEeV0
1110. 「低学歴低収入の健康な人間」から一人選べよ
人間の価値は皆同じじゃねぇんだぞ
1111.
1112. 223.名無しにかわりまして名無しがお送りします
1113. 2014年09月02日 11:01
1114. ID:vhr3.axF0
1115. 別に５人救った功績で、
１人を殺したという罪と事実が消えることはないからなぁ。。。
1116.
1117. 224.名も無き哲学者
1118. 2014年09月02日 11:02
1119. ID:oTA7kQAJ0
1120. ※181
トリアージは死にそうな人から処置するためのやつだから命の選別とは違うな。
1121.
1122. 225.名も無き哲学者
1123. 2014年09月02日 11:03
1124. ID:7RfJdxM00
1125. ※219
その五人と一人がどんな意見ならどんな結論になるのか、意見次第でなぜ結論が変わるのか、その基準はどこにあるのかを議論するのもこの問題の一つの意味なんだよ
○○だから議論しても無駄、なんていうのは単なる思考放棄
1126.
1127. 226.名も無き哲学者
1128. 2014年09月02日 11:04
1129. ID:PjTRjnGu0
1130. ※218の意見だと、例えばエボラの患者ひとりひとりに「皆の隔離されたいですか？どうです？」って訊いて回ることになるが、問題ないだろうか
1131.
1132. 227.名も無き哲学者
1133. 2014年09月02日 11:04
1134. ID:7RfJdxM00
1135. ※225は※218宛て
1136.
1137. 228.名も無き哲学者
1138. 2014年09月02日 11:05
1139. ID:giZPYD2g0
1140. この問題、実際にサンデルがハーバードの授業で学生に問いかけたとき、学生の中に、臓器を必要としている5人の中で最も重篤な奴を殺して、残り4人を助ければいいって答えてる人いたけど、それが正解だと思う。
1141.
1142. 229.名も無き哲学者
1143. 2014年09月02日 11:06
1144. ID:LtODkhq7O
1145. 人間の価値がうんたら言ってる奴は年取って病気になっても同じ事言えるのかね？
自分が老人になって病気になったら自分からあの世に逝けよ
1146.
1147. 230.名も無き哲学者
1148. 2014年09月02日 11:06
1149. ID:2hC6Klla0
1150. ※219
※225
そんな条件を入れたらもうトロッコ問題という思考実験と趣旨が全く変わってしまうのですがそれは...
1151.
1152. 231.名も無き哲学者
1153. 2014年09月02日 11:08
1154. ID:F7B.5SsY0
1155. とっさの判断ならレールを一人の方に向けちゃうと思う
1156.
1157. 232.名も無き哲学者
1158. 2014年09月02日 11:09
1159. ID:YIDJJguJ0
1160. ※206
サイコパス「ではトロッコ2台でお願いします」
※198
あれは後出しがあるちょっと意地悪な問題でしょ？
今回ので言うと、助けた5人が実はテロ☆リストで後に100人殺しちゃったから、最初に犠牲にした1人と合わせて結果的に101人死んじゃいましたね！っていう。
でも、現実はそんな事も起こりえる訳で、結果がどうなるかなんて誰にも分からないんだから、目の前の数だけで判断して正義を語るなよノータリンが！って皮肉を込めたもっと現時的な話だね
1161.
1162. 233.名も無き哲学者
1163. 2014年09月02日 11:09
1164. ID:4HWB50UL0
1165. 運命でいうのであれば死ななきゃいけないのは病氣の人だからなー その病気の人が人類にどれだけメリットあるかどうかだな
1166.
1167. 234.名無しの気団談
1168. 2014年09月02日 11:10
1169. ID:SWVP7uXn0
1170. 臓器は健康な人間がリスク背負ってまで臓器を提供しなければならない理由がわからない
移植が必要な４人の中で上手く回せ
トロッコは一人がひかれれば止まるトロッコなら５人の線路に入っても死ぬのは一人じゃん
５人の中からトロッコを止める一人を好きに選べ
どんな問題だろうと自分は自分の知人家族に危害が及ぶ状況にならない限り自分では動かない
あと例え選択肢が制限されようともより良い選択肢の模索を止めたくない
1171.
1172. 235.名も無き哲学者
1173. 2014年09月02日 11:11
1174. ID:2hC6Klla0
1175. ※228
お前の中ではそれが正解なんだろうな。
客観的答えなどありえませんのでそこんとこ間違えないように。
1176.
1177. 236.名も無き哲学者
1178. 2014年09月02日 11:12
1179. ID:4peFnQJL0
1180. 「死ぬ」ことと「殺される」事は同義ではない
よって許されることではない。
とは思うけど、助かる人は多い方がいい、とも思う。
1181.
1182. 237.名無しさん
1183. 2014年09月02日 11:12
1184. ID:.sdhJfIH0
1185. 考え議論する事は重要だと思うが論破する必要はあるのか？
1186.
1187. 238.名も無き哲学者
1188. 2014年09月02日 11:12
1189. ID:r0P6DFJMO
1190. こういう質問には答えをだしたくないっていうのが人の情なんですな
1191.
1192. 239.名無しのオージャン
1193. 2014年09月02日 11:15
1194. ID:NT7ks5Xn0
1195. トロッコに乗ってる5人は見ず知らずの他人
切り替え先にいる1人は自分の息子
問題をこうするだけで殆どの人は切り替えないと言う答えを出すらしいな
1196.
1197. 240.名も無き哲学者
1198. 2014年09月02日 11:18
1199. ID:MJmtWTOE0
1200. ※236
＞「死ぬ」ことと「殺される」事は同義ではない
＞よって許されることではない。
見てるこっちが恥ずかしいから、こういう小学生みたいな推論しないで。
1201.
1202. 241.名も無き哲学者
1203. 2014年09月02日 11:18
1204. ID:g309Uj510
1205. 感覚的で申し訳ないのだけど、
電車、トロッコは六人の中から一人だけど、
移植のは五人に対して一人みたいに感じた。
全く無関係な人が命を落とすのが不平等に感じるのではと思う。
実際はシステムに組み込まれた時点で全員が当事者なんだけど。
要は当事者としての意識の差なんじゃないかな。
自己犠牲の話も、自分を登場人物として設定してるし。
勿論どちらがより正しいといえるものでもないし。
1206.
1207. 242.名も無き哲学者
1208. 2014年09月02日 11:19
1209. ID:Yu089dia0
1210. 鹿の王「わかった、では私の臓器を取ってその人を助けてあげるがいい」
1211.
1212. 243.にじんちゅ
1213. 2014年09月02日 11:19
1214. ID:MgUPgyjf0
1215. ※193
どちらを選択するか決定する為の理由付けに他者の立場や行動への
推測、もしくは憶測を含めちゃ駄目なの？
1216.
1217. 244.名も無き哲学者
1218. 2014年09月02日 11:21
1219. ID:7RfJdxM00
1220. ※230
思考実験はあくまでも議論をする上での一つの取っ掛かりであって、そこから何を議論するかは参加者に委ねられてるっていうのが多人数で思考実験を基に議論をする時の一つの原則だと思ったが違ったのか
もちろん全く思考実験から全くかけ離れた議論ならそれはある程度修正の余地はあるけど、思考実験に則った状態でどのような行動をするかを考える上での色々な条件に付いて突き詰めて考えるのは、この思考実験からそう離れたものでもないよ
1221.
1222. 245.名無しにかわりましてGUNDAMがお送りします
1223. 2014年09月02日 11:21
1224. ID:xa5usQ9j0
1225. VIPで議論すること自体ナンセンス
大抵屁理屈こねるアホが大半だから議論として成り立たない
1226.
1227. 246.名も無き哲学者
1228. 2014年09月02日 11:22
1229. ID:qkrDtsQc0
1230. トロッコに関しては操作しない
この状況は5人は死ぬ運命にあるわけだし
操作することによって人為的に1人殺してしまうことになる
死ぬはずじゃなかった人間を殺すことはできない
1231.
1232. 247.名も無き哲学者
1233. 2014年09月02日 11:22
1234. ID:0AXBDCj70
1235. これを容認したら誰も健康体にはならないだろｗ
どっかしら疾患を抱えてたら健康な人間を生贄にして助けてくれるシステムがあるってことだからな
よって俺は許されないと思いました
1236.
1237. 248.名無しさん
1238. 2014年09月02日 11:25
1239. ID:GWFeCONk0
1240. 俺以外の1人が5人のために犠牲になることは正しい。
ただし、俺がその犠牲になる一人になることは許されない。
トロッコの場合はケースバイケース。
片方がキモオタで、片方が美少女なら、美少女を助ける。
1241.
1242. 249.名も無き哲学者
1243. 2014年09月02日 11:26
1244. ID:oTA7kQAJ0
1245. ※237
論破したがる奴は現実が底辺だから誰かを打ち負かしてプライドを満たしたいってだけのやつなんだよ。
実際俺がそうだったから間違いない。
こういうやつがいるからネットじゃ議論できないんだよな。
いろんな人の意見聴けるけど玉石混合の石がほとんどで無駄すぎる。
1246.
1247. 250.名無し
1248. 2014年09月02日 11:26
1249. ID:XfIQpx8b0
1250. これは途中でも出てるが、答えがある問題じゃないからな。
「そのままトロッコを見送ります」→「自分の手を下したくないんですね？」
「一人にの方に切り替えます」→「その一人が肉親だったら？」
とか、前提が平等といいつつ後付でいくらでもツッコミいれてくるからなｗ
1251.
1252. 251.名無しのガンダム好き
1253. 2014年09月02日 11:28
1254. ID:ezaeIIxK0
1255.
自分が選べば許されても 人が選んだら許されない
＝無ー知ーｗｗｗ
1256.
1257. 252.名無し
1258. 2014年09月02日 11:28
1259. ID:itvMZseF0
1260. 命の重さは別の命の重さによって相殺される。
1261.
1262. 253.名無しさん
1263. 2014年09月02日 11:30
1264. ID:GWFeCONk0
1265. 人間という種族全体、
あるいは地球上の生命全体の利益を考えれば、
もっとたくさん死ぬくらいがちょうどいいのではないか。
1266.
1267. 254.素敵な名無しさん
1268. 2014年09月02日 11:31
1269. ID:mhKoKcCt0
1270. 一人を殺して五人を活かすのが公益
一人も死なないで済むようにするのが政治
1271.
1272. 255.Gamehard774
1273. 2014年09月02日 11:35
1274. ID:yWVeCMBk0
1275. 一人死ななければならないならお前が
1276.
1277. 256.名も無き哲学者
1278. 2014年09月02日 11:36
1279. ID:c4Wyz6fw0
1280. 犯罪者の臓器つかっとけｗ
1281.
1282. 257.名も無き哲学者
1283. 2014年09月02日 11:39
1284. ID:Stypa2Be0
1285. 正直悩んだけど自分がトロッコの遺族と考えたら自分の中で答え出た
最初は１人側でも５人側でも操作する人を責めるだろう
でも１人側だった場合、本人が自ら自分を犠牲にして５人を助けたのであれば、旦那or父or息子は英雄なのだからと無理やりにでも自分を納得させたかもしれない。しかしこの場合は他人の判断で勝手に犠牲にされたので許せない。この人殺し！と罵るだろうし訴えるかもしれない。
５人側だった場合も最初は責めるだろうが、「なら○○さん(１人側の人)を犠牲にすべきだったのか」と問われれば･･･自分の家族の為に他の人が代わりに死ぬべきだったなんてふうには考えられない。遺族からすれば人数は関係なく、死んだ家族１人と助かった１人で考えるだろう。なので不幸な事故だったのだと納得させるしかないと思う。
1286.
1287. 258.名も無き哲学者
1288. 2014年09月02日 11:40
1289. ID:w7wRnrX30
1290. 殺される側の同意があればいいんじゃね？
1291.
1292. 259.名も無き哲学者
1293. 2014年09月02日 11:40
1294. ID:w.O0Loo60
1295. ※249
そもそもこういうことを話し合うのは結論出すためでもないし、
ましてや相手をやり込めて論破！なんてためでもないからな
1296.
1297. 260.名無しさん
1298. 2014年09月02日 11:40
1299. ID:1vXjzY5e0
1300. こんなのに答えがあると思う方がオカシイ
マイケルサンデルなんてのはただのクソだ
1301.
1302. 261.名無し
1303. 2014年09月02日 11:41
1304. ID:itvMZseF0
1305. 5人のために一人を殺してはいけない→正論
一人のために5人を見捨ててはいけない→正論
正論同士のぶつかりはどっちも正しいわけだから両方看破されたのと同じ。なぜかと言えばそれ以上の説明はどちらも出来ないのだから
それと同じように一人の命を奪った罪は5人を救った功により相殺される。
一人を救うのが先か殺すのが先かのやった者がちでしかない
1306.
1307. 262.名も無き哲学者
1308. 2014年09月02日 11:42
1309. ID:oWT69YZC0
1310. 例の長い橋をスクロールするブラクラのせいでサムネにビクッとした
1311.
1312. 263.名も無き哲学者
1313. 2014年09月02日 11:45
1314. ID:6JbFOqKk0
1315. 大部分の人間は決断できずに被害甚大ってパターン
この手の話を即座に決断できるのは英雄レベル
1316.
1317. 264.名無しの提督さん
1318. 2014年09月02日 11:45
1319. ID:kfKzLxyT0
1320. トロッコはどちらを犠牲にするかを問うものだが、
スレ主の問題は犠牲にしてははいけない理由を問うもの
他に論議させたい部分もあるつもりなんだろうが、
問題に関しては基本的人権の侵害だけで終了なんだよな
1321.
1322. 265.名も無き哲学者
1323. 2014年09月02日 11:46
1324. ID:5WZbhoFb0
1325. 1人の命と5人の命を天秤にかけるからよくわからなくなる。
そうじゃなく、1人の生きる権利と5人の命を天秤にかけろ。もし5人から増え何億人とかになれば、1人の生きる権利は負ける事になるだろう。
1326.
1327. 266.名も無き哲学者
1328. 2014年09月02日 11:47
1329. ID:VWb2PTN60
1330. 臓器移植が必要なほどに身体を壊した故障品の人間五人と
五体満足で健康な人間一人
命の価値が釣り合わないわ
1331.
1332. 267.名も無き哲学者
1333. 2014年09月02日 11:48
1334. ID:.3myAZXs0
1335. 猛スピードでレールの上を進むトロッコがあります
そのレールの先には作業員が５人いて、このままだと轢かれて死んでしまいます
まあそれならそれでしょうがないよね
５人もいるんだから誰か気づいて勝手に避けるように
1336.
1337. 268.名も無き哲学者
1338. 2014年09月02日 11:49
1339. ID:55hwPyKJ0
1340. 許されないだろｗ人価値はは人数で決まらんしｗｗ糞が100億人集まろうがまともな奴一人の価値には及ばないよ
1341.
1342. 269.名も無き哲学者
1343. 2014年09月02日 11:50
1344. ID:OdchBrs50
1345. 問題の考え方変じゃない？
健常な一人を犠牲にして瀕死の五人を助ける？
健常な一人を犠牲にして瀕死の一億人を助ける？
なんで死ぬ必要がない人を犠牲にするんですかね？
死にそうな韓国人4000万人を助けるために日本人に犠牲になれって言いたいんですかね？
そもそも自分が生き残る為に別のやつが犠牲になれなんて考えるやつは助けなくて良いし、自分の命を懸けても助けたいやつなら一対一交換でも助けるよ。
1346.
1347. 270.名も無き哲学者
1348. 2014年09月02日 11:50
1349. ID:GI.tUfrL0
1350. ああ言えばこう言う奴らばっかだな。頭いいぶって答えてるけど最高にバカ。
1351.
1352. 271.名も無き哲学者
1353. 2014年09月02日 11:51
1354. ID:0Sl1v8tC0
1355. 自分が生き残るために5人殺すのもありだろうし
5人を救うため自分ひとりを犠牲にするのもありだろう
1356.
1357. 272.名無し
1358. 2014年09月02日 11:53
1359. ID:XfIQpx8b0
1360. 正解は、テリーマンにトロッコを止めてもらう。
1361.
1362. 273.名も無き哲学者
1363. 2014年09月02日 11:54
1364. ID:xlk3uGc40
1365. めんどくせー
1に同情するわ
1366.
1367. 274.名も無き哲学者
1368. 2014年09月02日 11:54
1369. ID:oChXE.M40
1370. 旅客機が落ちる時は、住宅密集地をできるだけ避ける→辺鄙なところの家の上に落ちるのは仕方ない。
みたいな事になってるよね。
1371.
1372. 275.名も無き哲学者
1373. 2014年09月02日 11:57
1374. ID:1gBhx.5L0
1375. ・ボタンで切り替える場合
5人を助ける。これは数の問題
・突き落とすか否かの場合
突き落とさない。自ら人を手に掛けたという罪悪感の方が見殺しにするより大きいから
・臓器の場合
許されない。病気になったのは病人達自身であり、病気を打破するのは当人もしくは当人を助けたいと思う人が行なうべきで、他人を犠牲にしてはいけない。
1376.
1377. 276.名も無き哲学者
1378. 2014年09月02日 11:57
1379. ID:fqcTC.6q0
1380. 本来死ぬ未来だった奴を５人助けるのに
本来生きる未来だった奴を死なせるのはゆるされねーだろ
５人を放置しても仕方ないで済まされるのに、わざわざ一人殺して厄介な事にする意味がない
1381.
1382. 277.名も無き哲学者
1383. 2014年09月02日 11:59
1384. ID:eUbV6fuH0
1385. こんなざっくりな質問でさくっと答えれる訳ねーじゃんｗ
1386.
1387. 278.名も無き哲学者
1388. 2014年09月02日 11:59
1389. ID:wUgNpU9k0
1390. 普通に自己所有権の侵害でアウトって結論で良くね？自己所有権は自然権で法律がなくても保障されるべきものだから。
1391.
1392. 279.絶望的名無しさん
1393. 2014年09月02日 12:05
1394. ID:q2DPjn560
1395. トロッコは選択が限定されているから1人の方に切り替えても
能動的に殺したという感覚は薄い、人の少ない方に切り替えたのは
被害を最小限にするための仕方ない選択だったと言える。
それ以外は、その方法を取れば5人は助かるかもしれないけど
能動的な殺人なので行動に移すのに心理的ハードルが高い
その方法しかないとは言えない状況なので仕方ない選択とは言えない
太った人間の肉を使ってトロッコを止めよう、という発想がまずありえないし
健康な人間をさらって来て臓器を取ろう、という発想もありえない
方法として選ぶ事自体がおかしいので条件にふさわしくない
1396.
1397. 280.名も無き哲学者
1398. 2014年09月02日 12:06
1399. ID:JwVo1SY.0
1400. 村を救うため生贄になってくれ的感覚で
1401.
1402. 281.名も無き哲学者
1403. 2014年09月02日 12:07
1404. ID:.3myAZXs0
1405. この手の問題の難点は
「１人を犠牲にすれば 確 実 に ５人が助かる」
という状況を考え出すことが難しいこと。
何故か
「５人は確実には助からないかもしれないが
１人は確実にﾀﾋぬ」
みたいな感じになってしまうからツッコミだらけになる
質問者が質問の設定を考えれば考えるほど
不自然な状況になるから不思議
もしかしたらこれって質問者側に問題や状況を考えさせるための質問なんじゃね？
1406.
1407. 282.ダンガン名無し
1408. 2014年09月02日 12:08
1409. ID:OIBvdH8l0
1410. トロッコの問題って何で作業員なら列車が来る時間くらい
わかりそうなものなのに5人はレール上にいたんだって疑問が
先に出てくるから操作しないを選びたくなる。
完全に5人の自業自得だろ。
1411.
1412. 283.名も無き哲学者
1413. 2014年09月02日 12:08
1414. ID:VQLq4rso0
1415. こういうのって>>1が馬鹿だと話にならんよね
最初からトロッコ出しとけよと
1416.
1417. 284.名も無き哲学者
1418. 2014年09月02日 12:09
1419. ID:UuhNAE5t0
1420. 「無駄だとか無駄でないとか！ 人の死と言うのは、そうやって測れるものではないと私は考えます！」
1421.
1422. 285.死ぬのが誰かによる
1423. 2014年09月02日 12:09
1424. ID:9m5DhYa90
1425. 死ぬのが誰かによる。
1426.
1427. 286.名も無き哲学者
1428. 2014年09月02日 12:12
1429. ID:FtTWplhm0
1430. 宇宙とか海底で酸素がない状態を連想するといいんだろうけどね。
さて、６人いて、誰を殺すのか誰が決めるんだい？ってことだろ。
1431.
1432. 287.名も無き哲学者
1433. 2014年09月02日 12:12
1434. ID:38Dz1bHv0
1435. 5人を轢く。俺様の進行方向にいるのが悪い！！
1436.
1437. 288.名も無き哲学者
1438. 2014年09月02日 12:13
1439. ID:.NGBC7Gs0
1440. 美少女1人とブ男5人だったらどうするよ？
1441.
1442. 289.名も無き哲学者
1443. 2014年09月02日 12:13
1444. ID:k0ypkYkq0
1445. 結局、答えは出ないまま何もできずにトロッコは通り過ぎて行く。
1446.
1447. 290.名も無き哲学者
1448. 2014年09月02日 12:17
1449. ID:qesWowbl0
1450. 見知らぬ他人を殺すとなると罪悪感が沸くからな
それはもう自分の人生も一緒に犠牲にするようなものだ
助ける側に罪悪感を上回るほどの価値がないとダメだろうな
1451.
1452. 291.名も無き哲学者
1453. 2014年09月02日 12:18
1454. ID:v0mRrvKg0
1455. >1の状況の場合、５人の患者のうち1人を犠牲にして４人助ければいいんじゃないの？
健康な人には何の関係もないわけだし。
1456.
1457. 292.名も無き哲学者
1458. 2014年09月02日 12:19
1459. ID:5YNZYjZx0
1460. 管理人さん自演コメお疲れ様です。
1461.
1462. 293.名も無き哲学者
1463. 2014年09月02日 12:20
1464. ID:6dA795h20
1465. トロッコ？
衝動に従う。
どっちにしたって正しくない。
完璧な正しさも間違いもないだろ。
どんな行動おこしたって賞賛もされれば批判もされる。
生きてる時点で当然のことだよ。
問題自体が絶対悪と絶対正義を信じるキリスト教文化圏の矛盾を図るもんだったと思ってたんだが…。
1466.
1467. 294.名も無き哲学者
1468. 2014年09月02日 12:21
1469. ID:yUkfrj600
1470. レール切り替える以外の選べないならそれは選択肢になってないじゃん
どう考えても切り替えた先は死ぬだから
1471.
1472. 295.名も無き哲学者
1473. 2014年09月02日 12:21
1474. ID:nii0XdTdO
1475. そもそもこの手の質問に一つの答えはないもんな
1476.
1477. 296.名も無き哲学者
1478. 2014年09月02日 12:23
1479. ID:iXSqe..V0
1480. 思考実験という言葉が出てきましたが
誰かを殺して誰かを助けるという場において、どこの誰かというのは非常に重要な前提なのではないかと思います。これが例えば、国にとって非常に重要な存在5人と、どこの誰とも知らない浮浪者1人の命であればどちらを選ぶか…一方で、国家の象徴たる天○の命と引き換えに、5人の浮浪者が生きながらえるというとき、どちらを選ぶか…道徳的な問題は孕むにしろ、シチュエーション毎のギャップを楽しむならまだ納得できるのですが、この>>1は頑なに、6人にそういった格差は無いものと主張しています。
もちろん、平等であることをパターンに入れても面白いですが、ただただそのパターンだけで考えさせられるのは思考実験として非常に退屈なものだなぁと感じました。そもそも>>1は人道的側面から見たとき、許されない、というのが正しいのではないかという切り口で話し始めていますが、それこそ>>1自身が掘ってしまった墓穴であり、人道的に考えれば人殺しはするべきではないので許されない、が答えになってしまうのです。スレの中で各々語っている内容は、言ってしまえば>>1の出した、人道的に見れば、という前提を無視する討論なわけで、はっきり言ってしまえばこんな糞スレに思考実験的価値なんてちん○スほどもねーんだよボケ
1481.
1482. 297.名も無き哲学者
1483. 2014年09月02日 12:24
1484. ID:U3QooT2M0
1485. たとえ、免疫の問題をクリアしても、他人の命を奪って生きる権利は無いな
そうまでしないと死ぬ者は、それが天命と諦めるべき
1486.
1487. 298.名も無き哲学者
1488. 2014年09月02日 12:28
1489. ID:ObSdMQ.A0
1490. 助けるとか耳障りの良い事言ってるけど５人殺すか１人殺すかって事だよな
1491.
1492. 299.名も無き哲学者
1493. 2014年09月02日 12:28
1494. ID:b3Unz.GnO
1495. 状況による。
そして、状況倫理の問題には、正解は無い。
各個人の倫理観の違いによって、無数の正しい考え方があるだけ。
したがって正解は、この命題は真であり、かつ偽でもある。
1496.
1497. 300.名も無き哲学者
1498. 2014年09月02日 12:30
1499. ID:1B99l42KO
1500. SF映画の｢サンシャイン2057」は上手かった。
全員が自分の死は覚悟してるけど、仲間を殺せない。
でも誰かを殺さないと宇宙船の酸素が足りなくて、人類を救うミッション（活動が弱くなった太陽まで行って核を打ち込む）が遂行できない。
1501.
1502. 301.名も無き哲学者
1503. 2014年09月02日 12:31
1504. ID:cbzWXlpP0
1505. そもそも現代のように主張しすぎた人権はクソ。
1506.
1507. 302.名も無き哲学者
1508. 2014年09月02日 12:33
1509. ID:5VanT6F60
1510. 経済効率性で話をしよう
ビルゲイツ一人を助けるためにお前ら五人を殺すのは
理にかなってる。
>>1は基本間違ってない。
ランダムに選ぶっていうのが誤謬
1511.
1512. 303.名も無き哲学者
1513. 2014年09月02日 12:35
1514. ID:PjTRjnGu0
1515. ※278
その自己所有権がトロッコの例でも病気の例でも共通して作用するのか、別々なのか
もし別々だとすれば、なぜ結論が食い違うのか、ってのが争点なんだと思う
1516.
1517. 304.名も無き哲学者
1518. 2014年09月02日 12:37
1519. ID:Z36N.AhN0
1520. 選択後の結果が解ってる時点での回答にはどんな意味があるんですか？
1521.
1522. 305.名も無き哲学者
1523. 2014年09月02日 12:37
1524. ID:QisKkSZO0
1525. トロッコの方は殺人罪にも過失致死にもならない。
被害者が訴えても裁判所は受理しちゃいかんね。
>>1は殺人罪だろ。例えが下手。
1526.
1527. 306.名も無き哲学者
1528. 2014年09月02日 12:38
1529. ID:aINqEOpI0
1530. トロッコの問題
１人をニート
５人をそれを支える家族って置き換えたとき
みんなの答えはどう変わるんだろう・・・
1531.
1532. 307.名も無き哲学者
1533. 2014年09月02日 12:40
1534. ID:iXSqe..V0
1535. ※302
そうなんだよな
どこの誰を助けるためにどこの誰を犠牲にするか、という論点で話さないと、結局身のある討論にはならないんだよな。
ただ、ビルゲイツ一人に対して五人だと逆になってるけどなwそれでも納得は出来る
1536.
1537. 308.名無し
1538. 2014年09月02日 12:41
1539. ID:.3HTqt2m0
1540. 「仲間が捕虜に取られた。敵占領下で救出しても生きて帰れる保証はない。どうする？」
「我々は仲間を見捨てません」
「結果は２つの死体ってわけだな。じゃ、救出作戦に１万人が必要だとしよう。
お前はその１万人に行けと命令できるか」
「同じです、前進して勝ち取るのみであります」
「で、１万と１つの死体の山ができるわけだな。お前は今、１万人と１人は等価値だと言った
ジャガイモ１万個と１個が同じコインで買えると言ったんだ
１万と１が同じであると、数学的に証明して見せろ」
「人間はジャガイモではありません」
上級士官コースで、士官候補生が教官から出される必須の質問の一つ
一介の兵士が気にするような問題でないし、判断してもいけない
こういうことは１個師団を動かすような地位に行く人間が、
それなりの訓練を積んでから考え、答えを出す性質の物だから
なお教官からのヒントは「この答えをだすためには、ロジスティクスというのものを、
ロジックに理解する必要があるんだ」となってる
1541.
1542. 309.名も無き哲学者
1543. 2014年09月02日 12:45
1544. ID:IOcgds1jO
1545. トロッコが通過する瞬間に切り替えれば脱線して止められんかね？又は置き石とか
失敗したら死ななくていい筈の側が死ぬんだけど。
1546.
1547. 310.名も無き哲学者
1548. 2014年09月02日 12:45
1549. ID:iXSqe..V0
1550. ※308
そしてこのスレの住人は
「保証がないだけで生きて帰れる可能性はゼロじゃないんですよね？だったらあなたの言ってることは明確な答えにならないし、救出すると言った自分の返答にこそ正義がある(ドヤァ」
と言ってクビになる
1551.
1552. 311.名も無き哲学者
1553. 2014年09月02日 12:46
1554. ID:PjTRjnGu0
1555. ※305
なぜ>>1の提案が殺人罪で、トロッコの例は違うのか
その部分に関する論理的な判断基準が示されるべきなのだと思う
1556.
1557. 312.名も無き哲学者
1558. 2014年09月02日 12:47
1559. ID:5YNZYjZx0
1560. 自身が他者の命運を握ってる状態がトロッコ問題の主題の訳だが、
1は犠牲にするのが許されるか許されないが主題になってるから質問の本質が異なってる。
議論したいならせめて自分の意見は明記しないと論点も定まらずただ荒れるだけ。
1561.
1562. 313.名も無き哲学者
1563. 2014年09月02日 12:47
1564. ID:GYPKHNEX0
1565. よくわからないから弁護士に電話する。
1566.
1567. 314.名も無き哲学者
1568. 2014年09月02日 12:49
1569. ID:iXSqe..V0
1570. ※311
※305じゃないけど、合理的に見たとき、別の答えが見出せるか見出せないかってのがポイントじゃないかな？
こういう話のときに合理的な逃げ道を探るのはナンセンスかも知れないけど、潜在的にそういった意識があると見方が変わってしまうのは仕方ないと思う。
1571.
1572. 315.名も無き哲学者
1573. 2014年09月02日 12:50
1574. ID:fKRnycpP0
1575. 病気の五人のうち1人犠牲にして四人助ければいいと思いました
死ぬ予定の人が1人死んで他の四人の死ぬ予定のやつ助けられたらいいとおも
1576.
1577. 316.名も無き哲学者
1578. 2014年09月02日 12:52
1579. ID:ctdWQssfO
1580. トロッコの問題が、観察者の状態によって決まるというのは面白いが
本題は、死ぬ予定の５人が健康になるのが、健康な１人より、等価以上にならんといけん
こういう時に扱うのが完全に等価になる条件。
例えば、健康な一人が、臓器売買のために造られた人格の無い個体だったら、等価以上になるだろうか？
1581.
1582. 317.名も無き哲学者
1583. 2014年09月02日 12:52
1584. ID:IL.QY7xJ0
1585. 許されない
今後も病気を持って生まれてくる可能性がある劣性遺伝持ち×５に対し、臓器提供が可能な健康な肉体を持った人間×１では、圧倒的に後者の方に価値があるため釣り合いが取れないから
ただし、５名の中に社会的地位などの要素がある、または健康な１名が犯罪者などの場合、この答は逆転する
とはいったけどね、殺人を犯したらそれはもうアウトだよね。結局社会的地位も失うんだから上記とも矛盾するしね
死に至までの理由が他殺でなければ、５に１を配るのはありじゃないかな
1586.
1587. 318.名も無き哲学者
1588. 2014年09月02日 12:52
1589. ID:iXSqe..V0
1590. ※315
それ、結局1人の命を犠牲に４人の命を助けるか否かって話になっちゃってるよね
1591.
1592. 319.名も無き哲学者
1593. 2014年09月02日 12:59
1594. ID:PjTRjnGu0
159
続き・詳細・画像をみる
50%が「不快なビジネスメールの経験あり」どんなメールが嫌われる?
こういう戦時中のアルバムって需要ある?
【画像あり】ガールフレンド(仮)が露骨な工ロに走りはじめてワロタｗｗｗｗｗｗ
【サッカー】マンＵ、ファルカオ獲得で合意 完全移籍オプション付きのレンタル移籍
毎日満員電車で通勤してる奴いるの？
【ハンター×ハンター】幻影旅団の強さランキングｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
二郎でラーメン食ってみたいがなんかいろいろ隠語みたいなのがあるらしいから行けない…
彼女の作戦
【ゲーム】PS3/PS4『ドラゴンクエストヒーローズ』 2015年春発売 開発：ω-Force
ソニーのスマホ新機種、ソフトバンクから初の発売、米スプリントでも…同社の日米販売網を活用、スマホ事業をてこ入れ
おいしそう！そしてマニアック。日本の和菓子職人が作ったキャラ菓子が世界へ拡散
パチスロ中古台の価格がここ数日でものすごい値上がり！ジャグラーも値上がりしててワロタwwww
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先
