【経済】原発コストは火力より割高、４０年で廃炉にした場合 著名専門家が試算
続き・詳細・画像をみる
1.
2. 1.常識的に考えた名無しさん
3. 2014年06月27日 22:43
4. ID:ph2I.NPu0
5. 新しい発電技術の開発に金をかけるのを渋って仕分けした政権が悪い
6.
7. 2.常識的に考えた名無しさん
8. 2014年06月27日 22:44
9. ID:qD4Zltkc0
10. <丶｀∀´>原発を完全に無くしたら朝鮮半島に電力融通の話自体がなくなるから駄目ニダ
11.
12. 3.常識的に考えた名無しさん
13. 2014年06月27日 22:48
14. ID:qXXL9E2T0
15. 化石燃料だっていつ取れなくなるかわからんしな
新しい発電技術や燃料を見つけることは今後の人間社会において必須だろう
その過程で原子力に目を付けるのは当然の流れだろうし
それが失敗したなら改善するか、別の方法を探すしかない
16.
17. 4.常識的に考えた名無しさん
18. 2014年06月27日 22:50
19. ID:TTmb7h5p0
20. 自分ところで石炭石油が採れて安定供給できるなら昔から日本だって原発使ってねーよ
外から資源やエネルギーを買うのが絶対前提ならそら火力やろう。
でも、中国が南沙諸島や台湾海峡分捕ったら即詰むで。
21.
22. 5.常識的に考えた名無しさん
23. 2014年06月27日 22:50
24. ID:gnfT.plO0
25. 何で地熱発電ははなから出てこないのか。
一番日本に向いてると思うんだが。
やっぱり電気の製造原価が低すぎるから儲からないって判断なんだろうな。
マジくたばれムラ
26.
27. 6.
28. 2014年06月27日 22:51
29. ID:cH.WldG30
30. そもそも原発は火力より安いって売り込み方してたか？
CO2が出なくてクリーンとかそんな感じじゃなかった？
あとウランの値段の話があるけど原発は発電コストの内で燃料費が占める割合はかなり低い
31.
32. 7.常識的に考えた名無しさん
33. 2014年06月27日 22:53
34. ID:jmakSacv0
35. 寧ろ、この記事には悪意があるな
発電コストって言うけどよ、火力発電の燃料は？
今後40年同じ値段でずっと購入できるの？
普通に考えて、どんどん燃料は高騰するし、それを考えたら原発の方が将来的には発電コストは下がる
燃料そのものが高騰することはあっても、値崩れは絶対起きない
そりゃ新しい超大型油田でも見付かって、大量に原油が手に入れば崩れるよ？
だが、現状で採掘可能な油田はほぼ見付かってて、あるだろうって推測されてる場所は、現在の技術では採掘不可能な場所がほとんど
それを考えるとだ、現状、火力＞原発の公式も、将来的には火力＝原発、火力＜原発の図式になる可能性が高い
後の問題は、事故に対してどうするかって事だ
3.11の時に原発事故は嫌と言うほど思い知らされ、今も被害が残ってる状態
この問題は一朝一夕には解決しないだろうね
36.
37. 8.常識的に考えた名無しさん
38. 2014年06月27日 22:53
39. ID:dUkQH1v20
40. 化石エネルギーは外国に頼ってるからな
今後のインド中国等の新興国に大半持っていかれて日本に入りにくくなる可能性が高いからな
それらに代わりになるエネルギー源の確保が必要だ、自然エネルギーは供給が不安定だからな
今後、化石エネルギーに頼らない核融合炉の実用化ができなければ日本は確実に詰む
これからは水と電気エネルギーの確保が重要な時代になるからな
原子炉は今のところ核融合炉の実用化までの重要な繋ぎのだな、産油国でも建設されてる現状もある
短絡的に考えるべきでない
41.
42. 9.常識的に考えた名無しさん
43. 2014年06月27日 22:56
44. ID:4X3RcYBI0
45. ６０年運転すれば安くなる。
サンクコストも考えてない。
ウランの値段が３倍になっても原子燃料は３倍にならない。
46.
47. 10.常識的に考えた名無しさん
48. 2014年06月27日 22:56
49. ID:E4UAsr.x0
50. 文句あるなら武器を取ってデモ起こせや
その勇気がないなら電力会社の奴隷になれよ
51.
52. 11.名無し
53. 2014年06月27日 22:57
54. ID:HC.oDPuu0
55. 読売
正力
原発
56.
57. 12.常識的に考えた名無しさん
58. 2014年06月27日 22:58
59. ID:qpkpXUHG0
60. １＜＜国外に流出する３兆を超す資源費用は無視ですか？
世界人口増加による石油・石炭・天然ガスの燃料高騰がこれからもずっと続くことは無視ですか？
火力燃料の備蓄がたかだか半月程度などは無視ですか？
無資源国家なのに火力全振りとか馬鹿ですか？
なぜ極論に急ぐのですか？馬鹿ですか？
61.
62. 13.名無し
63. 2014年06月27日 22:58
64. ID:b94m8nrj0
65. アホが多過ぎる・・・
まず、第一に試算を出したこの人達がどこまで信頼でき、かつどれほどの精度の試算をしてると思う？それこそ、火力の燃料枯渇やオイルショックを換算に入れたり、様々な国際情勢を読んで話してると思ってんのか？
少なくても、現在毎年3兆円燃料費で以前より増えてんだ。
もう震災復興金福島の後始末よりもたった数年で越えてる。
あとな、コストコストとそれしか見えないやつは話を大きく考えれないバカということが丸わかりだ。
全てコスト計算で物事済むなら簡単だな。国際情勢が常に平和かつ日本に優しいとでも思ってんのか？
66.
67. 14.常識的に考えた名無しさん
68. 2014年06月27日 22:59
69. ID:Y0RID1Cc0
70. 今更の後出しじゃんけんじゃねーか。
そんな事を言うなら、鳩山がCO2削減25%削減をぶち上げたときに試算出来るだろ。
もっと言うなら、原発を立て始めたときに反対せ?や。
その時々のエネルギー事情と世界の流れで出てくる答えが全然違うだろ。
それとこの試算には火力で排出されるCO2取引金額も勘案してるのか？
あれ、莫大な金額になるぞ。
＞稼働４０年で廃炉にする場合、原発の発電コストは１１・４円（１キロワット時あたり）となり、
＞１０円台の火力発電より割高となることが、専門家の分析でわかった。
発電コスト原発11.4円で火力は10円台って差は少ないし、金額ぼやかしてるし
何が言いたいんだ？
71.
72. 15.名無し
73. 2014年06月27日 23:03
74. ID:b94m8nrj0
75. まず一つ、火力発電でコストをくくるな
油なら20円超える
天然なら18円
石炭なら10円
コンバインドなら16円
石炭は有害排気が多い、それこそ地球温暖化で騒いでた連中が語るな
コンバインドは最近の技術だ。
原発建設の当日の基準状況で考えろ
今で語るな。
ちなみに原発は7円だ
76.
77. 16.常識的に考えた名無しさん
78. 2014年06月27日 23:05
79. ID:gTp.GzO70
80. 投資したんだから使わなきゃ損だな
81.
82. 17.常識的に考えた名無しさん
83. 2014年06月27日 23:10
84. ID:lSENvFQI0
85. 燃料のところで都合のいい計算になってるだけだな
あとCO2他都合の悪いものは除外されてる
86.
87. 18.名無し
88. 2014年06月27日 23:12
89. ID:b94m8nrj0
90. 地熱なんぞ
可能な限り開拓しようが原発数基分になるかどうかだ。コストは全然違うぞ電気料金倍はみとかないとな。あーあと工業製品は至る所で使ってるから、電気の値上げは全てのものに響く。電気料金倍だけではすまない。
風力も太陽光も同じ
太陽光なんぞ原発の変わりしよものならパネル日本列島だけじゃたりんな。
最近自然エネのデメリットや公害の話は無いよね。意図的かな？
水力昔はあれだけ反対してたのにね。
都合いい連中。偽善者だね
91.
92. 19.常識的に考えた名無しさん
93. 2014年06月27日 23:14
94. ID:599i7Gtd0
95. 立命館ｗ
大阪市立ｗｗ
はい、解散ーーーーーーｗｗｗ
96.
97. 20.常識的に考えた名無しさん
98. 2014年06月27日 23:16
99. ID:0GjtwI7V0
100. 日本は資源を止められた第二次世界大戦直前のことがトラウマになってるからね。
エネルギー危機になった時のことを考えてという側面もある。
ただ事実上独占企業になっちゃってなあなあ体質になっちまったのがね・・
>5
小規模なものならあるよ。温泉熱利用したやつ。
ただ大規模なものになると溶岩熱利用ということになり、安定性と安全性がないとか聞いた気が。
101.
102. 21.常識的に考えた名無しさん
103. 2014年06月27日 23:27
104. ID:rckeN8iY0
105. 火力を中心に原子力、水力、風力、太陽光、地熱などなど色んなソースを持ってるほうが危機管理にはなんだかんだで有効。
上の方もおっしゃてるけど火力を一括りに考えて計算するのは頂けませんな。
106.
107. 22.まとめブログリーダー
108. 2014年06月27日 23:34
109. ID:jqt5Z1qE0
110. 解決策は電気を使わなければいい、それだけのことが出来ないがために人類史に残る愚行を続ける欲豚、滅びた方がいい
111.
112. 23.常識的に考えた名無しさん
113. 2014年06月27日 23:34
114. ID:4X3RcYBI0
115. ＞１６
これからかかるお金で評価すべき
116.
117. 24.常識的に考えた名無しさん
118. 2014年06月27日 23:35
119. ID:r1rnipi10
120. 発電方法のノウハウと設備を分散させることはどれか使えなくなる
ことも想定すると必要なことだからしょうがないことだとは思う。
でも原子力は地震などの災害が多い日本には不向きだわな。。。
旧式でしかもメンテを怠ったなどはあるけど（現に東北の原発は問題無し）
不測の事態でも手に負えない状況にならないのが望ましい。
核融合発電はその点において理想的だけど安定稼動できるよう
になるのはいつなんだろうな・・・
121.
122. 25.常識的に考えた名無しさん
123. 2014年06月27日 23:36
124. ID:q2D7v7Ek0
125. こういう発言が推進派に潰されないフェアな世の中になってきているってことだけでも満足だよ
126.
127. 26.常識的に考えた名無しさん
128. 2014年06月27日 23:43
129. ID:UIjp.Bpt0
130. 原発は石油や石炭などの輸入コストを下げる交渉材料って所を無視している。
エネルギー資源に世界共通の値段がつけられて、その金を用意すれば買えると思ってるんだろうなぁ。
ジャパンプレミアムとかあるんだぜ、
つまり、「日本には高くしか売りませんよ」ってね。
原発はそう言われた時に「いいですよ、じゃあ原発の稼働率を上げるだけです」と切り返せる訳ね。
この視点がないと、原発を全廃した時に待ってましたとばかり
エネルギー資源を値上げされ、あっというまに国富が流出ってなる。
それだけじゃない。エネルギー資源は外交材料になりやすく、
つまり内政干渉のカードになりえるのよ。
これは食料依存率も同様だけどね。
経済安全保障において原発が重要視されるのは、そういった部分がある。
重要なのはリスクの分散。
ＥＵにおいてフランスは原発を強化しているのも同様な理由。
131.
132. 27.名無し
133. 2014年06月27日 23:48
134. ID:W1BH5Pp0O
135. まあ事故った場合、電力会社は自分のケツすらまともに拭けないことがバレたからね
しかも電力会社トップなはずの東電があの体たらく。いまや国賊の名をほしいままにしとるし
136.
137. 28.常識的に考えた名無しさん
138. 2014年06月27日 23:52
139. ID:Re2c8Ryj0
140. ※20
原子力に傾いたのはオイルショックが原因だよ
141.
142. 29.常識的に考えた名無しさん
143. 2014年06月27日 23:56
144. ID:bjK0AkZ80
145. 地熱は結局どうなったんだろな
わざわざ著名な温泉街や国立公園に手を付けずとも、どこ掘っても温泉出る日本なら場所なんか不自由しなさそうなもんだが
146.
147. 30.あ
148. 2014年06月28日 00:00
149. ID:aloFikHa0
150. ※27
事故しても本来ケツふくのは電力会社じゃないよ
原発は国の推進、当時のエネルギー問題を解決する唯一の方法
原発は国が導入を決め、その国の法の下、電力会社が運営してきた
国が原発を動かしてるんだよ
電力会社の一存でなんでもできるなら
民間企業なんだから、好き勝手に自分の土地で動かしてるよ。
責任を取るべきは国だ。国のひいては政治家の風よけに電力会社が叩かれてるだけ。公務員と一緒。視線を誘導され味方同士で戦ってる。
151.
152. 31.常識的に考えた名無しさん
153. 2014年06月28日 00:01
154. ID:pPUkmrux0
155. そんなことはずいぶん前からわかってる。
問題は今すでにある原発を止めたままだと燃料費が（ガソリンとかも含めて）高騰する。
”間に合ってるじゃん”ってのは老朽化でとめていた火力を再開して発電してるから。
156.
157. 32.常識的に考えた名無しさん
158. 2014年06月28日 00:02
159. ID:obDS0TxX0
160. えらい額の補助が出てたり、
そもそも解体含めてのライフサイクルコストとか
安全問題含めたら原発って選択はありえないとは思うが。
燃費がよくみえるけど実はエコ減税のおかげだって言うオチで、
しかもブレーキのない車みたいなもんだろ。
今この瞬間も建屋は老朽化してんだぜ？
161.
162. 33.あ
163. 2014年06月28日 00:03
164. ID:3gZ6d9wU0
165. 地熱に関しては少し調べろ
それで可能と出たんならアホだ。
ここのレスでも何人か返してるだろ
温泉地の反対、国立公園の近く
さらに発見から設備建設まで10年
莫大な設備費、コストに見合わん
まぁ少ししらべりゃマグマ発電でもしない限り無理なことに気づく
166.
167. 34.常識的に考えた名無しさん
168. 2014年06月28日 00:04
169. ID:P.s3aQ0C0
170. 除染に金掛かると言ってるのがいるが除染で掛かる金は国内で行き来するだけだから、
国外から火力発電用の資源輸入するのとは全く別の話じゃね？
171.
172. 35.常識的に考えた名無しさん
173. 2014年06月28日 00:04
174. ID:HB3Ff9NI0
175. ※30
うん？じゃあなんで電力会社のやつらはヌクヌクと高給もらってるんだ？
責任も取れず事務処理だけやってウハウハかよ
176.
177. 36.あ
178. 2014年06月28日 00:07
179. ID:3gZ6d9wU0
180. >>1035
結局金しか見れないならお前はそれまでの人間だよ。諦めろ
公務員叩きで誰が得をする？
181.
182. 37.あ
183. 2014年06月28日 00:13
184. ID:H9wemyhJ0
185. >>1035
例えば、今の世の中
電気が一瞬でも止まったら？
止まらなまでも、周波数が変わったら
どうなると思う？何千億円の損害と何人の命が消えると思う？
一瞬の停電、もしくは電気の品質低下でさ
186.
187. 38.常識的に考えた名無しさん
188. 2014年06月28日 00:15
189. ID:oPWjXgYE0
190. 原発コストは国内還流コスト
火力ガスは国外流出コスト
売国ステマってのがわからない低脳が多くて嘆かわしい限りだよ
191.
192. 39.
193. 2014年06月28日 00:18
194. ID:m2F3sppwO
195. 石油や天然ガスが枯渇したり高騰したら全く別の結論が出るだろうね
196.
197. 40.常識的に考えた名無しさん
198. 2014年06月28日 00:25
199. ID:isaQdzfQ0
200. 内訳も出さずに馬鹿じゃねーの？
もしかしなくとも、地方に支払ってる保証金も含めてのお値段なんだろうな・・・
原発なくなったら、地方のインフラ等の費用に別の名目で保証金が必要になってくるわけだが、そういったものは考えられてるのかな？
確かに電気代として計上はされなくはなりますねｗ
201.
202. 41.常識的に考えた名無しさん
203. 2014年06月28日 00:26
204. ID:05tYfmf90
205. ＞政府は原発を再稼働する方針だが、「コストが安い」という理屈は崩れつつある。
サンクコストを理解してないバカだな。
原発はもう作っちゃった。
使わなくても廃炉費用はかかる。
だったら、少しでも動かして損失を抑えなきゃwww
206.
207. 42.､
208. 2014年06月28日 00:26
209. ID:De8xOOav0
210. 石油よりウランの方が先に無くなるだろう？
211.
212. 43.常識的に考えた名無しさん
213. 2014年06月28日 00:33
214. ID:16vmzU1.0
215. 石油の不安定さを考えれば、原発に傾いたのは理解できる。
現状他に有効な代替えが無いのもわかる。
コストの問題じゃない。危険を承知で賛成する。
だが、現状のずさんな設計を放任するようなやつらにまかせておけない。
4つの補助冷却電源を設けながら、同じ場所に、同じ所から引っ張ってきてどうする。
危険を減らすための考えでなく、言い訳のための設計でしかない。
216.
217. 44.、
218. 2014年06月28日 00:36
219. ID:H9wemyhJ0
220. ウランはまた凝縮して使える
もう無理そうだがもんじゅという新しいサイクル方法も考えてたしな。
ああ、もんじゅは否定するなよ。否定したら今してる太陽光、核融合全ての研究が無駄ということになる。
それに、原発を今後数百年使う気は誰もない。何よりも石油と違い、使用用途が限られてるから値上げはしても石油からすりゃたかが知れてる
221.
222. 45.、
223. 2014年06月28日 00:38
224. ID:H9wemyhJ0
225. ※43
それ、誰に行ってんのか知らんけど
三菱や日立とかの実際に原発作ってる重工にいいなよ。
226.
227. 46.常識的に考えた名無しさん
228. 2014年06月28日 00:39
229. ID:W.A8yiB10
230. ぶっちゃけ地熱発電ってのもノーリスクかって言えば
火山帯を刺激することで噴火を促進させる、って見方もあるからなぁ
231.
232. 47.、
233. 2014年06月28日 00:45
234. ID:H9wemyhJ0
235. ※46
まぁそれは、地球温暖化や脱原発みたいに、流行に合わせてそのうちくるんじゃない？
今、自然エネで水力が持ち上げられてるけど、当時は環境破壊でうるさかったし、いつの時代もなんでも批判するんだよ。そうした方が賢くて正義みたいに自分が思えるからな。アホは
236.
237. 48.常識的に考えた名無しさん
238. 2014年06月28日 01:08
239. ID:YzaWnXbH0
240. 三十年くらい前から、原発は大飯食いの大グソ垂れと言われていたよ
とにかく運転費用が馬鹿高く、発電量の1/3のエネルギーが費やされる
241.
242. 49.常識的に考えた名無しさん
243. 2014年06月28日 01:21
244. ID:YNWIcdP50
245. 米43
なんで福一と同等の地震と津波が来た女川と福二、それに福一の五号機六号機が事故ってないか考えような
対策すればM９でも耐えられちゃうんだよ。震災後にだいたいの対策できることは電力会社がやってる
地熱はなあ……
深く掘れば採算が合わなくなるからどうしても火山地帯に作ることになるがそうすると硫黄による腐食とかがなあ
246.
247. 50.
248. 2014年06月28日 02:06
249. ID:oAd3O7aN0
250. コストが高くて危険で化石燃料よりも早く枯渇するいいとこなしの原発
作ってしまった物から有効活用するという理屈は分かるが
新設進めようとする推進派の頭はおかしい
251.
252. 51.常識的に考えた名無しさん
253. 2014年06月28日 03:45
254. ID:m8X.cAEG0
255. ＣＯ２は地中処分するか、ミドリムシなんかの増殖力が強いものに吸収させる方法で処分できる。
なにせ、たとえ環境中に散っても濃度が低ければ毒ではないし
でも、放射性廃棄物は、極少量でも有毒、青酸カリよりも強い毒性がある
その違いは大きいね。
256.
257. 52.常識的に考えた名無しさん
258. 2014年06月28日 04:17
259. ID:H9wemyhJ0
260. >>1051
そんなものが実用段階ならもうすでに使ってる上に
地球温暖化なんか起きない
不可能なことは不可能
放射能ってなんやかんやどこでもあるそれこそないとこがない
福島に行くより飛行機乗る方が有害
福島に住むよりヨーロッパに住む方が放射能が強い
まず、そのことを念頭に置いてくれ
261.
262. 53.常識的に考えた名無しさん
263. 2014年06月28日 05:57
264. ID:CN06weZ30
265. だったらいつまでも空回し（原子炉を停止させているわけではない）してないで商用稼動させろ
266.
267. 54.常識的に考えた名無しさん
268. 2014年06月28日 06:11
269. ID:N2HDC8Ul0
270. 原発は新設できないから老朽化した原子炉をいつまでも使い続けることになる。
大学も原子力関係学科を潰してきたことも更新できない理由。
271.
272. 55.常識的に考えた名無しさん
273. 2014年06月28日 09:07
274. ID:z.oHzWl10
275. なお、再稼働をしない場合のリスク管理費用は考慮されていない模様
すでに原発はあるんだから再稼働した場合としない場合で比較しねーと意味ねーだろ
新規原発の建設には明確に反対するがな
276.
277. 56.常識的に考えた名無しさん
278. 2014年06月28日 10:11
279. ID:3zEVJoBe0
280. お前ら肝心な事忘れてる
第二次大戦で化石燃料の輸入が出来なくなり、更に原子爆弾を落とされ日本は敗北した
その経緯から作られたのが原子炉
自国で発電し自国に核を蓄える
二次大戦での敗因は原子力発電により補強された
化石燃料の火力発電に頼るようになれば、それは第二次大戦前と同じ
アメリカの気分次第で化石を抑えられ経済は止められ、苦しみ戦争を起こそうものなら原爆投下
原爆投下で100万人は死ぬが、原子炉が爆発しても人は簡単には死なない
原発の爆発関連で電気料が値上がりしたとは言っても、月1万円そこらの金で国内が安定すると考えれば安いモノ
韓国は中国についた
既に中国と日本の盾役の韓国は無くなった
次に大戦が起きる時は中国（韓国）と日本（アメリカ）の衝突
これまでの平和な時期とは違い、日本はまた最前線の一つに戻る
そこまで考えて原子炉の廃止如何は考えよう
281.
282. 57.常識的に考えた名無しさん
283. 2014年06月28日 11:30
284. ID:q4fwI1O10
285. だからどうした？って話だよな。
タイムマシンで過去に戻って、原発を建てさせないというならともかく、現実に原発は存在するんだ。
しかも、稼動していないからと言って安全ではない （ これは福島の原発事故が証明した ）。
放射能汚染リスクは、稼動中も停止中も大差がない。
だったら、とりあえず存在する原発は稼働させて経済に貢献させるべきだろう、常識的に考えて。
286.
287. 58.常識的に考えた名無しさん
288. 2014年06月28日 12:53
289. ID:0qEPUZTP0
29
続き・詳細・画像をみる
『侵略！イカ娘』1期と2期のBD-BOXが発売決定！OVAも収録、イカ娘グッズの詰まった「イカ缶! 」「ゲソ缶! 」がそれぞれ特典に
西武線に乗りまくってきたから写真うｐする
英国紳士が日本人に本場の「ファック」の使い方を伝授してみた
【動画】子供向け演劇で起きた事故映像。舞台セット崩壊で俳優の頭が潰される様子
スクラッチ50枚(一万円)買ってきたから削っていく
【悲報】安倍「移民入れるのが待ちきれない。 もう今年中に入れる」
【衝撃】私を犯した男とそのまま付き合っているけど何か質問ある？ 何でも答えるよ。
山口「ヘルシング機関が動き出したみたいなんだけど」
日本はアジア的でありながら何か特別なんだ
タブレットなんていらねーだろ→購入後・・・
ももちの出身地ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
カラオケで人が歌ってる時にイヤホンするやつwwwwwwwwwwww
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先
