住民「橋作ったよ！」→東京都「許可出してないよな？」 違法工作物として撤去求められるback ▼
住民「橋作ったよ！」→東京都「許可出してないよな？」 違法工作物として撤去求められる
続き・詳細・画像をみる
1. Posted by 2014年04月05日 20:58
１こい
2. Posted by 2014年04月05日 20:59
そして１けた
5以内
3. Posted by 2014年04月05日 20:59
クソが
4. Posted by 774 2014年04月05日 20:59
事故ったときに責任問題が生じるから、都が取り締まるのも仕方ないと思う。
5. Posted by なる 2014年04月05日 20:59
一桁なんかいらんわ
6. Posted by 2014年04月05日 21:00
撤去求めるのは正しいが、じゃあ行政が橋かけてやれよ・・・
7. Posted by 2014年04月05日 21:01
そして１けた
8. Posted by 2014年04月05日 21:03
え？
建築基準満たしてない建物が建ってたら困るだろ？
そりゃそうよ
9. Posted by 2014年04月05日 21:03
ここまでするなら、かねだして橋作ったれよとかおもったけど
一部の住人のわがままは通らないんだろうなと思い直した
10. Posted by 2014年04月05日 21:03
箱物建てる金があるなら橋ぐらい架けてやれよと。ほんとトンキンは融通がきかない税金泥棒ですわ
11. Posted by 2014年04月05日 21:03
最低だぞシバキ隊！
12. Posted by 2014年04月05日 21:03
流されるとわかってるのに作ってるとか基地外すぎる
流されたものが川下の人達にとってどんな影響が出るか考えてないの？
川下の橋にもダメージ与えるし、橋に詰まったらその橋すら損傷するんだが？
13. Posted by 2014年04月05日 21:04
地権者がややこしい事になってるから行政が動けないんだろ
14. Posted by 名無し 2014年04月05日 21:04
10分回り道すればいい場所にわざわざ都が橋を架けるわけもなし
事故起きてるから住民は自分で撤去しろよ
15. Posted by 2014年04月05日 21:04
>>14のレスが酷い
16. Posted by 2014年04月05日 21:05
日本は法治国家なので撤去して当然
許可を取ってから橋作ればいいだけ
インディアンみたいな社会倫理持ち込むなら南アフリカにでも移住してろ
17. Posted by 2014年04月05日 21:05
山んなかの田舎ならありや
18. Posted by 2014年04月05日 21:05
全然関係ないけど
二子玉川の自動車学校裏手の橋、完成状態で通行止めのまま
何年も放置されてるけど、ありゃどういうことなんだ東京都
19. Posted by 2014年04月05日 21:05
そして２けた
20以内
20. Posted by 2014年04月05日 21:06
これ許すと川に勝手になんでも建ててもいいことになっちゃうからね
事故があったときに責任取れんし
21. Posted by 2014年04月05日 21:07
せめてもう少し頑丈そうなの作れよｗｗｗ
22. Posted by (^w^) 2014年04月05日 21:07
今日はここまで、あとはひまちゃんが一人でがんばり〜(゜▽゜*)
23. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:08
いいからさっさと都はちゃんとした橋を作ってやれよ
24. Posted by 薬学部 2014年04月05日 21:09
思った以上に危ねぇよｗｗｗこの橋
頑丈ならいいって訳でもないんだけどな
25. Posted by 2014年04月05日 21:10
住人以外だってこの土地に訪れるだろう
26. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月05日 21:10
必要性はわかるし替わりの橋をって意見もわかるけど、何様とか言ってる人は何かあったときには国のせいにする代表だよね
27. Posted by 2014年04月05日 21:11
まあ危ないからな
これは撤去して東京都がもっとイケてる橋作ってやれよ
28. Posted by 2014年04月05日 21:11
ホームレスのビニールハウスも川縁にあるけど、橋は、死傷者が出たらまずいから、撤去すべき。
29. Posted by はんだひろし。 2014年04月05日 21:12
楽天が出来る前に赤ちゃんをアダルトビデオショップにつれてきていたお父さん達がいた。
30. Posted by 2014年04月05日 21:12
>>この橋を渡っていた奴が川に落ちて流されたら、こんな橋を放置していた
>>河川管理者である東京都の責任を問われるんだぞ。
正論
この橋で事件や事故が起こったら行政の怠慢がーってマスゴミが叩くし
被害者が慰謝料を求めることも十分考えられる
役所の対応は正当だよ。
31. Posted by 2014年04月05日 21:12
しかしのどかそうな田舎だな
32. Posted by 2014年04月05日 21:13
ホントに工作物って感じだな・・・
33. Posted by 2014年04月05日 21:13
これ許すと便利だからってそこら中に橋を架け出すからな
なんのために法律があると思ってんだ
みんなが勝手しないようにするためだろ
34. Posted by 2014年04月05日 21:14
橋から落ちるとかの安全性の面だけじゃない
流れた場合も凶器に変わるからな
下流の橋とか船とかに当たった場合にちゃんと責任とれるの？
35. Posted by 名無し 2014年04月05日 21:14
手すり的なもの位つけろよ
36. Posted by ななしさん@スタジアム 2014年04月05日 21:15
まあ東京から金貰ってる田舎者には意見する権利は何にも無いんだけどねｗｗ
てか壊れても一切行政のせいにしないってんなら認めてあげようよ
例え河川が氾濫しても橋をかけた奴の責任
37. Posted by 2014年04月05日 21:15
そらそうだろうよ、こんなあぶねーもんほっとけるわけねーだろうが
38. Posted by あ 2014年04月05日 21:16
強制撤去されるまでほっときゃいいんだよどうせいままでも放置されてたんだしｗ
39. Posted by 2014年04月05日 21:17
これがセーフなら、河川敷に勝手に家建てても駐車場作ってもセーフになるぞ
自分勝手なことばかり言うなよと
40. Posted by 2014年04月05日 21:17
撤去もそうだが、本当に必要なら国がもうちょっといいヤツ作ってやれよ。
41. Posted by あ 2014年04月05日 21:17
壊してもいいけど
行政が立派な橋作り直してやれよ
必要な場所なんだろ
42. Posted by 大工どん 2014年04月05日 21:18
鬼六に頼め
43. Posted by 2014年04月05日 21:18
勝手に作ったらダメだろｗ
こんなの許されんだったら俺も勝手に道とか作っちゃうよ〜通行税も取っちゃうよ〜
勝手に島実効支配して所有権主張しちゃうよ〜
44. Posted by 2014年04月05日 21:18
流れ橋じゃなくてしっかりした橋だと水害時に流れて川下に被害が出るんだろ
45. Posted by 2014年04月05日 21:18
近隣の人はいいだろうけどなーんも知らない
遠方の親戚のガキとかが落ちて流されたらだれが責任取るの
46. Posted by (°▽°) 2014年04月05日 21:19
2ちゃんだけにしとけ
47. Posted by あ 2014年04月05日 21:19
チャチいな
48. Posted by 2014年04月05日 21:20
そらそうだろ。
これが許されたら、韓国人が勝手に売春婦像を建てまくることになるぞ。
49. Posted by ap 2014年04月05日 21:20
これを擁護してる奴らは公有地の不法占拠も許すんだろうな。
各地にある朝鮮部落はこの構造だよ。
50. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:21
ちゃんとした橋作ってやれよ・・・
51. Posted by 、 2014年04月05日 21:21
危ないからなあ
ちゃんとした橋役所で作ってやれ
52. Posted by 2014年04月05日 21:21
子供が大怪我でもしたら間違いなく行政ガー行政ガーなるだろうなぁ
53. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:21
橋はあるけど、そっちは遠回りなんだよね。
54. Posted by MG名無しさん 2014年04月05日 21:23
都が撤去を求めるのは正当。
代わって橋を作れというのは的外れだろ。
橋を造るかどうかは都の財政と住民の要望と必要性の条件が一致した場合のみ。
不法占拠した奴に代わりの土地譲ってやれって言ってるようなもんだろ。
55. Posted by 新 2014年04月05日 21:24
地図見てきたけど、これくらいなら迂回しろよ・・・
56. Posted by 2014年04月05日 21:24
実はこの場所、江戸のころから橋かけてるんだよね。
昭和の時に上流に国道の橋作ったけど、そもそも遠すぎってことでいまだに使われてる。
地域の人からしたらなぜここに作らないの？って話
57. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:24
自分ちの庭ならともかく、公共の場所にこの橋はどうかなあ？
渡っている途中で崩れて人が死んでも困るしね
58. Posted by 名無し 2014年04月05日 21:24
子供が死んだら自己責任は通らないわけで
59. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:24
住民が自己責任でいいと言ったとしても、知らずに通った外部の人間が事故った時の責任問題で揉めるから撤去命令は妥当
擁護するほうがどうかしてる
60. Posted by MG名無しさん 2014年04月05日 21:26
最近我が熊本でも似たようなケースがあったのだが
今年になって管理者の県は特別許可を出す方向で進めてるとか。
とはいえこっちは幅3mもあるコンクリ製の橋だから
八王子のこれよりだいぶ安全だって事も考慮されたんだろう。
61. Posted by ＾＾ ←ξξ 2014年04月05日 21:26
おとなしく選ろサイトつりしとけばよかったのに
62. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:27
橋から落ちました
↓
死にました
↓
誰の責任？
↓
放置していた市の責任
↓
損害賠償ウン千万
63. Posted by 2014年04月05日 21:27
さすがにてぬきすぎだろ
64. Posted by 2014年04月05日 21:27
撤去求めるのは当然だと思うんだけど？
つーか橋作った場所とかって私有地なの？
反発する前に許可くらい取れよ……何様なのってどっちがだよ……
65. Posted by 2014年04月05日 21:27
こんな自作の橋台風とか来たら
すぐ壊れるだろ
都ももたもたしとらんでさっさと撤去しろよ
66. Posted by ワンワン 2014年04月05日 21:28
まったく、スレもここの米欄も役所の飼い犬ばかりだな
お前らみたいのが跋扈してるから日本はドンドン駄目になっていくんだろう
67. Posted by 2014年04月05日 21:30
実際に落ちた人から苦情が来たんじゃね？
68. Posted by 2014年04月05日 21:31
まあ撤去はしゃーないな
代わりに都がちゃんとしたやつを作ってあげたら？
69. Posted by 2014年04月05日 21:31
>約３５０メートル上流には片側１車線の陵北大橋があるが対岸まで１０分ほど余計にかかる
住民が横着なだけじゃん
70. Posted by 薬学部 2014年04月05日 21:32
新しく橋作れって…
10分早く家出ろよ
71. Posted by 2014年04月05日 21:34
落ちて死人が出たら橋を放置した都に責任とってもらうニダ！
72. Posted by 2014年04月05日 21:35
住民が必要だと考えたから手間暇かけて作ったんだろ
必要なものを作らない行政の怠慢だなｗ
73. Posted by 名無しのサッカーマニア 2014年04月05日 21:36
事故ったら責任が…とかいう以前に公共の場所に
勝手に物を作っていいはずないだろ
ただの不法占拠
便利だからとかそんなの理由にならないから
じゃあ勝手に河原に家建てて住んでも許されるのか？
74. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 21:37
まあ必要なら国か自治体が造ってやれや
75. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月05日 21:37
責任問題があるのはリスクがある証拠だからな。
役所としては住民を守る建前、そうそう安易に認めるわけにいかんだろ。
それに、子供が遊んで流されたらと思うと、危険な橋であることは確かだしな。
76. Posted by 名無しさん+ 2014年04月05日 21:38
コレ何年も前から話題になってんべ
住民も自己責任を理解して利用してるおもしろスポット
77. Posted by 名無し 2014年04月05日 21:39
この橋で人が死んだら作った奴の責任、逃げずにちゃんと責任とれよ
78. Posted by 2014年04月05日 21:41
10分早く家をでれば利用しなくても済むなら撤去すべき。
そもそも許可のない違法工作物のうえ、管理責任者もいないから事故が起こったとき責任は行政に押し付けられる可能性が高い。
みんなが利便性を主張して自己の所有地以外に勝手に工作物設置しだしたら中国と同じレベルになりそう。
79. Posted by 名無しのトゥミコロクル 2014年04月05日 21:42
無許可で勝手に作ったらしいなこれ
つまり人様の土地に勝手に作ったんだぞ
撤去は当然
80. Posted by 2014年04月05日 21:43
住民は勝手に橋造らないで、署名集める何なりして橋が必要だって行政に訴えるべき
81. Posted by 2014年04月05日 21:43
昔はもっと簡単な橋だったんだ、板渡しただけのな。
原付で通ると橋がたわむし。
今回はずいぶん立派に作り直したな。
八王子市街行のバスに乗るには、ここを渡らないと徒歩だと15分は余計にかかるな。
82. Posted by 2014年04月05日 21:43
撤去に反対してるやつはガキだろ。
これもし怪我したり氏んだやつが出たら誰の責任になるのかわかってるのか？自己責任で済んだら誰も文句ないわ
83. Posted by これ 2014年04月05日 21:43
後から法律ができてるんだよ。
84. Posted by じぇ 2014年04月05日 21:43
なにか起こった時の責任は誰がとるの？
85. Posted by 2014年04月05日 21:44
隣の橋それほど離れてないじゃん
86. Posted by 2014年04月05日 21:44
何かあると直ぐ喚き散らしに湧いて出るめんどくさい存在が居なけりゃいいだろうがね
87. Posted by ななし 2014年04月05日 21:44
これは仕方ない、このできだと責任取れないわ
作り直しさしあげなさいｗｗｗｗ
88. Posted by 2014年04月05日 21:44
壊れる度に周辺住民が直しているってことは、町内会レベルとかで資金や資材を出し合うなどしているんだろ。
だったら、何かあったとしても、都のせいにはしないのではないかね。
騒ぐとすれば、周辺住民ではない奴らだろ。
89. Posted by 名無しにかわりましてGUNDAMがお送りします 2014年04月05日 21:47
結局撤去しなかったらもし橋の欠陥で事故が起きた時に誰が責任取るのって話だろ
90. Posted by 2014年04月05日 21:50
至極全うな対応をしても叩く※66みたいなアホが闊歩してるから日本はドンドン駄目になるんだろう
91. Posted by 2014年04月05日 21:50
税金の無駄
こんなド田舎の需要のない橋を都が作る必要はない
92. Posted by A 2014年04月05日 21:51
>>14は公務員様の立場を改めて認識しなければならない
国を支える非常に責任の重い職業
本来は俺たちとは格が違う
93. Posted by 薬学部 2014年04月05日 21:51
※88
百歩譲って周辺住民が行政を訴える事が無かったとしても、周辺住民以外もこの橋モドキを利用する可能性があるんだがな
94. Posted by 2014年04月05日 21:51
これで人死んだら管理者のせいにする馬鹿が現れるんだろう
95. Posted by 2014年04月05日 21:52
違法建築物なんて・・・
ここは中国人が多いんですかねぇ・・・
96. Posted by 2014年04月05日 21:53
ぶっちゃけ、今までもあったんだから、放置しといても特に問題は無い。
わざわざ撤去する手間もカネも勿体ないし、都の予算で橋を作れと言われるのも面倒だから、行政は「ダメですよ〜」と言いつつ、地元の人は「はい、わかりました〜」と適当に受け流して、川に落ちても自己責任ってことで、みんな「大人の対応」してきたんだよ。
誰が困ってんだよ。
97. Posted by 名無し 2014年04月05日 21:57
事情知らない人が怪我して都を訴えてからでは遅いからね
98. Posted by あ 2014年04月05日 21:57
これで死人が出たら、日本共産党が政治問題にして都議会で都知事責任の追求しだして、
都知事の辞任要求とかするよ。
だから、ポーズだけでも撤去要請をしなくてはいけない。
他の物件で怪我人が出たら、日本共産党が騒がない為に強制撤去するだろう。
国民不在の政治屋は、常に国民にとって害悪でしかない。
99. Posted by 2014年04月05日 21:59
公務員何様ってお前よりも税金払っとるわ。お前が何様やねん。
100. Posted by 2014年04月05日 22:01
撤去を求めていたという履歴を残せば、
あとは住民が生活し易い環境で残せるだろうな。
住民感情を考えた上での都側の譲歩だろこれは
101. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:04
こんなの許してたらあかん。
ウトロみたいなの増えるじゃん。
102. Posted by 2014年04月05日 22:04
放置しとくと、在曰がわざわざ遠くから渡りにきて、わざと落ちて謝罪と賠償を請求してくるから撤去要請は仕方がないよな。
103. Posted by 2014年04月05日 22:06
こんなもんさっさと壊せよ
不法滞在の気持ち悪い外国人が沸きそうだわ
104. Posted by 2014年04月05日 22:07
事故がおきたら責任とらされるしね、仕方ないね
105. Posted by 2014年04月05日 22:07
「簡素なつくりのため大雨で何度も流された」って・・・
下流に廃材垂れ流しまくりってこと？
ゴミの不法投棄問題は大丈夫なのか？
106. Posted by 残念だけど 2014年04月05日 22:08
残念だけど、行政による撤去が相応の対応だろう。
東京の西側は思想的に左に巻いたのが多いから、何かあると行政のせいにされてしまうと思うと、残念な気分になるな。
今はバイクが落ちるで何となく笑い話だけどさ。
107. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:08
たまに流される橋なんか撤去されて当前だろバカか
これが許されたら他の危険な建造物もOK扱いになる
理不尽なクレーム付けるくせに都合のいい我儘は認めろとか虫が良すぎ
108. Posted by 2014年04月05日 22:08
自己責任なとか言っても、結局子供が死んだりしたら
訴える遺族の気持ちもわかるとか言い出すバカが居るから無理。
109. Posted by ....... 2014年04月05日 22:09
橋がどうこうよりも東京都八王子市にこんな田舎があったことに愕いた、姫路市の田舎もの。
110. Posted by 2014年04月05日 22:09
何でもかんでも外国人に絡める奴は何かの病気なの？
111. Posted by 2014年04月05日 22:10
河童橋の起源みたいに、河童が作ったことにすれば良いんだよ。
112. Posted by 2014年04月05日 22:11
最初に許可求めるぐらいするだろ、普通
113. Posted by 何で今更… 2014年04月05日 22:11
※100その通り。
都として放置していたわけではないというアリバイづくりだ。
本来なら行政代執行できるにもかかわらず、現実にはここ何十年も
継続して橋として存続しているのは、これが両者の暗黙の了解事項だから。
114. Posted by あ 2014年04月05日 22:13
ふぁっびょーん！(怒)
115. Posted by 2014年04月05日 22:14
日本中の全橋はちゃんと定期的に点検されてる（ことになっている）なんだぞ
それをされてない橋なんだから
責任は取りませんって宣言は当たり前
116. Posted by 2014年04月05日 22:14
市が作ったもので事故があったなら市の責任
市が見逃したもので事故があったら本人の責任、でいいじゃないか
分かり易い看板なんかは必要になるだろうが
117. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:16
これは住民が悪い
橋撤去拒否りだしたら目も当てられない
118. Posted by 2014年04月05日 22:16
まあ行政が作ったところで責任を取ってくれるとは限らんのだけどな
税金がかかるだけ損かもしれん
119. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:18
落ちて死人が出たら誰が責任を取るのか
橋をかけた人間に責任が取れなかったら、それを取り締まらなかった東京都にって話になるんだよ
それにこの橋が壊れて流れたゴミが、下流の東京都の橋を壊すことだって考えられる
東京都の言い分はもっともだろう
120. Posted by 名無しさん＠ほしゅそく 2014年04月05日 22:19
単に近道したいがために勝手に作ったんだろ？ダメだろ
121. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:19
行政が撤去とか言ってるが、それは都民の税金だぞ
一部の我儘な住民のために使うべき金じゃない
122. Posted by 絶望的名無しさん 2014年04月05日 22:22
事故が起きた場合は国の責任になるしなあ
近所の住民なら自業自得だし訴訟までいかないようにできるかもしれんが、何も知らない旅行者が落ちたらかなり厄介なことになるな
123. Posted by 2014年04月05日 22:23
近所の道路の横断歩道の場所が悪くてみんな別のところで横断してしまう
オッサンが「白線ペンキで書いたろか」って冗談で言ってたが（もちろん犯罪）
この橋もそうだが住民が利用しやすい位置に行政が作ってくれたら良かったのにとか思ってしまう
124. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 22:24
これ、やってる事は河川敷にミニゴルフ場や畑作ってるバカと同じ事だからな…
増水で流されれば川に大きな漂流物を流す事になるし、色々な影響考えたら、そりゃ撤去すべきだろ
本当に橋が必要であるならば、ちゃんとした橋を行政に陳情すべき。
予算的な問題であるなら、周辺住民に寄付を求めるのも周辺住民が本当に必要としてる、と判断する材料にもなるだろうし
125. Posted by 2014年04月05日 22:24
市が無許可の橋を撤去要請したら役人は頭が硬い
無許可の橋で事故が起きたら役人の怠慢
最近の国やら行政やらに文句垂れてる奴等ってこんなんばっか
126. Posted by 知無しカオス 2014年04月05日 22:25
ええ、本当にいい例外と前例です。
人がルールを縛らなくてはなりません。
ルールは不可逆といつから錯覚していたのでしょう。すでに条件は揃っていますから、後付けで合わせなさい。
四の五の言うと大きく燃やしますよ。
127. Posted by ｋ 2014年04月05日 22:26
小人数しか渡らない個人的なものかもな
優先順位ってもんもあるし我慢しろよ
128. Posted by 2014年04月05日 22:26
何か、危なっかしい橋だから撤去はいいとして、
必要な橋なんから代わりの橋を建てるくらいの対応はあってほしいな。
129. Posted by 2014年04月05日 22:30
事故の責任は
自己責任
130. Posted by 2014年04月05日 22:31
そこの住民が必要だと言ってるのに、
作りもせずにウン十年も放置してるってのは怠慢以外のなにものでもない。
税金から給料をもらう資格は無い。
131. Posted by 2014年04月05日 22:31
自己責任ならいいと思うけど
132. Posted by ななし 2014年04月05日 22:31
1日何人渡るんだろうな
十数人ぐらいだったら行政も後回しにしたいだろう
133. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:32
何も知らない人が渡るリスクは？
たびたび流されてこの橋の建材で負傷者が出るリスクは？
その他諸々含めての”許可”なんだから勝手なことするなとしか
134. Posted by 2014年04月05日 22:33
バカだな
これで怪我したやつが訴えてきたりするんだろ
誰が責任取るの？
今の時代じゃこういう話になるから安易に国が認めちゃいけないのが分からないのか
135. Posted by 2014年04月05日 22:33
建築師の資格もってる奴が設計現場管理していたならまだ許せる
どうせそんなことしてないやつのずさんなものなんだろ？
落ちて誰か死ぬのが落ち
136. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:34
流れ橋を通る人が後を絶たないか・・・
朝日新聞だからな誇張してそう
137. Posted by 名無し 2014年04月05日 22:35
東京マガジンネタだねこれ
138. Posted by 名前忘れ 2014年04月05日 22:36
カヌーの人が困るな
139. Posted by 2014年04月05日 22:37
たけし城懐かしいな
140. Posted by 名無しさん＠お腹いっぱい 2014年04月05日 22:38
噂の東京マガジンまたネタが出来たな
141. Posted by 2014年04月05日 22:40
許可とらずに勝手にやってんだから、ダメ言われたら片付けないとね
142. Posted by 2014年04月05日 22:43
＞誰が責任取るの？
日本と南北朝鮮以外は、渡って落ちた人の自業自得だな
143. Posted by 名無しさん 2014年04月05日 22:43
マリア様がみてるの志摩子さんの実家すぐそばだな
144. Posted by のらゆき 2014年04月05日 22:44
住民側の推護もしたくはなるけど
決まりは決まりだからね
その橋は確かに便利で良いモノかもしれない
でもそれはやっぱり“法律の外のモノ”な訳で・・・・
万が一それで誰かが溺れ死んだとしても
責任の所在が明確でなければ尚更面倒くさいことになる
145. Posted by 都爺 2014年04月05日 22:44
都だって、住民の要請を無視してるわけじゃなくて、ちゃんと各自治体からの要請をくみ上げて、優先順位をつけてやっているんだよ。
住民が要請しただけで、何でもはいはい作ってたら予算なんてあっという間に底をつくよ。
まぁ、橋を架ける費用を周辺の住人がすべて負担した上で、その端から落ちて怪我をしたり死亡した人に対する補償もすべて請け負うというのなら、今すぐにも作ってくれるとは思うけどね。
146. Posted by 2014年04月05日 22:45
この件は、以前から何度か報道があったので憶えている。
住民の需要だけでなく、観光など別の要素を組み合わせるなどしないと、色々難しそう。
147. Posted by 2014年04月05日 22:48
※145
費用も責任も住民が負担するなら都が「作ってくれる」必要ないじゃないか
審査なり許可なりをするだけだわ
148. Posted by あ 2014年04月05日 22:49
創価town八王子市がなんだって？
149. Posted by ぺ 2014年04月05日 22:50
公共用財産である河川は時効取得の対象にならないっしょ
なんか例外があったりすんの？
150. Posted by 2014年04月05日 22:51
まあ撤去を求めてるってのも形だけでしょ？
言うだけで強制的な取締りを始めないのは良心だと思うけど
151. Posted by 名無しの提督さん 2014年04月05日 22:52
そこの住人が必要だと言ってるのに…
バカかお前。
ほんとに必要なら地区で陳情書でも書いて上げるのは
たやすいだろ。議員に口利きできる奴も居るだろ。
必要ないから立てないんだよ。バカすぎる。350メートル先に橋があるのにまた橋？同じ市内の別の地区から見たら無駄金無駄な公共工事に見えるだろーが。マジ世間知らずだな。
152. Posted by 2014年04月05日 22:56
意外と東京かっぺじゃねえか・・・。得意気になりすぎてたな
153. Posted by 2014年04月05日 22:57
う〜ん……流されてるのを何度もかけ直すのなら、町で寄付金集めてちゃんとした設計士に頼んで作ってもらったほうが…。
住民に必要なのはわかるけど、危なっかしすぎるでしょ。
154. Posted by 2014年04月05日 22:57
必要ないならなぜ橋が建つの？ 笑わすな
155. Posted by あ 2014年04月05日 22:57
これは仕方ないだろ
黙認して万が一事故った場合絶対に行政が責められる
責任の所在は行政にあるからこれは当然
156. Posted by おりくん 2014年04月05日 22:58
河川法くらいはかじってから橋を作れよ
157. Posted by 2014年04月05日 22:58
住民の方々はしっかりと意識して欲しい
自分たちの想定のしていない使い方をする人間がいることを
その人達が怪我をした場合、責任を負う必要が有ることを
全部責任を負うというのなら、土地を購入し、その上でやっていただきたい
責任を取れないのならやるべきではない
158. Posted by ぞ 2014年04月05日 22:58
道とは本来、このようにしてできるものである
159. Posted by 2014年04月05日 22:59
安全性が保証されないんだから仕方ないでしょ
160. Posted by 名無しの権兵衛 2014年04月05日 23:01
とりあえず作った奴明記して『何かあったらこいつらまで』って看板出しとけ
てか、写真の以外でも結構な数の手作り橋っぽいのがGoogleMAPで確認できるな
161. Posted by 無し 2014年04月05日 23:02
誰だよ。作ったのｗ
162. Posted by 名無し 2014年04月05日 23:02
子供が落ちて亡くなるんだろう。そして、作った奴等はトンズラし都が訴えられ億単位の賠償を請求される。。さっさと崩しておくべき。橋が欲しければ金を出し合い寄付する代わりに架けて貰え。きちんとした橋をな。
163. Posted by 名無しのサッカーマニア 2014年04月05日 23:03
「時々、バイクで落ちる人がいる」に
笑っちゃいかんのかも知れんが笑ったｗ
そりゃ撤去せんとアカンでしょｗ
164. Posted by 2014年04月05日 23:10
行政がちゃんとした橋さっさと掛けりゃ済むことだろーが
ほんまに役所はクソトロイただの税金泥棒やな
165. Posted by 名無し 2014年04月05日 23:13
実際、通行してる人の数も微妙なんだろ
橋作った奴は毎回記事になって面白がってんじゃないかな
行政に攻撃的になる人間も出てくるみたいだし
166. Posted by 名無しのスターライト 2014年04月05日 23:14
八王子出身だけど知らんかったわこんなの
つうか地図見たけど200ｍ位離れたところに
ちゃんとした橋かかってるぞ
167. Posted by 2014年04月05日 23:14
5分10分迂回すれば立派な道路と橋がある
橋作れよとか言ってるやつは川中橋だらけにする気か？
168. Posted by 名無しのスターライト 2014年04月05日 23:15
※164
いや200〜300ｍもしないところにちゃんと橋かかってるんだけど
169. Posted by 2014年04月05日 23:15
事故があったときに責任問題になるから形式的に言ってるだけだろ
頑なに許可出さないのは問題なんだろうけど、そもそもその前提にすらたどり着いてないみたいだし
170. Posted by あ 2014年04月05日 23:15
「流れ橋を通る人が後を絶たない」
その時の画像を掲載してくれよ
171. Posted by 2014年04月05日 23:16
自己責任で
172. Posted by 名無し 2014年04月05日 23:19
陳情して正規予算で作ってもらうのが正解
住民の意見を聞き入れやすく議会で煩い共産党の市議あたりに働きかけると要望が通る、とオカンが言ってた
173. Posted by 名無しのスターライト 2014年04月05日 23:20
安全性もあるけど、これ流されたら下流側でゴミとして漂着するだろ。
掛ける側はいいけど他の人の迷惑になるんじゃねえの？
174. Posted by 2014年04月05日 23:22
この橋でなんらかの事故が起きた場合
橋を作った住民が全責任を負うと一筆かけばいいんじゃね
175. Posted by 名無しの提督さん 2014年04月05日 23:31
「この橋から転落して怪我や死亡事故が発生しても
都は責任を一切持ちませんし保険も降りません」
この一文を書いた看板を立てておけばいいんじゃね？
176. Posted by 2014年04月05日 23:32
前テレビでもやってたな
この橋がないとかなり遠回りしないと行動できないらしい
177. Posted by 2014年04月05日 23:32
これ建てた奴らは流されるたびにちゃんとゴミ全部回収してるんだろうな
178. Posted by そもそも 2014年04月05日 23:33
管理がとか責任がとか、本当にどうでも良いから、最低限の橋を自治体が作れや。
無理なら、税金上げるのやめろや、ヴォケ。
179. Posted by 2014年04月05日 23:33
河川を管理しているのが東京都なら、撤去を求めるのは当然じゃないの？
何か事故があったときに、責任問題になるのは当然だし。不安な要素は取り除いた方がいい。
川が増水しているのにいくら警告しても勝手に中州でキャンプして、翌日DQNの川流れ事故に繋がった例もあるしね〜
180. Posted by 2014年04月05日 23:34
橋を渡る時は自己責任、じゃいかんのかねぇ
何があっても誰も責任は取ってくれませんよ、と
181. Posted by だから 2014年04月05日 23:35
だから、都が撤去して、都が橋作れや。
終了。
182. Posted by 2014年04月05日 23:41
ほんとに必要だったら許可貰いに行くはずなのに
勝手に作ったらそりゃそうなるわ
183. Posted by 名無しのプログラマー 2014年04月05日 23:42
そりゃ、勝手に橋作るのを行政が認めるわけねぇだろ
都が作れや、とかもお門違い。
必要なら住民が嘆願して「都に作ってもらえ」や。
※180
渡る前「だいじょうぶだいじょうぶわかってるからさ！」
落ちた後「都が撤去しなかったから渡って落ちた！謝罪と賠償を(ry」
マジでこういう奴が居るから自己責任論が機能しない
184. Posted by 2014年04月05日 23:42
敵が攻めてきたときにすぐ落とせるように設計するのは戦国時代の名残りだな
185. Posted by 名無しの権兵衛 2014年04月05日 23:43
余所者が知らずに違法橋を利用して落ちた場合の責任は何処へ？
186. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月05日 23:43
これは危ないわ
187. Posted by 名無し 2014年04月05日 23:44
「流れ橋を通る人が後を絶たない」
その時の画像を掲載してくれよ
188. Posted by わらぽん村の名無しさん 2014年04月05日 23:45
責任は住民が負うって説明を書いたとしても結局責められるのは自治体なんだよ
自己責任でいいじゃんとか書いてる奴も、なにか起これば認める奴が悪いとか言いだすのが目に見えてる
189. Posted by 2014年04月05日 23:46
*140
去年すでに使った
今更すぎる記事なんだが
190. Posted by 2014年04月05日 23:51
気になったのは
流されるたびに掛け直されるってことは頻繁に流されてるってことで
流された残骸、ゴミはどうなっているの？
191. Posted by 名無し 2014年04月05日 23:52
もっと作るべき橋が他にあるんだろう
誇張記事なんじゃねーの
人が次々に渡ってる時の画像を掲載してくれ
192. Posted by 2014年04月05日 23:53
>>16はたけし城ネタかよｗｗｗｗ
193. Posted by 2014年04月05日 23:54
流された後、下流で大怪我してる奴が確実にいると思うんだが・・・
194. Posted by 名無しフォルダーさん 2014年04月05日 23:55
例えば基地が何にも無い野原にできたとして、
その後、周辺に勝手に住宅ができたとするじゃん。
すると、こんな住宅地に基地があるなんて、と左翼はほざく訳。
これも、それと一緒で、なにか事故があれば、
容赦なく東京都を叩くわけですよ。
そういうこともわかんないで、官僚たたきをする馬鹿って…
195. Posted by 2014年04月05日 23:55
何かあったらケツ拭うのは都なんだから
そりゃ撤去しろ言うわい
住民が無責任なだけ
196. Posted by 2014年04月05日 23:55
これ一級河川だから。正式な橋は何百万程度じゃ作れんよ。
念のため。
197. Posted by 名無し 2014年04月05日 23:56
小田急のドラえもん電車は面積が広いと禁止し、ピカチュー飛行機は問題にしない東京都の基準は理解不能。
198. Posted by あ 2014年04月05日 23:57
これで誰かが怪我したり乗り物ダメにしたり死んだりしたら
果たして一住民が責任とれるだろうか
代わりに自治体が人殺さない橋造ってくれよ
199. Posted by 2014年04月05日 23:59
事故っても「前々から撤去を求めていたが、住民が応じない」で通すためだろ
200. Posted by 2014年04月06日 00:07
流されてゴミになった場合に誰か片付けるんだよ、あほか。
201. Posted by 名無しさん 2014年04月06日 00:08
さっさと強制撤去してちゃんとしたのかけろよｗ
202. Posted by 2014年04月06日 00:08
地元民は覚悟あるだろうけど､たまたま通りかかった人はまさか｢自己責任｣の橋だとは思いもしないだろうしな｡
203. Posted by 2014年04月06日 00:09
わりと肯定的な意見が多いが、
ここ要は他人の（国の）土地だろ？
勝手に建造物作ったらそりゃ撤去しろ言われるだろ。
204. Posted by 2014年04月06日 00:10
いやまじで人が事故ったら大変だしね
205. Posted by 2014年04月06日 00:12
公道に勝手に横断歩道描いた様な物だからな
206. Posted by 名無し 2014年04月06日 00:13
こんながらくた橋渡るくらいなら飛び石の方が信頼出来るな
207. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 00:13
>>14みたいなアホは、公の場所で発言しない方が良い
208. Posted by 2014年04月06日 00:17
時間単位で遠回りになるならともかく10分程度しか余計にかからん程度の距離に橋あるのに
リスクのある橋認めるわけも代わりのきちんとした橋架けるわけもない。
209. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 00:17
つか、危ないから作り直してやれ
210. Posted by 2014年04月06日 00:22
少なくとも昭和35年からあるわけで、
56の言うことが事実なら江戸時代から続く伝統文化ということじゃないか
恐らくこの橋は住人達が自らの手で作ることに意味があって
行政にきちんとした橋を作って貰ってもダメなんだろう
そうなってしまうと役所側もこういう対応にならざるを得ないな
211. Posted by 2014年04月06日 00:26
TPPについてのメリット・デメリット/Q&Aを必死で考えまとめてみた
公的医療制度の崩壊。生産性の低い正社員の大量リストラ・非正規雇用の増加。
採算の合わない工場の海外移転加とそれに伴う大量失業。
公共事業の入札への外資参入による地方の経済疲弊。
エネルギー・放送・通信・鉄道・航空・貨物・武器等の基幹産業の企業を外資が買収可能になる。
郵貯・簡保・共済を外資に買収され、その資金（数百兆円）の運用権を握られる。
「サルでもわかるTPP」「日本分断工作スレを報告するスレ」で検索
212. Posted by 名無し 2014年04月06日 00:28
安全第一
213. Posted by 2014年04月06日 00:30
あっぶねえな事故あったら
放置しても作らなかった国が悪いって言い出すんだろ
214. Posted by 2014年04月06日 00:31
住民が必要と言ってるから行政が掛けてやれってやついるけど、そんな事してたら橋何本作っても足りなくなるだろ。
無駄な公共工事とか言って国の借金を公務員のせいにする人が多いけど、無駄な支出減らせないのは「住民が必要と言ってるから行政が」って言う人が多いからだよね。
215. Posted by 2014年04月06日 00:32
まさに流れ橋
216. Posted by 2014年04月06日 00:32
本スレの>>14って責任がわからんのだろうなぁ
217. Posted by 2014年04月06日 00:35
これで公務員叩いてる奴はなんなの
風情があるのに固い頭には理解できないとか、
そういう問題じゃないからｗ
役人目の敵にしたいだけだろ
218. Posted by 名無し 2014年04月06日 00:35
都が作ってやれよ
219. Posted by 名無し 2014年04月06日 00:35
もうちょっと川幅があれば諦めつくのにねwww
220. Posted by 2014年04月06日 00:35
そういう特許とか必要なことぐらい分かるだろ・・・
221. Posted by 2014年04月06日 00:38
事故っても自己責任ですって看板かけときゃいいだろ
勝手にかけた奴からは地所代請求しろ
222. Posted by 2014年04月06日 00:39
常識やろ・・・
223. Posted by 名無し 2014年04月06日 00:44
その名も｢流れ橋｣で吹いた
224. Posted by 名無し 2014年04月06日 00:44
作るほうも作るほうだが渡るほうも渡るほうだな
225. Posted by 名無しさん＠朝一全ツッパ 2014年04月06日 00:49
村正で見た
226. Posted by 2014年04月06日 00:54
なんかレスが食い合わないな・・・住民が勝手に橋を架けるのは便利だからであって行政が架けないのはここが橋を架けるには危険な場所だからだろ
構造的に橋を架ける場所と架けない場所がある。大雨ですぐに壊れたり地形が変わるような場所は駄目
取り壊すなら架けてあげろよーとかのたまう奴は
そもそも前提から間違ってるんだよ
架けてはいけない場所なんだよ
227. Posted by あああ 2014年04月06日 00:56
御徒町駅北口の春日通ガード付近のタクシー、停車禁止違反早く検挙しろよ上野警察署。
228. Posted by 名無しのサッカーマニア 2014年04月06日 01:00
撤去求めるのも
無視してかけ続けるのも
強制撤去は大惨事がおきるまではしないのも
シナリオ通りなんだから外部が騒ぐことじゃない。
229. Posted by 名無しさん 2014年04月06日 01:05
で、流された橋の撤収はちゃんと自分らでやってんのか？
まさか行政に頼ったりしてないよな？ｗ
230. Posted by 2014年04月06日 01:07
事故したらシャレにならないからな
撤去は妥当だわな
231. Posted by 名無しクオリティ 2014年04月06日 01:07
管理責任が都にあるし、事故や死傷者発生の場合も都が責任を負うからな
232. Posted by 名無しの（´・ω・｀）さん 2014年04月06日 01:08
管理者である都の許可がない時点でアウトだろ
便利だからって他者の管理地に無断で建築物を作るんじゃねーよ
233. Posted by ななしさん 2014年04月06日 01:10
人が落ちて死のうが、橋が流されようが、どうでもいい話。
一番問題なのは、洪水が起きたときに、この橋が流木とかを受け止めてしまって、堤内に水が溢れる恐れがあることが問題。
堤防に桜の苗木植えて、撤去を求められるのと同じ話。
234. Posted by 安総 2014年04月06日 01:14
20年にオリンピック東京でやらせてあげるんだから、住民にも「お・も・て・な・し」しろよ。
235. Posted by 2014年04月06日 01:15
まぁ都が造ればいいだけの話なんだけどね
236. Posted by 2014年04月06日 01:19
残念なことに先進国の社会ってヤツは一部の馬鹿のせいで大多数が迷惑を被るようにできているんだ。
一言で表すと 馬鹿の存在で税金が無駄になる。
だから全体の利益を考えるなら愚者に対しては出来る限り厳格に対応した方が良い。
住民に対しては万が一怪我したり死んだりしても完全自己責任であり続けることを条件とすべき。
障害を負っても障害年金を貰う資格なし、怪我をしても自費で治療すべしって具合にな。
237. Posted by 2014年04月06日 01:20
区民税クソ高いんだから、開かずの踏切とかこういう橋とかばんばん作ったれよ・・・
土建にも発注できて、住民にも喜ばれて一石二鳥だろうが
238. Posted by 名無しの隣人さん 2014年04月06日 01:21
そりゃ河川管理してる以上、何かあった時に都の責任になるんだから
撤去求められるに決まってんだろ
こんなクソみたいなおもちゃみたいな橋なんか怖くて放っておけるわけがない
239. Posted by さとｒ 2014年04月06日 01:23
住民が何度も設置する費用と、都が何度も撤去する費用をあわせたら、きっと立派な橋が出来るんだろうな…
240. Posted by 2014年04月06日 01:24
たまたま自分の子供がこの地域を通りがかって
橋があるから渡ったら落ちて死んでしまったら･･･
住民はともかく、一見さんにはこの橋がちゃんとしたものかどうかなんてわからないし
241. Posted by あ 2014年04月06日 01:27
東京都民は馬鹿なんだなって思いました
242. Posted by と 2014年04月06日 01:29
自己責任で使わせてやれよ
243. Posted by 2014年04月06日 01:30
※237
都心の踏み切り事情なら同意だが田舎のインフラ事情に関しては同意しかねる。
都心から見て不便な田舎であっても住民一人当たりのインフラ費用は都心の住民の数倍〜数十倍かかってるんだぜ？
税金が高くなる理由もド田舎の尻拭いが必要だから。
既に優遇されている状態なんだよ。
244. Posted by 2014年04月06日 01:32
簡素すぎて怖い。
土人じゃねーんだからさ、安全には気を使おうよ？
245. Posted by 2014年04月06日 01:41
どっちみち役人は責任なんて取らんよ
246. Posted by 2014年04月06日 01:42
近くに「悪の組織」があるんだなきっと
247. Posted by 2014年04月06日 01:48
本文16
城みちるのジブラルタル海峡かよｗｗ
248. Posted by あ 2014年04月06日 01:49
本スレ14が無知すぎて引くわ
行政のこと何も知らないんだね。。怖いわ
249. Posted by 今井将 2014年04月06日 01:51
何故、無断で造っても大丈夫だと思ったのか。
250. Posted by あ 2014年04月06日 02:05
スレの人等は知らなかったみたいだが、これ既に落ちた奴が行政にイチャモンつけてんのよね。
ちゃんと橋を作らないから住民が作るハメになった→結果落ちて怪我をした→全ては必要な所に橋を作らない行政に責任が〜 っていう論調で。
251. Posted by 2014年04月06日 02:13
>大雨で何度も流されたが
瓦礫が下流を襲うんですね。
252. Posted by 2014年04月06日 02:14
これすぐ近くにでかい橋があるんだよ
そこまで面倒というだけで勝手に橋かけてる
撤去べきだろ
国有財産である河川と土地を違法に私物化するな
253. Posted by 2014年04月06日 02:43
それだけ必要性があることを証明したんだから、
行政が代わりにちゃんとしたのを作るべき
254. Posted by 名無し 2014年04月06日 02:51
流された末の撤去は税金なのね
255. Posted by 2014年04月06日 02:54
10分余計に掛かるだけで生活になくてはならないなんてほざくなよ
256. Posted by 895 2014年04月06日 02:56
責任云々を抜きにしても
10分程度の時短のために認めたり代わりに橋かけてやったり
してたら川が橋で塞がるわ
257. Posted by 2014年04月06日 02:56
続きを読むと
「橋が流れると川をせき止めるなどして危険。便利だからといって勝手に橋を架けるのは認められない」
とある。
258. Posted by ももんが 2014年04月06日 03:04
>>250やはり、そういうことなのね。いるいるそういう連中。うちの町にも。日ごろやたら行政に噛み付いて「公共事業費削減」なんて声高に叫ぶ一方で、補助金にたかるハイエナのようなプロ市民。これ認めたら過去にまでさかのぼって、裁判して、金を搾り取る気なんだろうな。あー、嫌だ嫌だ!!
259. Posted by 2014年04月06日 03:06
手すりぐらい付けろよw
わざとだろこれ
260. Posted by 2014年04月06日 03:11
流れても被害少ないから厳しいこというなや
261. Posted by ビジネスアソシエイツ横山 2014年04月06日 03:12
こういうのはみんなテョンのしわざ。誰かこの中で株式会社イージフに勤めているのはいませんか？機密情報を漏らされて迷惑しています。藤井出てこい。
262. Posted by 名無し 2014年04月06日 03:13
まぁ無許可で作ることはいけないことだわな
263. Posted by ・ 2014年04月06日 03:23
確か過去にこの橋のニュースやってたけど、確か近くに｢落ちても自己責任｣みたいなこと書かれた看板があったような、それで、確か橋が壊れた時は近くの住民が直してるようなことを言ってような
僕も過去にこの橋を渡ったことあるけど、確かに危ないっちゃ危ないけど便利だぞ
264. Posted by 2014年04月06日 03:35
津波で流された仙台の土地に看板立てた最低な屎在日がいたろ
あれと同じことだぞ
駅前に朝鮮玉入れや焼肉屋がある理由だ
265. Posted by (´Д｀)ﾊｧ… 2014年04月06日 03:37
流された橋のゴミはどうせ放置するんだろ？
毎回ゴミを増やすなよ。
勝手に橋作る住民て無断で河川に物作って所有権主張してるつもりなのか？
266. Posted by 2014年04月06日 03:39
責任問題が発生したら確実に責任転嫁して行政に文句言うくせに自分達の都合で勝手な事やってるんじゃねーよ
バカッターの奴も流されて風情があるとか頭のネジ取れてるのかよ
267. Posted by 9 2014年04月06日 03:55
慣れると危ないと思う感覚が麻痺するんだな
死人が出るまでやめないんだろ
268. Posted by 名無し 2014年04月06日 04:17
政府だって本気で撤去したいとは思ってないだろ
役所の奴等だって人間なんだぜ
ただ、仕事でやらなきゃならないこともあるんだよ
269. Posted by 2014年04月06日 04:31
ネーミングに隠された自業自得感がいい味をかもし出してるな
これは後世に残すべきだろ
270. Posted by 名無しさん 2014年04月06日 04:32
鴨川の飛び石みたいなカンジの作ったらええねん
原チャは通ったらアカンのやわ
271. Posted by 2014年04月06日 04:36
風雲たけし城のジブラルタル海峡思い出してしまったｗ
272. Posted by 2014年04月06日 04:40
どれだけ自己責任って言っても
いざ命が失われたら本当に自己責任で終らせられるの？
絶対に政府に突っかかったりしない？仮に
当人達が納得したとして、マスコミが叩いたりしない？
そのあたりがなってないなら撤去すべきだろ
273. Posted by 2014年04月06日 04:41
撤去を求めてるのは建前で
本音は黙認だろう
274. Posted by 2014年04月06日 04:44
「１車線の陵北大橋があるが、対岸まで１０分ほど余計にかかるため」
近くにちゃんと橋はあるみたいだし、政府が新しい橋を作る必要は無いね
絶対になくてはならない程の物でもないし撤去しても問題ない
事故起きた時に政府にイチャモンつけられる可能性もあるから強制的に撤去して
撤去後に新たに橋を作った人が出てきたら罰則を与えるぐらいでよいんじゃない？
275. Posted by 2014年04月06日 04:47
事故とかあったら、正規の橋を造らなかった都が悪い、と訴える
276. Posted by 2014年04月06日 04:50
※250
そのイチャモンすごいなｗ
記事読むと近くにちゃんとした橋（陵北大橋？）があるのに
「ちゃんと橋を作らないから住民が作るハメになった」とか意味不明すぎるｗ
277. Posted by 2014年04月06日 04:54
※275
350m程度はなれた場所に正規の橋作ってあるぞ
350mってそう遠くないだろ
278. Posted by た 2014年04月06日 05:01
これは古いネタ
279. Posted by おーるじゃんるな名無しさん 2014年04月06日 05:13
単純に壊れることを前提とした構造物を河川に設置するのは問題があるんだよ。なんで河川法があるのかといえば、せっかく治水事業をしても計画にない建造物が存在すれば支障をきたしかねないからだし、例えば破壊されて浮遊している違法建築物の残骸が、浄水場の取水施設を破壊するかもしれない。
河川なんて色々なことが関係しているものだから、単純に役人は頭が硬いと批判することはできないよ。
280. Posted by 名無しさん 2014年04月06日 05:22
橋を架けるには
地形測量、橋脚施工、橋脚測量、上部工施工
の手順が必要。（もっとあるかも）
そして莫大な人と金が必要。需要とどの程度の交通量があるかもね。
300ｍ毎にホイホイ掛けられるものでもないんだよ。
281. Posted by 2014年04月06日 05:25
安全基準を満たしていない違法建築物を公共の河川の上に勝手に作るのは、市民の安全を守る義務がある以上、容認できないだろ。
とはいえ利便性の提供も義務だから、要望を受けた上で作ることが大切だな。
282. Posted by 2014年04月06日 05:27
これ東京マガジンで大分前にやった橋だろ
流されても架け直してるとか
283. Posted by 一休さん 2014年04月06日 05:46
この はし 渡るなでいいだろ
284. Posted by 2014年04月06日 06:11
何かあった時に、住民が東京都を訴える姿が目に浮かぶ
285. Posted by 鉄橋 2014年04月06日 06:19
橋なんてのは何時かは流されるもんなんだよ
286. Posted by べく 2014年04月06日 06:33
都だって有事に監督責任が問われるから言ってるだけだろ。
いちいち首突っ込むのも面倒な事案だしな。
なんとか都がカネ出して立派な橋にできないもんかね。それが税金の本来の使い方だろ。
287. Posted by 2014年04月06日 06:45
何かあったら行政に責任求められるから、そのためにもパフォーマンスっていうか、お約束として撤去は求めないといけないってだけだろ。
何度も流されてるというくだりから、ずっと黙認されてるんだろうし、酷い事故がおきなければ本当に撤去するつもりはなかんべ。
288. Posted by Gamehard774 2014年04月06日 06:45
それなら都が橋作れよ
289. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 06:48
川は時効取得出来ない。
290. Posted by 名無しの提督さん 2014年04月06日 06:49
勝手にゴミ積み上げて下流にそのゴミを流さないで欲しいんですが
橋掛けろって馬鹿は安全基準満たした橋をかける場合いくらぐらい金がかかるかわかって言ってるのかね
291. Posted by 名無し 2014年04月06日 06:52
民法と行政法(行政法という法自体はない、様々な行政に関する法律の総称)をかじったことのある人なら当たり前だと思うんだろうけど、そういうの知らない人達は行政に対して不満を持つんだろうな。
292. Posted by あ 2014年04月06日 06:57
河川のゴミを問題視するなら、台風時に大量の流木を流す山の持ち主の方が問題だぞ。
293. Posted by あ 2014年04月06日 07:07
で、流された橋は回収してるんだろな？
294. Posted by 2014年04月06日 07:13
橋で事故が起きて誰かが死亡したら？
流された橋の残骸が下流で大きな損害を出したら？
作った奴も付近の住人も責任なんて取らないし取れないだろ
節子、それ自己責任やない、無責任や
295. Posted by 名無し 2014年04月06日 07:13
たった10分くらい行けば橋あるのに不便とか言ってたら川の上橋だらけになるわｗｗｗｗｗｗ
296. Posted by 2014年04月06日 07:16
ここの住人のお脳が痛いというニュースだったか
297. Posted by 2014年04月06日 07:20
そりゃ駄目だろ
橋土橋線事業認可の手続きを勝手にパスしてスルーが通るわけが無い
298. Posted by 2014年04月06日 07:21
橋がないみたいに言ってるけどちょっといけば橋あるだろ。東京って川を埋め尽くすぐらい橋あるからそう言う感覚なのかな。
どのみち「自己責任」とか看板付けてる時点で「だったら作るな」と言いたい。大人はともかく子供には何の免責にもなってないから。
>>292
>河川のゴミを問題視するなら、台風時に大量の流木を流す山の持ち主の方が問題だぞ。
〜の方がってなんか意味あるの？それはそれ、これはこれ。
山の持ち主に問題があるからと言ってこの違法橋の問題が無くなる訳じゃないし。
299. Posted by 2014年04月06日 07:21
まあ与えられた権力使いたいって公務員は確かにいるからなあ
300. Posted by 2014年04月06日 07:23
その流された橋は下流でどうなってんの？
301. Posted by あ 2014年04月06日 07:25
流されて下流にゴミ流して掛け替えるくらいなら自前で金出して嘆願して流れない橋造れよ
ばかだろこいつら
302. Posted by 2014年04月06日 07:26
言いたいことは解るが違法は違法
つーか橋作ってやれよ
303. Posted by ｔ 2014年04月06日 07:26
※299
バカが
何かあったら責任とらされるのは役人なんだぞ
304. Posted by あ 2014年04月06日 07:30
河川のゴミの事を言ってんだよ。橋が流されりゃゴミになる。山の倒木が河川に流されりゃゴミになる。この違法橋を擁護してる訳でなく、ゴミの事じゃないか。
305. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 07:31
誰が責任とると思ってんだ
306. Posted by はあ？ 2014年04月06日 07:33
役人が責任とったことあんのかよ 馬鹿者
307. Posted by あ 2014年04月06日 07:34
橋のたもとに看板立てるだけだろ。
東京都「通行禁止。渡るなら自己責任」
308. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 07:37
韓国が南の島に建てた橋よりマシかも
309. Posted by わお 2014年04月06日 07:42
法律上、定期的に撤去要請しないと認めたことになってしまう
だから撤去要請してる
強制撤去してないってことは見てみぬふりをしてくれてる
ってこと。
今回のツイートが発端で広まったから行政は立場上、強制撤去
しないといけなくなったかもね
310. Posted by 名無しさん 2014年04月06日 07:43
無駄なダムとか大予算付くのはは作りたがるのに
住民が望む小予算程度の小さな橋は作るどころかｾｷﾆﾝｶﾞｰでぶっ壊していくスタイル
311. Posted by 住民じゃないけれど 2014年04月06日 07:43
都は定期的に「指導」しているだけ。何十年も前から利用されているのだし、金は周辺住民が出している。放置でOK。そんなことより写真でも撮りに行こうぜ。
312. Posted by 2014年04月06日 07:49
ずっと前からこの状態だよ
都は責任逃れにたまに指導してるだけ
撤去する気なんてない
313. Posted by わ 2014年04月06日 07:52
流されるのはいいが増水時に支流との水位調整の水門とかに
流された資材がひっかかったりしたらすげーことになるぞ
下流１万戸が床上浸水とかおきるぞ
まあコノ橋がかかってるあたりのヤツらには関係ないんだろうが
下流の住民は悲惨だな
314. Posted by ｙｙ 2014年04月06日 07:56
※311※312
そう 何十年もこの状態が両者の落としどころというのが
互いの暗黙の了解事項だったのに、あまり大きく取り上げられると
都も動かざるを得なくなっちゃうかもね
315. Posted by 2014年04月06日 07:58
お役所仕事は批難して当然って考える輩多いけど
これは行政の責任が問われかねないから当然の撤去要求だわな
316. Posted by 名無し 2014年04月06日 08:00
別に「この橋で何が起こっても責任取らない」って都が承諾書出せばいい話だろ。
317. Posted by 名無しさん 2014年04月06日 08:01
いい加減な危険厨が騒いでるなｗ震災の津波を見れば分かるけど
増水なんかしたらその辺ある土石から人工物までガンガン巻き込むので
この資材程度で破綻をきたすようならその程度の設備で土石流ですぐに破綻するだろ
318. Posted by あ 2014年04月06日 08:08
何があっても責任とる気持ちがないから長年放置している。この程度の塵で下流が迷惑受ける事はないから又放置している。投稿する為に勝手に被害大きくするなよ。
319. Posted by 名無しの権兵衛 2014年04月06日 08:12
撤去して当然だろ。どこの後進国だよ。頭おかしいのかよ
320. Posted by h 2014年04月06日 08:19
不法占用
河川は特に厳しい
同じ県や市役所でも道路側から申し入れて占用面積出して借りる形になる
工事中も作業行為面積を出さなきゃいけない
民間がやるなら土地を買い取る必要がある
許可しないだろうけど
321. Posted by 責任 2014年04月06日 08:23
責任がどうとか言うてるけど、都が撤去して、都が新しい橋作ったら良いだけ。
議論の余地なし。
322. Posted by あ 2014年04月06日 08:25
違法ならしゃーないね
323. Posted by 責任 2014年04月06日 08:26
撤去の要請だけなら、税率上げんな。
責任がどうとか言う前に、撤去して橋作ったら、終了。
324. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 08:28
公務員ならなんでも批判していいと思ってる輩が多いなwプロ市民さんですか？www
許可とってないのに勝手に建築物建てられたらそりゃ撤去するよう言われるだろ
325. Posted by 違法 2014年04月06日 08:28
違法なら、撤去して、橋作れ。
嫌なら、税率上げるな。
326. Posted by だから 2014年04月06日 08:29
嫌ならなるな、嫌ならやめろ、公務員。
327. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 08:30
都が作ればいいって言ってる奴はもし仮に作ったら今後何が起こるであろうかも想像できないんだろうか
328. Posted by 名無し 2014年04月06日 08:31
まとめブログニートしねよ
329. Posted by そもそも 2014年04月06日 08:33
そもそも、税金って、正にこう言う時の為に集めてやないですか。
330. Posted by だから 2014年04月06日 08:34
だったら、まず、何が起こるか説明してみろ。
勝手に想像しとけや。
331. Posted by 外 2014年04月06日 08:35
想像だけなら、ゴミでもできる。
涙ふけ。
332. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 08:35
橋をかけるだけでなにが問題になるんかねー、
道をふさぐわけでもない、道が増えるだけなのに。
333. Posted by 外 2014年04月06日 08:36
都が作ったら、責任も都が取れる様になる。
終了。
334. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 08:37
橋が流れるのって風情なのか
335. Posted by MG名無しさん 2014年04月06日 08:37
まさか姉歯建築、さんざん非難していたやつで
これ擁護するやつはいないよな？
336. Posted by そもそも 2014年04月06日 08:38
そもそも、何の為に税金を取ってるのか・・・
337. Posted by 違法 2014年04月06日 08:39
はよ、撤去して、はよ橋作れ。
338. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 08:41
手間暇かかっただろうけど、こういうのは撤去求められて当然
339. Posted by な 2014年04月06日 08:42
となりに橋作れば撤去しても問題ないだろ
340. Posted by 2014年04月06日 08:49
公務員叩く馬鹿って責任の所在の大切さを知らない子供でしょ
341. Posted by 、 2014年04月06日 08:50
>332
河川の管理者は自治体だからだよ。
そこを安全に管理する必要が行政にはある。
自分たちが管理してる橋が落ち度で事故が起きても、賠償責任は行政だが、これには行政は責任は生じないだろう。
しかし、この橋によって被害朮第三者は行政に責任追及するだろうから、そこでトラブルになるのは目に見えてる。
ようするに、自分たちが関係ない橋まで管理できないし、そこで事故起きたり、はし奈々がされて顆粒で人的被害が出たら、その周辺の住民が責任取れる覚悟のかって話。
342. Posted by ななし 2014年04月06日 08:54
撤去せずに黙認して死亡事故が発声する⇒「行政の責任は大きい！」
行政側が新しい橋を架ける⇒「350mの距離に橋があるのに！税金の無駄遣い！土建屋政治だ！」
批判するだけの簡単なお仕事です。
343. Posted by 2014年04月06日 08:55
橋を造った人と、橋を利用した人と、橋で怪我した人と、橋を政治問題化する人と
全部違う人だったりするからこういうのは面倒くさいね。
344. Posted by あ 2014年04月06日 08:58
死亡事故が発声しても人は死なないよ
345. Posted by ななしさん@スタジアム 2014年04月06日 08:58
作った奴は事故や死人けが人が出た時は責任持つんだよな？
下流に流された橋はもちろん片付けに行ってるんだよな？
風情がある（）馬鹿かと
道がなくて不便なら相応の手続きして働きかけろ
朝鮮やソマリアをバカに出来ないレベルの土人だわ
346. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 08:58
※341
だから都がその場所に橋を作る。それでこの話は終了だろう？
それ以外に何があるのか逆に聞きたいものだね。
347. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 09:00
確かここ何回も建ててくれって言ってるのに全く国が立てる気がないって言ってたな
348. Posted by 2014年04月06日 09:06
35.683075, 139.274830
↑一応、例の橋の座標な（少し誤差はあるが）
立地から見ると橋の必要性が感じられない
こんな所に都が橋を建設したら本当に川が橋だらけになる
349. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 09:09
※348
仮に橋だらけになったとして、何の問題があるんだ？
便利なだけ誰も困らない。
350. Posted by 2014年04月06日 09:09
申請出して正式に橋架けてもらえばよくね
これで子供とか落ちて死んだら都は責任取ってくれないぞ
351. Posted by 2014年04月06日 09:14
人身事故が起こった時に都の責任を逃れる為の撤去要求を建前に黙認しているように見える
むしろネットに話題にさせ（関西在住の俺でも知れる様な）全国区のニュースにした一部のバカの所為で
違法工作物撤去という“行政上の執行”が現実味を帯びてきたって事か？
352. Posted by あ 2014年04月06日 09:21
※349
船舶の通行は無いのか？漁業（レジャー含む）的には問題ないのか？
流された場合にごみが増えるのは問題ないのか？流された橋が他の橋を壊す→紛争とならないのか？
川の日照と環境の問題はないのか？大量の構造的に不安定な勝手橋で、怪我をする通行者（他所から来た）が増えた責任はどうするのか？
この辺、総合的に判断し責任の所在を明確化するために
河川管理者がいる訳で
353. Posted by 2014年04月06日 09:21
※349
その橋の建設費用とその橋から既存の公道にまで続く公道の建設費用は何処から出るんだ？
その橋とその道路の維持管理費は何処から出るんだ？
それに橋建設という前例を作るという事はこの橋の建設が最後でなく
この程度の規模の橋を住民の要望に応じて作り続ける事の最初の事例になるという事だぞ？
354. Posted by 名無し 2014年04月06日 09:22
※349
普段は無駄な税金使うなと声高に叫んでおいてよく言うね
355. Posted by 2014年04月06日 09:24
流された時ちゃんと回収してんのかね？放置だったら絶許
356. Posted by 2014年04月06日 09:27
大雨で何度も流されるということは、下流には河川が荒れた状況でコンクリートパネルが流れてくるってこと。
作った自治会がそんな下流への迷惑、危険を考慮してないのだから、都が撤去を求めるのは当たり前。
そして朝日は下流でコンパネの人的被害が出たら、被害者の個人的なバックストーリーを掲載してお涙頂戴するのだろう。
357. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 09:29
※352
地図を見る限り、レジャー的要素も船舶的な問題もない。
※353-354
何のための税金上げたんだ？
困ってる人を助ける前例をつくって何の問題があるのかって言ってるんだ。
358. Posted by あ 2014年04月06日 09:32
果たして、きちんとした橋を作れる様な土壌なのか。
359. Posted by 2014年04月06日 09:37
※357
東京都の都市計画税を見る限り10億円程度しか増税されてないな
公共事業としての橋建設はどんなに小さくても用地買収も必要だから最低でも一億円は掛かる
増税分では10個ぐらいし橋掛けられないぞ？
10個というのは東京都全体でな
ついでに言っておくが消費税は国税で社会保障財源だから橋の建設には一切使えないから
360. Posted by 2014年04月06日 09:37
こんなもんその土地の管理者が住民の意見聞いて掛けてやりゃいいんだよ
もちろん自治体らから金巻き上げてな
ただ、大雨の時封鎖するとかきっちりルールを作っておかなければ事故が起きた時の責任の所在が不明確になる
そうなるのを防ぐために協議をすすめるべき
361. Posted by 2014年04月06日 09:38
＞ここでなにかあっても住人は都の責任とか言うなよ
＞責任は自分らにあるぞ
都の責任とか言ってないから何十年かわからないけど問題になってなかったんじゃないか
こういう部外者様は、そしてこんなのをまとめる管理人は一体何なんだよ
362. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 09:41
※359
だったら法律を変えればいいし、もっと予算を調整して橋の建築に回せばいい。
現に困ってる人がいるのに助けるのにああだこうだと理由をつける必要がどこにある？
363. Posted by 2014年04月06日 09:43
35°40'59.2"N 139°16'29.3"E
場所はここか
500mも西に行けば立派な橋があるな
橋を渡った後、私有地を突っ切るようなロケーションだし、橋が架かるわけないわ
364. Posted by 2014年04月06日 09:46
※360
>もちろん自治体らから金巻き上げてな
一般人にそんな権限は無いです
税収用途の予算を計上する権限は都や官庁にあります
決定権は議会にあります
議決権は各議員にあります
八王子の（言い方は悪いが）片田舎の辺境に議決権を得れるほどの
各議員に影響力を持った大物議員が居れば話しは別ですが
365. Posted by 2014年04月06日 09:48
※362
>だったら法律を変えればいいし
「たられば」を含めたら話しが飛躍し過ぎます
実際に法律が変わってから話しの続きをして下さい
366. Posted by 2014年04月06日 09:51
バイクどころかﾁｬﾘに乗って通るのも怖いなぁ。
俺だと川に目線が行き引き寄せられる感覚になり
ﾌﾗﾌﾗして挙げ句の果てにｷｬｰ!ﾄﾞﾎﾞﾝ!!になりそうｗ
367. Posted by あああ 2014年04月06日 09:52
撤去要請はしても強制執行はしない。
意味わかるよな？
368. Posted by 2014年04月06日 09:52
※364ミス
予算を計上は“都”でなく“都の河川事務所”な
369. Posted by 2014年04月06日 09:53
爺ちゃん婆ちゃんが転倒したら川に流されるな
370. Posted by 2014年04月06日 09:54
※367
詳しくは※351
つまりそういう事だと思う
371. Posted by 2014年04月06日 09:55
>>バレーボール投げつけられたら確実に落ちる
なんか、風雲たけし城を思い出した
と思ったらアフィもたけし城だったわｗ
懐かしいなぁ〜
つうか、行政に嘆願書作って橋を作ってもらえばいいのにねぇ
372. Posted by 2014年04月06日 09:56
事故があったら橋を架けない市のせいだーって言うの見えてるもんね
373. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 09:57
なんか酔っ払いか子どもが連投してるな
そうだねー 税率上がったから
橋作ればいいよねー（笑）
374. Posted by 2014年04月06日 09:58
もう橋は出来てる
400m西に
ちょっとの時間短縮のために橋なんて架けてられるか
375. Posted by 2014年04月06日 09:58
都がちゃんとした橋を作ってあげることはできないのかな？
年度末に道路掘り返す税金で、簡素な鉄橋ぐらい作れそうな気もするけど
376. Posted by 名無し 2014年04月06日 10:01
これは撤去しろって言うだけなパターン
というか許可取れ
377. Posted by 2014年04月06日 10:02
ごめん、投稿がかぶってしまったが
※374 ならさすがにないなw
378. Posted by あ 2014年04月06日 10:03
流された橋は住民が他のごみといっしょに拾いに行ってるし、この川を空母が通るときはちゃんと開閉式があるから、だいじょうビ、なんか文句あっか？
379. Posted by 2014年04月06日 10:04
※375
どの公道にも続いていないのに官製の橋は架けられない
橋を架けるにはその橋へと続く道路の用地買収と建設もセット
簡素な鉄橋でも立派な橋でも建設費用は然程変わらない
380. Posted by あ 2014年04月06日 10:07
橋がとおいとこなんかいくらでもあるでしょ
こんぐらいでいちいち橋作ってたら金がいくらあっても足りないわ
381. Posted by 名無しクオリティ 2014年04月06日 10:07
流された時の橋の残骸の撤去費用はどうしているの？
それこそ住民が撤去費用を出しているなら好きにやればって思うが、行政が出しているなら撤去しろと言うわ。
それだったら住民が勝手に作っている違法建築物として撤去されても文句は言えないわ。
382. Posted by 2014年04月06日 10:08
都の言い分は分かる。
分かるが、だったら、都独自の迎賓館とか作ろうとしてないで
ちゃんとした橋を架けてやれよ。
383. Posted by 2014年04月06日 10:08
交通の便のために元の住人に強制退去してもらうくせにすでにある橋が不便で新たに住人が作った橋のほうが便利という矛盾
無能な行政
裁かれるべきは誰なんでしょーかねえ
384. Posted by 2014年04月06日 10:10
※378
空母？お前は何を言っているんだ？
385. Posted by 2014年04月06日 10:13
そんな所に橋架けるならむしろこっちに橋架けて欲しい
34.907994, 135.716641
から
34.814290, 135.632679
まで自動車が渡れる橋が無い
386. Posted by 2014年04月06日 10:15
※384
小学生がギャグで言ってんだよ
穏やかにスルーしてやれよ
387. Posted by あ 2014年04月06日 10:15
橋造ってやれよ。何処かの馬鹿が知事辞めて、何処かの馬鹿が市長辞めて、無駄な選挙費用つかって税金余計消費してんだろ。造ってやれよ。
388. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 10:19
人死んでからじゃおせーんだぞ何考えてんだアホ
389. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 10:20
レインボーロードやめろよガードレールつけろよ 見てるだけで恐い
390. Posted by MG名無しさん 2014年04月06日 10:24
>この橋で事件や事故が起こったら行政の怠慢がーってマスゴミが叩くし被害者が慰謝料を求めることも十分考えられる
だから在日韓国人を強制送還しろ。
被害者が行政に対して損害賠償を請求するぞ。
それこそ行政の怠慢だろう。
391. Posted by 2014年04月06日 10:26
行政も分かって言ってるよ。
事故発生時の責任回避の為布石うってるだけ。
住民とのプロレスなんだよ。理解しようぜ。
392. Posted by 2014年04月06日 10:29
※387
だから、もう出来てる
350m上流側に
つーかこれの右岸側は私有地だろ
橋を架けても道まで通じないじゃん
渡ってる奴は、私有地を無断で立ち入りか
人が歩いて通る程度の需要しかないもんに予算は取れないし、地主も買収に応じないんだろ
393. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 10:30
もしこれが前例になって他の所にも、だとか、
他の土地や道路の問題だって言うなら
橋を建てる際に「今回は特例であり今後は適用しない」という形でやればいいだけなのにな。
なんでそんなに頭が固いんだ。
394. Posted by 2014年04月06日 10:30
河川敷と川って国の所有物だろ？
いくら現地の住民って言っても他人(国）の土地に勝手に建造物作っちゃあかんやろ
395. Posted by 2014年04月06日 10:31
頑張る方向性が違うだろ住民ｗｗ
なんか凄いけど
396. Posted by 2014年04月06日 10:31
規模の大小はあれ
昔は手作りの橋はあちこちで見かけた
大抵立派なものに置き換わってたけどまだ残ってるんだな
397. Posted by あ 2014年04月06日 10:31
これは当然だろ
安全基準を越えてない橋なんて危険
むしろこれを否定してるやつの方がどうかと思うぞ
398. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 10:32
壊れそうだけど大丈夫なの？？
それが心配
399. Posted by あ 2014年04月06日 10:32
※357
答えられる部分だけ答えるのやめるように
その他はどうすんだ？
洪水→橋の材料が堰になって水かさがさらに上がり浸水する事に
とか、話にならんわけで
400. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 10:35
※399
吊り橋って知ってるか？
401. Posted by 2014年04月06日 10:37
※393
で、この橋のせいで何か事故が起こったときはどうすんだ？
町内会で責任取れるのか？
402. Posted by 2014年04月06日 10:38
※400
吊橋を架けるにはつり縄を設置する事が必要なのを知っているか？
403. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 10:39
※402
じゃあ設置すればいいだろ
404. Posted by あ 2014年04月06日 10:40
おらが舟で渡してやろうか
405. Posted by 2014年04月06日 10:48
許可を取ればいいだけの話じゃん勝手にやったらだめだろ
406. Posted by 2014年04月06日 10:49
これ何年か前にTVでやってた記憶があるわ
何十年も前から自分達で作って渡ってるのに、なぜ今更言うのかとか
洪水で壊れた時はみんなで作り直してるらしいよ
観た人いないかな
407. Posted by 2014年04月06日 10:49
河川敷にゴルフ場作ってたのと同じ感覚かな
408. Posted by 絶望的名無しさん 2014年04月06日 10:50
うちの近くにも大きな橋の下に小さな橋があったな
もしかしたら勝手に設置したものかもしれん
相模湖の浮橋はいいのか？
409. Posted by 2014年04月06日 10:52
河で発電して売電したいから水車設置しようって勝手にやったら
河が水車でいっぱいになる
410. Posted by オヤジ 2014年04月06日 10:53
昔 荒川の笹目橋はドラム缶を並べて板を渡してたな？
411. Posted by 2014年04月06日 10:53
脊髄反射でお役所仕事とか文句言ってる奴はアホだな
無許可でやったら駄目に決まってんだろ
何かあった場合に誰が責任取るんだよ
412. Posted by 2014年04月06日 10:55
昔相模川にすごい細い橋がかかってた事を思い出した。
橋の幅ギリギリの車が走ってるのみてチャレンジャーだなと思ったｗ
413. Posted by か 2014年04月06日 10:59
いいじゃんこれくらい
414. Posted by 2014年04月06日 11:01
需要があるなら架ければいいじゃん
使い道の無い予算を使い切る為に
する必要ない道路工事で毎年消費してるだろ？
415. Posted by 2014年04月06日 11:02
安全性に問題が有り過ぎそうで、撤去を求められるのは当然だが、
普通に住民から望まれた橋なら、行政が撤去して橋を作ってやれよ！
416. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 11:03
※411
必要だと言う声を予算がどうこうとかで無視するのはお役所仕事じゃないとでも？
417. Posted by 2014年04月06日 11:03
この話の問題点
・そもそも河川法違反
・流れた橋=ゴミは誰が片付けるのか（住民のわがままに税金を使って良いのか）
・行政が片付けたら費用を請求しなければならない（住民が払うかわからないし裁判になったら公務員の時間を割くだけ）
・橋を放置しておいて事故が起きたら管理瑕疵（管理に問題があった）として訴えられる
・新しい橋を作るのに金がかかる（既存橋の耐震補強に金を回せないと言われているのによっぽどじゃなければ作りたがらない）
418. Posted by が 2014年04月06日 11:06
300m横に道路に繋がった大きい橋がある。
自作橋使ってるのは近所の数十世帯の人たちだけ
地域に凄く重要そうな話になってるのは
朝日新聞が記事を盛っただけ
419. Posted by 遠すぎた橋 R ﾚｯﾄﾞﾌｫｰﾄﾞ 2014年04月06日 11:06
橋がダメなんて江戸時代か
420. Posted by おーるじゃんるな名無しさん 2014年04月06日 11:12
今春休みなんだぜ。無意味に公務員叩いてるな
橋を設置したとして、今度は橋から公道までの整備と、私有地を通るなら土地の買収もしないといけなくなる。増水時の安全確認用に照明設備や場合によっては放送設備の整備もしないといけない。土地の買収にしても、人の人生に関わってくることだから、そんな簡単に橋を作れとはいえないよ。
結局、行政のやることなんか色々な利害関係を調整しないといけないんだから、簡単に批判はできないよ。
421. Posted by 2014年04月06日 11:14
この橋の需要ってせいぜい近所の十数世帯分だろ
そりゃ予算下りんわ
すぐ近くに立派な橋があるし
422. Posted by 2014年04月06日 11:16
責任の所在をはっきりさせれば良いんじゃねーの？
何かあったとき都側は一切責任を持たないと
誰の所有物かはっきりさせれば問題なくなる
423. Posted by 2014年04月06日 11:22
つうか即撤去だろ
お役所仕事ってなら、橋を作ってないことより、撤去してないのが駄目だよ
424. Posted by あ 2014年04月06日 11:22
何かあっても一切公的な責任追及しなけりゃいいが、暇な貧乏弁護士なんかが集るために焚き付けるだろうからな。
425. Posted by 2014年04月06日 11:24
※422
橋を架けたのは町内会だから、町内会が責任を取る
ことになってる
実際には責任を取り切れないから、叩かれる
426. Posted by 2014年04月06日 11:28
こういう橋が落ちて死人が出て行政を叩くのもアサヒだよね。
427. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 11:29
案の定噂の東京マガジンでやってたやつかｗｗｗｗｗ
428. Posted by 2014年04月06日 11:30
これは久々に役所の言い分の勝ちだわ
公園の遊具が危ないから撤去する(笑)時代にこんな人殺せそうな橋は認められないだろ
漫画みてーにフットワーク軽い知事なら橋を建て直すかもしれんけどさ
429. Posted by 名無しのはーとさん 2014年04月06日 11:32
それだけ必要なものって事なんだから都が作ってくれたらいいのに
430. Posted by 2014年04月06日 11:35
※423
気持ちはわかるが撤去費用は誰が払うかということが問題になる。
町内会に費用を請求しても確実に拒否されると思う。
原因者が分っているにもかかわらず、支払請求書しないのは必ず叩かれるし、そうなると撤去の要請をするにとどまってしまう。
431. Posted by 2014年04月06日 11:41
撤去命令は形だけだろう。
何かあると日本共産党が大騒ぎして裁判起こして金取ろうとするし
432. Posted by . 2014年04月06日 11:41
東京土人wwww
433. Posted by まとめブログリーダー 2014年04月06日 11:42
やっぱり本当に馬鹿なやつっているんだな。
住民擁護してる奴頭沸いてるだろ。
ダメに決まってんじゃん。
434. Posted by 2014年04月06日 11:47
あーあ、これでバカなオフ車とかが走りにくるぞ
まちがいなくこの記事を見て走りにくるバカがいる
435. Posted by 2014年04月06日 11:52
このはしわたるべからず
436. Posted by 名無し 2014年04月06日 11:58
これで公務員批判にもってっちゃうバカwww
大人だったら救いよう無いな
仮にも社会出たことあるならこんなのダメだってすぐわかるわ
437. Posted by 2014年04月06日 11:58
さすがに危険すぎるわ
管理責任問われること考えたら東京都が撤去求めるのもわかる
金出しあって作ってるなら、最初からちゃんと手続きしてしっかりしたの作ればいいのに
438. Posted by 2014年04月06日 12:05
行政側としては、撤去にもお金がかかるし
ココで事故が起きた場合、管理責任者として文句が来る場合があるため
撤去してもらいたいと思うのは、理にかなう。
文章見る限り、たびたび事故が起きてるならなお更だ。
市民的にはないと困るって話もわからなくないが
事故が起きた場合に行政にその瀬金を求めるのであれば話は別だ。
439. Posted by p.j 2014年04月06日 12:10
ちゃんとした橋なら申請すればいいだけだし、雨程度で流されるならそれくらいに雑な代物なんだろな
440. Posted by 名無しのオージャン 2014年04月06日 12:11
撤去しろって公務員を叩いてるんじゃない。
代替となる橋も提供せずに撤去しろと言っているから叩かれるんだ。
なんでそんなことも分からない。
441. Posted by 2014年04月06日 12:11
紛争地域で捕虜になったり、雪山で遭難した人間を救出する義務を負ってるように、明らかに自己責任であるべき事例でも行政が対応しなくてはいけない。であるからに、自己責任だからといって放置はできない。
ゴミ埋立場を作って不法投棄しても、橋が罰せられないならゴミ埋立場がいけないという根拠も乏しくなる。基準を設けたところで橋とゴミ埋立場を兼ねた構造物はとか、ゴミを橋の材料に組み込むことはとか際限がない。
442. Posted by 名無し 2014年04月06日 12:12
早く撤去しろよって言いたかったが
八王子なので、許す。というかもっとやれ。
30年以上住んでて、ほんと不便だと思うわ
443. Posted by 2014年04月06日 12:18
なんで許可もらってちゃんとした橋をつくらないのか分からん
444. Posted by ゆ 2014年04月06日 12:21
たけし城って何のことかと思ったら
ジブラルタル海峡かｗｗｗｗ
バレーボールでようやく思い出したｗｗｗ
445. Posted by 2014年04月06日 12:24
撤去要請は当然としてこれまでの公有地の違法使用と流した廃材についてきっちり使用料+撤去清掃費用+罰金請求してほしいわ
こんな利己主義どもの主張認めて、同類がうじゃうじゃ湧いてきたら河川の環境めちゃくちゃになるぞ
446. Posted by xet nghiem adn 2014年04月06日 12:32
^^ 東京都八王子市の郊外を流れる北浅川に住民手作りの橋が架かっている。その名も「流れ橋」。簡素なつくりのため大雨で何度も流されたが、その度に架け直されてきた。住民にはバス通りへの近道として重宝されるが、河川を管理する東京都は撤去を求めている。
447. Posted by Thanh lap cong ty 2014年04月06日 12:32
^^ この橋を渡っていた奴が川に落ちて流されたら、こんな橋を放置していた
河川管理者である東京都の責任を問われるんだぞ。
強制撤去しないだけでも良心的。
448. Posted by Jam Việt 2014年04月06日 12:34
いやぁ、撤去するなんて勿体ない。たまに流される、これも風情が合って良い。役人の堅い頭には理解できないらしい 東京都八王子市にこんな橋があります。住民の手作りなのですが、都に撤去を求められて…。
449. Posted by 名無し 2014年04月06日 12:36
荒川アンダーザブリッジが許せるかどうかだな
450. Posted by あ 2014年04月06日 12:37
撤去費用なんかいらないよ、今度流されりゃな。
451. Posted by 、 2014年04月06日 12:45
440
近くに橋ありますが？
そこを経由してバス停まっ歩くと１０分くらい時間がかかるというだけです。
きちんと役所に許可とって、利害関係調整して自分等の負担で立派な橋をかけるなら問題ない。
問題は無許可でかけて、開き直ってる住民側。
452. Posted by か 2014年04月06日 12:45
利便とまさかで死人が出るのを天秤にかけたらいかんぜ
45
続き・詳細・画像をみる
個体・液体・気体、3つの状態が1度に起きる「三重点」が面白い
AKB48野澤玲奈がめっちゃデカイクマのぬいぐるみを自転車で運んでるｗｗｗ 【小ネタ６つ】
「FAST -水産庁漁場管理局 特別対策班-」
モバマスアニメ化決定したし、課金兵が質問に答える
子供と一緒に地図のヒントをもとに文字を探すゲームに挑戦したら、とんでもない答えが浮かび上がってきた
肩甲骨の柔らかさを調べる方法ｗｗｗｗｗ
【画像】海外美女の下乳を淡々と貼るスレ（53枚）
【衝撃】なんでこーなった！？またもや中国で奇妙な建物！！！
肩甲骨の柔らかさを調べる方法ｗｗｗｗｗ
明石家が「ﾌｧｰｗｗｗ」って言ってる時口の中に投げ込みたいお菓子
ゲームブックがオワコン化した理由
昔の人が考えた未来予想図のワクワク感は異常ｗｗｗｗｗｗｗｗ
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先