「心からおわびする」小保方リーダー、論文撤回の意向 成果は白紙へback ▼
「心からおわびする」小保方リーダー、論文撤回の意向 成果は白紙へ
続き・詳細・画像をみる
1.
2. 1.常識的に考えた名無しさん
3. 2014年03月14日 21:36
4. ID:EPEs48wa0
5.
|
| 彡⌒ミ
＼ (´･ω･`)また髪が遠のいた
(| |)::::
(γ /:::::::
し ＼:::
＼
6.
7. 2.まとめブログリーダー
8. 2014年03月14日 21:38
9. ID:.iNgeWUK0
10. 抽出レスくっさぁｗｗｗｗｗｗ
管理人はんは陰謀論でも信じてるんでっか
ｗｗｗｗｗ
11.
12. 3.常識的に考えた名無しさん
13. 2014年03月14日 21:38
14. ID:LV1gFTBh0
15. ※１
くそｗｗｗお前スゲェなｗ
16.
17. 4.常識的に考えた名無しさん
18. 2014年03月14日 21:42
19. ID:r9qVleRL0
20. 論文の写真が捏造でも、実験の追証は行なわれたんだろ？
マスゴミは面白おかしく視聴率を稼ぎたいだけか
21.
22. 5.あ
23. 2014年03月14日 21:53
24. ID:oyTcAdXO0
25. ちょっとでも懐疑的な奴は下トンスル扱いしたネトウヨ様お元気ですか？ww
お前らこそ日本を貶めているんだ
26.
27. 6.常識的に考えた名無しさん
28. 2014年03月14日 21:55
29. ID:kMuKVYi30
30.
白紙化されたとたんに、小保方論文をヒントにしてみんなコソコソ追証して、あちこちで似たような論文が。。。
結局、小保方潰しは誰得なんだろうな。
31.
32. 7.まとめブログリーダー
33. 2014年03月14日 21:56
34. ID:9F4D9aHq0
35. ※4
行われただけじゃ意味無い。成功しなきゃ。
STAP細胞が作れただけでは意味が無い。作れただけだと、ただ偶然に出来ただけかもしれない。これから先に作れる保証が無い。
それら諸々を説明するために論文があるけれど、論文が適当過ぎて話にならない。
36.
37. 8.常識的に考えた名無しさん
38. 2014年03月14日 22:00
39. ID:gabDjb0d0
40. この騒ぎに乗じてアメリカだかドイツだかの2番煎じに特許取られるだろうな
もったいないな
41.
42. 9.常識的に考えた名無しさん
43. 2014年03月14日 22:06
44. ID:JuCmCfDT0
45. 俺も学会発表等で論文書くが、コピペぐらい平気でやるよ。
コピペなんてどうでも良い。研究成果が事実なのかどうかを調査してほしいわ。
46.
47. 10.常識的に考えた名無しさん
48. 2014年03月14日 22:09
49. ID:I6LYCDVO0
50. 理研に入る時点で論文の調査とかしてなかったんだろうか
教授に気に入られることがすべてでそれさえクリアできれば
博士号でも何でもかなうというのが日本なんだろうか
51.
52. 11.まとめブログリーダー
53. 2014年03月14日 22:12
54. ID:.iNgeWUK0
55. ※9
コピペはやっても盗用なんかするかボケｗｗｗｗｗエア学者がｗｗｗｗｗ
56.
57. 12.常識的に考えた名無しさん
58. 2014年03月14日 22:17
59. ID:DTq7vlzT0
60. 一体何がしたかったんだ？
すぐばれるような嘘をついて。
61.
62. 13.常識的に考えた名無しさん
63. 2014年03月14日 22:21
64. ID:yVQ9KPmw0
65. 出典さえ明記すればコピペしようがなんの問題もないだろ
それがされてなかったから問題なわけで
彼女が云々は興味ない、捏造なのか追証が難しいだけなのかが重要だ。
66.
67. 14.常識的に考えた名無しさん
68. 2014年03月14日 22:49
69. ID:fgyc2JwF0
70. あんなレベルの低い論文を出してるようじゃなあ
三流学者がユニットリーダーじゃ理研の信用問題に関わるよ
71.
72. 15.常識的に考えた名無しさん
73. 2014年03月14日 22:59
74. ID:PV4KiUvn0
75. ※14
近い将来博士剥奪されて学者ですらないただの痛い三十路馬鹿女になるけどな
76.
77. 16.常識的に考えた名無しさん
78. 2014年03月14日 23:07
79. ID:Nq8zxVmg0
80. おぼかた
おぼかた
おばかだ
81.
82. 17.ハインフェッツ
83. 2014年03月14日 23:08
84. ID:KjP6vJA.0
85. >>11
だから、学生の段階でコピペと盗用の違いを徹底的に叩き込まれる。
要は論文の末尾に引用・出典や参考にした論文をソースとして箇条書きしろという事。
…で、ここがキモなんだが、ねつ造だ剽窃だと叩いてる連中は通常の論文なら慣例通りソースが列記されてる筈の末尾の部分に触れずに、どこそこが全く同じ記述であるとか、PDFをコピペしてスペルを直さなかったときに起こる誤記が確認されたとか”そういう部分ばかりを”ほじくり返して、コピペだから不正な論文だと喚き立てている。
である以上、現時点では大前提となるソースについての記述が問題の論文内に在るか否かという重要な情報を伏せたまんま、無断盗用だと吹聴するという誰かさんの行為は悪質な中傷であるとしか判断し得ない。
そりゃ、査読する側や指導教官としても「不適切な記述はあったが、問題とは認められない」としか、言い様がないわけだよ。
まあ、事実関係を見る限り、最初から中傷目的でわざとねじ曲がった解釈をしてる連中の嫌がらせに耐えかねて、小心者の官僚学者が言論ヤクザ相手に誤解させて済みませんでしたと平謝りしてるってのが正しくて、そういう反科学的な構図を知っているからこそ、ヤクザやゆすりたかりの類に頭を下げてはいけないということを弁えている外人の教授が自分の娘がやった研究でもないのに論文の撤回は認められないと強硬に主張してるんだろうさ。
86.
87. 18.常識的に考えた名無しさん
88. 2014年03月14日 23:13
89. ID:J5jzOfJf0
90. 利害関係のない、チームがやらないと証明にならないんだって。小保方は論文ねつ造しまくったからな。
だから、小保方チーム以外の人がこれから実験するみたい。
それで成功しなけりゃ終了。
91.
92. 19.まとめブログリーダー
93. 2014年03月14日 23:28
94. ID:.iNgeWUK0
95. ※17
コピペ部分や類似画像の使用許可、引用表記はねぇって初期の段階で報道してたろｗｗｗｗｗｗｗ
だから盗用だっつってんだよｗｗｗｗｗ
96.
97. 20.常識的に考えた名無しさん
98. 2014年03月14日 23:28
99. ID:7KehbZPc0
100. よくわからんが弱酸性につけておけばいいならビオレでSTAP細胞できるの？
101.
102. 21.常識的に考えた名無しさん
103. 2014年03月14日 23:32
104. ID:Mqfsh9Cu0
105. （結果がねつ造でなければ）STAPは酸で生き残った細胞の3割が初期化されるらしいから
効率としては1割くらいらしいね
iPS細胞は成功率どんどんあげて、今は2割までいったそうだから
STAPじゃなくてもそこまで問題はないんだよな
106.
107. 22.常識的に考えた名無しさん
108. 2014年03月14日 23:36
109. ID:bm9N9EPH0
110. となるとやっぱり簡単に作れるというところがポイントの研究になってくるね。
もしかしたら作れるかもしれないけど、他の研究チームがいくらやっても作れないとなると・・・。
111.
112. 23.名無し
113. 2014年03月14日 23:42
114. ID:8u4j6zNK0
115. STAP細胞が出来たと言う証拠が全部捏造だったのに
この後に及んで擁護する奴はどんな頭の中してるんだ
116.
117. 24.常識的に考えた名無しさん
118. 2014年03月14日 23:47
119. ID:bm9N9EPH0
120. ※23
ああ、別に擁護はしてないよ。実際作れないんだろ？
121.
122. 25.常識的に考えた名無しさん
123. 2014年03月15日 00:23
124. ID:X5WnupFR0
125. なんでこんなくっさいレス抽出してんの？
※17あとお前、高卒のくせに長文ウザいんだよサル
引用と盗用の区別もつかない研究者がいるか馬鹿が
126.
127. 26.ハインフェッツ
128. 2014年03月15日 00:27
129. ID:emEQlxsK0
130. >>17
主に毎日新聞とか日刊ゲンダイといったあたりがな。
で、何処を当たっても問題の"博士論文の全体を"提示してるソースが見つけられないんだが、お前さんがZIPにでも保存してるってのなら、是非とも見せてもらいたいな。
>>22
全然違う。
今までは体細胞を脱分化させるのに遺伝子操作が必須だというのがセオリーだったが、今回の論文は必ずしも必須ではないケースもあると示しただけ。
少なくとも今のところ動物細胞というモノの振る舞いについて数少ない例外的な事例を示しただけで、コレがすぐに再生医療に応用できるという性質の話ではなく、あくまでもその肥やしになる研究成果の一つに過ぎない。
だから、マスコミが担ぎ上げてたまさにその時に当の本人が、そこまで凄いものを見つけたわけじゃないんで、そんなに大騒ぎしないでほしいと言ってただろうが。
>>23
その割には問題の論文自体ではなく、過去に書かれた博士論文の（それも本人の主張によると較正もまだの下書き）をあげつらって博士号はく奪だといきまいてる明らかに学士号すら怪しい輩が多過ぎるけどな。
131.
132. 27.ハインフェッツ
133. 2014年03月15日 00:35
134. ID:emEQlxsK0
135. >>25
>引用と盗用の区別もつかない研究者がいるか馬鹿が
では簡潔に要点だけ述べさせてもらうが、盗用だと言って喚いてるのは主にマスコミとバカッターで、学者は不適切な記述は在ったかもしれないが問題ないレベルだと断言してるよね？
という事はこの時点で論証は終わり。
学者が結局「誤解を招くかもしれないが引用の範疇だ」と判断したモノをマスコミが理研の立場を守る為にアカデミズムを歪曲している云々と陰謀論をこねくり回しているだけだというのがこの話の実体。
136.
137. 28.常識的に考えた名無しさん
138. 2014年03月15日 00:46
139. ID:rHWvLT7R0
140. ※26
なるほど、要するにまたマスコミが誇張して報道したためにいろいろなところに飛び火して火事が起きているという事なのか。
という事は、確かにそういう例外的な挙動をする事例が発見できたけどまだ胸を張って世間一般に公言できるレベルじゃないから研究論文も適当なレベルにしか仕上がってなかったとか、そういうことなのかな？
141.
142. 29.常識的に考えた名無しさん
143. 2014年03月15日 01:10
144. ID:0MPr9bLj0
145. ※17
だったら引用が載ってる箇所を示せばいいだけではないでしょうか？
引用がないことより引用があることを示すほうが簡単だと思います。
※27
「誤解を招くかもしれないが引用の範疇だ」と判断した学者ってどなたなのでしょうか？
146.
147. 30.
148. 2014年03月15日 01:28
149. ID:e1VZSYfT0
150. まあ細かいことでも沢山あると、この人は信用していいんだろうか？とは当然思っちゃうよねー
たとえそれがすごいミスでも1個貼り間違いとか、一ヶ所出典書き忘れとかなら、まあ間違いならしゃーないとは思うけど。
何ヵ所もあるとね、
151.
152. 31.常識的に考えた名無しさん
153. 2014年03月15日 01:55
154. ID:PiKlS2tb0
155. 擁護してる連中が漏れなく問題を理解してなくて笑えてくるレベル
バカ発見器として優秀だな
156.
157. 32.常識的に考えた名無しさん
158. 2014年03月15日 09:51
159. ID:b6RsYLkT0
160. そうなんだよね、根拠なくいきなりでっちあげるとは考えづらい。なんらかの期日が迫っており、一定の評価を得たいが為にやったと踏んでる。
161.
162. 33.ユニットバスリーダー
163. 2014年03月15日 10:10
164. ID:mPhKczcJO
165. 引用なら引用とはっきり記す、それが論文だろ。
万能細胞はSTAPだけじゃないということ、STAPの売りは簡単に早く作れる点だったこと、なのに誰も小保方以外は再現できないでいることを考えると無価値な研究。
ユニットの他のメンバーは再現できるのか？
小保方だけがゴッドハンドで再現できるということなら、考古学の石器発掘のゴッドハンドとやらがどうなったかを連想せずにいられないｗ
166.
167. 34.
168. 2014年03月15日 12:40
169. ID:oQtxrg.c0
17
続き・詳細・画像をみる
あなたには見えますか？
おすすめのメガネ洗う方法教えてやるよ
絶 対 に 信 じ て は い け な い 言 葉
中国の尊敬できるところ
小保方さん、「コピペを疑われた博士論文は下書き」と反論
何が目的なのかイミフすぎる邪悪な行為ｗｗｗｗｗｗｗ
【画像】俺達が憧れた青春の画像で鬱になるスレ
男「明日、いっしょに海月を見にいこう」幼馴染「う、うん」
お前らってトーセンスターダム評価してる？
台場のお化け屋敷に本物が出たと話題に
Twitterの裏アカウント怖すぎワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ガラスの家を建てるアメーバの動画撮影に成功 筑波大
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先