[哲学]世界が5分前に作られたっていったら否定できる？
続き・詳細・画像をみる
1.
2. 前のコメントを読み込むためにはJavaScriptを有効にしてください。
3. 読み込み中
1.
2. 115.名無しカオス
3. 2013年11月16日 10:18
4. 哲学はただの屁理屈学
お前らみたいな屁理屈、いいわけが多い厨二思考者が考え出したもの
5.
6. 116.名無し
7. 2013年11月16日 10:19
8. もし今この瞬間を宇宙人が地球ごとスキャンして3Dプリンターみたいに作ったとして、5分毎に元の地球の記憶を新しい地球にアップデートしてたら新しい地球の私達は何もわからないって話だよね。
あとはアニメみたいに次週の放映時間になるまで話が進まない。
そう考えると時間を止める能力って物凄い規模で止めないと歪みが発生しちゃうから色々面倒だね。
9.
10. 117.ななしノート
11. 2013年11月16日 10:20
12. 哲学は考える必要ないし、神は存在しない。悪魔もいない。
13.
14. 118.名無しカオス
15. 2013年11月16日 10:22
16. 自分の自意識すら信用しないというだけのただの暴論だよね。
17.
18. 119.名無し
19. 2013年11月16日 10:24
20. そもそも宗教とか神とか信じてない人にとってこんな議論無意味でしかないわ
21.
22. 120.名無しカオス
23. 2013年11月16日 10:24
24. 考えるだけ無駄って言ってる奴はどんだけ有意義な毎日を過ごしてるんだ？
ただの娯楽として考えろよ
考えるのが面白く無いなら価値観が合わないってだけ。ただそれだけ
25.
26. 121.ななし
27. 2013年11月16日 10:25
28. なぜ？があるから発展するんだろ？
哲学的なものは必須だよ
29.
30. 122.名無しカオス
31. 2013年11月16日 10:25
32. 5分前に作られたこと証明できたら犯罪とか「俺のせいじゃねえ！」って言えるのか
33.
34. 123.Neoria
35. 2013年11月16日 10:25
36. 日本で頭いいといわれる人の多くは人こういう当たり前の部分というか、根源の部分とか考えるの嫌う傾向のかなと思った。
上に書いてあるけど当たり前をあたりまえだと思わないからこ奇抜な発想ができるのに。
あと根本的に問の意味を理解していない人が多い気がしてならない。
可能性についての議論なのに。
頭固い。
37.
38. 124.名無しカオス
39. 2013年11月16日 10:26
40. そりゃ屁理屈を言い続ければ、何でも成り立つわな。しかし、これが学問とは到底言えないな。ましてや真理とか、片腹痛い。別に突拍子もない理論を展開するのは勝手だが、説明も証明も放棄して、新しい考えなど生まれやしない。
いや、理論でも何でもないな。科学でも証明出来ない事があるだろう、って警鐘したいのか、ただ単に自分が真理に近づいたと錯覚したいのかは、定かではないが。哲学が、新たな科学の疑問を生み出さずに、言葉遊びをするようになったら、無価値だね。
なぜPhDが、Doctor of Philosophy なのかを考えろよ。本来の哲学者は、こんなことは相手にしてないだろ。
41.
42. 125.名無し
43. 2013年11月16日 10:29
44. 結局ここで重要なのは
過去の出来事の事実性を究極的には
証明できないってことじゃないの？
45.
46. 126.名無しカオス
47. 2013年11月16日 10:29
48. こういうのは例え10の36乗分の1以下の可能性でも無いと言えない以上否定はできない
しかし証明も確実にできず10の36乗分の1以下の可能性はゼロと考えるのが普通なので「否定はしない、だがありえない」という答えになる
49.
50. 127.名無し
51. 2013年11月16日 10:30
52. すごい無駄な議論に見えるのは自分が日本人だからなんだろうか
だとしたら日本人でよかった
53.
54. 128.あ
55. 2013年11月16日 10:33
56. 世界は五分前につくられました
人類の記憶も五分前につくられました
って言われちゃったらもうそれは否定する証明なんてできるはずもないよ
57.
58. 129.あ
59. 2013年11月16日 10:38
60. 哲学ってこんな無意味なもんつきつめてんの？
61.
62. 130.まとめブログリーダー
63. 2013年11月16日 10:38
64. >> 126
なぜ、10^36以外の確率と言える？
確率が高いか低いかすら、わからないだろ
65.
66. 131.名無しカオス
67. 2013年11月16日 10:39
68. こんなもん考えるだけ無駄なんだよアホ
69.
70. 132.名無しカオス
71. 2013年11月16日 10:40
72. 現実はビデオの再生や巻戻しではなく、化学変化の連続である
なので、いきなり世界が出来たり時が止まったりなんてしないの
73.
74. 133.名無しカオス
75. 2013年11月16日 10:41
76. そもそも時間が流れていると感じるのは人間の錯覚だから、世界が作られたのが５分前だと錯覚すれば世界は５分前に作られた事になる。つーか、今この瞬間にも世界は作られ続けている。
お前らが感じている時間の流れは幻さ。
77.
78. 134.名無しカオス
79. 2013年11月16日 10:43
80. >>129
哲学も色々あるよ。
これはあまり意味を見出せないけど、
現代の政治学とかも元をたどれば哲学だったりする。
81.
82. 135.まとめブログリーダー
83. 2013年11月16日 10:44
84. >> 132
俺らが信じてる科学的事実も、5分前世界が創造されたときに同時に捏造されたものかも知れない
否定は出来ない
肯定も出来ないけど
85.
86. 136.名無しカオス
87. 2013年11月16日 10:45
88. 所詮は文系だな
89.
90. 137.あ
91. 2013年11月16日 10:45
92. 過去からの哲学が科学の発展に繋がってきたと肯定してるやつがいるが、この仮説はその繋がりや因果関係を否定してるものじゃないの？
93.
94. 138.名無しカオス
95. 2013年11月16日 10:47
96. 過去の出来事は究極的には証明出来ないと言うならば、現次点でのありとあらゆる科学の理論や法則や観測を否定することになる。それって真理を追い求める哲学としてはどうなのよって話だな。屁理屈の言い合いは、議論ではないし、哲学でも何でもない。哲学が、こんな浅はかな学問であっていいのか？厨二病と変わらんぞ。
宗教かエンターテイメントでやってくれ。
97.
98. 139.名無しカオス
99. 2013年11月16日 10:49
100. ※92
隙あらば科学は万能じゃないって言うの辞めろっての
101.
102. 140.奈々氏
103. 2013年11月16日 10:50
104. 哲学者って中2みたいやな 夜寝る前にヒーローになってクラスの可愛い子をヤンキーから守って 付き合う妄想してるんと同じレベルやわ
証明として命を使えばいいんちゃうかな？
その哲学を持ってるやつなら死なんて何の恐怖もないやろ
そしてその哲学の持ち主全員が死を目の前にして否定すればいい
105.
106. 141.名無しカオス
107. 2013年11月16日 10:51
108. そもそも時間が過去から未来へしか進まないと考えるのがおかしい
５分前の世界が５分後の世界より後に出来たり同時に出来たりしても何の問題もあるまい
109.
110. 142.まとめブログリーダー
111. 2013年11月16日 10:51
112. >> 138
真理を求めるのは、むしろ科学じゃない？
全ての現象を記述する基礎方程式を求める物理とか、その典型
哲学は、絶対的な真理なんて存在しないって立場では？
コギトエルゴスムじゃないけど、究極的には、自分が今考えてるってこと以外、原理的に全て懐疑することが可能だからね
113.
114. 143.名無しカオス
115. 2013年11月16日 10:59
116. そりゃ物理学者と哲学者は昔、兼任してたように、理論物理は哲学に通じているよ。そもそもが、現代の学問の起源は真理を求めるものという概念から始まってるわけで。哲学も本来はそうであったのに。いつからか自身の下流にある科学を否定して満足する学問になってしまったのか。哲学は、新たな疑問や真理を生み出す可能性があるから価値があるのに、自らの価値を狭めるようなこの、５分前なんちゃらってのは、いただけなさ過ぎる。
117.
118. 144.あ
119. 2013年11月16日 11:00
120. 今自分で考えて行動してると思ってるのも、実は神様？の意思で決まってる
ってのと同レベルの話でしょ？
そんなものに否定も何もないと思うんだが
この過程に疑問を持つこと自体、そう作られただけって言ったら終了だろ
121.
122. 145.まとめブログリーダー
123. 2013年11月16日 11:03
124. >> 139
> ※92
> 隙あらば科学は万能じゃないって言うの辞めろっての
92が言ってるのは、万能云々ではなくて、物理法則は帰納的に導かれたものに過ぎないってことだろ
反例が見つかれば、すぐにその法則は偽となる
この92の例で言えば、エネルギー保存は、時間並進対称性っていう経験則を仮定してるから、それに反する実験結果が出れば、エネルギーは非保存となるってこと
125.
126. 146.t
127. 2013年11月16日 11:04
128. 哲学っていえばオサレに聞こえるけどさ、実際はただの捻くれ者の屁理屈でしょ
129.
130. 147.名無しカオス
131. 2013年11月16日 11:07
132. ※90
もともとキリスト教のファンダメンタリスト（聖書の言葉をそのまま信じてる奴ら）が
「聖書によれば世界は紀元前4004年に創られた」
って言ってたのに対し、科学者たちが化石や地質年代などで反論してたら、
ファンダメンタリストの中の一人が「オムファロス」という本の中で
「世界が創造されたとき、化石などといっしょに創造された、とすれば矛盾は存在しない」
と論じたところ、哲学者、科学者のバートランド・ラッセルが
「ほかの創造論者の理論は論理的に破綻しているのばかりだが、これだけは反論のしようがない」
として考えだしたのが「世界五分前仮説」だったはず
133.
134. 148.名無しカオス
135. 2013年11月16日 11:08
136. どういう風に作られたか答えられないなら、前提が間違っているで終わり。そうとしか考えられない結果があったとしても、その仕組みが分からなければ無かったことになる。それが理系。
137.
138. 149.まとめブログリーダー
139. 2013年11月16日 11:11
140. >> 143
こな5分前仮説、妄想としては面白いと思うけど、確かに生産性はないね
生産性は科学者、技術者に任せればいいんじゃない？
哲学者は自分が面白いと思ってることやってればいいと思う
まさにエンターテイナー
対して予算かかってないんだから笑
141.
142. 150.名無しカオス
143. 2013年11月16日 11:12
144. かもしれないばかりを言い続ける輩に論破は不可能
145.
146. 151.名無しカオス
147. 2013年11月16日 11:15
148. 俺らに哲学を理解させるということは
ニューヨーカーにもののあはれを理解させるのと同じようなことだから
分からなくても気にするな
149.
150. 152.名無しカオス
151. 2013年11月16日 11:17
152. ほんと文系脳って倫理的に考えられないんだな
153.
154. 153.名無しカオス
155. 2013年11月16日 11:18
156. こういうのを悪魔の証明という。
宗教的な概念なんで言葉の通りで分かりやすい例だ。
157.
158. 154.名無しカオス
159. 2013年11月16日 11:19
160. お前がそう思うんなら、そうなんだろう
お前の中ではな！
161.
162. 155.名無しカオス
163. 2013年11月16日 11:23
164. 馬鹿馬鹿しいことをｗｗって笑ってる奴多いけど、これって結局宇宙の起源説だとか進化論者の言ってることもそう大差ないぞ？
165.
166. 156.名無しカオス
167. 2013年11月16日 11:24
168. めんどくさいスレたてんな かまってちゃんだな 哲学とかこの世にいらないし
169.
170. 157.まとめブログリーダー
171. 2013年11月16日 11:25
172. >> 152
> ほんと文系脳って倫理的に考えられないんだな
145に答えてよ、理系ならわかるだろ？
全ての法則は、大した根拠のない経験則と仮説に基づいている
だから、法則っていうのは絶対じゃない
俺も理系だけど、理系の奴ってどうも科学を絶対視する傾向があるよな
自分が間違ってるかもって視点が足りない
いや、自戒も込めてね
173.
174. 158.名無しカオス
175. 2013年11月16日 11:25
176. この問答だけで止まってるうちは幼稚な屁理屈なんだよアホ
177.
178. 159.名無しカオス
179. 2013年11月16日 11:26
180. 現在の科学は「因果律は絶対のものである」という仮定の元に成り立ってるから、因果律を否定されるとどうしようもないわな
科学が因果律の絶対性を証明するか、因果律の正体を暴く事が出来ればこの仮定にも答えが出る気がする
181.
182. 160.ななしさん
183. 2013年11月16日 11:27
184. 日本語だからおかしくなる。
おまえら悪魔の証明を、否定出来ないと解釈するんじゃないｗ
肯定も否定もないんだから、証明方法の確立までは存在の無いものとして、否定として確定させた物とする。
これが悪魔の証明。
この反証可能性の有無に対する例外は、共通善となる物。
信仰やらの善悪やら人の気持ちが根拠となる物、特に公共性と認知される共通善は、否定してはいけませんよいうもの。
これが例外。
５分前仮説は、例外では無いんだから否定として確定してる。
さらに例外を言えば、公共性をベースとした悪の認識の方にも悪魔の証明は、度々運用される。
どちらの例外にも属していないので、現時点で否定が確定。
こちらが哲学。
185.
186. 161.名無しカオス
187. 2013年11月16日 11:30
188. 哲学がうんこたる由縁
こんなもんドヤ顔で提唱されてもね。
否定できないよ、だから何？としか言えん
189.
190. 162.名無しカオス
191. 2013年11月16日 11:39
192. こんな不要な学問があったとはｗ
193.
194. 163.名無しカオス
195. 2013年11月16日 11:40
196. これだから文系は…
なんて発言があるが、この仮説の提唱者は数学者だよ？
あと、「こんなこと考えるだけ無意味」というが、
５分前の過去でさえ不確かであるという
論理的には当たり前のことがらについて、
顔を真っ赤にして否定したり、論理的思考すら放棄したりする
人間がいっぱい見られるのは意義深いよ。
197.
198. 164.名無しカオス
199. 2013年11月16日 11:42
200. 正しくなければ間違っても居ない。
理解度の低い状態の人にこんな事言っても「これだから哲学は」ってなるもんよ
なおワイもそこまで詳しくない模様
201.
202. 165.名無しカオス
203. 2013年11月16日 11:44
204. ５分前仮説は間違ってるよ
だって、１分前におれが作ったんだから
205.
206. 166.名無しカオス
207. 2013年11月16日 11:46
208. 世界が作られたなら
私とは何なのだろう？がこの問いだと思う
自分は自分自身の意思で自分になったのか
はたまた、そうされたのか
5分は継続ではなく断絶した、所謂
自分は何によって決められたのかを
今の自分から模索したいのだと思う
209.
210. 167.名無しカオス
211. 2013年11月16日 11:49
212. 世界は５分前に作られてない。そんなの自明。
「生成」というのは、感性による世界の捉え方が沿っている一つの形式。
その感性に捉えられる範疇を越えた作用を「生成」と呼ぶのは不適切。
そもそも「５分前」という枠組みも、世界内部で通用している話。
何もかもが不合理。
哲学の言葉でいえばこれは「物自体」のレベルの話。物自体は生成しない。
213.
214. 168.あ
215. 2013年11月16日 11:49
216. 否定出来ないと思ってるからこの問題出してるんでしょ。
無益でくだらない事をとても深く()凄いことだと思い込んで｢俺はそこら辺の奴らより考えが深い()(ｷﾘｯ
って思うことで自己満足したいだけ。
217.
218. 169.名無しカオス
219. 2013年11月16日 11:50
220. 自我は錯覚であるという哲学の方がまだ有意義のような気がする
221.
222. 170.名無しカオス
223. 2013年11月16日 11:52
224. 物理学的に定義された宇宙の起源ってのは、単なる力学系の時間発展で記述される話であって、哲学が語るような無からの生成とはなんの関係もない。
あらゆる意味において世界は５分前に作られていない。
225.
226. 171.名無しカオス
227. 2013年11月16日 11:53
228. 5分前の過去さえ不確かであることは、論理的に当たり前ではないだろ。そもそもこの仮説自体が論理的でない。そして、この説を否定している人は少ない、屁理屈を言うなと諭しているだけ。この説を、正しくなければ間違ってもいないと議論や説明を放棄する事こそ、論理的な思考の放棄だと思うけどね。
そりゃ考える事は自由だが、学問や哲学とか言い張るには、稚拙すぎるな。だいたい、屁理屈の言い合いや、一方的な考えの押しつけは、意義深いとは言いません。
229.
230. 172.
231. 2013年11月16日 11:53
232. でっていう
233.
234. 173.名無しカオス
235. 2013年11月16日 11:54
236. 「記憶の中にしかないもの」っていっぱいあるよね
237.
238. 174.名無しカオス
239. 2013年11月16日 11:54
240. 逆に
「いや3時間前だろ」
でスルーすれば問題なし
241.
242. 175.名無しカオス
243. 2013年11月16日 11:55
244. わかりやすく言うと
条件：〇〇は確認出来ないものとします
問題：〇〇を確認してくだい (ほらw できないでしょwww)
このぐらい無意味なお話
245.
246. 176.名無しカオス
247. 2013年11月16日 11:55
248. 頭悪いからスレタイの質問がよくわからない
「は？」としか答えられない
249.
250. 177.名無しカオス
251. 2013年11月16日 11:59
252. 五分前に一挙に世界を作るだけのエネルギーの供給源が確認されていない。
設計図となる法則も見当たらない。
という事で論破OK? かな？
253.
254. 178.あ
255. 2013年11月16日 11:59
256. 「ボクの考えた世界を否定してみろ!」
257.
258. 179.名無しカオス
259. 2013年11月16日 12:01
260. いつまでこのネタやってんだよ
というのも創られた記憶なのか
261.
262. 180.名無しカオス
263. 2013年11月16日 12:02
264. こちらモーフィアス
侵入した
265.
266. 181.まとめブログリーダー
267. 2013年11月16日 12:03
268. >> 167
うわ、頭良さそうな人来た！
何言ってるか全然わからない笑
カントの話かな？
例えばここ、
「物自体は生成しない」
観測者がいなくても、急に物がぽんって現れることもあり得そうな気がするけど
269.
270. 182.名無しカオス
271. 2013年11月16日 12:03
272. 気楽に思考を楽しもうよ
半切れしてもしょうがないだろう
273.
274. 183.名無しカオス
275. 2013年11月16日 12:04
276. メタ(形而上)レベルとオブジェクト(形而下)レベルの混同
メタレベル:５分前に世界が生成
オブジェクトレベル：５分前以前の遥か昔から、世界が存在している
メタレベルとオブジェクトレベルで、'共通に'「５分前」「世界」「存在」といった形式が通用するという確証はどこにもない。
これは映画マトリックスで、「なんで電脳世界のネオと現実世界のネオの姿が一緒なの？」という矛盾と同じもの。
277.
278. 184.あ
279. 2013年11月16日 12:05
280. 否定できるよね？
ほんとうに世界が5分前につくられていたら、その問いは生まれないから。
問う人が世界は5分前に作られたという記憶を作られたのなら、5分より前にその記憶を作ったものがなければおかしい。その何かも世界の一部なのだから世界は5分以上前からあるのであって、5分前にすべてができたと言い切れない。
281.
282. 185.名無しカオス
283. 2013年11月16日 12:08
284. このスレの問答のようなのを哲学者もするんだろうか？
それとももっと高度な問答をするのだろうか？
285.
286. 186.名無しカオス
287. 2013年11月16日 12:09
288. 哲学なんて中二病をこじらせた学問だろ
289.
290. 187.名無しカオス
291. 2013年11月16日 12:10
292. こちらジョン・タイタ―
2036年からきた
293.
294. 188.
295. 2013年11月16日 12:10
296. 水槽の中の脳とかこの手の思考実験的な哲学問題って物凄いわくわくするわ
こういうことを考えても意味が無いだろっていう人もいるけど、哲学って疑問を抱くことが一番大切で、答えを出せるかどうかにはそんなに意味ないんだよね
297.
298. 189.名無しカオス
299. 2013年11月16日 12:12
300. 哲学のなりたちを知っていれば哲学は不要とか言えないんだがな
証明できた分野は哲学から切り離されて科学とかの分野になってる訳だしね
世界５分前仮説については、思考実験だから考えること事態が目的なんだよねぇ
301.
302. 190.名無しカオス
303. 2013年11月16日 12:14
304. 哲学は政治経済から倫理観価値観にまでちゃんとフィードバックしてるよ。無駄だの屁理屈だのは見当違い。
ただこのスレはただの思考遊び。
305.
306. 191.名無しカオス
307. 2013年11月16日 12:15
308. だからなんすか
309.
310. 192.
311. 2013年11月16日 12:16
312. こんなこと主張する奴が目の前にいたら攻でありったけの金借りるわ
いくら借用書作っても証拠にならないんだろ？ｗｗｗｗｗ
313.
314. 193.名無しカオス
315. 2013年11月16日 12:16
316. 食パンうめぇ
317.
318. 194.名無しカオス
319. 2013年11月16日 12:17
320. 否定はできるだろ。
証明はできないけど。
設問自体に穴がある。
321.
322. 195.名無しカオス
323. 2013年11月16日 12:19
324. よく知らないんだけど、哲学って「シュークリームとは何か」みたいなことを真剣に考える学問でしょ？
少なくとも俺には必要ないな。
好きな人を否定はしない。
325.
326. 196.名無しカオス
327. 2013年11月16日 12:22
328. 過去の認識と過去それ自体は決して結びつかない。
それが当たり前の話だろ？
そして、
「私の認識している過去は確かにある。５分前にできたものではない！」
なんていう認識には絶対性はない。
屁理屈だとか以前の当然の認識であり、
そこ立脚して思考を進めていくものでは？
「過去があるのは自明」とか
「５分仮説は論理的ではない」なんて拒絶されてもなあ。
物理的な時間経過と世界の形成の関連性とか、
認識の範囲からの立証可能性とかで拒絶するのは分かるが、
「世界はあるからある。自明。屁理屈言うな」
というのは少し面白い反応だと思う。
329.
330. 197.名無しカオス
331. 2013年11月16日 12:25
332. この話って否定できないのが前提で
もしそうなら時間は連続的じゃないかもしれない
ってとこが本題だろ
333.
334. 198.名無しカオス
335. 2013年11月16日 12:25
336. 別に否定も肯定もする必要がないだろ。
世界が5分前に作られたとしたら一体何が困るんだ。全ての人の認識が「それに気付いていない」ことで一致するなら今と何も変わらん。誰か気付いていると言うなら「面白い」だけだ。
俺が気になるのはなぜ「世界が5分前に作られたことを否定」しようと思ったかだ。なぜ問題の本質を見ようとしないかだ。否定しなければならない程度の自我ならもう少し磨いた方がいい。
337.
338. 199.名無しカオス
339. 2013年11月16日 12:27
340. こういう思考実験て面白いよなあ
哲学ってすげえわ
341.
342. 200.名無しカオス
343. 2013年11月16日 12:28
344. そういう質問するなら、完全に定義してからな！
世界とは何か
作るとは何か
５分前とは何か
時間とは何か
否定とは何か
それが終わったら、否定できるかどうか答えてやんよｗｗｗ
345.
346. 201.名無しカオス
347. 2013年11月16日 12:32
348. 否定は出来ないがオッカムの剃刀的に却下
349.
350. 202.名無しカオス
351. 2013年11月16日 12:36
352. これは反証可能性の問題だろ？
反証可能性の無いものは証明も否定もできない。
たとえば「神の存在」、「この条件がそろえば神の存在が否定できる」という条件は存在しない。
従って「神の存在」は証明も否定もできない。
これが物理法則の場合、たとえばニュートンの「万有引力の法則」だと質量から想定される引力が計算より小さかったり大きかったりする物が見つかれば否定される。
つまり反証可能性がある。
「世界が5分前に作られたっていったら否定できる？」と言う命題は少しひねってあるが、「世界が5分前に作られた」が反証になる。
つまり「世界が5分前に作られた」を証明する条件がなければ反証可能性があるとはいえない。
つまり「世界が5分前に作られたっていったら否定できる？」は証明も否定もできない。
以上、証明終わり。
353.
354. 203.名無しカオス
355. 2013年11月16日 12:36
356. 世界がいきなり作られたっていうのはそこにあるエネルギーをまるごと持ってこないといけないので
それをどうやってコピペしたかっていう原理も考えないといけないね
リアルでは時間はゆっくりになるって所までしか観測されてないからな
時間がゆっくり＝エネルギーの移動がゆっくり
357.
358. 204.名無しカオス
359. 2013年11月16日 12:40
360. 誰も否定してないのに、勝手にムキになって持論を展開されてもな。
＞「私の認識している過去は確かにある。５分前にできたものではない！」なんていう認識には絶対性はない。
これが屁理屈でなければ、何だと言うんだ。否定はしないが、議論でも何でもないし、議論する余地がどこにあるんだ？それとも何かこの理屈以上に導きだせる結論や発展性でもあるのかよ。なぜ、こんなもんを持ち上げてやたらめったら難しい言葉で持ち上げるのは、なんなんだ？否定するだけの、独りよがりの理論は、論理的なのだろうか。
361.
362. 205.j
363. 2013年11月16日 12:42
364. 常に時間は流れてるからどこから5分前なのかはっきりさせろ。
5ふんまえと言う瞬間にも時間は流れてるんだし。
365.
366. 206.名無しカオス
367. 2013年11月16日 12:42
368. 世界５分前仮説って、５分前にゲームを起動した状態で
全てプログラミングされたもんなんだよ
で、その中の住人の１人が５分前に世界ができた事を証明できるか
って言ってあげると理解できるようになるのかねぇ
369.
370. 207.名無しカオス
371. 2013年11月16日 12:42
372. 科学的の定義は反証可能
形而上的な物は反証不可
この議論は明らかに思索的理論で実験経験に基づくものでないので後者
よって反証不可である
373.
374. 208.名無しカオス
375. 2013年11月16日 12:50
376. >>181
最初にもう一度言っておくと、通常の歴史認識において通用する「５分前」「生成」といった形式を、その通常の歴史認識を生成しているメタ(形而上の)レベルに適用することは不合理、というのがおれの主張。
>観測者がいなくても、急に物がぽんって現れることもあり得そうな気がするけど
物自体と表象について、カントは雨粒と虹に例えている。
遠くから眺めれば七色の虹、その実態は雨粒による光の分光。
我々の視覚に与えられる虹の像は７つの色を持つが、実体である雨粒は、無色透明であって、それらの色を持っているわけではない。
すなわち、像である虹は、「赤」「橙」...「紫」という属性をもつが、実体である雨粒は、そのうち、どの属性も持っていない。
虹：赤 橙 黄 緑 青 藍 紫
雨：(属性無し)
これは当然の話。赤、橙、…、紫といった属性は視覚像である虹のレベルの記述する属性であって、実体である雨粒のレベルを記述する属性ではない。
視覚像を含めた、感性によって捉えうる範疇の外側で(つまり雨粒のレベルで)、世界が５分前に生まれたかどうかを問うことは、雨粒に赤色か橙色かと問うことに等しい。
そもそも「５分前」や「生成」が感性によっと捉えうる世界を記述する属性。
377.
378. 209.名無しカオス
379. 2013年11月16日 12:52
380. 反対に、
世界が5分前に生まれたのではない
ことを否定することもできないし、
こんなのは設問の仕方による印象操作だろ
そもそも、
それも含めて生まれた
こ一言で論破できる主張なんて思考放棄の際たる物だな
381.
382. 210.名無しカオス
383. 2013年11月16日 12:52
384. こんなもんは、小説の後ろに「という夢だった」と付ける行為で証明・反証どうとかの議論にもあたいしない問題。
「という夢だった、ということが夢だった」と返しとくだけでいい。
385.
386. 211.名無しカオス
387. 2013年11月16日 12:52
388. 否定させる前に
5分前に人間が人と意思疎通ができて記憶を持った状態で誕生したことを証明してみせろよ
無理だろ？だったらその無理なのを他人に求めんなよ
389.
390. 212.名無しカオス
391. 2013年11月16日 12:53
392. 哲学って噛み砕くとどこまでも
屁理屈を突き詰めることだよな
証明できないことに対して肯定も否定も
それが確定とならないんだからさ
記憶や見たものすべてを疑うのなら世界ってなんなんだよ
393.
394. 213.名無しカオス
395. 2013年11月16日 12:57
396. そりゃできるよ。
397.
398. 214.名無しカオス
399. 2013年11月16日 12:58
40
続き・詳細・画像をみる
ネコにダンボールハウス作った結果
メンヘラ女と付き合ってるけどシャレにならねぇｗｗｗｗｗｗ
【ルパン三世】今日のルパンがエロすぎる件 完全に丸出し
ドアの前に来た猫にひとりパフォーマンスを見せつける猫
海外でじわじわきてる髪色が凄い！！ こんなの日本人じゃ無理だな・・・
友人が、頼まれてもいないのに相手の行動を深読みして、毎年この時期になると周囲の子供たちの入園・入学グッズを手作りしてはせっせと配ってます
反抗期
日本はいつから韓国を見下す態度になったのか。韓国の視点に立つことが日本人としての真の愛国では？
TVアニメ『メガネブ！』のWebラジオ「日本総メガネ化ラジオ」が、11/22より配信開始
野球日本代表が台湾代表との試合で東日本大震災への支援の感謝を表す横断幕を掲げる→台湾「球場で正々堂々戦って、試合後は友達。どんなに素晴らしいことだろう」
要注意！iPhoneを強制再起動させる動画がTwitterで拡散中
夫の職場では、何故か自分の誕生日に課の全ての人にケーキをご馳走するという悪しき風習がある
back ▲ 過去ログ 削除依頼＆連絡先
